Mokslas yra didžiulis, nuolatinis žmogaus darbas. Tai kūrybingas darbas: didžiausi moksliniai atradimai buvo susiję su laukiniais spėjimais ir hipotezėmis. Tačiau tai taip pat priklauso nuo griežtumo, savikritikos ir savęs pataisymo. Laukiniai spėjimai turi būti patikrinti su įrodymais. Mokslas yra dinamiškiausias iš visų pastangų: priimti šiandienos teiginiai gali būti panaikinti rytoj. Ambicingi mokslininkai svajoja pakeisti mūsų supratimą apie pasaulį.
Taigi, kaip kas nors gali priimti sprendimus, kurie remiasi mokslu? Jei mokslas nuolat keičiasi, jei teiginiai tikrinami ir paneigiami, jei rytojaus atradimas gali pakeisti mūsų požiūrį į dalykus, kodėl turėtume tikėti viskuo, ką mokslininkai sako šiandien? Kaip kūrybingas ir dinamiškas darbas gali tapti teisėto autoriteto šaltiniu, kuriuo reikia vadovautis? Daugelis iš mūsų nesiruošia rinkti ir analizuoti atmosferos duomenų, kad patikrintų, ar iškastinio kuro deginimas sukelia klimato kaitą, tačiau turime nuspręsti, ar siekti sumažinti išmetamųjų teršalų kiekį, remdamiesi mokslininkų nuomone.
Šį paprasto žmogaus apsisprendimą pasitikėti moksliniu autoritetu dar labiau apsunkina, nes moksliniu autoritetu galima piktnaudžiauti, ir buvo piktnaudžiaujama praeityje. Turėkite mokslinį autoritetą psichikos ligų srityje. Amerikos psichiatrų asociacijos parengtas psichikos ligų vadovas yra garsusis DSM, psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovas. Šiuo metu (2013 m.) esame DSM-V. Prieš DSM-II pakeitimą 1973 m., „homoseksualumas“ buvo apibrėžtas kaip psichinė liga. Prieš DSM, XIX amžiuje, amerikiečių gydytojas apibrėžė „drapetomaniją“: psichinę ligą, dėl kurios afroamerikiečių vergai bandė pabėgti. „Isterijos“, „frigidiškumo“ ir daugelio kitų diagnozės buvo naudojamos moterims kontroliuoti nuo XIX a. Psichologas Bruce'as Levine'as teigė, kad ADHD ir ODD diagnozės yra panašios priemonės, kurios „psichopatologizuoja“ ir „gydo“ žmones, kurie yra „natūralūs antiautoritarai“, „prieš jiems pasiekiant politinį visuomenės slegiamiausių autoritetų sąmoningumą“.
Šioje psichikos ligų kupinoje erdvėje, kur buvo piktnaudžiaujama moksliniu autoritetu, jis buvo politizuotas ir kur labai reikalingas mokslinis supratimas, diskusijos apie autizmo priežastis vyksta taip, kad kenkia visuomenės sveikatai. Autizmo spektro sutrikimas (ASD) yra DSM, o autizmo diagnozių daugėja. JAV ligų kontrolės centras (CDC) rodo, kad 6.7 m. paplitimas buvo 2000 promilės, o 14.7 m. – 2010 promilės. Paprasčiausias šio didžiulio padidėjimo paaiškinimas yra labiausiai tikėtinas: tai yra pasikeitusių būdo rezultatas. diagnozuojamas autizmas. (Mokslas diskusijoms apie JAV, Forbes – Danijos tyrimo aptarimui).
Kaip ir psichikos ligų srityje, autizmas yra labai menkai suprantamas. Diagnozė pagrįsta elgesio kontroliniu sąrašu. Psichologas Enrico Gnaulati jautriai rašė salone apie „per didelės diagnozės“ atvejį, kai „protingam, intravertiškam“ berniukui buvo neteisingai diagnozuotas autizmas – tai, Gnaulati manymu, vyksta nuolat.
Problemų, kylančių dėl bandymų gydyti ligas, kurių mes nesuprantame, sprendimas yra pabandyti pagerinti savo supratimą. Pavyzdžiui, mokslininkų bendruomenė atrado „per didelės diagnozės“ problemą, susijusią su autizmu. Bruce'o Levine'o kritika dėl pernelyg didelės ADHD ir ODD diagnozės taip pat yra pagrįsta moksliniais principais. Didelis neseniai atliktas tyrimas susiejo antidepresantus nėštumo metu su padidėjusia autizmo rizika. Kitaip tariant, mokslo klaidų taisymo būdas yra geresnis mokslas.
Tačiau save koreguojantys mokslo mechanizmai yra lėti. Kol mokslininkai kovoja dėl atsakymų, kenčiantiems žmonėms sunku laukti. Jie kreipiasi į internetines bendruomenes, kurios nenaudoja mokslo metodų, bendruomenes, kurios puola į mokslo autoriteto nesėkmes ir mokslo žinių ribotumą. Susikūrė didelė bendruomenė, kuri teigia, kad skiepai nuo ligų, kurių galima išvengti, ir autizmo yra susiję. Bendruomenė išaugo ir pakankamai daug tėvų įtikino neskiepyti savo vaikų, kad pradeda jaustis poveikis visuomenės sveikatai, o ligos, kurių galima išvengti, gali sugrįžti. Ji pasinaudojo 1990-aisiais atliktu tyrimu, kuriame buvo nustatyta koreliacija nedidelėje imties grupėje, kurio išvadas vėliau panaikino didžiuliai didelių imčių grupių tyrimai. Deja, prieš vakcinaciją arba „anti-vaxxer“ judėjimą nenumalšino mokslinis savęs pataisymas. Sulaukus įžymybių pritarimo ir tikros internetinės bendruomenės, anti-vaxxers tapo tiek daug, kad jiems vilioja politikai, labiausiai žinomas Donaldas Trumpas.
Trumpo iškilimas pasižymėjo noru sakyti vis piktinančius dalykus. Per respublikonų debatus kandidatai varžosi, kas labiausiai nori nukrypti nuo mokslinių ir moralinių principų, o kas – labiausiai. Su anti-vaxxer teiginiais Trumpas naudojasi moksliniu neraštingumu.
Mokslininkai dėl viso to nekalti. Kai mokslininkai nesugeba paaiškinti mokslo paprasta kalba, kai mokslininkai remiasi autoritetu, o ne pasitiki žmonėmis, kad supras mokslinius argumentus ir įrodymus, jie sukuria erdvę tokiems žmonėms kaip Trumpas. Žmonės turi jaustis įgalinti, nes mokslas yra kažkas, kas jiems priklauso, o ne kažkas, ką jiems daro svetimos būtybės paslaptingose laboratorijose. Kalbant apie vakcinas ir daugelį kitų, populiarus mokslas, o toliau – žmonių mokslas, iš tikrųjų yra gyvybės ir mirties klausimas. Vienintelė ilgalaikė apsauga nuo Trumpo ir pseudomokslo, viena vertus, ir neteisėtos mokslinės valdžios (ar tai būtų „drapetomanija“, ar antiautoritarų diagnozavimas ODD), yra tai, kad paprasti žmonės sugebės pasiekti supratimą, kad ne. tik apie konkrečius mokslinius teiginius, bet apie tai, kaip mąstyti moksliškai. Tai didžiulė atsakomybė mokslo šalininkams. Jei mes neatliksime užduoties, pasaulio Trumpai lauks.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
4 komentarai
Be to, jei kalbėsime apie visiškai atskirą vaistų gamintojų ir vakcinų politinės ekonomikos temą, faktai yra tokie, kad gamintojai iš vakcinų uždirba labai mažai pinigų – daugeliu atvejų jie jas gamina tik todėl, kad vyriausybės ir PSO spaudžia juos ir tam tikrais atvejais finansuoja. Vaistų gamintojams būtų daug pelningiau negaminti vakcinų, o pardavinėti brangius ir egzotiškus patentuotus vaistus, skirtus susirgusiai ligai gydyti.
vakcinas labiau skatina pelnas, o ne farmacijos kompanijų rūpestis dėl kitų gerovės... teigti, kad skiepai nedaro jokios žalos, o mokslas už jų yra tvirtas ir nusistovėjęs, yra neatsakinga abiem atžvilgiais... „bendruomenė“ kaip minėta pirmiau, apima daug gydytojų ir slaugytojų, kurie yra pirmieji neigiamo šių injekcijų poveikio liudininkai… vakcinacijos metodologija arba teorija buvo abejojama daugelio medicinos srityje nuo tada, kai atsirado vakcinos… CDC patys tyrėjai pripažino, kad suklastojo tyrimų, kuriems jie vadovavo, rezultatus ir dėl to paskelbė... Pasitikėti kelių milijardų dolerių vertės pramonės ruporais visada yra kebli pozicija... ypač kai jie keičiasi pirmyn ir atgal iš pramonės į vyriausybės priežiūros postus, tada atgal. privačiai pramonei, kad gautų savo dalį žudynių, kuriuos įgalino jų veiksmai, vadovaujant vyriausybės mėlynųjų kaspinų skydams...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/
Vienintelis išmintingas pasirinkimas yra pagrįstas pasirinkimas, ar ne?...ir net tada jis gali pasirodyti neteisingas...tie, kurie turi ant kojos, nenori, kad informuotas pasirinkimas būtų pasirinkimas; jie teikia pirmenybę dogmoms, gudrybėms, veržiamiesiems atsakams, kuriuos maitina nepaliaujamas garsinis programavimas... taip valdovai įsako ištikimybę... „pseudomokslas“ gali būti apibrėžtas kaip toks, kuris nepaiso reikšmingų neigiamų išvadų... gilinkitės į šią problemą (vakcinos) ir atsiranda įrodymų, kurie yra nepatogūs arba žalingi įmonių pelnui / tęstiniam mokslinių tyrimų finansavimui... šiuo metu tai iš esmės yra šūdas...
atlikti tyrimą; tada nuspręskite... bet būtinai, bent jau perskaitykite, kas tiksliai yra tame buteliuke, ir tada nuspręskite, ar norite, kad jis būtų švirkščiamas į savo ar savo vaiko kūną... tai rodo, kad žmonės, nusprendę atsisakyti, vengia savo atsakomybės, arba yra patikliai ir aklai vadovaujami šarlatanų, yra gana nesąžininga... bet tada, manau, yra manančių, kad Didžiojo sprogimo teorija yra „mokslas“, o ne tik dar viena išgalvota pasaka, kurią pasakoja vaizduotę turintys žmonės, turintis matematinio grožio. savo; priešingai „pradžioje...“, kurio negalima nugalėti dėl poetinės jėgos ir glaustumo...
Iš vakcinų uždirbami pinigai, todėl vakcinos yra nesaugios. Ar kada nors girdėjote apie „non sequitur“? Kuo jūsų argumentai bent kiek skiriasi nuo globalinio atšilimo neigėjų argumentų?
Straipsnis, kurį nurodėte, atrodo šiek tiek prieštaringas.
Nors tiesa, kad farmacijos kompanijoms mūsų sveikata nėra prioritetas, jos žino, kad žmonės yra pasirengę mokėti pinigus, kad nesusirgtų.
Jūsų argumento trūkumas yra tai, kad yra daug įrodymų, patvirtinančių daugumą vakcinų, ypač vaikų skiepijimus.
Išsisuksi ir manysiu, kad užaugote išsivysčiusioje šalyje.
Paulius D teisus.