Šaltinis: Truthout
Jungtinės Valstijos yra išskirtinė tarp pažangių demokratinių šalių pagal visuomenės gerovę. Viduje 2020 m. socialinės pažangos indeksas pagal reitingą JAV yra 28-oje vietoje, antrosios tautų pakopos apatinėje pusėje, atsiliekant nuo ekonominių galiūnų Kipro ir Graikijos. Šalys, geriausiai pasirodančios visuomenės gerovės indekse, laikosi socialdemokratinio modelio, turi stiprias profesines sąjungas ir ilgametes kairiųjų partijų tradicijas.
Liūdni Jungtinių Valstijų gerovės rodikliai, įskaitant sunykusią ir netolygią infrastruktūrą, per ateinančius kelerius metus gali pasikeisti, jei demokratams pavyks susitvarkyti ir priimti infrastruktūros bei susitaikymo įstatymo projektus. Pasak Roberto Pollino, žinomo ekonomikos profesoriaus ir Politikos direktoriaus, šie teisės aktai, nors jų dydžiu vargu ar būtų tinkami neatidėliotiniems šalies poreikiams patenkinti, neabejotinai būtų žingsnis į priekį keičiant federalinės vyriausybės prioritetus. Ekonomikos tyrimų institutas Masačusetso universitete Amherste. Tačiau turime pamatyti, ar Demokratų partijoje esantys vadinamieji JAV „nuosaikieji“ (kurie būtų laikomi dešiniaisiais Europos politiniame spektre) gali iškelti žmonių interesus prieš stambaus verslo interesus, ar vadinamieji „progresyvieji“ (kurie daugumoje Europos daugiapartinių sistemų būtų laikomi „nuosaikiaisiais“) net padengs infrastruktūros sąskaitą, jei kartu pateikiamas išlaidų sąskaitas nesulauks reikiamos paramos. JAV politikoje pokyčiai retai, jei apskritai, ateina iš viršaus.
C.J. Polychroniou: Po dešimtmečius trukusio politinio neveiklumo dėl pavojingai pertemptos infrastruktūros, kuri gerokai atsilieka nuo daugelio kitų išsivysčiusių šalių, JAV Senatas pagaliau patvirtino dvišalį 1 trilijono USD vertės infrastruktūros paketą, kuris artėja prie galutinio priėmimo Parlamente. Įstatymų leidėjai taip pat sutiko su 3.5 trilijono dolerių biudžeto procesu, nors jo statusas tebėra ne toks tikras, nes kai kurie nuosaikūs Senato demokratai mano, kad bendras biudžeto dydis yra per didelis. Tačiau pirmiausia aptarkime infrastruktūros įstatymo projektą, kurio dabartinis pasiūlymas skirtas penkerių metų laikotarpiui. Pirma, kaip pirmaujanti pasaulio ekonomika baigiasi su tokia prasta infrastruktūra ir kokio ekonominio infrastruktūros įstatymo poveikio galime tikėtis?
Robertas Pollinas: Pirmiausia išsiaiškinkime tikrąjį dvišalės infrastruktūros sąskaitos dydį. Tiesą sakant, rugpjūčio 10 d. Senate priimta įstatymo projekto versija skiria 550 milijardų dolerių per 5 metus infrastruktūros investicijoms, o ne 1 trilijonas USD, kaip plačiai skelbiama. Įstatymo projektu daugiausia remiamos investicijos į tradicines infrastruktūros sritis, tokias kaip keliai, tiltai, oro uostai, geležinkeliai, uostai, vandentvarka ir elektros tinklas. Iš jos taip pat skiriamos lėšos, jei apskritai mažesnės apimties, spartaus interneto, viešojo transporto, elektra varomų transporto priemonių ir įkrovimo stotelių bei atsparumo klimato kaitai užtikrinimui.
Žinoma, bendra kaina skamba milžiniškai, bet iš tikrųjų ji yra gana maža, atsižvelgiant į kelis matmenis. Visų pirma, per penkerius metus bendros išlaidos vidutiniškai siekia 110 mlrd. USD per metus. Tai yra mažiau nei pusė vieno procento dabartinės bendros JAV ekonominės veiklos, t. y. JAV bendrojo vidaus produkto (BVP). Be to, šis bendras išlaidų JAV infrastruktūros atnaujinimui lygis yra daug mažesnis už tai, ką analitikų nuomone, būtina norint pasiekti pagrįstą JAV infrastruktūros lygį. Konkrečiai, Amerikos civilinių inžinierių draugija neseniai padarė išvadą, kad JAV reikės išleisti vidutiniškai 260 mlrd. USD per metus 10 metų, kad JAV infrastruktūros kokybė pakiltų tik iki „B“ lygio. dabartinis „C-“ lygis. Taigi dvišaliame įstatymo projekte numatyta tik apie 40 procentų to, ką, pasak pirmaujančios statybos inžinierių visuomenės, reikia, kad JAV išlaikytų tinkamą infrastruktūrą tradicinėse srityse. Nesant viso 260 milijardų dolerių per metus finansavimo, statybos inžinieriai tikisi, kad JAV infrastruktūra ir toliau blogės. Be to, šiame įstatymo projekte taip pat numatytos tik nedidelės sumos, palyginti su tuo, ko reikia perspektyviam JAV klimato stabilizavimo projektui įgyvendinti.
JAV infrastruktūra šiandien yra prastos būklės dėl tos paprastos priežasties, kad per 40 neoliberalizmo metų idėja imtis didelių viešųjų investicijų į šalies ekonomikos stiprinimą buvo nustumta į federalinės vyriausybės prioritetų dugną. Beveik visi Kongreso nariai respublikonai taip stengėsi, pakankamai daug Kongreso demokratų seka, nepaisant to, ar Baltuosiuose rūmuose buvo demokratas ar respublikonas. Pagrindiniai šių Kongreso narių prioritetai buvo mokesčių mažinimas turtingiesiems ir tolesnis didžiulio karinio biudžeto didinimas. 2021 m. karinis biudžetas yra 704 mlrd beveik 7 kartus didesnis nei būtų skirta visiems infrastruktūros projektams, jei būtų priimtas dviejų partijų įstatymo projektas. Priimti šį įstatymo projektą tikrai geriau nei neturėti naujos paramos infrastruktūros projektams. Tai taip pat turės nedidelį teigiamą poveikį darbo vietoms. Tačiau būkime aiškūs, kad toks finansavimo lygis nesukels jokio spaudimo federaliniam biudžetui ar infliacijai, kaip kaltina kritikai. Finansavimo lygis tam tiesiog per mažas.
3.5 trilijonų dolerių biudžeto paketas, jei bus priimtas, bus didžiulis žingsnis link laipsniško federalinės vyriausybės pertvarkos. Bernie Sanders teigimu, tai bus „labiausiai reikšmingas teisės aktas dirbantiems žmonėms nuo Naujojo susitarimo“, be to, jis padės kovoti su klimato krize. Vis dėlto, ar susitaikymo įstatymo projekto dydis yra pakankamai didelis, kad būtų pašalinta žala, kurią 40 metų neoliberali politika padarė dirbantiems žmonėms, ekonomikai ir mūsų klimatui?
2021 m. karinis biudžetas yra 704 mlrd beveik 7 kartus didesnis nei būtų skirta visiems infrastruktūros projektams, jei būtų priimtas dviejų partijų įstatymo projektas.
3.5 trilijono dolerių sąskaita labai svarbiais būdais viršija 550 milijardų dolerių dviejų partijų infrastruktūros sąskaitą. Visų pirma, aišku, vien dėl savo dydžio. Šiame įstatymo projekte taip pat daug lėšų skiriama švarios energijos ekonomikai kurti ir klimatui stabilizuoti. Ji taip pat teikia didelę paramą vyresnio amžiaus ir vaikų priežiūros, sveikatos priežiūros ir būsto srityse. Taigi pavadinkime tai klimato ir socialinės infrastruktūros sąskaita. Tačiau faktas yra tas, kad net ir šis 3.5 trilijonų dolerių pasiūlymas nėra didelis, palyginti su JAV ekonomikos dydžiu, o tuo labiau su neatidėliotinais šalies poreikiais, tiek klimato stabilizavimo, tiek socialinio teisingumo skatinimo požiūriu. Kitaip tariant, nesutinku su Bernie'io Sanderso vertinimu dėl istorinio šio įstatymo projekto dydžio, koks jis šiuo metu yra parašytas. Aš tikrai labai gerbiu tai, ką Bernie bando pasiekti šiuo klimato ir socialinės infrastruktūros projektu. Norėčiau sutikti su jo vertinimu.
Štai pagrindiniai dalykai: 3.5 trilijono USD išlaidos būtų paskirstytos 10 metų. Taigi mes gauname 350 milijardų dolerių per metus. Dar kartą skaičius skamba milžiniškai. Tačiau tai sudaro apie 1.5 procento dabartinio JAV BVP. Maždaug trečdalis viso finansavimo skiriama kovai su klimato kaita – tarkime, apie 120 mlrd. USD per metus. Tai būtų didžiulis postūmis, palyginti su menkomis sumomis, kurias dabar federalinė vyriausybė išleidžia tam, kas, kas dar akivaizdžiau, yra egzistencinė ekologinė krizė. Tačiau, mano nuomone, tai sudaro tik apie 25 procentus 500 mlrd. todėl norint sukurti švarios energijos ekonomiką, vis tiek reikėtų rasti apie 2 mlrd. USD per metus. Šios lėšos būtų atskirtos nuo paramos, kurios reikia norint sukurti daug didesnį atsparumą vis sunkesnėms klimato nelaimėms, t. y. potvyniams, laukiniams gaisrams, sausroms ir karščiams, kurie dabar yra kasdieninio pasaulinio naujienų ciklo dalis. Tai taip pat būtų atskirta nuo finansavimo, reikalingo siekiant užtikrinti teisingą perėjimą darbuotojams ir bendruomenėms, kurios dabar priklausomos nuo iškastinio kuro pramonės.
Papildomus investicijų lygius, reikalingus nulinės emisijos energetikos sistemai sukurti, galbūt galėtų finansuoti privatūs investuotojai, tačiau realiai tik tuo atveju, jei federalinė vyriausybė priimtų griežtus reglamentus, pagal kuriuos per ateinančius 20–30 metų iškastinio kuro pramonė tikrai bus nutraukta. Bent jau iki šiol aš nežinau jokios federalinės iniciatyvos įvesti tokius griežtus reglamentus, pavyzdžiui, reikalavimą, kad visos iškastinio kuro įmonės sumažintų naftos, anglies ir gamtinių dujų gavybą ir pardavimą, tarkime, 5 procentais per metus. metų, arba gresia baudžiamoji atsakomybė.
Kalbant apie kitas išlaidų kategorijas, tokias kaip vaikų ir pagyvenusių žmonių priežiūra, klimato ir socialinės infrastruktūros projektas yra didelis laimėjimas pripažįstant šias sritis gyvybiškai svarbiomis gerinant žmonių gyvenimą ir kuriant padorią visuomenę. Pavyzdžiui, šiuo įstatymo projektu būtų remiamos klientų įdarbintos paslaugų teikėjų programos pagyvenusių žmonių priežiūros srityje, pagal kurias pagyvenę žmonės, kuriems reikia priežiūros, galėtų likti savo namuose ir samdyti pasirinktą paslaugų teikėją namuose. Suaugę vaikai, sutuoktiniai, kiti šeimos nariai, kaimynai ir draugai galėtų būti įdarbinti pagal tokio tipo programą. Kaip ir šiuo metu, didžiąją dalį pagyvenusių žmonių priežiūros valandų savanoriškai teikia šeima ir draugai. Finansinės paramos suteikimas klientų įdarbintų paslaugų teikėjų programai leistų šiems savanoriškiems paslaugų teikėjams gauti atlyginimą už bent dalį darbo valandų, kurias jie dabar teikia savanoriškai. Tada šie šeimos nariai ir draugai galėtų geriau sutelkti savo apmokamas darbo valandas priežiūros teikimui, o ne dirbti atskirais apmokamais darbais, kad uždirbtų pakankamai pajamų.
Problema, susijusi su įstatymo projektu, 1.5 procento BVP per metus 10 metų, yra ta, kad finansavimo lygis vėlgi yra per mažas. Tiesą sakant, šiuo metu turime svarbų etaloną, su kuriuo galime palyginti šią klimato ir socialinės infrastruktūros sąskaitą. Tai yra KLESTĖJIMO įstatymas, kuris yra 2021 m. balandžio mėn. Kongrese pristatytas įstatymo projektas, kuriuo siekiama „transformuoti, išgydyti ir atnaujinti investuojant į gyvybingą ekonomiką“ – t. THRIVE Act buvo nacionalinio žaliojo naujojo susitarimo tinklo darbas, 15 paprastų organizacijų koalicija, įskaitant Liaudies demokratijos centrą, Klimato teisingumo aljansą, Grassroots Global Justice Alliance, Greenpeace, Vietinių aplinkosaugos tinklą, Nedalomą, Judėjimą už juodųjų gyvenimus, MoveOn, People's Action, Teisę į miestą aljansą, Tarptautinę paslaugų darbuotojų sąjungą, Sierra Club, Saulėtekį Judėjimas, JAV klimato veiksmų tinklas ir Darbo šeimų partija. THRIVE Act Kongrese pristatė senatorius Edas Markey iš Masačusetso ir kongresmenė Debbie Dingell iš Mičigano.
THRIVE Act siūlo skirti daugiau nei 1 trilijoną USD investicijų per metus 10 metų – t.y. iš viso 10 trilijonų USD – į keturias pagrindines sritis: švarią atsinaujinančią energiją ir energijos vartojimo efektyvumą; infrastruktūra; žemės ūkis ir žemės atkūrimas; ir priežiūros ekonomika, visuomenės sveikata ir pašto sistema. Vidutiniškai THRIVE įstatymo remiamas finansavimo lygis yra 2–3 kartus didesnis už 110 mlrd. USD per metus (per 5 metus) infrastruktūros sąskaitą ir 350 mlrd. USD per metus (per 10 metų) skaičių. klimato ir socialinės infrastruktūros sąskaita.
Norėdami pamatyti, kokį poveikį THRIVE įstatymas gali turėti atskiroms bendruomenėms visoje šalyje, apsvarstykite, pavyzdžiui, padėtis metropolinėje zonoje aplink Luisvilį, Kentukyje. Gavus „THRIVE Act“ finansavimą, saulės baterijos galėtų būti montuojamos ant stogų, virš automobilių stovėjimo aikštelių ir ant kitų dirbtinių paviršių visame mieste, kad būtų galima patenkinti daugiau nei 10 procentų viso rajono elektros poreikio. Siekiant žymiai padidinti energijos vartojimo efektyvumą ir sutaupyti miesto pinigų, būtų galima modernizuoti visus viešuosius pastatus. Investicijos į saulės energiją ir pastatų efektyvumą prisidėtų prie CO2 emisijų mažinimo Luisvilyje iki tokio lygio, kad iki 50 m. būtų realus tikslas sumažinti bendrą emisiją 2030 proc.
Žaliojo naujojo sandorio tinklo aktyvistai visoje šalyje, sukūrę KLESTĖJIMO įstatymą, nustatė standartą, kurio dabar turime siekti kuo geriau.
Be to, rajone gyvena apie 10,000 20 pagyvenusių gyventojų, kuriems reikalinga asmeninė priežiūra. KLESTĖS įstatymas leistų visiems šiems žmonėms pasamdyti ką nori – šeimos narius ar draugus – juos palaikyti ir gauti padoriai apmokamą dalį jų priežiūros valandų. THRIVE Act taip pat leistų Luisviliui spręsti klausimą, kad miestas tapo „miesto šilumos sala“ – t. y. miestu, kuriame vasaros temperatūra gali būti iki XNUMX laipsnių F aukštesnė nei netoliese esančiose kaimo vietovėse, o tai kelia pavojų miesto sveikatai. gyventojų. Per THRIVE miestas galėtų įgyvendinti planus išplėsti miesto medžių vainiką ir sukurti vėsius kelių ir stogų paviršius. Dar toliau Luisvilis galėtų pakankamai investuoti į savo kanalizacijos sistemos atnaujinimą. JAV armijos inžinierių korpusas įvertino teritorijos apsaugos nuo potvynių sistemą kaip „didelę riziką“.
Apskritai, investuojant į šiuos ir susijusius projektus per THRIVE, Luisvilyje ir aplinkinėse bendruomenėse būtų sukurta apie 15,000 4 darbo vietų, o tai sudaro apie XNUMX procentus dabartinio užimtumo lygio rajone.
THRIVE aktas turėtų panašų poveikį visoms bendruomenėms visoje šalyje. 350 milijardų dolerių per metus klimato ir socialinės infrastruktūros sąskaita taip pat galėtų duoti teigiamų rezultatų Luisvilyje ir kitur, tačiau tik maždaug trečdaliu THRIVE akto lygio. Tada turime paklausti: kurias KLESTĖS Akto dalis mes aukojame? Ar atsisakome idėjos tobulinti klimato stabilizavimo programą, kuri turi rimtą galimybę iki 50 m. sumažinti JAV išmetamų teršalų kiekį 2030 procentų? Ar atsisakome minties remti šeimos narius ir draugus, kurie rūpinasi vyresnio amžiaus žmonėmis? Ar Luisvilio vasaros temperatūrai turėtų būti leidžiama pakilti, tarkime, 25 laipsniais F, palyginti su aplinkinėmis kaimo vietovėmis? Ir plečiantis įsidarbinimo galimybėms: ar turėtume tenkintis tuo, kad Luisvilyje sukursime dar 5,000 15,000 darbo vietų, kai per THRIVE galėtume sukurti XNUMX XNUMX?
Noriu dar kartą pabrėžti, kad nesumenkinu Bernie Sanderso ir kitų Kongreso demokratų pateikto klimato ir socialinės infrastruktūros įstatymo projekto. Be jokios abejonės, ji stumia teisinga kryptimi. Tačiau taip pat turime aiškiai žinoti, koks yra tikrasis šios priemonės dydis ir koks gali būti jos poveikis klimato ir socialinėms krizėms, su kuriomis susiduriame. Žaliojo naujojo sandorio tinklo aktyvistai visoje šalyje, sukūrę KLESTĖJIMO įstatymą, nustatė standartą, kurio dabar turime siekti kuo geriau.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti