RUSIJOS JĖGOS perėmė karinę Krymo pusiasalio kontrolę pietų Ukrainoje, grasindamos karu, galinčiu suplėšyti Ukrainą, ir eskaluoti pasaulinį supervalstybių konfliktą tarp Rusijos ir JAV.
Krymo užėmimas buvo Rusijos lyderio Vladimiro Putino akcijų sukėlimas prieš Ukrainos prezidento Viktoro Janukovičiaus žlugimą. korumpuotas stipruolis, pabėgęs iš Kijevo sostinės vasario 21 d nuo lapkričio mėnesio vykstant mirtinoms kovoms tarp jo režimo riaušių policijos ir kovotojų, ginančių liaudies sukilimą, kurio centras buvo Kijevo Maidane (Nepriklausomybės aikštėje).
Maidano judėjimo triumfas nuvertus Janukovičių paliko Ukrainos vyriausybę konservatorių ir kraštutinių dešiniųjų partijų, entuziastingai palaikomų JAV ir Europos, rankose, kurios tikisi gauti politinės ir ekonominės naudos Rusijos sąskaita. Susidūręs su galimybe prarasti valdžią didžiausioje Rusijos vakarinės sienos šalyje, kuri yra neatsiejama jos ekonominės imperijos dalis, Putinas ėmėsi veiksmų.
Penktadienį – gerai įsibėgėjus Krymo užėmimui ir V. Janukovičiui pasirodžius spaudos konferencijoje Rusijoje teigti, kad jis vis dar yra „dabartinis Ukrainos prezidentas“– Rusijos parlamentas suteikė Putinui plačius įgaliojimus naudoti karinę jėgą bet kurioje Ukrainos vietoje neribotam laikui. Tai neterminuota karo grėsmė prieš 46 milijonų žmonių šalį, kuri anksčiau buvo valdoma Maskvos iki buvusios SSRS žlugimo 1991 m., o prieš tai – carinei imperijai.
Bandydamas priversti Ukrainą paklusti, Rusijos lyderis atlieka pažįstamą vaidmenį. Maidano okupaciją iš tikrųjų sukėlė pyktis dėl V. Janukovičiaus sprendimo, spaudžiant Rusijai, atsisakyti planų pasirašyti susitarimą dėl glaudesnio bendradarbiavimo su Europos Sąjunga (ES) Rusijos vadovaujamo prekybos aljanso naudai.
Priešiškumas istorinei Rusijos galiai Ukrainoje buvo varomasis veiksnys per visus protestus. Bet išryškėjo ir kiti klausimai, įskaitant reikalavimus sukurti tikras demokratines institucijas ir pasipriešinimą plačiai paplitusiai korupcijai, būdingai kiekvienai Ukrainos elito frakcijai, prorusiškai ar ne. Masinis protesto judėjimas buvo nepastovus sukilimas iš apačios, kurio nelengvai sukontroliavo provakarietiškos partijos, pretenduojančios į jį vadovauti, nei kraštutinių dešiniųjų organizacijų, turinčių aukštą atgarsį tarp Maidano okupantų.
Net kai Janukovičius bandė susidoroti su Maidanu, Putinas ir Rusija bandė tai padaryti atvilioti pagrindines opozicines partijas nuo sandorių su Vakarais ir sudaryti valdžios pasidalijimo susitarimą, su pažadu tęsti Rusijos pagalbą. Tačiau opozicijos lyderių preliminariai priimtas morkų paremtas lazda metodas žlugo žlugus Janukovičiaus režimui.
Dabar Rusija eina viena su lazda – kelia visapusiško karo šmėklą, jei Ukrainos vyriausybė nutrauks Rusiją. Net jei Rusijos įsikišimas į Krymą bus apribotas ir ginkluotas konfliktas neprasidėtų kitur – didelis įtampa – pusiasalio de facto valdymas Rusijai suteiks Maskvai didžiulių svertų prieš Ukrainos vyriausybę.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Įprastai veidmainiškai JAV ir Europos politiniai lyderiai pasmerkė Rusiją, vadovaujamą Baracko Obamos, kuri pasmerkė „tarptautinės teisės pažeidimą“ ir Ukrainos suvereniteto „pažeidimą“.
Tai iš šalies, kuri turi, lyderio prieš tai daug kartų įsiveržė ir užėmė ištisas šalis, su Afganistanu ir Iraku tik paskutinėmis aukomis. Obama vadovauja kariuomenei kariaujant nepaskelbtus karus, naudojant bepiločius orlaivius ir slaptąsias pajėgas, Viduriniuose Rytuose ir už jos ribų, ir jis vadovauja vyriausybei, kuri turi kurstė perversmus ir skatino mirtiną smurtą bet kurioje Amerikos vadinamajame Lotynų Amerikos „kieme“ kur gresia Vašingtono dominavimas.
JAV ir Europos lyderių postringavimai neturi nieko bendra su susirūpinimu demokratija ar Ukrainos apsisprendimo teise. Praėjusių metų pasiūlymas glaudžiau bendradarbiauti ES buvo dalis ilgalaikės strategijos įvesti buvusias SSRS respublikas į JAV ir Europos orbitą – kartu su kariniu komponentu plečiant JAV vadovaujamą NATO iki pačios Rusijos sienų.
Kai Janukovičiaus sprendimas atmesti ES sukėlė Maidano judėjimą, Vakarų vyriausybės staiga iš naujo atrado entuziazmą dėl masinio aikščių ir viešųjų erdvių užėmimo – kitaip nei tada, kai tai vyko Madride, Atėnuose ar Zuccotti parke. JAV ir ES politikų paradas Kijeve susitiko su konservatyvių opozicinių partijų lyderiais – respublikonų senatoriumi Johnu McCainu. nusifotografavo su laisvę mylinčiu kraštutinių dešiniųjų Svobodos lyderiu, kuris turi sąsajų su Prancūzijos nacionaliniu frontu.
Dabar Obama ir kiti Vakarų lyderiai grasina įvairiomis priemonėmis nubausti Rusiją, o Ukrainoje laikinasis prezidentas įkėlė šalies ginkluotąsias pajėgas į aukštą parengtį.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Tiesioje karinėje konfrontacijoje su Ukraina Rusija, žinoma, turi pranašumą.
Ji galėjo be pasipriešinimo įvykdyti Krymo užėmimą dėl savo jau didžiulio buvimo – Rusijos karinio jūrų laivyno bazės Sevastopolyje, pietvakariniame Krymo pakraštyje, gyveno apie 26,000 XNUMX Rusijos karių. Ukrainos kariškiai Kryme turėjo tik simbolines pajėgas – šios kariuomenės bazės buvo užblokuotos arba nustojo vykti į savo karinio jūrų laivyno įrenginį.
Krymas, matyt, traukia senojo režimo likučius, bėgančius iš Kijevo, pavyzdžiui,riaušių policija, kuri Maidane atnešė mirtinų aukų per paskutinį beviltišką Janukovičiaus susidorojimą. Paskutinėmis Janukovičiaus dienomis paskirtas Ukrainos kariuomenės vadovas matyt, pertrūko ir Kryme, prisiekdamas ištikimybę Krymo respublikos ministrui pirmininkui Sergejui Aksjonovui, prorusiškam veikėjui, pareiškusiam, kad kontroliuoja karines ir policijos pajėgas regione. Aksjonovas tvirtina, kad referendumas dėl nepriklausomybės vyks kovo 30 d.
Paramos Janukovičiui ir jo kažkada valdančiai Regionų partijai bazė tęsiasi už Krymo – pietiniuose ir rytiniuose Ukrainos regionuose. Šalies pramonės centras yra rytuose, o ekonomika labiau integruota su Rusijos. Didžiuosiuose rytų miestuose vyksta prorusiškos demonstracijos, kurios suaktyvėjo savaitgalį – pavyzdžiui, Charkove. protestuotojai užėmė vyriausybės pastatą, ištraukė mėlynai geltoną Ukrainos vėliavą ir iškėlė mėlynai baltą ir raudoną Rusijos vėliavą.
Tačiau Rusija negalės išplėsti savo karinės intervencijos už Krymo ribų, net ir Rytuose, nesulaukdama didelio pasipriešinimo. Kariniai analitikai prognozavo New York Times " kad eskalavimas sukeltų didelę riziką Rusijos pajėgoms, įskaitant galimybę patirti didelių aukų bet kuriame mūšyje su Ukrainos pajėgomis, kuriuos paremtų savisaugos milicijos ir partizanai.
Socialinė Ukrainos tikrovė yra sudėtingesnė nei žiniasklaidos vaizdavimas apie šiaurę ir vakarus, linkusius į Europą, ir rytus bei pietus, linkusius į Rusiją. Pavyzdžiui, nors rytiniai miestai akivaizdžiai yra prorusiškų politinių jėgų tvirtovė, aplinkinėse vietovėse daugiausia kalbama ukrainietiškai. Be to, kalbos nuostatos nėra paprastas politinės ištikimybės vadovas.
Padėtis Kryme taip pat sudėtinga. Be etninių ukrainiečių, yra ir totoriai – musulmonų tiurkų tauta, kurią Stalinas ištrėmė iš pusiasalio Antrojo pasaulinio karo metais ir leido sugrįžti tik po keturių dešimtmečių. Taigi totoriai yra ypač pasiryžę vengti Maskvos valdymo.
Interviu prieš Janukovičiaus žlugimą, Rusijos socialistas Ilja Budraitskis apskaičiavo, kad jei būtų sąžiningas balsavimas dėl to, ar Ukraina turi susijungti su Rusija, „[net] Rytuose dauguma žmonių balsuotų prieš. Jie nepasitiki Rusijos vyriausybe.
Tačiau padėtis tapo labiau poliarizuota. Rusijos karo grėsmės sukėlė padalytos Ukrainos šmėklą, bet taip pat ir dešiniųjų partijų, vadovaujančių naujajai vyriausybei Kijeve, veiksmai, remiantys ukrainiečių kalbos įvedimą į oficialią kalbą visoje šalyje. Iš visų pusių vykstant karo veiksmams, politinių ir karinių susirėmimų tikimybė peraugti į didesnius mūšius – ir tiesioginį karą – vis dar yra didelė.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Įtempta padėtis pačioje Ukrainoje yra pasikartojanti Šaltojo karo konfrontacija tarp Rusijos ir JAV, kurios vertina Ukrainą kaip prizą, kurį reikia išnaudoti dėl jos ekonominio naudingumo ir geopolitinės svarbos, o ne taip, tarsi abiems rūpėtų demokratija. , nacionalinis suverenitetas arba Ukrainos žmonių gerovė.
Rusija valdo didžiąją Ukrainos dalį nuo XVII a. Po caro režimo nuvertimo per 17 m. Rusijos revoliuciją, Ukraina, patekusi į pilietinį karą tarp revoliucinių ir kontrrevoliucinių jėgų, galiausiai prisijungė prie naujai suformuotos Sovietų socialistinių respublikų sąjungos 1917 m.
Tačiau stalinizmo kontrrevoliucija pareikalavo žiaurių aukų. XX amžiaus trečiojo ir trečiojo dešimtmečio pabaigoje Ukraina siaubingai kentėjo dėl priverstinės žemės ūkio kolektyvizacijos – badas nusinešė milijonų žmonių mirtį. Stalinas Vakarų Ukrainos kontrolę įgijo 1920 m., kai susitarė su Adolfu Hitleriu pasidalyti Rytų Europą.
Ekonominiai ir kariniai veiksniai, dėl kurių Ukraina šiandien yra tokia svarbi Putinui ir Rusijos valdovams, buvo suformuoti šioje stalinizmo eroje. Rusija turi milžiniškų investicijų į Ukrainos pramonę ir žemės ūkį, o per Ukrainą einantys gamtinių dujų vamzdynai jungia Rusijos energijos gamintojus su jų pagrindinėmis rinkomis Vakarų Europoje.
Sevastopolyje esanti karinio jūrų laivyno bazė suteikia Rusijai prieigą prie Viduržemio jūros, o tai svarbu, kad Putino režimas būtų pasaulinė karinė galia. Bazės nuomos sutartis turėjo baigtis 2017 m., kol Janukovičiaus režimas išsiderėjo pratęsimą dar 25 metams mainais į nuolaidas gamtinių dujų importui į Ukrainą.
Kaip ir kitos buvusios SSRS respublikos, 1991 m., žlugus stalininei sistemai, Ukraina paskelbė nepriklausomybę. Tačiau nuo pat pradžių „naujajai“ Ukrainai vadovavo siaura senųjų komunistų partijos bosų ir naujų milijardierių, užsidirbusių turtus, grupė. per viešai neatskleistus ryšius, kurie leido jiems supirkti privatizuotas valstybės įmones.
Pirmieji du Ukrainos prezidentai Leonidas Kravčiukas ir Leonidas Kučma buvo stalinistinės biurokratijos tvariniai, kurie vienpartinę diktatūrą pradėjo kritikuoti tik artėjant SSRS pabaigai. Janukovičius iškilo kaip paskutinis iš šešių Kučmos ministrų pirmininkų. Tuo tarpu atotrūkis tarp paprastų žmonių masės ir mažyčio turtingų oligarchų elito, gavusio naudos iš „nepriklausomos“ Ukrainos, tik didėjo.
2004 m. gyventojų pasipiktinimas dėl stagnuojančios ekonomikos, politinės korupcijos ir nuolatinio Rusijos dominavimo užvirė masiniuose protestuose prieš rinkimų sukčiavimą kai Janukovičius, kaip Kučmos pateptasis įpėdinis, pareiškė pergalę kaip kitas prezidentas. Ši vadinamoji „oranžinė revoliucija“ privertė Janukovičių pasiduoti pakartotiniams rinkimams, per kuriuos į pareigas buvo atvestas varžovas Viktoras Juščenka.
George'o W. Busho Baltųjų rūmų, tuo metu valdžioje Vašingtone, neokonai nekantriai reklamavo Oranžinę revoliuciją kaip smūgį Rusijai, leisiantį NATO tęsti ekspansiją visoje buvusioje SSRS Rytų Europos imperijoje iki pačios Rusijos sienos. Bet V. Juščenka greitai nuvylė tuos, kurie manė, kad jis peržengs akistatą su savo politiniais varžovais ir mesti iššūkį oligarchams, kurie praturtėjo, kol ekonomika stagnavo, arba korumpuotai sistemai, kuri tarnauja šalies elitui.
Tuo tarpu Rusija priešinosi Vašingtono siekiui įgyti įtaką Ukrainoje tyčiojasi iš naujos vyriausybės dėl gyvybiškai svarbių naftos ir dujų tiekimo. Ji taip pat rėmėsi užpakaliniais susitarimais su Ukrainos oligarchais, įskaitant susijusius su oranžine revoliucija.
Pavyzdys: Julija Tymošenko, kurios paleidimas iš kalėjimo per paskutines Janukovičiaus dienas Vakarų žiniasklaida buvo švenčiamas kaip pergalė už laisvę ir demokratiją. Tymošenko turi niūresnę praeitį, nei skelbia žiniasklaida. Ji pati tapo oligarchu per nepriklausomybės atgavimo privatizavimo premiją ir 2004 m. buvo artimas V. Juščenkos sąjungininkas, tačiau per dvejus metus su juo išsiskyrė. Be to, ji sudarė susitarimą su Putinu dėl Ukrainos gamtinių dujų importo, kuris, daugelio nuomone, naudingas Rusijai.
Kai Oranžinė revoliucija buvo diskredituota, Janukovičius politiškai sugrįžo, kad laimėtų 2010 m. rinkimus. Tačiau lygiai taip pat, kaip Tymošenkos politika buvo toli nuo nacionalistinės darbotvarkės, kuriai ji ir V. Juščenka teigė atstovaujantys, Janukovičius, tariama Maskvos marionetė, netrukus po to, kai pradėjo eiti pareigas, nekantriai ieškojo Vakarų ekonominės pagalbos. Europos ekspertų grupės rašytojas rašė Wall Street Journal " kad Janukovičiaus planai dėl neoliberalios ekonomikos reformos buvo „tikrai transformuojantys“. Janukovičius taip pat tęsė Ukrainos kariškių bendradarbiavimą su NATO aljansu.
- - - - - - - - - - - - - - - -
KODĖL V. Janukovičius buvo pasirengęs apsisukti ir atsisakyti susitarimo dėl glaudesnio ES bendradarbiavimo praėjusį lapkritį ir susitarti su Putinu. Atsakymas yra toks, kad jis atstovavo Ukrainos valdančiajai klasei, kuri turi naršyti tarp pagrindinių imperialistinių jėgų, kad išlaikytų savo klasių valdžią.
Anot žurnalisto Williamo Ameso, anksčiau įsikūrusio Maskvoje:
Janukovičius atstovauja vienai oligarchų frakcijai; opozicija, nesąmoningai ar kitaip, galiausiai stoja prieš kitas frakcijas. Daugelis tų oligarchų turi glaudžius verslo ryšius su Rusija, bet turtą ir banko sąskaitas bei dvarus – Europoje. Abi jėgos džiaugiasi galėdamos dirbti su neoliberaliomis pasaulinėmis institucijomis.
Kaip aiškina Amesas, opozicijos Janukovičiui lyderiai – tie, kurie dabar yra valdžioje Kijeve – yra tiek pat bendrininkai korumpuotoje sistemoje, kuriai vadovauja oligarchai, su visomis savo frakcijomis ir konkuruojančiomis politinėmis ištikimybėmis. Populiarus Maidano sukilimas suteikė jiems galimybę pasirodyti demokratijos čempionais, tačiau jie yra ne kas kita, ir jie jau rodo tiek daug.
Pavyzdžiui, iki Rusijos įsikišimo į Krymą pirmoji naujojo ministro pirmininko Arsenijaus Jaceniuko darbo tvarka buvo vykdant finansinę gelbėjimo priemonę, skirtą pakeisti Rusijos atšauktą pagalbą. Tai reiškia, kad reikia kreiptis į Tarptautinį valiutos fondą, kuris pareikalaus įprastų taupymo priemonių kaip sąlyga, kad būtų suteikta paskola.
Kitaip tariant, kaip alternatyvą nuolatiniam paklusnumui Maskvai, naujieji Ukrainos valdovai siūlo ateitį pavaldumą Europos ekonominiams interesams. Gerovės pažadai yra iliuzija – tai gerai žino Graikijos, Ispanijos ir kitų nuo euro zonos krizės nukentėjusių šalių gyventojai.
Jaceniukas kartu su Julija Tymošenko yra partijos „Tėvynė“ lyderis. Jų korupcija buvo atskleista praėjus keleriems metams po Oranžinės revoliucijos – kad dabar jie galėtų pretenduoti į judėjimo, reikalaujančio demokratijos ir geresnių paprastų žmonių pragyvenimo šaltinių, lyderius Ukrainoje, dvokia veidmainiavimu.
Smarvė paaštrėja pažvelgus į naujųjų Ukrainos valdovų ryšius su kraštutiniais dešiniais. Kaip vienas iš paskutinių prezidento pareigų, Viktoras Juščenka buvo pagerbtas kaip „Ukrainos didvyris“ Stepanas Bandera, bendradarbis su naciais Antrojo pasaulinio karo metais, atsakingas už nacių genocidą prieš žydus ir masines lenkų, kurie priešinosi etniniam valymui Vakarų Ukrainoje, žudynes.
Šis entuziastingas pagrindinių partijų ultranacionalizmo griebimasis padėjo vystytis toms, kurios yra dar toliau dešinėje. Svoboda (Laisvė), turintis ryšius su Europos kraštutiniais dešiniaisiais. 2012 m. vykusiuose parlamento rinkimuose „Svoboda“ surinko 10.4 procento gyventojų balsų ir užėmė ketvirtą vietą tarp nacionalinių politinių partijų.
Masinėje Maidano judėjimo mobilizacijoje kraštutiniai dešinieji turėjo labai didelį dėmesį – ypač tarp tų, kurie gynė okupaciją nuo policijos puolimo. Pranešama, kad šiuos savigynos dalinius kontroliavo Dešinysis sektorius – neparlamentinė grupuotė, turinti disciplinuotą komandų struktūrą ir aiškiai fašistinę ideologiją.
- - - - - - - - - - - - - - - -
Dešiniųjų ir kraštutinių dešiniųjų ryškumas tarp protestuotojų paskatino kai kuriuos kairiuosius visiškai atmesti Maidano judėjimą. Tačiau vadinamiesiems Maidano „vadams“ tarp opozicinių partijų buvo vis sunkiau suvaldyti sukilimą. Pavyzdžiui, Vitalijus Kličko, kitas opozicijos lyderis,buvo nušvilptas kalboje apie okupaciją po to, kai buvo paskelbtas valdžios pasidalijimo susitarimas, dėl kurio Janukovičius būtų išlikęs savo pareigose.
Kalbant apie dešiniojo sektoriaus ir kitų kraštutinių dešiniųjų jėgų buvimą, Rusijos socialistinio judėjimo Ilja Budraitskis, savo interviu vokiečių žurnalui Marksas 21, tvirtino, kad kairiųjų pareiga, nors ir sunki, įsitraukti į Maidano judėjimą:
[Dešinysis sektorius] bando įtvirtinti savo dominavimą prieš masinį judėjimą. Bet iki šiol, laimei, jiems nepasisekė – nes judėjimo esmė neturi nieko bendra su fašizmu...
[Maidano judėjimas] kilęs iš posovietinės visuomenės, kuri buvo atimta iš klasinės sąmonės ir neturi protesto tradicijų. Taigi judėjimai gali įgauti labai įvairias formas – ir ypač greitai keisti savo charakterį, judėdami į kairę arba į dešinę... Svarbiausia, kad didžioji dauguma protestuotojų pirmą kartą yra politiškai aktyvūs – ir dabar jie laiko Maidaną. prieš žiaurius policijos batalionus. Didžiausiose demonstracijose Kijeve dalyvavo apie 300,000 XNUMX žmonių. Didžioji dauguma jų neturi nieko bendra su kraštutiniais dešiniaisiais.
Dėl atviro karo grėsmės – ir tebesitęsiančios krizės, galinčios pažodžiui arba iš esmės padalyti šalį – tikrumas, tik apsunkins iššūkį dešinei, kuri gali panaudoti vykstantį konfliktą su Rusija, kad būtų Ukrainos nacionalistai gynėjai, net kai jie skleidžia neapykantą.
Vis dėlto, kas dabar benutiktų, kairieji – Ukrainos viduje ir už jos ribų – turi būti aiškūs: Ukraina turi apsisprendimo teisę, o tai reiškia teisę būti laisvai nuo Rusijos ir Vakarų dominavimo. Tarpimperialistinėje Rusijos ir JAV konkurencijoje – kaip ir ankstesniame konflikte Ukrainoje tarp Janukovičiaus režimo ir centro dešiniųjų bei kraštutinių dešiniųjų opozicijos partijų – abi pusės reiškia išnaudojimą ir represijas.
Darbo žmonių interesams Ukrainoje nepasitarnaus ir nuolatinis šalies paklusnumas Rusijos oligarchams, nei tai, kad ji taps kita Europos vasaline valstybe, žiauriai taupant bankininkus. Buvusios V. Janukovičiaus režimo pajėgos, potencialiai pergrupuotos už Rusijos karinės galios, nėra palankesnės nei kraštutinės dešinės jėgos, kurios tikisi dominuoti po vaidmens, kurį atliko Maidano judėjime.
Putino karinė intervencija į Ukrainą yra nuogas jėgos žaidimas – naujausias ilgame Rusijos imperialistinių nuotykių sąraše. Tačiau korumpuotos dešiniosios partijos, dabar atsakingos už Ukrainos vyriausybę, bandys panaudoti Krymo užgrobimą, siekdamos toliau kurstyti nacionalizmą, tačiau nepasiūlys tikros alternatyvos, atitinkančios dirbančiųjų poreikius.
Kol politinės alternatyvos apsiribos vienu ar kitu iš dviejų engėjų – Ukrainoje ar už jos ribų – Ukrainos žmonės išliks pavergti.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti