21 metus šios šalies statybininkai buvo įstatymiškai įpareigoti statyti namus, taupančius energiją. Statybos taisyklėse nurodoma, kiek izoliacijos jie turi naudoti, kokie langai turi tilpti ir kokia bus jų atsparumas skersvėjai (1). Spėkite, kiek statybininkų per tą laikotarpį buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn už reikalavimų nesilaikymą. Nelaikysiu tavęs nežinioje. Atsakymas nėra (2).
Tam gali būti tik viena rimta priežastis: jie taip gerai stato namus, kad priverstinio vykdymo nereikia. Tačiau tyrime, kurį atliko Building Research Establishment, nagrinėjant tik vieną veiksnį (šalto oro nutekėjimo greitį), nustatyta, kad inspektoriai turėjo sugriauti 43 % patikrintų naujų namų (3). Visi jie buvo praėję. Kai kuriuose namuose reikiamas izoliacijos kiekis buvo paliktas palėpėse, tačiau jis vis tiek buvo surištas į ryšulius (4). Niekas nebuvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, nes niekam nerūpi.
Šį mėnesį Namų energijos vartojimo efektyvumo partnerystės paskelbta nauja žmonių, kurie turėtų laikytis mūsų statybos taisyklių – pastatų kontrolės pareigūnų, apklausa parodė, kad jie energetikos taisykles traktuoja kaip pokštą (5). Dalis problemos yra ta, kad nuo tada, kai jų profesija buvo panaikinta, daugelis jų yra įtraukti į nuolatinį interesų konfliktą. Anksčiau taryboje dirbo pastatų kontrolės pareigūnai. Šiandien statybininkai samdo „patvirtintus inspektorius“, kurie sertifikuotų savo namus. Jei inspektoriai bus per griežti, jie daugiau nebus samdomi. Kadangi didžiosios partijos konkuruoja dėl biurokratijos mažinimo, įmonės retai yra persekiojamos už ką nors, jau nekalbant apie tokį smulkų nusižengimą kaip planetos nužudymas.
Net jei pareigūnai norėtų laikytis taisyklių, sunku suprasti, kaip jie galėtų. Namus jie apžiūri tik baigiantis statyboms, kai jau per vėlu pamatyti, kas yra sienų viduje. Tačiau atrodo, kad didžiausia problema yra jų požiūris. Kai kurie iš jų apklausoje teigė, kad energijos vartojimo efektyvumą laiko „nereikšmingu“ dalyku ir niekada nesvajotų atsisakyti išduoti sertifikatą, nes namas nebuvo tinkamai apšiltintas. Jų tikrasis darbas buvo užtikrinti, kad namai nesugriūtų ar neužsidegtų. Niekas nesiruošė jų paduoti į teismą, jei jų patvirtintas pastatas nutekėjo šiluma. Kai kurie iš jų teigė, kad prastas energijos vartojimo efektyvumas nekelia pavojaus gyvybei (6). Oi tikrai?
Praėjusią savaitę laiške „Independent“ Etiopijos pagalbos darbuotoja Tadesse Dadi pranešė, kad „mums nereikėjo laukti grafikų, patvirtinančių, kad klimato kaita mums kenkia. Matėme, kad didėja potvyniai ir sausros bei mažėja ir mažiau nuspėjami krituliai. Dėl šių sutrikusių sezoninių modelių milijonams gresia badas... 82 metų ūkininkas šiaurės Etiopijoje ponas Mengesha neseniai man pasakė, kad prieš 30 metų jo derlius jo šeimai truko daugiau nei dvejus metus, bet dabar nepastovios liūtys reiškia jo sūnus. derliaus vos užtektų septyniems mėnesiams.“(7) Jo pastebėjimus patvirtina mokslas. Praėjusiais metais Karališkosios draugijos filosofiniuose sandoriuose paskelbtas dokumentas parodė, kad Etiopijoje „šilta jūros paviršiaus temperatūra [-os] pietinėje pusiaujo Indijos vandenyno dalyje sukelia anomalią cirkuliaciją, kuri sumažina kritulių kiekį“. Dėl to trumpi lietūs ten „nuo 1996 m. nuolat mažėjo“ (8). Sterno apžvalga apie klimato kaitą, kurią vyriausybė paskelbs spalį, parodys, kad temperatūra Afrikoje greičiausiai kils maždaug dvigubai greičiau nei likusioje pasaulio dalyje (9). Žinau, kad vis dar atrodo neįtikėtina, kad menkaverčiai statybos darbai Ekseteryje nužudys žmones Etiopijoje, tačiau tai yra keista realybė, kurią klimato kaitos mokslas verčia mus priimti.
Tiesą sakant, nesugebėjimas įgyvendinti statybos taisyklių gali būti labiau pasekmė nei bet kuri kita klimato kaitos politika. Tai garantuoja didelį anglies dvideginio išmetimą per visą pastato eksploatavimo laiką. Jei inspektoriai nepradės dirbti savo darbo, 200,000 XNUMX naujų namų, kuriuos vyriausybė nori, kad mes pastatytume kasmet, taršų palikimas bus daug pavojingesnis nei branduolinės atliekos.
Būsto ministrė Yvette Cooper šį mėnesį gyrėsi, kad „energijos efektyvumo standartai yra 40 % aukštesni nei 2002 m.“ (10). Tai netiesa (11). Bet net jei ir būtų, jie beverčiai, jei statybininkai žino, kad jų niekada nebus vykdoma. Ji taip pat klesti savo naujuoju savanorišku „tvarių namų kodeksu“, kuris ragina statybininkus elgtis ekologiškai(12). Sunku sugalvoti geresnę priemonę, kaip sustiprinti įspūdį, kad energijos vartojimo efektyvumas yra nereikšmingas. Neturime savanoriško kodekso, kad mūsų namai nesugriūtų. Konstruktyviau ji nori, kad inspektoriams būtų suteikta daugiau laiko patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Deja, kaip rodo apklausa, jie ja nesinaudos. Pareigūnai vis dar turi visas paskatas nesilaikyti įstatymų.
Tačiau galiu palaikyti vyriausybę, kai ji sako, kad nori „supaprastinti ir racionalizuoti“ statybos reglamentus (13). Mano pasiūlymas yra sumažinti juos iki vieno sakinio. „Iki 2010 m. nė vienas namas šioje šalyje nebus pastatytas su šildymo ar vėsinimo sistema.
Tai skamba juokingai, piktinančiai. Ar Monbiotas nori, kad mes visi mirtinai sušaltume? Toli nuo to. Vokietijoje šiuo metu yra apie 4000 namų, pastatytų pagal „pasyvaus namo“ standartą (14). Pasyvinis namas – tai namas be radiatorių, šildytuvų, krosnelių, oro kondicionierių ar kitokio šildymo ar vėsinimo įrenginio. Vienintelė šiluma, kurios jai reikia, gaminama pro langus patenkant saulės spinduliams ir ten gyvenančių žmonių kūnai. Daugiau nei 100 pasyvių namų tyrimas parodė, kad atšiaurią Vokietijos žiemą vidutinė patalpų temperatūra buvo 21.4 laipsnio (15). Tai 2.4 laipsnio šilčiau nei vidutiniuose britų namuose (16).
Iš kitų namų jie skiriasi tik tuo, kad yra tinkamai pastatyti. Jie yra sandarūs (oras patenka į namą per šilumos mainų sistemą) ir neturi „šiluminių tiltelių“ – medžiagos, galinčios perduoti šilumą iš namo vidaus į išorę. Langai kruopščiai derinami prie namo tūrio. Kadangi juose nėra aktyvių šildymo sistemų, jų statyba nėra daug brangesnė nei įprastų namų. 20 namų statyba Freiburge, sutaupydama 79 % energijos, kainavo tik 7 % daugiau nei įprastas tokio paties tipo pastatas (17).
Nesuprantu, kodėl pasyvus namas negali tapti universaliu standartu. Tačiau šis standartas – kaip ir visi tie, kuriuos gali pasiūlyti vyriausybė – bus laiko švaistymas, kol mūsų pastatų kontrolės pareigūnai bus priversti tinkamai atlikti savo darbą. Kokia prasmė investuoti į branduolinę energiją ar bet kokią kitą gamybos technologiją, jei negalime sutvarkyti tokio paprasto dalyko?
„The New Statesman“ atskleidžia, kad 1988 m., kai Tony Blairas buvo šešėlinis energetikos sekretorius, jis pradėjo aistringą ataką prieš konservatorių klimato politiką. „Neįtikėtinai slegiantis vyriausybės atsakas, – sakė jis, – yra tai, kad įrodymuose apie šiltnamio efektą sukeliančias dujas jie mato ne galimybę skatinti susirūpinimą aplinka, bet galimybę pagrįsti branduolinę energiją. … Iškėlus didelę šiltnamio efekto problemą, tapo aišku, kad energijos vartojimo efektyvumas yra geriausias būdas su juo susidoroti, bet … vyriausybės pozicijai buvo būdingas piktybinis nenoras turėti ką nors bendro su energijos taupymo sąvoka. “(18) Koks gali būti geresnis jo paties palikimo aprašymas?
Nuorodos:
1. Statybos taisyklių L dalis pirmą kartą buvo pristatyta 1985 m. Naujausią versiją rasite adresu http://www.odpm.gov.uk/pub/337/
PatvirtintasDokumentasL1ACenergijos ir energijos išsaugojimasNauji būstai2006 m
edition_id1164337.pdf
2. Andrew Warren, 2006 m. kovas. Laikas sustabdyti taisyklių niekinimą. Žurnalas „Energija pastatuose ir pramonėje“.
3. P. Grigg, 10 m. lapkričio 2004 d. Statybos taisyklių atitikties energijos vartojimo efektyvumo poveikio įvertinimas. Statybos tyrimų įstaiga. Energijos taupymo fondo ir namų energijos vartojimo efektyvumo partnerystės ataskaita. http://www.est.org.uk/uploads/documents/partnership/
Namų_hermetiškumo_reportas_Oct_04.pdf
4. Profesorius David Strong, 14 m. rugsėjo 2005 d. Pranešimas „ištekliams 05“ – konferencijai, kurią organizavo Statybos tyrimų institutas. BRE, Vatfordas.
5. AEA Technology, 2006 m. gegužės mėn. Atitiktis 1 m. statybos taisyklių L2002 daliai. Namų energijos vartojimo efektyvumo partnerystė. http://www.est.org.uk/uploads/documents/partnership/
Compliance%20with%20Part%20L1%20of%20the%202002%20Building%20Regulations%2030506.pdf
6. ten pat.
7. Tadesse Dadi, 26 m. gegužės 2006 d. Afrikos ūkininkams prasidėjo klimato kaitos nelaimė. Laiškas „Independent“.
8. Jamesas Verdinas, Chrisas Funkas, Gabrielis Senay ir Richardas Choulartonas, 29 m. lapkričio 2005 d. Klimato mokslas ir išankstinis įspėjimas apie badą. Karališkosios draugijos filosofiniai sandoriai. T. 360, p. 2155-2168.
9. Paul Vallely, 16 m. gegužės 2006 d. Klimato kaita Afrikai bus katastrofa. „The Independent“.
10. Yvette Cooper, 17 m. gegužės 2006 d. Žaliosios aljanso kalba, Haberdashers salė. http://www.odpm.gov.uk/index.asp?id=1500138
11. Tiesą sakant, standartai yra 40% aukštesni nei 1997 m. Popieriuje jie yra 25% aukštesni nei 2002 m.
12. Žr. Ministro Pirmininko pavaduotojo tarnyba, 4 m. gruodžio 2005 d. Darnių namų kodeksas – konsultacinis dokumentas.
http://www.odpm.gov.uk/pub/253/
Codefor SustainableHomesconsultationletterPDF34Kb_id1162253.pdf
13. Bendruomenių ir vietos valdžios departamento pareiškimas, atsiųstas man 26 m. gegužės 2006 d.
14. HF Kaan ir BJ de Boer, 2006 m. sausio mėn. Pasyvūs namai: pasiekiamos mažai CO2 išmetančio būsto koncepcijos. Pranešimas pristatytas ISES konferencijoje 2005 m. Orlande, JAV. http://www.ecn.nl/docs/library/report/2006/rx06019.pdf
15. Jörgen Schnieders, CEPHEUS – matavimo rezultatai iš daugiau nei 100 būstų pasyviuose namuose. 2003 m. gegužės mėn. Pasyvaus namo institutas. http://www.passiv.de/07_eng/news/CEPHEUS_ECEEE.pdf
16. Prekybos ir pramonės katedra, 2005. Energetika: jos poveikis aplinkai ir visuomenei. 3 skyrius, 9 psl. http://www.dti.gov.uk/files/file20263.pdf
17. Peter Cox, žiema 2005/6. Pasyvus namas. Žurnalas „Kūrimas ateičiai“, 19 psl.
18. Jonathan Leake, 29 m. gegužės 2006 d. Jaunojo Blairo branduolinė išmintis. Naujasis valstybininkas.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti