Trečiadienio rytą pabudau anksti, kad patikrinčiau rezultatus. Pirma, man palengvėjo. Romney patyrė nesėkmę, o dar svarbiau – jį rėmę fanatai ir tamsuoliai. Tada žiūrėjau Obamos pergalės kalbą ir jaučiau ne palengvėjimą.
Pirmajame „Guardian“ puslapyje Jonathanas Freedlandas šią kalbą pavadino „puikia“ ir ją, kaip ir kiti, sveikino kaip grįžimą į drąsų, įkvepiantį 2008 m. stilių ir ambicingesnės antrosios kadencijos pradžią.
Suprantu, kodėl žmonės JAV griebiasi už šiaudų, bet įdomu, kiek kartų Freedlandas ir kiti liberalūs komentatoriai griebsis šio konkretaus šiaudelio, kol supras, kad tai tik šiaudas?
Mane pribloškė Obamos „sparčiosios retorikos“ retorika ir ypač tai, kaip stipriai ji rėmėsi Amerikos išskirtinumo retorika. Vengdamas specifikos, maišydamas sentimentalius anekdotus su plačiomis banalybėmis, Obama pašaukė ypatingą Amerikos likimą, unikalų tarp tautų.
Savo įžanginiame sakinyje jis iškėlė temą: „Šiąnakt, praėjus daugiau nei 200 metų po to, kai buvusi kolonija įgijo teisę lemti savo likimą, mūsų sąjungos tobulinimo užduotis juda į priekį“. Toliau jis gyrė Amerikos „dvasią“, „kuri nugalėjo karą ir depresiją, dvasią, kuri pakėlė šią šalį iš nevilties gelmių į dideles vilties aukštumas“.
Amerika čia tampa ne tik dar viena šalimi, turinčia savo istoriją, bet ir savotiška įkrauta metafizine esybe, abstrakcija tiek stipria, tiek amorfiška.
Amerikos išskirtinumo ideologija visada buvo susijusi su nacionalinės vienybės įtvirtinimu – ne tiek prieš užsienio priešus, kiek prieš vidaus susiskaldymą, ypač klasių susiskaldymą. Obamos kalba ėjo tuo nuvalkiotu keliu, judant link unikalaus Amerikos ryšio patvirtinimo. „Mes liekame daugiau nei raudonųjų ir mėlynųjų valstijų rinkinys“, – pareiškė jis, naudodamas mantrą, kuri jam gerai pasitarnavo praeityje: „Mes esame ir amžinai būsime Jungtinės Amerikos Valstijos“. Baigdamas jis pažadėjo, kad „su Dievo malone mes tęsime savo kelionę į priekį ir priminsime pasauliui, kodėl gyvename didžiausioje tautoje Žemėje“.
„Didžiausia tauta žemėje“? Įsivaizduokite, jei taip pat būtų pasigyręs bet kurios kitos šalies vadovas. Geriausiu atveju tai būtų laikoma beskoniu pasipūtimu, o blogiausiu – kažkuo grėsmingesniu. Įsivaizduokite, kaip į tokį teiginį reaguoja Irano ar Kinijos vadovai, jau nekalbant apie Vokietiją ar Japoniją. Rusijos politikų lūpose tai laikoma beprotiška, pavojinga demagogija. Tačiau šis ritualas, tačiau tuo pat metu griežtai kovingas tautinio ego glostymas yra laikomas neatsiejama JAV politikos dalimi, todėl tik nedaugelis tai komentuoja.
Sustokime akimirkai ir išnagrinėkime pretenziją.
Kas yra nacionalinis „didumas“ ir kaip jį išmatuoti? Kas tiksliai daro JAV „didingiausia tauta žemėje“? Obama pažymėjo, kad „ši šalis turi daugiau turtų nei bet kuri kita tauta“ ir „galingiausia kariuomenė istorijoje“, taip pat „kultūra“, kurios „pavydi pasaulis“, tačiau nė vienas iš jų, jo teigimu, nėra tikras. Amerikos „didybės“ ženklas – nors atrodė, kad jie buvo pateikti kaip patvirtinantys įrodymai.
Prezidentas argumentavo ne, „kuo Amerika yra išskirtinė“ – aiški nuoroda į išskirtinumo doktriną, kurios išpažįstamas šalininkas – „yra ryšiai, kurie sujungia pačią įvairiausią tautą žemėje. Tikėjimas, kad mūsų likimas yra bendras.
Tiesą sakant, JAV nėra „įvairesnė“ nei, pavyzdžiui, Indija ar Pietų Afrika, taip pat jos nėra išskirtinės tuo, kad yra susietos, nepaisant jos įvairovės. Vienas iš amerikietiško išskirtinumo gudrybių yra paimti universalų bruožą ar abstrakciją ir padaryti jį ypatinga JAV nuosavybe. Obama peržengė įprastus aistorinius teiginius apie „laisvę“ ir „demokratiją“ ir pridėjo „meilę ir labdarą, pareigą ir patriotizmą“. Tuo Amerika yra puiki“.
Meilė, labdara, pareiga ir patriotizmas yra puikios savybės ir neabejotinai bet kurios visuomenės turtas, bet ar JAV tikrai gali reikalauti daugiau jų nei kitos šalys? Ir ar jiems taikomas lyginamasis matavimas, numanomas Obamos vartojant superlatyvą „didžiausias“?
Žvilgsnis į CŽV pasaulio faktų knygelę yra šviesus. Motinos mirtingumo reitinge JAV, kur 21 100,000 gyvų gimimų tenka 47 mirtis, yra 49-oje vietoje, atsiliekant nuo Europos, Pietų Korėjos ir Turkijos bei lygiai su Iranu. Pagal kūdikių mirtingumą JAV užima 51 vietą ir nusileidžia Kubai, ES ir Japonijai. Kalbant apie gyvenimo trukmę gimus, JAV užima 44 vietą. Kalbant apie išlaidas švietimui procentais nuo BVP, JAV užima 5.5 vietą ir 13.6% atsilieka nuo aukščiausio lygio Kubos XNUMX%. Kita vertus, kalbant apie suaugusių gyventojų, kenčiančių nuo nutukimo, procentą, JAV yra aukščiausia, išskyrus kelias mažas Ramiojo vandenyno valstijas (ir Saudo Arabiją).
Dėl šių reitingų, pagrįstų nacionaliniais vidurkiais, JAV rezultatai iš tikrųjų atrodo geresni nei yra. Jei matavimai apsiribotų 50 % amerikiečių, kurių pajamos yra mažesnės nei vidutinės, visi reitingai būtų akivaizdžiai prastesni. Taip yra todėl, kad JAV yra viena nelygiausių visuomenių planetoje. Pagal Gini koeficientą, pajamų pasiskirstymo matą, JAV yra 91-oje vietoje, kur kas mažiau lygios nei Turkijai, Ganai, Vietnamui ar ES šalims. Tačiau Obama tvirtino: „Mes nesame tokie susiskaldę, kaip rodo mūsų politika“.
Tiesa, JAV turi didžiausią bendrą BVP ir didžiausią BVP vienam gyventojui (išskyrus kelis anklavus ir mokesčių rojus). Ji tikrai turi didžiausias karines pajėgas: ji sudaro 41% visų pasaulinių karinių išlaidų, daugiau nei kitos šešios didžiausios išlaidos kartu paėmus. Obamos kalboje buvo konkretus pasižadėjimas išsaugoti šią ypatingą pranašumo formą ir perduoti ją ateities kartoms.
Norint tai suprasti, būtina atkreipti dėmesį į keletą kitų JAV „numerių pirmųjų“.
Pagal bendrą viešai prekiaujamų įmonių išleistų akcijų vertę JAV yra toli gražu aukščiausias veiksnys (70 % daugiau nei bendras ES ir 4 kartus daugiau nei Kinijos akcijų paketas), kaip ir pagal bendrą tiesioginių investicijų užsienio šalyse vertę. . Tuo pat metu ji taip pat yra pasaulio lyderė pagal išorės skolą, užsieniečiams skolinga 14.7 trilijono USD, tik šiek tiek mažiau nei bendra ES suma. Nors ji gali būti tik antra pagal bendrą išmetamo CO2 kiekį (po Kinijos), ji gerokai lenkia savo konkurentus pagal išmetamų teršalų kiekį vienam gyventojui ir vis tiek importuoja daugiau žalios naftos (iš viso ir vienam gyventojui) nei bet kuri kita šalis – ketvirtadalis viso pasaulio kiekio. .
Bet ar tai svarbu „galimybių šalyje“? B. Obama keistai žvelgė į tai, ką jis pavadino „mūsų įkūrėjų pažadu“:
„Nesvarbu, ar tu juodaodis, ar baltaodis, ar ispanas, ar azijietis, ar indėnas, ar jaunas, ar senas, ar turtingas, ar vargšas, galintis, neįgalus, gėjus ar heteroseksualus, galite tai padaryti čia, Amerikoje, jei norite pabandyti.”(Paryškinta)
Minia džiaugėsi Obamos katalogo įvairove, ir, žinoma, Romney būtų praleidęs kategoriją „gėjus arba heteroseksualus“, tačiau reikia pasakyti, kad nieko panašaus į „padaryti jį“ Nepriklausomybės deklaracijoje ar Konstitucijoje nėra. „Gyvenimas, laisvė ir laimės siekimas“ yra kažkas kitokio, ir tai yra teisė, o ne sąlyginė, kaip teigė Obama, nepasiekiama tik „jei sunkiai dirbi“. Tai neoliberalus Amerikos išskirtinumo posūkis, perkeltas į vyraujančio individualios sėkmės kulto argotą. Tačiau tai tuo pat metu pakartoja vieną iš pagrindinių viliojančių amerikietiškojo išskirtinumo motyvų: Amerika kaip visuomenė, įkūnijanti patį socialinio mobilumo principą.
Apklausos rodo, kad JAV žmonės labiau tiki, kad jų šalis yra meritokratija, nei kitų šalių piliečiai. Ekonominio mobilumo projekto surengtoje apklausoje beveik 7 iš 10 amerikiečių teigė, kad tam tikru savo gyvenimo momentu jau pasiekė arba tikėjosi pasiekti „amerikietišką svajonę“. Akivaizdu, kad senasis mitas išlieka, nors jis vis mažiau ir mažiau panašus į tikrovę.
Tyrimai ne kartą parodė, kad socialinis mobilumas JAV yra labiau apribotas nei daugelyje kitų turtingų šalių. Pavyzdžiui, JAV vyro pajamos beveik dvigubai labiau priklauso nuo jo tėvo kilmės nei Kanados vyro. JAV 42 procentai tėvų sūnų, gimusių neturtingiausiame kvintilyje, lieka tame kvintilyje, kur kas daugiau nei 30 procentų Didžiojoje Britanijoje arba 25 procentus Skandinavijos šalyse. Statistika taip pat sujaukia Amerikos išskirtinių žmonių šlovintus pasakojimus apie skudurus. Sūnų, gimusių skurdžiausio kvintilio tėvams, kurie atsidūrė turtingiausiame JAV kvintilyje, procentas yra 7.9 proc., tai yra daug mažiau nei kitose turtingose šalyse, kur šis rodiklis svyravo nuo 10.9 iki 14.4 proc. Taip yra iš dalies dėl to, kad, kaip rodo jo Gini koeficientas, JAV skirtumas tarp skurdžiausių ir turtingiausių kvintilių yra daug didesnis nei kitose šalyse.
Viena iš amerikietiško išskirtinumo funkcijų – surišti vargšus ir darbininkų klasę prie juos išnaudojančios sistemos. Kaip ir kiti naratyvai apie tautinę vienybę, jis užmaskuoja susiskaldymą ir interesų konfliktą bei užgožia tikrus pasirinkimus.
Jos logikos klastingumą matėte dviejuose Obamos pavyzdžiuose apie „darbo dvasią Amerikoje“: pirma, „šeimos verslas, kurio savininkai verčiau sumažins savo atlyginimą, nei atleis kaimynus“ ir, antra, „darbuotojai“. kurie verčiau sumažins savo valandas, nei pamatys, kaip draugas praranda darbą.
Tiek, kiek jie egzistuoja, pirmoji grupė aukojasi individualiai ir savo noru. Obama nieko nesako apie šios aukos primetimą aukščiausiems įmonių vadovams, kurie daug dažniau nei šeimos įmonės yra antrosios grupės darbdaviai, darbo jėgos, kurios bendrai verčiamos iškeisti atlyginimą į darbą. Be viso kito, tai klaidinga priešinga pozicija, nes atlyginimas ir darbo vietos yra tarpusavyje susiję – užmokestis sukuria paklausą, kuri sukuria darbo vietas. Pastebėtina, kad Obama savo ilgame padėkų sąraše nepaminėjo profesinių sąjungų, nepaisant didžiulio jų pinigų ir savanorių aukojimo.
Kadangi Obama labai trokšta tarptautinio pranašumo, palyginkime JAV prezidento rinkimus su neseniai vykusiais Venesuelos rinkimais, kur Chavezas iškovojo daug ryžtingesnę pergalę, turėdamas daug didesnį balsų skaičių. Stebėtojai rinkimus laikė skrupulingai sąžiningais ir veiksmingais, o tai, ko tik nedaugelis tvirtintų dėl JAV pratybų, kuriuos sugadino bandymai slopinti rinkėjus. Pastebėta, kad Obama triumfavo prieš ketverius metus trukusią agresyvią, įkyrią ir gerai finansuojamą opoziciją, tačiau tai buvo niekis, palyginti su tuo, su kuo Chavezas turėjo kovoti, įskaitant nuolatinę JAV remiamo perversmo grėsmę. Savo varžovą jį aplenkė XNUMX prieš vieną, o didžioji dalis šalies žiniasklaidos jam griežtai pasipriešino. Jis neturėjo Obamos aukštųjų technologijų kampanijos mechanizmo, tačiau, skirtingai nei Obama, jis turėjo pranašumą, nes ryžtingai stovėjo už kažką, apčiuopiamai skirtingą nuo savo priešininko. Dėl to venesueliečiai mėgavosi „tikru pasirinkimu spręsti problemas“, kurių Obama savo kalboje, ko gero, tvirtino, privertė amerikiečius pavydėti visame pasaulyje.
Pasauliniu mastu Obamos pergalę pasitiks palengvėjimo atodūsis, bet mažai lūkesčių. Priešingai, Chavezo pergalė suteikia vilties šimtams milijonų vargšų visame pasaulio pietuose. Tai rodo, kad yra alternatyva neoliberalizmui, su kuriuo Obama taip tvirtai susituokė, ir kad ši alternatyva gali veikti. Valdant Chavezui, tiek santykinis, tiek absoliutus skurdas Venesueloje buvo gerokai sumažintas – pirmasis nuo beveik 50 iki 24 proc., o antrasis – nuo 25 iki 7 proc. Priešingai, valdant Obamai, „didžiausioje“ ir turtingiausioje žemėje, skurdo lygis nuolat didėjo ir pernai pasiekė 15.9 proc., 48.5 mln.
Žinojimas apie šiuos prieštaringus įrašus būtų naudingas tik patiems amerikiečiams. Jie yra vienodi su didžiąja dalimi likusio pasaulio, nes yra amerikietiško išskirtinumo aukos, o ne naudos gavėjai.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti