Šaltinis: Common Dreams
Kaip tai įmanoma kad didžiausia pasaulio ekonomika turi griūvančią infrastruktūrą („neįtikėtina“ – taip dar 2016 m. apibūdino tarptautinės finansinių paslaugų ir turto valdymo bendrovės „Legal & General“ generalinis direktorius) ir ji patenka į žemesnę antros pakopos šalių pusę. , už ekonomikos galiūnų Kipro ir Graikijos 2020 m. socialinės pažangos indeksas?
Tai politika, kvailys!
Jungtinės Valstijos yra vienintelė liberali-demokratinė šalis pasaulyje, turinti dviejų pagrindinių partijų politinę sistemą, ilgą ir nenutrūkstamą sąjungų slopinimo istoriją ir be pagrindinės socialistų partijos nacionaliniu lygiu. Iš tiesų geriausiai Socialinės pažangos indeksą pasiekusiose šalyse yra daugiapartinės sistemos, stiprios profesinės sąjungos, gausybė kairiųjų partijų ir jos laikosi socialdemokratinio modelio.
Kitaip tariant, politika paaiškina, kodėl JAV nesukūrė europietiško gerovės valstybės. Politiniai veiksniai taip pat paaiškina, kodėl JAV ekonominė nelygybė tokia didžiulė, o vidurinė klasė mažėja; kodėl Amerikos sveikatos priežiūros sistemos kokybė yra paskutinė, palyginti su kitomis Vakarų pramoninėmis šalimis; kodėl yra milijonai benamių; ir kodėl infrastruktūra panaši į trečiojo pasaulio šalį.
Amerikos gerovės valstybė yra organizuota pagal skirtingus principus (ji visų pirma veikia mokesčių išlaidomis ir viešojo ir privačiojo sektorių partneryste), nei gerovės valstybė kitose išsivysčiusiose šalyse, nes individo ir visuomenės santykiuose vyrauja konservatyvūs mąstymo būdai.
Tačiau pirmą kartą per daugelį dešimtmečių šalis susiduria su perspektyva pakeisti federalinės vyriausybės prioritetus dėl didelio socialinių išlaidų paketo, apimančio infrastruktūros projektą su 550 mlrd. USD naujomis išlaidomis ir 3.5 trilijono USD biudžeto planą, skirtą investicijoms. socialinėse programose ir kovojant su visuotiniu atšilimu. Senatorius Bernie Sandersas apibūdino 3.5 trilijonų dolerių biudžeto planą kaip „labiausiai pasekmingą teisės aktą dirbantiems žmonėms, pagyvenusiems žmonėms, vaikams, ligoniams ir vargšams nuo FDR ir 1930-ųjų Naujojo susitarimo“, nors tai labai abejotina. jei derinimo įstatymo projekto finansavimo lygis yra pakankamas neatidėliotiniems šalies poreikiams patenkinti. Kyla problemų dėl infrastruktūros ir biudžeto sąskaitų-Jie per maži (truthout.org) Dar svarbiau, kad apklausa po apklausos rodo, kad dauguma amerikiečių palaiko Bideno socialinių išlaidų paketą, Dauguma pritaria Bideno infrastruktūros sąskaitai ir biudžeto planui: Apklausa (usatoday.com), nors prezidento pritarimo reitingas sparčiai smunka Apklausos rodo, kad Bideno pritarimo reitingas smunka į naujas žemumas- Politikas ir respublikonai gali labai gerai apversti Atstovų Rūmus 2022 m.
Tačiau didžiuliai prieštaravimai tapo JAV politikos centru, kaip matysime toliau.
Dabar, jei demokratams pavyktų priimti susitaikymo įstatymo projektą (ką jie gali padaryti taikant paprastos daugumos taisyklę), Amerikos socialinės apsaugos tinklas neabejotinai bus išplėstas, tačiau jis vis tiek nesugebės užpildyti atotrūkio nuo savo liberalų ir demokratų. socialinės apsaugos politikos atžvilgiu. Priežastis ta, kad Amerikos gerovės valstybė yra organizuota pagal kitokius principus (ji visų pirma veikia mokesčių išlaidomis ir viešojo ir privataus sektorių partneryste), nei gerovės valstybė kitose išsivysčiusiose šalyse, nes vyrauja konservatyvūs mąstymo būdai santykiuose tarp individas ir visuomenė (iš dalies dėl protestantiškos darbo etikos, kuri įtariai žiūrėjo į visus vargšus, ir iš dalies dėl laisvosios rinkos ekonomikos, kuri visiškai atmetė vyriausybės vaidmenį skatinant bendrą socialinę gerovę), tačiau taip pat dėl Amerikos federalizmo unikalumo.
Be abejo, Europos vyriausybės, nepaisant to, ar jos taiko Šiaurės šalių, ar krikščionių demokratų socialinį ekonominį modelį, turi daug dosnesnes socialines programas nei tos, kurias teikia JAV vyriausybė (bendros išlaidos socialinės apsaugos išmokoms ES prilygsta maždaug 27 procentus BVP, o JAV – kiek daugiau nei 18 procentų BVP) ir jie pasiekia žymiai didesnę piliečių dalį. Europiečiai kelis kartus daugiau išleidžia nedarbo draudimui, o jų vyriausybės, siekdamos apsaugoti darbuotojus nuo verslo interesų, taiko tiesiogines taisykles.
Todėl nenuostabu, kad net globalaus neoliberalizmo amžiuje, kai socialinės programos yra nuolatos apgultos, gerovės valstybė lieka idealas, kurį brangina dauguma europiečių, nepaisydami partijos. Pavyzdžiui, Nacionalinė sveikatos tarnyba nuolat vertinama kaip institucija, kuri suteikia daugiau pasididžiavimo britams, daug labiau nei Didžiosios Britanijos istorija, ginkluotosios pajėgos ir karališkoji šeima.
Iš tiesų, kodėl kas nors, išskyrus labai turtingus, turėtų prieštarauti visuotinės sveikatos priežiūros idėjai, jau nekalbant apie atostogas, kaip įstatymų garantuojamą teisę?
Tačiau grįžkime prie Bideno 3.5 trilijonų dolerių biudžeto plano, kuris skelbia naują „didžiosios“ vyriausybės erą JAV politikoje. Jau žinome, kad joks respublikonas to nepalaikys. Respublikonų įstatymų leidėjai nepritaria federalinių išlaidų socialinėms programoms didinimui, tačiau palaiko papildomas išlaidas imigracijos vykdymui ir gynybai. Ir jie yra vieningi, siekdami apsaugoti Trumpo mokesčių mažinimą, o tai reiškia, kad jie nepritaria demokratų planui padidinti mokesčius korporacijoms ir labai turtingiesiems.
Nekalbėdami fiktyvių argumentų apie deficitą ir skolą, susijusią su padidėjusiomis federalinėmis išlaidomis, respublikonai visada priešinosi kiekvienai naujai socialinei programai, skirta vargšams ir vidutiniams žmonėms dėl grynai ideologinių priežasčių. Jiems gerovės valstybė neišvengiamai veda į socializmą (o neoliberalizmo seneliui F. A. Hayekui – į totalitarizmą), tačiau, žinoma, jie nutyli apie didžiulę vyriausybės paramą, kurią gauna korporacijos ir finansų pramonė, kai jų turtas pablogėja. Neoliberalizmo gelbėjimo problema | Bostono apžvalga Taigi socializmą siūlyti turtingiesiems yra gerai. Tačiau visiems kitiems brutalus kapitalizmas turėtų būti kasdienybė.
Iš tiesų verta prisiminti, kodėl Ronaldas Reiganas priešinosi Medicare įvedimui septintojo dešimtmečio pradžioje. Jis įspėjo, kad jei jis bus priimtas, „už jo atsiras kitos federalinės programos, kurios įsiveržs į kiekvieną laisvės sritį, kokią mes žinojome šioje šalyje. Kol vieną dieną, kaip sakė Normanas Thomas, pabudę pamatysime, kad turime socializmą.
Tačiau socialinės gerovės programoms priešinasi ne tik respublikonų įstatymų leidėjai. Vadinamieji „nuosaikieji“ demokratai taip pat turi bjaurią istoriją, kai mesdavo kliūtis. Galų gale, demokratų partijos prezidentas Billas Clintonas padarė didžiausią reakcingą socialinės politikos poslinkį nuo Didžiosios depresijos, kai pasirašė Asmeninės atsakomybės ir darbo galimybių derinimo aktą, kuris iš esmės panaikino gerovės, kaip teisių suteikimo programa, tašką.
Esant dabartinei situacijai, „nuosaiki“ Senato demokratai, tokie kaip Mancinas, greičiausiai sutiks tik su daug mažesne susitaikymo įstatymo projekto kaina ir tol, kol nebus apmokestinami superturtuoliai ar korporacijos.
Kodėl Manchinas, kuris priešinosi Aktui „Už žmones“, užėmė tvirtą poziciją prieš filibusterio nutraukimą ar net susilpninimą, ir visada stojo į verslo interesų pusę, šios šalies žiniasklaida ir politikos žinovai vertina kaip centristą arba vadinamąjį. „nuosaiki“ demokratė neabejotinai suglumins visus už JAV ribų. Europos valstybių politinėje kultūroje Manchino pozicija kritiniais ekonominiais, socialiniais, politiniais ir aplinkosaugos klausimais jį įtraukia į reakcingą stovyklą. Jis būtų vertinamas ir traktuojamas kaip atviras dešinysis.
Panašiai dauguma vadinamųjų „progresyvių“ įstatymų leidėjų JAV geriausiu atveju būtų laikomi „nuosaikiaisiais“ Europos politiniame spektre. „Financial Times“ redaktorė Rana Foroohar galėjo šiek tiek perdėti, kai neseniai viename vaizdo interviu pažymėjo, kad Bernie Sanderso politika yra „gana artima jūsų vidutiniam Vokietijos krikščioniui demokratui“. Ekonomikos amžius bet visai nedaug, kai atsižvelgsime į tai, kad Bernie Sandersas kovoja už ekonomines ir socialines teises, kurios jau egzistuoja daugumoje Europos šalių.
Panašiai galima pasakyti ir apie nepaprastąją klimato situaciją. Nors dauguma europiečių Tikėti klimato krizė yra tikra ir ją sukėlė žmogaus veikla, JAV vis dar vyksta diskusijos apie tai, kas vyksta su planeta ir kodėl. paaiškina priežastis, kodėl JAV labai atsilieka nuo Europos įgyvendindamos klimato kaitos tikslus. Netgi Europos naftos ir dujų bendrovės gerokai lenkia savo konkurentes JAV sumažinti jų priklausomybė nuo iškastinio kuro pardavimo ir daug daugiau investuoja į atsinaujinančią energiją, anglies dioksido surinkimą ir kitas dekarbonizavimo priemones.
Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, yra susijusi su Europoje egzistuojančio politinio spektro prigimtimi ir, konkrečiau, su Europos socialiniu modeliu, kuriame akcentuojama socialinė apsauga, pensijos, viešosios paslaugos, darbuotojų teisės, darbo vietų kokybė, darbo sąlygos, ir aplinkosaugos problemas, nors reikia pažymėti, kad socialinis modelis buvo puolamas nuo devintojo dešimtmečio pradžios ir tikrai buvo susilpnintas dėl Europos Sąjungos politikos, skatinančios rinkos efektyvumą, liberalizavimą ir konkurencijos teisę, privatizavimą ir finansavimą.
Be to, nė vienas iš aukščiau paminėtų dalykų nėra skirtas perteikti mintį, kad JAV būtinai turėtų bandyti imituoti Europos socialinį modelį. Šiuo istoriniu momentu JAV turėtų žengti į priekį ekonominio vystymosi, socialinio teisingumo ir aplinkos tvarumo keliu, pagrįstu naujuoju žaliuoju susitarimu. Tai tikrai drąsus planas pertvarkyti JAV ekonomiką ir pašalinti šiltnamio efektą sukeliančias dujas, sukeliančias visuotinį atšilimą. Perėjimas prie 100 procentų švarių ir atsinaujinančių energijos šaltinių tikrai pakeis „tikrai egzistuojančio kapitalizmo“ veidą.
Tuo tarpu labai svarbu nepamiršti priežasčių, kodėl JAV turi trečiojo pasaulio infrastruktūrą ir socialinio progreso indekse atsilieka beveik nuo visų kitų pažangių šalių. Nustokime vartoti beprasmius terminus, apibūdinančius tokių žmonių kaip Joe Manchin politiką ir ideologinę poziciją. Vadinamieji demokratiniai „nuosaikieji“ yra tamsios politinės jėgos, kurios be menkiausių abejonių priklauso politinio spektro reakcingai dešinei.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti