Romų patirtis Rytų ir Vidurio Europoje dažnai buvo lyginama su afroamerikiečių patirtimi JAV. Romai taip pat kentėjo nuo vergijos, segregacijos, siaučiančios diskriminacijos, priverstinės asimiliacijos. Jie taip pat agitavo už savo pilietines teises beveik kiekvienoje šalyje, kurioje gyvena. Tačiau iki šiol šios kampanijos turėjo tik ribotą poveikį. Nors kai kurie romai pasiekė socialinę, ekonominę ar politinę sėkmę, visa bendruomenė lieka užribyje.
1995 m. dalyvavau mainuose tarp romų aktyvistų ir afroamerikiečių pilietinių teisių judėjimo veteranų Sentendrėje, miestelyje už Budapešto. Abi grupės pasidalino daugybe istorijų apie savo patirtį ir atitinkamą istoriją. Dažnai istorijos judėjo lygiagrečiai, nors ir kelių metų atstumu. Pavyzdžiui, vienas afroamerikietis afroamerikietis aprašė Grinsboro mieste, Šiaurės Karolinoje, vykusias pasisėdėjimus Woolworth's 1960 m. Vienas romų tautybės dalyvis iš Čekijos papasakojo istoriją apie savo pastarojo meto pastangas surengti pasisėdėjimą savo gimtajame mieste, kuriame buvo surengti keli restoranai. prie įėjimų pastatyti ženklai, draudžiantys Romą.
„Kai pirmą kartą pasiūliau šį sėdėjimą, daugelis draugų man pasakė, kad nėra prasmės to daryti“, – prisiminė jis. Iš tiesų į pirmąjį protestą susirinko tik dešimt žmonių, kurie susėsti prie stalų ir paprašyti paslaugų. Žinia apie veiksmą greitai pasklido. Į antrąjį protestą susirinko daugiau žmonių. „Iki trečiojo protesto net mano tėvas pasirodė“, – tęsė romų aktyvistas. „Ir kai kurie baltieji taip pat išėjo parodyti solidarumą“.
Šventendrės mainų organizatorius buvo Michaelas Simmonsas, vadovavęs Amerikos draugų tarnybos komiteto (AFSC) Rytų-Vakarų programai. JAV pilietinių teisių judėjimų veteranas Simmonsas taip pat buvo priešininkas, kuris už savo poziciją pateko į kalėjimą. Ten jis susipažino su kvakeriais ir galiausiai pradėjo dirbti AFSC JAV ir Sovietų Sąjungos santykių klausimais. Palaipsniui programos apimtis išsiplėtė ir apėmė Rytų ir Vidurio Europą.
Jis taip pat buvo pirmasis žmogus, kuris mane pasamdė iš koledžo, o aš dirbau jo administracijos padėjėju 1987 m. Vėliau, 1990 m., specialiai keliavau per Rytų ir Vidurio Europą, norėdamas apklausti žmones ir pažiūrėti, ką turėtų daryti Rytų ir Vakarų programa. regione. Mano rekomendacijų sąrašo viršuje buvo darbas romų klausimais. 1995 m. mainai Sentendrėje buvo tik viena iš iniciatyvų, kurias AFSC ėmėsi, siekdama skatinti pilietinių teisių požiūrį organizuojant romų bendruomenes.
Palikęs AFSC, Michaelas Simmonsas nusprendė likti Budapešte ir toliau dirbti žmogaus teisių srityje. Sutikau jį Filadelfijoje, kur jis grįžo tvarkyti įvairių asmeninių reikalų. Kalbėjomės įvairiais klausimais, bet mane ypač domino jo požiūris į darbą su romais po 20 metų. Bėgant metams jis tapo gana pesimistiškas.
Viena vertus, romų padėtis iš esmės nepagerėjo. „Romų padėtis yra prastesnė nei afroamerikiečių – ne vergijos ar dalinių apkarpymo, o dabartinės tikrovės prasme“, – pažymėjo jis. „Yra keletas priežasčių. Viena iš jų yra ta, kad šioje šalyje afroamerikiečiai sugebėjo sukurti alternatyvią visuomenę. Iš pirmos klasės buvo galima pereiti į daktaro laipsnį. afroamerikiečių bendruomenėje ir niekada daug nebendrauja su baltaodžiais. Galite patenkinti visus savo poreikius afroamerikiečių bendruomenėje. Romai nieko panašaus nėra.
Kita vertus, politinis organizavimas tikrai neįsiskverbė į romų visuomenę. „Žmonės rengia romų mokymus, konferencijas ir seminarus, kaip ir aš, nes geriau nežinojau. Bet tai nieko nereiškia“, – sakė jis. „Ir tada romai – nenoriu sakyti, kad jie yra oportunistai, nes neturi jokių įsidarbinimo galimybių – jų tikslas yra patekti į kokią nors nevyriausybinę organizaciją Budapešte, Briuselyje, o dabar – Lenkijoje, ESBO. , Ženevoje, Niujorke, arba gauti stipendiją į Kembridžą ar bet ką. Tačiau nėra vietinių organizacinių pastangų. Nėra demokratinės bendruomeninės organizacijos jausmo. Žemėje pokyčių nėra. Šiandien romų būklė yra tokia, kokia buvo 1989 m., nepaisant išleistų pinigų sumos.
Kalbėjomės apie jo pirmuosius vizitus Sovietų Sąjungoje, dešiniojo ekstremizmo iškilimą ir tai, kodėl jis persikėlė į Budapeštą po to, kai seniai man pasakė, kad niekada negyvens niekur kitur, išskyrus Filadelfiją.
Interviu
Skalėje nuo 1 iki 10, kai 1 labiausiai nusivylęs, o 10 – mažiausiai nusivylęs, kaip manote apie tai, kas įvyko Rytų Europoje nuo 1989 m.?
Atsakant į tai, manau, svarbu kvalifikuoti prizmę, per kurią žiūriu į dalykus, o tai yra žmogaus teisės ir progresyvi socialinė veikla, ypač paprastų žmonių. Taigi, jei žvelgiu iš to taško, tai yra tarp 1 ir 2, tikėkite ar ne. Esu labai nusivylusi kiekybine prasme. Tai, kas vyksta regione, labai slegia. Ir atrodo, kad blogėja,
Žvelgdami į ateitį, kai 1 yra mažiausiai optimistiškas, o 10 – labiausiai optimistiškas, ką manote apie trumpalaikes perspektyvas?
Prieš vertindamas, leiskite man patikslinti keletą dalykų. Pirma, aš nežinau, kokią įtaką ši eurokrizė padarė visuomenei apskritai. Aš linkęs manyti, kad jie perėjo į dešinę, bet tai tikrai labiau anekdotiška nei bet kokia mano analizė. Tai pasakęs, manau, kad artimiausiu metu tai tęsis tuo keliu, kurio buvo nueita. Vėlgi, aš į tai žiūriu per savo žmogaus teisių klausimų ir progresyvių socialinių judėjimų prizmę.
Ar buvo po 1989 m., kai buvote optimistiškesnis?
O taip! Prieškarinė veikla, susijusi su karu Jugoslavijoje, man buvo labai dinamiškas judėjimas, kurį, galėčiau pridurti, daugiausia sudarė moterys. Moterų ir feminizmo klausimas buvo labai dinamiškas judėjimas. Jei pažvelgsiu į 1990-ųjų pradžią, romų judėjimo pradžią, tai buvo tikrai optimistiška ir viltinga.
Dabar papasakokite šiek tiek apie tai, kaip įsitraukėte į Rytų Europą.
Dirbau su Amerikos draugų tarnybos komitetu, kuris tapo Europos programa. Aš buvau direktorius. Kai aš pirmą kartą pradėjau šį darbą devintojo dešimtmečio viduryje, tai daugiausia buvo dvišalis, sovietų ir JAV. intelektualūs mainai žmogaus teisių ir branduolinių ginklų klausimais. Tada pradėjau tai paversti trišaliais mainais, žvelgdamas į Rytų ir Vakarų įtampos poveikį Trečiajam pasauliui ir įtraukdamas kitus veikėjus.
Aš pradėjau laukti Šaltojo karo pabaigos ir apie 1989–90 m. persikėliau į Rytų Europą. Per tą laiką daug laiko praleidau VDR ir bendradarbiauju su Vokietijos socialiniu judėjimu. Organizavau vokiečių taikos aktyvistų kelionę iš Rytų ir Vakarų į JAV. Tada pradėjau kraustytis toliau į regioną: Čekoslovakiją, Lenkiją. Mes sukūrėme idėjas programai, kilusias iš jūsų tyrimo. Tada karas Jugoslavijoje tiesiog nutraukė beveik viską, ką planavome padaryti. Ir tai tapo mūsų kelerių metų darbu.
Jūsų pirmoji kelionė į Rytų ir Vidurio Europą buvo VDR?
Taip. Tikriausiai tai buvo 1988 m. Aš remdamasis turėtais kvakerių kontaktais, žmonėmis, kurie dalyvavo kovoje su Šaltuoju karu.
Ar galite prisiminti tą pirmąją kelionę, kurią padarėte, ar buvo kažkas, kas dabar išsiskiria kaip tikrai svarbus momentas, kai pagalvojote: „Tai keičia mano mąstymą apie dalykus“?
VDR daug skyrėsi nuo kitų buvusio komunistinio pasaulio dalių ta prasme, kad žmonės VDR nebuvo taip pasirengę atsisakyti savo praeities, kaip buvo kiti. Tiesą sakant, VDR žmonės jautė, kad per 50 komunizmo metų jie sukūrė dalykų, iš kurių Vakarai galėtų pasimokyti. Jie daug labiau suprato subsidijuojamą būstą, sveikatos priežiūrą, švietimą – tokias problemas. Kadangi pradėjau iš Rytų Europos, tikrai maniau, kad bus daug dinamiškesnis judėjimas, galintis iš tikrųjų paveikti Vakarų Europą ir netgi paveikti JAV. Tačiau kitas dalykas, susijęs su VDR, kuris mane tikrai sukrėtė, buvo tai, kaip greitai atsirado skinheadų judėjimas. Tai tiesiog atsirado iš niekur. Prisimenu incidentus, kai afrikiečiai traukiniuose liepė man būti atsargiam. Atsitiktiniai žmonės, kurių nepažinojau, pasakojo man siaubo istorijas.
Ar prisimenate, kai pirmą kartą nuvykote į kitą regiono šalį ir pagalvojote: „Hm, čia ne VDR, tai labai kitokia patirtis“?
Tai buvo turbūt 1990-ieji, kai išvykau į Lenkiją. Tai buvo komunizmo ir viso Solidarumo fenomeno uodegos gale. Lenkija buvo aiškiai priešinga VDR, nes ji buvo susijusi su žvilgsniu į praeitį. Lenkijoje mane pribloškė Katalikų bažnyčios galia. Tikrai stipri kampanija prieš abortus sukrėtė mane. Mane tiesiog nustebino, kaip tai buvo visur: jūs visur matėte šiuos vaisiaus plakatus.
Daugelis žmonių Rytų Europoje įsitraukė tik po sienos griuvimo. Jūs turite šiek tiek neįprastą požiūrį, nes anksčiau ten dirbote. Man įdomu, kokie jūsų jausmai nulėmė Berlyno sienos griuvimą ir kai matėte, kaip greitai griūva kitos vyriausybės.
Pirmą kartą į Sovietų Sąjungą išvykau 1986 m., o po maždaug metų grįžau atgal. 1987 m. parašiau personalo ataskaitą, kurioje sakiau, kad Šaltasis karas – bent jau ideologiškai – baigėsi. Aš visada didžiuojuosi tuo, kad nuspėjau tą reiškinį.
Devintojo dešimtmečio pabaigoje VDR vyriausybė surengė šią didžiulę tarptautinę antibranduolinę konferenciją. Tiesą sakant, buvo žmonių iš viso pasaulio: Wole Soyinka, Yasseras Arafatas, tu pavadinsi, visi buvo ten. Taigi, man atrodė, kad šios vyriausybės iš tikrųjų gali išsilaikyti. Ir tada staiga jie tiesiog dingo. Ir supratau, kad tikrai nesuprantu visų veikiančių veiksnių. Aš aiškiai nesupratau, kad be Sovietų Sąjungos Rytų Europos komunizmui neįmanoma išsilaikyti.
Tai buvo gana dramatiškas dalykas, ir jūs atsidūrėte jo viduryje. Kaip jautėtės?
O Dieve, jaučiausi taip, kaip turėjo jaustis Džonas Ridas. Aš turiu galvoje, tai buvo tiesiog įdomu. Kai kurie žmonės, kuriuos buvau atsivežęs iš VDR į JAV, remdamasis savo patirtimi čia, sugrįžo ir padėjo suformuoti grupę „New Forum“, kuri buvo viena iš pagrindinių grupių, paskatinusių VDR išardymą. . Mane labai sujaudino šis reiškinys. Jelcino fenomenas, antrasis perversmo bandymas Sovietų Sąjungoje: tai buvo vienas iš labiausiai jaudinančių dalykų, kuriuos aš kada nors mačiau. Aš nebuvau jos dalis, tai būtų perdėta, bet būti to liudininku...! Prisimenu Berlyno sienos griuvimo naktį, o jūs ir aš apie tai kalbėjome net žiūrėdami per televiziją. Aš vadinu save Forrestu Gumpu, nes ką tik praėjau tą istorijos laikotarpį. Tai taip pat buvo labai blaivi, nes supratau, kad tokie amerikiečiai kaip aš, kurie arba save identifikavo kaip marksistai-leninistai, arba buvo linkę remti Sovietų Sąjungą, mačiau, kokie politiškai nesubrendome įvykiams Sovietų Sąjungoje ir Rytų Europoje.
Ar buvo momentas darbo metu ar net prieš pradedant AFSC, kai pamatėte skirtumą tarp komunizmo ideologijos ir tikrovės?
Taip, nuo pirmosios kelionės į Sovietų Sąjungą. Taip nuvylė. Aš ten nuėjau aiškiai galvodamas apie save kaip marksistą-leninistą, kuris neabejotinai palaikė sovietinį eksperimentą, jei norite. Nors viešai nekritikavau Sovietų Sąjungos, po kelionės iškeldavau problemas diskusijose su savo draugais afroamerikiečiais iš kairės. Mano draugai apkaltino mane, kad tapau antikomunistu – tai buvo taip blogai. Tai nereiškia, kad apsiverčiau. Bet aš tiesiog nenorėjau ignoruoti to, ką pamačiau, o trūkumai buvo akivaizdūs.
Sovietų Sąjunga turėjo ilgą „solidarumo kelionių“ istoriją, skirtą afroamerikiečiams ir kitiems spalvotiems žmonėms JAV. Jie turėjo įvairias solidarumo organizacijas, kurios rėmė šias keliones. Tačiau Amerikos draugų tarnybos komitetas visada buvo JAV ir SSRS draugystės asociacija. Be to, manau, kad buvau pirmasis afroamerikietis AFSC delegacijos Sovietų Sąjungoje dalyvis. Man tapo aišku, kad Draugystės asociacija afroamerikiečių neįtraukė į ne rasinį politinį kontekstą. Pavyzdžiui, naktinį traukinį važiuodami į Vilnių susiskirstėme į mažas mišrias grupeles, o aš buvau vienintelis amerikietis savo grupėje. Kol kitos grupės kalbėjo apie žmogaus teises, apimtis, branduoliniai ginklai, mano sovietinė grupė klausė manęs apie džiazą ir krepšinį. Beveik kiekvieną kartą, kai buvau Sovietų Sąjungoje, turėjau kovoti su šiuo intelektualiniu rasizmu. Dažnai sakau, kad atėjau su Paulo Robesono ir Langstono Hugheso vizijomis, o išėjau su Stepino Fetchito vizijomis.
Dar viena nuvilianti mano patirties dalis buvo ta, kad pokalbiai apie komunizmą buvo akivaizdžiai nesureikšminami, todėl solidarumas su Trečiuoju pasauliu tapo mažiau reikšmingas. Turėjau pokalbių su jais apie tai, kodėl jie remia Etiopiją kovoje su Eritrėja. Atsakymai, kuriuos gavau, rodė moralės trūkumą, turintį gryną geopolitinį pagrindą. Apskritai man atrodė, kad jų požiūris į solidarumą su Trečiuoju pasauliu yra labai ciniškas.
Pamenu, bandžiau įstoti į Patrice'o Lumumbos institutą, ir tai buvo tokios pastangos, nes mano šeimininkai to nelaikė svarbia. Tačiau kiekvienas mano pažįstamas afroamerikietis, kuris buvo Sovietų Sąjungoje, buvo nuvežtas į institutą. Bet kadangi aš nebuvau „spalvotojoje“ delegacijoje, jie buvo sumišę. Tiesą sakant, jie turėjo pasitarti su kolegomis iš kitų sovietinių organizacijų, kad išsiaiškintų, kur yra institutas.
Kitas dalykas, kuris mane nustebino, buvo mano nustatytas antisemitizmo lygis. Visada maniau, kad JAV kaltinimai antisemitizmu yra propaganda. Bet ir vėl sugluminau savo šeimininkus, kai Baltarusijoje, Minske, paprašiau apžiūrėti sinagogą. Po dviejų dienų jie „surado“ vieną. Vieta, į kurią jie mane nuvežė, buvo nedidelis butas, kuriame gyveno maždaug trys vyrai, kuriems buvo devyniasdešimt. Mano šeimininkas neįsivaizdavo, koks tai kaltinimas.. Jie būtų pasielgę geriau nieko man neparodę.
Ar jautėte, kad požiūris į rasę iš esmės pasikeitė?
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti