Esu tikras, kad dažniausiai skaitau New York Times " kitaip nei kai kurie žmonės ją skaito. Skaitau jį ieškodama dviejų dalykų: užuominų ir nepriklausomų įrodymų.
Užuominomis aš turiu galvoje didžiąją jos dalį, daiktus, kurie ten įdedami bendrauti be jokio tiesioginio patikrinamų faktų tvirtinimo. Štai straipsnio pavyzdys nuo sekmadienio, pradedant antrašte:
„Buvęs Prancūzijos prezidentas išreiškia užsispyrusias Rusijos simpatijas
„Nicolaso Sarkozy pasisakymai padidino nuogąstavimus, kad Europos proPutiniškas choras gali sustiprėti, nes Ukrainos kontrpuolimas spaudžia Vakarų ryžtą.
„Rusų simpatijos“, kurias žinome, kai pradedame skaityti, gali reikšti bet ką. Pamatysime. Tačiau „užsispyręs“ reiškia, kad tuo pakankamai žmonių tiki, kad tai trukdytų New York Times " kuri tuo netiki. The Times " niekada nevadintų simpatijų, kurias norėjo, kad tu turėtum kaip „užsispyrusią“.
Paantraštė įvardija problemą kaip „pro Putiną“. Taigi mes kalbame apie tam tikrą susitarimą su Rusijos vyriausybe, ir apie tokį susitarimą Times " laiko itin blogu. Ir vis dėlto „choras“ mums sako, kad daug žmonių Europoje laikosi tokio pikto įsitikinimo.
Vardu „Nicolas Sarkozy“ sužinome, kad prireikė sugėdinto, korumpuoto, karą kurstančio žmogaus, kuris „duotų balsą“ tam, kas, matyt, yra įprastas įsitikinimas. Žinoma, daugiausia tai Times " pati – bent jau JAV auditorijai – suteikia Sarkozy šį balsą, pranešdama apie jo „balso suteikimą“. Tačiau, kadangi principingi taikos šalininkai yra praktiškai uždrausti, o abiejų karo pusių priešininkai yra griežtai tabu, tai tiesiog normalu. Ir, kaip Times " bando nupiešti tokius įsitikinimus – kad ir kokie jie būtų – kaip niekšiškus ir korumpuotus, prasminga juos rasti Sarkozy, o ne daugybėje gerbiamų diplomatų, istorikų ar JAV Jungtinių štabo viršininkų tarybos pirmininkų ir kt. toliau paminėkite kitus buvusius ar esamus Europos prezidentus ar parlamentarus, tačiau galime tikėtis, kad tai bus daroma taip pat atrankiai.
Tema atskleidžiama paantraštės pabaigoje: reikia daugiau „vakarietiško ryžto“, nes „kontrpuolimas“ yra „smūgis“. Jei kas nors būtų skaitęs New York Times " anksčiau jie žinotų, kad „kontrpuolimas“ yra tiesiog šildymas palankios aklavietės karo pusės – pusės, kurią galima įsivaizduoti kaip iš tikrųjų nekariaujančią. Kita pusė kariauja ir puola, o jūsų pusė, geroji ir kilnioji pusė – nesvarbu, koks jos vaidmuo kuriant karą ir kad ir koks jos atsisakymas derėtis dėl taikos – kariauja ką nors kita, o ne karą: paprastą, neišvengiamą, neprivaloma gynyba – trumpai tariant, nekarinis žudymas, nors ir giriamasi apie kūnų skaičių. Tai vadinama „kontrpuolimu“. A Times " skaitytojas taip pat žinotų, kad pergalė buvo neišvengiama jau labai seniai, o „išspręsti“ reikia – kyla pagunda rašyti atkakliai - prižiūrimas jau gana seniai. Kadangi tikriausiai prireiks dešimtmečių, kol žodžiai „nepavyko“ ir „kontrpuolimas“ susiras vienas kitą, dėmesingas skaitytojas taip pat supras, ką reiškia „smūgis“.
Žodžiai „iškeltos baimės“ būdingi tuo, kad jie nepasako, kas bijo. Šiuo metu žinome tik tai, kad ji apima New York Times " ir turi mus įtraukti. Ir vis dėlto mes, paprasti skaitytojai, žinantys, kad nesame užsiregistravę į jokius proPutininius chorus ir nepriėmėme jokio finansavimo iš siaubingos karą kurstančios Rusijos vyriausybės, vis dėlto galime prisiminti senovės praktiką, žinomą kaip nepriklausomas mąstymas. Ir jei tai prisiminsime, galime susimąstyti, koks skirtumas iš tikrųjų būtų tarp šių dviejų antraščių rinkinių:
„Buvęs Prancūzijos prezidentas išreiškia užsispyrusias Rusijos simpatijas
„Nicolaso Sarkozy pasisakymai padidino nuogąstavimus, kad Europos proPutiniškas choras gali sustiprėti, nes Ukrainos kontrpuolimas spaudžia Vakarų ryžtą.
ir
Korumpuotas karo kūrėjas, vertas mūsų dėmesio, prisijungia prie daugybės žmonių, nesutinkančių su „New York Times“ dėl Rusijos
Times " Savininkai, reklamuotojai ir šaltiniai baiminasi, kad negalėsime daug ilgiau tvirtinti neišvengiamos pergalės, prašykite visuomenės pagalbos nupiešdami „Nesayers“ kaip ištikimus priešui
Perskaitykime straipsnį ieškodami insinuacijų ir bet kokių nepriklausomų įrodymų.
„PARYžius – Nicolas Sarkozy, buvęs Prancūzijos prezidentas, kadaise buvo žinomas kaip „Sarko amerikietis“ dėl meilės laisvoms rinkoms, laisvoms diskusijoms ir Elviui. Tačiau pastaruoju metu jis buvo panašesnis į „Sarko rusą“, nors prezidento Vladimiro V. Putino negailestingumas atrodo kaip niekad akivaizdus.
Tai tik „su mumis arba prieš mus“ įrėminimas. Straipsnyje apie laisvą rinką, diskusiją ar Elvį gali nebūti užsiminta. Aš to nesitikėčiau. Tiesą sakant, „laisvos diskusijos“ sunkiai suderinamos su nuomone, kad arba myli visus gerus amerikietiškus dalykus, arba myli Rusiją ir Putiną. Jau dabar galime tikėtis, kad straipsnyje Sarkozy pasakys ką nors teigiamo apie Rusiją, bet mažai arba nieko neigiamo apie JAV ar JAV vyriausybę. Todėl reikia atidėti naujienas šiame reportaže, kad skaitytojas iš anksto suprastų, jog teigiamas teiginys apie Rusiją tiesiog yra neigiamas pareiškimas apie JAV.
„Interviu, kuris sutapo su atsiminimų publikavimu, 2007–2012 m. prezidentu buvęs N. Sarkozy sakė, kad Rusijos įvykdytos Krymo aneksijos atšaukimas buvo „iliuzija“, atmetė galimybę Ukrainai prisijungti prie Europos Sąjungos ar NATO, nes ji turi likti „neutrali“. “ ir tvirtino, kad Rusija ir Prancūzija „reikia viena kitai“.
Čia yra nepriklausomų įrodymų dalis. The Times " nuorodos į interviu in „Le Figaro“. Aš tai vadinu nepriklausomu, o ne todėl, kad jis yra "Le Figaro" bet todėl, kad tai yra interviu stenograma arba bent jau atrankinė, šališka ir išversta ataskaita. Tai gali būti a Times " interviu ir aš sakyčiau tą patį. Nors įtariu, Times " bandymas suklaidinti pasaulį katastrofiška politika, dėl kurios miršta daug žmonių (ir Times " pati atsiprašė už tai dėl karo su Iraku), neįtariu, kad ji ką nors akivaizdžiai klaidingai cituoja. Jis turi standartus. Nemokant už prenumeratą į "Le Figaro" ir nemokant gerai prancūzų kalbos, iš nuorodos matosi – nors į ją eiti tikrai nebūtina – kad interviu iš tiesų yra mintis, kad Prancūzijai ir Rusijai reikia viena kitai. Būtų keista, jei jame nebūtų ir minties, kad Krymo užkariavimas yra fantazija ir kad Ukraina turėtų būti neutrali.
Čia protinga naujienų organizacija sustotų ir pastebėtų kai kuriuos nepatogius faktus. Krymo žmonių dauguma balsavo už tai, kad jie priklausytų Rusijai. Vakarų žiniasklaida keletą metų paskelbė, kad Rusijos „užgrobimas“ Kryme yra didžiausia grėsmė pasaulio taikai – sunkesnė už karus su milijonais lavonų ir dešimčių milijonų benamių paliktų, nors nė karto – nei kartą – nesiūlė, kad Krymo žmonių vėl balsuoja, net ir per rinkimus, kurie niekuo nesiskyrė nuo tų, kuriuos jie jau buvo surengę. Ukraina ir jos sąjungininkai, ginkluotojai ir kurstytojai didžiąją dalį dvejų metų praleido bandydami užkariauti Krymą ir Donbasą Ukrainai, taikydami karą ir ekonomines sankcijas, padarydami milžinišką žalą, bet nesėkmingai. Išmintingi stebėtojai iš Vakarų, Rusijos ir viso pasaulio per pastaruosius dvejus metus ir gerokai anksčiau padarė išvadą, kad Ukraina turi būti neutrali, kad būtų sukurta ilgalaikė taika. Nesant susitarimo dėl tokio kompromiso, arba nutraukti kryžiaus žygį, siekiant išgelbėti Krymą nuo Krymo, arba pasisekti iš tikrųjų okupuoti Krymą su Ukrainos pajėgomis, iš tiesų būtų „iliuzija“, nes pralaimėjusi pusė tik padvigubintų savo atsidavimą kovos tęsimui. Kalbant apie tai, kad Rusijai ir Prancūzijai reikia viena kitai, kaip senatorius Bernie Sandersas praėjusią savaitę rašė, kad Jungtinėms Valstijoms ir Kinijai reikia viena kitai, kas gali būti labiau neginčijama? Karo sukeltas susiskaldymas pasmerkia mus klimato žlugimui, benamystei, skurdui ir chaosui, be pasaulinio bendradarbiavimo net siekiant sumažinti žalą.
Užuot pripažinę šiuos faktus, Times " nuo geopolitikos pereina prie politinių asmenybių. Į Sarkozy pacituotus teiginius nėra lengva atsakyti. Taigi atsakymas yra pereiti prie kai kurių kitų apie labiausiai nekenčiamą objektą, ty Vladimirą Putiną:
„Žmonės man sako, kad Vladimiras Putinas nėra tas pats žmogus, kurį sutikau. Man tai neįtikina. Aš turėjau dešimtis pokalbių su juo. Jis nėra neracionalus“, – jis pasakojo „Le Figaro“.. „Europos interesai šį kartą nesutampa su Amerikos interesais“, – pridūrė jis. Jo pareiškimai laikraščiui ir televizijos tinklui TF1 buvo neįprasti buvusiam prezidentui, nes jie labai prieštarauja oficialiai Prancūzijos politikai. Jie sukėlė Ukrainos ambasadoriaus Prancūzijoje pasipiktinimą ir kelių Prancūzijos politikų, įskaitant prezidentą Emmanuelį Macroną, pasmerkimą. Šios pastabos taip pat pabrėžė Europoje išliekančių proputiniškų simpatijų kišenių stiprumą. Tie balsai buvo prislopinti nuo tada, kai Europa suvienijo poziciją prieš Rusiją, iš eilės paskelbdama ekonomines sankcijas Maskvai ir teikdama karinę pagalbą Kijevui.
Putinas racionalus ar ne? Ar nacionaliniai lyderiai, sunaikinę Libiją ar Afganistaną, buvo racionalūs, ar ne? Ar kariškiai, įstatymų leidybos institucijos ir žiniasklaidos priemonės, kurios nusilenkia tokių žmonių įsakymams, yra racionalios ar ne? Yra daug būdų į tai atsakyti. Tačiau į tai atsakoma skirtingai, atsižvelgiant į tautybę, o ne dėl nieko kito. Nors galima derėtis dėl grūdų sandorių ir kalinių mainų su Rusija, galima paskelbti, kad derybos taikos neįmanoma, nes Putinas yra „neracionalus“. Ir tai galima paremti jo siaubingais žudymo veiksmais, kurie, žinoma, yra visiškai tikri. Tačiau tai daroma vardan remti siaubingus žudančius kitų veiksmus. Istorija, kad V. Putinas galėjo nužudyti samdinį, šiame ir kituose straipsniuose naudojama nurodant, kad Putinas tapo blogesnis. Istorija, kad JAV ir jos padėjėjai siunčia kasetines bombas ar naikintuvus ar dar ką nors, nenaudojami niekam, nors gali tarnauti tam pačiam tikslui ir tai daro Rusijos žiniasklaidoje.
Teigiamas priešo neracionalumas kartu su neracionaliu nesutikimo draudimu. Sarkozy sako, kad Putinas nėra „neracionalus“ ir jam iškart priskiriama pro Putiną palaikanti etiketė ir, beje, ne „laisvų diskusijų“ gerbėjas. Jis priduria, kad „Europos interesai šį kartą nesutampa su Amerikos interesais“. Tai reiškia, kad kartais – galbūt dažniausiai – taip yra. Jis aiškiai turi omenyje JAV vyriausybės interesus, o ne tikruosius JAV visuomenės, kurios, CNN teigimu, dauguma nori nutraukti šio karo ginklavimą, interesus.
Nepageidaujamus faktus suformulavęs kaip pro Putiną, Times " ir toliau pažymi, kad kiti žmonės, be Sarkozy, tvirtina tokius faktus ne kaip priežastį į faktus žiūrėti rimtai, bet kaip įrodymą, kad Europos kampeliuose tyko Putino simpatijos:
„Galimybė, kad jie sustiprės, išaugo, nes Ukrainos kontrpuolimas iki šiol pasirodė neįveikiamas. „Tai, kad kontrpuolimas iki šiol nepasiteisino, reiškia labai ilgą neaiškios baigties karą“, – sakė Paryžiaus universiteto Sciences Po politologė Nicole Bacharan. „Egzistuoja Vakarų valstybių politinio ir finansinio nuovargio pavojus, kuris susilpnintų Ukrainą“. Prancūzijoje, Vokietijoje, Italijoje ir kitur net akivaizdūs Rusijos puolimo prieš Ukrainą žiaurumai nepanaikino artimumo Rusijai, tradiciškai aptinkamo kraštutinėje dešinėje ir kairėje. Tai kartais taip pat apima tokius įsitvirtinusius politikus kaip N. Sarkozy, kurie jaučia tam tikrą ideologinį ryšį su Maskva, dėl karo kaltina NATO plėtrą į rytus arba mato piniginę naudą.
Faktų pripažinimas čia vaizduojamas kaip silpnybė. Žmonės, kurie prieštarauja besitęsiančiam destruktyviam begaliniam šiltinimui, yra „pavargę“. Negalima pavargti nuo taikos darymo ir vėl susprogdinti viską. Galima tik pavargti nuo destrukcijos ir tingiai pasiduoti klastingai taikos idėjai. Taikos sudarymas nebūtų naudingas Ukrainos žmonėms, kurie miršta tūkstančiais. Taikos sudarymas „susilpnintų Ukrainą“. Ir pažiūrėkite, kas yra sujungta paskutiniame sakinyje aukščiau! Nejaučiu jokios ideologinės giminystės su Maskva. Jei siekčiau piniginės naudos, kreipsiuosi į darbą Lockheed Martin. Ir vis dėlto aš kaltinu NATO plėtrą ir daugybę kitų abiejų pusių veiksmų dėl karo. Žinoma, klausimas, ar aš teisus, ar ne, yra susijęs su faktais, o ne su tuo, kas kam moka arba kas jaučia „giminystę su Maskva“. Norėčiau, kad visi jaustų giminystę su visais ir manyčiau, kad dėl to trūkumo visi mirsime, jei tikrai turite žinoti.
Šios Times " taip tęsiasi dar daugiau nei tūkstantį žodžių. Necituosiu jų visų, nes aš tavęs nemėgstu. Galite patys eiti jas skaityti. Pastebėsiu, kad jie apima įvairias kitas priemones, kaip priversti jus paniekinti Putiną (tarsi jo Ukrainos bombardavimas būtų kažkaip nepakankamas). Vienas iš jų neatlygintinai sieja Putiną su Donaldu Trumpu. Tai atrodo kaip beviltiškas tam tikros demografinės padėties griebimas, tačiau tai gali būti tiesiog įprasta praktika įtraukti Donaldą Trumpą į kuo daugiau naujienų pranešimų.
Man rūpi ne tai, kad iš tikrųjų nėra daug žmonių, kurie simpatizuoja Putinui ir – puikiai sutinka su Laikai' požiūris su mumis arba prieš mus – mano, kad jie turi stoti prieš Jungtinių Valstijų poziciją. Man rūpi, kad pagrindiniai faktai apie karą nebūtų uždrausti šaukiant „Putinas! ir kad pirmenybė taikai, kompromisams ir branduolinės apokalipsės vengimui neturėtų būti paverčiama tariamu parama bet kuriai karo pusei, kuriai prieštarauja laikraštis.
Prieš pasibaigiant tame pačiame straipsnyje teigiama, kad Europos visuomenės pasipriešinimas išteklių perkėlimui į ginklus ir nuo žmogiškųjų poreikių slypi pro Putiną palankioje politikoje. The Times " nerodo, kad Putinas finansuoja didžiąją dalį Europos visuomenės. Kaip sakiau, Times " turi standartus.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti