Jei kas nors jums pasakytų, kad daugybė mažas pajamas gaunančių žmonių, kurių dauguma yra afroamerikiečiai arba lotynų kilmės, dauguma jų yra moterys, dauguma jų yra vyresnio amžiaus, nukentėjo nuo grobuoniško hipotekos skolintojo, atėmusio iš jų didžiąją dalį nuosavybės ar teisių. visus savo namus, galbūt nenustebsite. Bet jei aš jums pasakyčiau, kad šios moterys ir vyrai susibūrė ir po trejų metų darbo parklupdė didžiausią šalies brangiai kainuojantį skolintoją, privertė jį parduoti užsienio bendrovei ir susigrąžino pusę milijardo dolerių. kas buvo iš jų atimta – viena didžiausių kada nors vartotojų gyvenviečių – tikriausiai paklaustumėte manęs, kurioje šalyje tai atsitiko. Tikrai tai negalėjo būti Antrojo paauksuoto amžiaus Jungtinėse Valstijose, nežabotų įmonių šalyje valdžia ir radikalus vyriausybės aktyvumas turtingųjų ir gobšųjų vardu.
Ir vis dėlto buvo. Šios grobuoniško skolinimo aukos nustatė problemą ir pavadino ją „grobuonišku skolinimu“ 1990-ųjų pabaigoje, o jų kampanija reformuoti Household International (taip pat žinoma kaip namų ūkio finansai ir kaip naudinga) vyko 2001–2003 m. draudimas piktnaudžiauti bendrove. Štai kodėl daugiau žmonių apie tai negirdėjo. Šeimoms, kurios kovojo ir nugalėjo Householdą, neleidžiama tuo girtis ar mokyti išmoktų pamokų, nes tam reikės papasakoti apie žalą, kurią Householdas padarė namams ir kvartalams. Šios šeimos yra ACORN, bendruomenių organizacijų asociacijos, skirtos reformuoti dabar, narės. Didžiąją namų ūkio kampanijos dalį buvau ACORN komunikacijos koordinatorė, bet išėjau jai nepasibaigus. Niekas manęs neprašė nepasakoti šios istorijos.
Mažas pajamas gaunančiuose JAV mažumų rajonuose turtas yra mažas, o nuosavas kapitalas. Namų kapitalas sudaro 74.9 procento grynojo turto ispanams, esantiems du apatiniuose pajamų kvintiliuose (0–40 procentų), ir 78.7 procento grynojo turto afroamerikiečių antrajam pajamų kvintiliui (20–40 procentų). Per pastaruosius kelis dešimtmečius mažumos namų nuosavybė išaugo, iš dalies dėl to, kad bendruomenės grupės, tokios kaip ACORN ir National People's Action, stengėsi priversti bankus teikti paskolas šiose bendruomenėse. Tačiau būsto nuosavybė yra trapi ir neapsaugota papildomų santaupų. Pastarąjį dešimtmetį skolintojai daugiausia dėmesio skyrė nuosavo kapitalo atėmimui, o bendruomenės grupės buvo priverstos sutelkti dėmesį į tai, kad nesuteiktų paskolų, kurios yra blogesnės už paskolų neteikimą.
Dauguma brangių paskolų yra refinansavimo paskolos. Per dažnai jie parduodami agresyviai ir apgaulingai, įskaitant tiesioginius patikrinimus paštu, dėl kurių paskolos yra labai brangios ir kurias skolintojas labai mielai refinansuoja į naują hipoteką. Dažnai šios paskolos suteikiamos su per didelėmis, kartais kintančiomis palūkanomis, nepaprastai dideliais mokesčiais ir mokesčiais, kurie finansuojami į paskolas taip, kad skolininkas už jas moka palūkanas ir dažnai apie jas nepraneša. Jie pagaminti iš įmontuotų netikrų gaminių, už kuriuos skolininkas taip pat moka palūkanas. Paslėpti mokėjimai balionu verčia pakartotinį refinansavimą už papildomus mokesčius kiekvieną kartą. Privalomos arbitražinės išlygos bando neleisti skolininkams kreiptis į teismą su skolintojais. Praktika, suteikianti daugiau paskolų nei būsto vertė, sulaiko skolininkus paskolose, kurių jie negali refinansuoti pas atsakingą skolintoją. Papildomų skolų konsolidavimas dar labiau mažina nuosavą kapitalą, todėl namui kyla didesnė rizika. Tylus mokesčių ir draudimo praleidimas iš hipotekos, į kurią anksčiau buvo įtraukti tie mokesčiai, atsiranda krizė, kai gaunamos metinės sąskaitos.
Grobuoniški skolintojai apverčia įprastą skolinimo logiką aukštyn kojomis. Jie uždirba pinigus tyčia suteikdami paskolas, kurių skolininkai negalės grąžinti. Jie ima mokesčius už kiekvieną refinansavimą, kol galiausiai konfiskuoja namą. Fannie Mae apskaičiavo, kad net pusė visų antrinės rizikos (didelės kainos) paskolų gavėjų galėjo gauti pigesnę hipoteką. Didelės kainos paskolos suteikiamos ne tik žmonėms, turintiems prastą kreditą. Jie dažnai skirti žmonėms, kurių apylinkėse prastos banko paslaugos. Po to, kai HSBC įsigijo „Household“, ji paskelbė, kad 46 procentai namų ūkio paskolų su nekilnojamuoju turtu buvo suteiktos skolininkams, turintiems „A“ kreditą. Namų ūkis „A“ paskolų negavo.
ACORN nariai nepiktnaudžiauja savo kvartalais gulėdami, o namų ūkis buvo pagrindinė priežastis, dėl kurios 1990-aisiais ACORN rajonuose atsirado laisvų namų eilės. ACORN pradėjo namų ūkio reformos kampaniją, kuri apėmė daugybę strategijų. Vienas, senas ACORN budėjimo režimas, buvo tiesioginis veiksmas. Ne kartą ACORN nariai daugelyje šalies miestų vienu metu protestavo namų ūkiuose reikalaudami reformos. Tuo pačiu metu ACORN siekė priimti anti grobuonišką skolinimo teisės aktus vietos ir valstijų vyriausybėse bei Kongrese. ACORN nariai pasirūpino, kad kiekvienu atveju liudijančios aukos būtų Household aukos ir kad būtų pabrėžta Household prievarta. Kai ACORN paskelbė pagrindines ataskaitas apie grobuonišką skolinimą, pavyzdžiai visada buvo iš namų ūkio.
ACORN taip pat bendradarbiavo su atsakingo turto koalicija, siekdama priimti akcininkų sprendimą, pagal kurį namų ūkio vadovų kompensacija būtų susieta su grobuoniško skolinimo nutraukimu. 2001 m. „Household“ surengė akcininkų susirinkimą atokiame Tampos priemiestyje, Floridoje. Ten protestavo minia ACORN narių su ryklio kostiumais ir ryklio balionais. Rezoliucija laimėjo 5 proc. Kitais metais ACORN spaudė valstybinius pensijų fondus ir kitus akcininkus. 2002 m. „Household“ surengė savo susitikimą pusantros valandos nuo artimiausio oro uosto Kentukio kaime. ACORN nariai keliavo automobiliu iš visos šalies. Protestas galėjo būti didžiausias Londono mieste Ken. Rezoliucija laimėjo 30 proc.
Dėl ACORN agitacijos įvairios vietos ir valstijų vyriausybės grasino atsisakyti namų ūkio. ACORN taip pat darė spaudimą tokioms parduotuvėms kaip „Best Buy“, kurios naudojo namų ūkių kredito korteles. Tuo pačiu metu „ACORN Housing Corporation“ padėjo daugeliui namų ūkių aukų refinansuoti namų ūkių paskolas arba bent jau atšaukti kai kurias jų paskolose numatytas atplėšimo paslaugas, pavyzdžiui, kredito draudimą. O ACORN per vietinę etninę žiniasklaidą skleidė žinią, kad laikytųsi atokiau nuo namų ūkio.
ACORN surašė daugybę ataskaitų apie namų ūkių grobuoniškas paskolas ir nunešė jas valstijos generaliniams prokurorams po to, kai valstybė ragino atlikti tyrimus. ACORN panašiai spaudė federalines reguliavimo institucijas veikti. Be to, ACORN padėjo skolininkams pateikti keletą kolektyvinių ieškinių prieš namų ūkį, nukreiptą į tai, kas buvo aiškiai neteisėta net pagal galiojančius įstatymus. ACORN leido Volstryto analitikams žinoti, ką Household gali prarasti dėl šių ieškinių ir įvairių reformų, kurias Householdas periodiškai skelbdavo bandydamas sulaikyti ACORN spaudimą.
Tačiau ACORN nariai niekada nenuleido rankų. Jie vėl ir vėl protestavo prie namų ūkių biurų ir surengė spaudos konferencijas prie namų, kuriuos „Household“ netrukus prarado. Jie protestavo prieš antrinę rinką, kuri skyrė kapitalą šioms grobuoniškoms paskoloms. Ir jie surengė didelį protestą prieš prekybos grupę, kuri Vašingtone lobizavo Household ir jo kolegas ryklius. Tada, 2002 m. vasarą, ACORN nariai žengė žingsnį, kurį namų ūkio vadovai vėl ir vėl iškels vėlesnėse derybose. Gražią vasaros dieną neįtikėtinai turtingame priemiestyje į šiaurę nuo Čikagos namų ūkio aukų iš visos šalies šimtai ir tūkstančiai vienu metu iš autobusų išsiliejo ant Household valdybos narių ir generalinio direktoriaus pievelės. Jie beldėsi į duris ir kalbėjosi su tais, kurie juos įskaudino iš tolo. Kai policija privertė juos pasitraukti, ACORN nariai visoje kaimynystėje išklijavo plakatus „Ieškomas“, pasakojančius valdybos narių kaimynams, dėl kokių nusikaltimų kalti namų ūkio vadovai.
Per visa tai mes dirbome su žiniasklaida. Turėjau aukų istorijų ir kontaktinės informacijos duomenų bazę ir susisiekiau su žurnalistais, kai tik jie norėjo papasakoti ne tik persekiojimo, bet ir kovos su atsakomybe istoriją. Sukūrėme kelis šimtus spausdintų straipsnių ir kelis šimtus televizijos ir radijo istorijų apie grobuonišką namų ūkio skolinimo praktiką. Dirbome mažus apylinkių popierius, skrajutes bažnyčiose, plakatus ant sienų. Mes parengėme ilgus straipsnius „New York Times“, „Washington Post“, „Wall Street Journal“, „Los Angeles Times“ ir „Forbes“ žurnale. Tęsėme nesibaigiančius srautus prekybos spaudoje: „American Banker“, „National Mortgage News“ ir kt. Tvarkėme didžiulę svetainę apie namų ūkį, kurios nebėra.
Saujelė ACORN darbuotojų, turinčių didelę patirtį ir nenumaldomas pastangas, subūrė tūkstančius narių, kad paskatintų šią kampaniją, kol Household sutiko sumokėti aukoms 489 mln. USD per 50 valstijų generalinius prokurorus, o vėliau sutiko sumokėti milijonus daugiau per ACORN, taip pat reformuoti. jos praktikos.
Ši kampanija buvo pavyzdys, ką galima padaryti, jei vienu metu vykdoma pakankamai skirtingų kampų, o jus plėšianti kompanija stoja į gynybą ir nuolatos užklumpa netikėtumai. Ir ši kampanija buvo sėkminga vieninteliu ACORN teisėjų kampanijų įvertinimu: ji padidino ACORN dydį ir galią, kad ateityje būtų patobulinti pokyčiai. Tai gera žinia mažas pajamas gaunantiems rajonams, tačiau blogos naujienos Wells Fargo, grobuoniškam skolintojui, kuris yra kitas ACORN sąraše.
Davidas Swansonas yra Amerikos pažangiųjų demokratų valdybos narys ir buvęs ACORN komunikacijų koordinatorius. Išsakytos nuomonės yra tik jo.
Šis straipsnis yra šios knygos skyrius: http://www.dollarsandsense.org/bookstore/wealthinequality.html
Paskelbė „Dollars and Sense“ ir „United for a Fair Economy“ žurnale „The Wealth Inequality Reader“
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti