Tai toks aiškus ir šiurpinantis ketinimų pareiškimas, kokį tikriausiai perskaitysite. Mokslininkai viešoje arenoje turėtų būti „proto, o ne nesutarimų balsas“. Vladimiras Putinas? Kim Jong Unas? ne, Profesorius Ianas Boydas, JK Aplinkos departamento vyriausiasis mokslinis patarėjas.
Boydo doktrina yra puikus Didžiosios Britanijos, Kanados ir Australijos vyriausybės politikos distiliavimas. Šios vyriausybės nuslopino arba klaidingai pateikė nepatogias išvadas apie klimato kaitą, taršą, pesticidus, žuvininkystę ir laukinę gamtą. Jie uždarė programas, kurios daro nepageidaujamus atradimus, ir siekė užgniaužti mokslininkus. Tai moderni sovietų versija Lisenkoizmas: akademinių nesutarimų gniuždymas blogo mokslo ir įmonių galios vardu.
Rašydamas internetiniame žurnale, Boydas teigė, kad jei mokslininkai kalba laisvai, jie sukuria konfliktą tarp savęs ir politikos formuotojų, todėl „chroniškai giliai įsišaknijęs nepasitikėjimas mokslininkais kurie gali pakenkti subtiliam pagrindui, ant kurio mokslas kuria aktualumą". Tai savo ruožtu „gali sužlugdyti mokslą vyriausybėje". Taigi jie turėtų vengti „teigti, kad politika yra teisinga arba neteisinga". Jei jie turi pasisakyti. , jie turėtų tai daryti per „įterptus patarėjus (tokius kaip aš) ir viešoje arenoje būdami proto, o ne nesutarimo balsu“.
Užsičiaupk, kalbėk per mane, nesipriešink – kitaip tavo elgesys užtikrins, kad mokslas taps nereikšmingas. Atkreipkite dėmesį, kad konfliktus tarp mokslo ir politikos sukelia mokslininkai, o ne politikai, ignoruojantys įrodymus ar jais piktnaudžiaujantys. Arba vyriausieji moksliniai patarėjai.
Internetinėje klausimų ir atsakymų sesijoje, kurią surengė jo katedra, profesorius Boydas tvirtino tai 50 % tuberkuliozės infekcijų galvijų bandose sukelia barsukai. Jis pakartojo teiginį oficialiame dokumente, pavadintame Mokslas informuoti apie TB politiką. Tačiau kaip analitikas Jamie McMillanas atkreipia dėmesį, figūra buvo išlyginta iš netinkamų duomenų. Kaip ir 45 minutes trukęs teiginys Irako debatuose, jis yra „netikras, paprastas priimti ir labai svarbus įtikinant parlamentą“.
Visas barsukų skerdimas prieštarauja ankstesnės vyriausybės užsakyto 49 mln. svarų sterlingų vertės tyrimo išvadoms. Ją nuodugniai išsklaidė pirmaujantys šios srities mokslininkai, o tai gali paaiškinti, kodėl Boydas taip nori juos nutildyti. Tai vienas iš daugelio būdų, kuriais jo departamentas, nustatydamas savo politiką, surinko įrodymus.
Vakar Boydo bosas, aplinkosaugos sekretorius Owenas Patersonas, pasakojo torių partijos konferencijoje nesijaudinti dėl visuotinio atšilimo. „Manau, kad turėtume tiesiog susitaikyti su tuo, kad klimatas kinta šimtmečius. Prieš kelias savaites „Bet kokie klausimai“ jis sugebėjo pakartoti 10 diskredituotų pretenzijų apie klimato kaitą viename trumpame pranešime.
Jo skyrius nuolat klaidingai pristato mokslą, siekdamas nuraminti pramonės lobistus. Ji teigė, kad jos neonikotinoidų pesticidų bandymai su bitėmis parodė, kad "poveikis bitėms normaliomis aplinkybėmis nepasireiškia“. Beviltiškai užterštas tyrimas iš tikrųjų buvo bevertis, todėl jis nebuvo pateiktas recenzuojamam žurnalui.
Panašūs iškraipymai apima ir skyrių atsisakymas steigti reikšmingus jūrų rezervatus, jos bandymas skersti svirbelius fazanų ūglių varduir jos pasiryžimą leisti ūkininkams pradėti vėl gilinti upelius, paversdamas juos be savybių latakais.
Yra viena paguoda: Boydas, stengdamasis sukurti skardinę diktatūrą, dar nepasiekė tokios kontrolės, kokią turėjo jo kolegos Kanadoje. Ten mokslininkams, gaunantiems valstybės dotacijas, dirbantiems su bet kokiais pramonės interesus galinčiais paveikti klausimais – gudronu smėliu, klimato kaita, kasyba, nuotekomis, lašišų ūkiais, prekyba vandeniu – draudžiama laisvai kalbėti su visuomene. Juos užgožia vyriausybės prižiūrėtojai ir, kai jie turi pateikti savo išvadas, duoda scenarijus, kuriuos reikia įsiminti ir deklamuoti. Dešimtys neramių mokslinių tyrimų programų ir institutų buvo arba nukirsti iki kaulų smegenų, arba visiškai uždaryti.
Australijoje pasirinko naujoji vyriausybė neskirti mokslo ministro. Tony Abbottas, kuris kadaise žmogaus sukeltą klimato kaitą apibūdino kaip „absoliučią šūdą“, jau uždarė vyriausybės klimato komisiją ir klimato kaitos instituciją. Tačiau bent jau australai kovoja: klimato komisija vėl suburta kaip NVO, finansuojama iš aukų. Didžiojoje Britanijoje leidome vyriausybei uždarė Karališkąją aplinkos taršos komisiją ir Tvarios plėtros komisiją su vos neprotestuojant.
Davido Camerono vyriausybė teigė, kad mažos jos sutaupytos lėšos buvo reikalingos deficitui sumažinti. Tačiau kažkaip jai pavyksta finansuoti daugybę planetų naikinimo programų. Naujausias yra Naftos ir dujų doktorantūros centras, ką tik pradėjo Gamtos aplinkos tyrimų taryba. Jos tikslas yra „remti naftos ir dujų sektorių“ organizuojant „koncentruotus mokymus“ skaldyti, naudoti dervos telkinius ir ieškoti naftos poliariniuose regionuose. Kitaip tariant, ji subsidijuoja iškastinio kuro įmones ir skatina klimato kaitą. Kiek žmonių mano, kad tai yra geras viešųjų pinigų panaudojimas?
Būti protingam, kai vyriausybė manipuliuoja ir klaidingai pateikia mokslines išvadas, reiškia nesutikti. Būti protingam, kai tai padeda sunaikinti žmogaus gyvybę ir gamtos pasaulį, reiškia nesutikti. Kaip teigė Julienas Benda La Trahison des Clercs, demokratija ir civilizacija priklauso nuo intelektualų, besipriešinančių konformiškumui ir galiai.
Pasaulis, kuriame mokslininkai kalba tik per mintis ir kuriame nesutarimai laikomi proto priešingumu, yra pasaulis, kuriame nėra prasmingų demokratinių pasirinkimų. Galite spręsti apie vyriausybę pagal tai, kaip ji traktuoja nepatogius faktus ir žmones, kurie juos atskleidžia. Šis pasirodo nelabai gerai.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti