Šaltinis: The Wire
A pranešti išleista prestižinės organizacijos „Freedom House“ (kurios narė buvo Eleanor Roosevelt) nubrėžia pastarųjų metų liberalizmo nuosmukio kontūrus tiek demokratinėse, tiek autoritarinėse šalyse.
Šiuo atžvilgiu ypač smerktinos Jungtinės Amerikos Valstijos ir Indija.
Ji ypač atkreipia dėmesį į priemones, kurių ėmėsi Indijos vyriausybė Kašmyre, ir į demokratinio pasipriešinimo Pilietybės pakeitimo įstatymui (CAA) ir Nacionaliniam piliečių registrui (NRC) slopinimą.
It pažymi, kaip COVID-19 pandemija buvo naudojama įvairių režimų, siekdama sužlugdyti demokratinį pasipriešinimą vyriausybės politikai, ir naudojo ją įvairioms mažumoms ir imigrantams įvardinti kaip grėsmę taikai, stabilumui ir nacionaliniam saugumui.
Galime prisiminti, kaip pandemija buvo naudinga čia, Indijoje, siekiant išsklaidyti istorinių žmonių pasipriešinimą CAA, dėl kurio religija pirmą kartą tapo Indijos pilietybės suteikimo veiksniu, prieštaraujančiu pagrindiniam Indijos Konstitucijos postulatui. .
Ir tada prisimename, kaip aplinkybė, kad proteste prieš CAA daugiau nei įprastai dalyvavo musulmonai indėnai, ypač musulmonės moterys, buvo gudriai panaudota propaguojant, kad sąmokslas destabilizuoti valstybę buvo perinamas.
Nuo to laiko mes tapome nepaliaujamo pogromo liudininkais, kad tie, kurie protestavo prieš CAA, taip pat buvo tie, kurie kurstė bendruomenines riaušes šiaurės rytų Delyje – įvykis, kuris priminė vienam žymiausių Indijos buvusių teisėjų apie bendruomenines žudynes Mumbajuje. 1992 m. gruodžio mėn. – 1993 m. sausio mėn.. Taip pat norime prisiminti, kad tas pats teisėjas buvo paskirtas tirti tas riaušes ir rado tiek daugumą pavaldžių būrių, tiek daug su jais bendraujančių policijos pareigūnų, kurie yra daugiausia atsakingi už žudynes Mumbajuje. Jo pranešti, staigmena, staigmena, liko šiukšliadėžėje.
Dejà vu jausmas
Kad ir kaip nutiko, du kartus nuo dabar išsisklaidžiusių protestų prieš CAA į gatves išvedė piliečius ir organizuotas politines jėgas: vienas, siaubingas žiaurumas Hatrose, ir, antra, dar vienas teisės aktas, susijęs su žemės ūkio ateitimi. Indijoje.
Jei ryžtingos socialinių ir politinių darbuotojų grupės stengėsi užjausti Hathras kaimo nuniokotą Dalitų šeimą, po miesto vyksta platūs masiniai protestai prieš žemės ūkio įstatymą, kuris buvo laikomas žingsniu, kuriuo siekiama padėti ūkininkams. (aštuoniasdešimt procentų iš jų turi žemes mažiau nei 1846 akrų) vasalai korporacijų gamybos interesams – tam tikras atmetimas, jei norite, to, kas atsitiko Britanijoje, panaikinus Kukurūzų įstatymus XNUMX m.
Taigi, ką jūs žinote: neabejotinas vyriausiasis ministras Utar Pradešas paskelbė nacionalistų pavojaus signalą; ergo, jo nuomone, tai, kas vyksta, vėl yra grėsmingas sąmokslas „anarchistų“ vardu ir panašiai mėgsta kurstyti kastų karus ir bendruomenines riaušes, kad dar kartą pasistengtų destabilizuoti savo vyriausybę ir apskritai pakenkti valstybei, nešvarumus „plėtrai“.
Tai, net jei aukštesniųjų kastų grupėms, vadovaujamoms buvusio BJP MLA, buvo leista – COVID arba ne COVID, draudžiamieji įsakymai arba įsakymai be įsakymų – surengti kongregaciją arti nukentėjusio Hatroso kaimo, pakeliant balsą už kaltinami Hatros žiaurumo kaltininkais, o valstijos policija buvo įpratusi padirbėti su visais, norinčiais pasivyti susitikti su Dalitų šeima.
Vėlgi, kaip ir po protestų prieš CAA, ruošiamasi laikyti kaltais dėl neramumų ir chaoso, kurie stovi kartu su nukentėjusiomis aukomis, o kiti, kurie stovi kartu su kaltinamaisiais nusikaltėliais, sulaukia tiek aukštesniųjų kastų solidarumo, tiek vargšų. nuslėptą valdžios palankumą.
Ir, kaip ir CAA protestuose, jau kai kurie Utar Pradešo vyriausybė pateikė 21 pirmąjį informacinį pranešimą (FIR) prieš protestuojančius piliečius.. Ar tai skamba pažįstamai?
Išprievartavimų valstybėje priešistorė rodo, kad kai tokie nusikaltimai buvo susiję su aukštesnės kastos vyrais ar politiniais lyderiais, buvo labai sudėtinga imtis atitinkamų valstybės veiksmų prieš nusikaltėlius (Kuldipo Singho Sengaro atvejis yra žymus pavyzdys punktas).
Visuomenės pasipriešinimo palaikymo lieka klausimų
Ar dabar paaiškės visuomenės pasipriešinimo likimas, nesvarbu, ar tai būtų Hatros žiaurumo, ar su ūkiais susijusių ažiotažų atveju, – pasikartos tai, kas atsitiko po to, kai buvo suvaržyti protestuotojai prieš CAA, ar ši nauja demokratinė opozicija blogi įstatymai ir žmonių žiaurumas randa platesnį gyvenimą ir stiprybę?
Piliečių organizuojami protestai dažniausiai nesavanaudiškai siejami su žmogaus teisių problemomis; Nors gerai, kad organizuotos politinės jėgos susidoroja su dabartiniais iššūkiais, niekada negali žinoti, kada sektantiniai ir politiniai interesai gali lemti pasitraukimą ar sustiprėjimą. Labai tikiuosi, kad jie ir toliau protestuos, bet negaliu pasakyti, ar išnagrinės šiuos reikalus iki galo.
Taip pat belieka pamatyti, kaip teisingumo sistema gali pažvelgti į šią pažįstamą taktiką esamų galių vardu. Ar dabar, kaip piliečiai, galime tikėtis, kad teismai gerai pagalvos prieš siųsdami į areštinę įkalintus asmenis, jei juose pateikti pasisakymai atrodo akivaizdžiai išgalvoti, siekiant vėl nutildyti opoziciją?
Sukryžiuoti pirštai.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti