Šaltinis: „Foreign Policy in Focus“.
Senatas neseniai pademonstravo, kad vienintelis klijai, galintis suvienyti dvi partijas, yra geras, senamadiškas priešas. Nors demokratai ir respublikonai ir toliau ginčijasi dėl Bideno administracijos infrastruktūros įstatymų, jie pasiekė retą susitarimą priimtas didelis technologijų įstatymas kuri nukreipia investicijas į pagrindinius ekonomikos sektorius.
Kodėl staigus dvišališkumas?
Kinija.
250 milijardų dolerių investicijos į puslaidininkių gamybą, mokslinius tyrimus, kosmoso tyrinėjimus ir panašius dalykus yra skirtos sumažinti priklausomybę nuo Kinijos žaliavų ir išlaikyti JAV pirmavimą svarbiausių technologijų srityje.
Bideno administracija dabar nori pakartoti šią patirtį pasauliniu lygiu.
Praėjusią savaitę vykusiame G7 viršūnių susitikime Jungtinės Valstijos vėl naudojo Kiniją kaip grėsmę siekdamos sukurti tarptautinį solidarumą dėl pasaulinio infrastruktūros susitarimo. Nepaisant kai kurių Vokietijos ir Italijos nuogąstavimų, Joe Bidenas sugebėjo nukreipti grupę link iniciatyvos „Build Back Better World“ (B3W), kuri, beje, skamba panašiai kaip Bideno 2020 m. kampanijos šūkis. Tačiau pats šūkis atkartojo 2015 m. JT priimtą frazę, apibūdinančią jos atsaką į humanitarines nelaimes. Taigi, B3W vienu metu gali skambėti ir autentiškai daugiašališkai, ir išskirtinai biideniškai.
Pasaulinių pandemijos ir klimato kaitos tragedijų akivaizdoje – jau nekalbant apie nuolatinius Trumpo ir kitų dešiniųjų populistų išpuolius prieš pasaulinę tvarką – buvo visiškai tinkama, kad G7 sugalvotų drąsų požiūrį į globalią problemą. ekonominę nelygybę tvariai. Deja, B3W kelia tiek klausimų, kiek ir sprendžia.
Pavyzdžiui, ar B3W yra daugiau nei tik išgalvotas pavadinimas, susietas su jau įsipareigojusiu finansavimu ir esamomis institucijomis, tokiomis kaip Blue Dot Network?
Ar ne Pasaulio bankas turėtų panaikinti infrastruktūros atotrūkį tarp turinčių ir turinčių mažai?
Ir ar Kinija neturėtų būti šios pastangos bendradarbė, o ne jos pagrindinė antagonistė?
Tobulinti juostą ir kelią?
Kinija pradėjo savo Juostos ir kelio iniciatyvą (BRI) 2013 m. Jos tikslas buvo visiškai keinsiškas: pumpuoti pinigus į ekonomiką prie Kinijos sienų, taip pat kai kurias toliau esančias šalis, kad būtų palaikomas pačios Kinijos ekonomikos augimas. Kuo labiau šios ekonomikos bus priklausomos nuo Kinijos finansavimo, Kinijos indėlių ir Kinijos praktinės patirties, tuo labiau jos galiausiai prisidės prie Kinijos dominuojančios pasaulinės ekonomikos.
Ar Kinija kuria kokią nors globalią alternatyvą kapitalizmui, tokią kaip Sovietų Sąjungos senasis Komikas? Ne, Pekinas yra visiškai kapitalistinis savo orientacija, nors jis stumia versiją, kuri daugumą laissez-faire puristų sutrinka neteisingai.
Ar Kinija pasiryžusi panaudoti BRI, kad sutvirtintų antidemokratinį valstybių bloką? Nors Pekinas galbūt norėtų bendrauti su labiau nuspėjamais partneriais, o demokratijos gali pasirinkti gana baisius pakaitos simbolius, jis galiausiai žiūri į savo BRI bendradarbių politinį valdymą. Yra 140 tautos dalyvauja BRI, įskaitant 18 Europos Sąjungos šalių. Kiekvienai Baltarusijai ir Kubai yra Estija ir Čilė.
Taigi, ar Kinija nesinaudoja BRI, kad sukurtų savotišką slaptą karinį bloką? Pavyzdžiui, kritikai atkreipė dėmesį į Kinijos susitarimą su Šri Lanka dėl uosto, kurį ji padėjo finansuoti Hambantotoje. 2017 m., kovodama su paskolos grąžinimu, Šri Lanka pasirašė 99 metų nuomos sutartį su Kinijos įmone. Ar dabar Pekinas negalėtų šio uosto paversti karine baze?
Tiesą sakant, Šri Lanka ir toliau valdo objektą, nors Kinijos komercinė įmonė eksploatuoja didžiąją uosto dalį ir taip gauna didelę pelno dalį. Nepaisant JAV vyriausybė teigia, Kinija neketina ir, atrodo, neketina vykdyti karinio verslo Hambantotoje. Du Kinijos povandeniniai laivai įplaukė į uostą prieš 2017 m. susitarimą, o Šri Lanka tai padarė nuo tada tokie vizitai uždraudė.
Šri Lankos pavyzdys dažnai buvo naudojamas kaip pavyzdys A, kai Kinija naudoja „skolos spąstus“, siekdama savo pasaulinių tikslų. Pagal šį scenarijų Pekinas teikia paskolas per BRI, tikslinė šalis nevykdo įsipareigojimų, o Kinija paima turtą. Skamba įtikinamai. Išskyrus tai įrodymų nėra kad Kinija iš tikrųjų taip elgiasi, įskaitant Šri Lankos bylą.
Be abejo, juostos ir kelio iniciatyva turi daug trūkumų. Tai palengvino didelio masto korupciją, pvz Malaizija. Tai paskatino nešvari energija, įskaitant 240 anglies projektų ir milijardus dolerių investicijų į naftą ir dujas.
Tačiau Kinija nėra vienintelė šalis su nešvariomis rankomis. Korupcija yra būdinga infrastruktūros projektams ir sudaro tiek pat 45 procentai statybos išlaidų. O kalbant apie iškastinį kurą – JAV buvo didžiausia naftos eksportuotoja pasaulyje pernai taip pat ketvirta pagal dydį anglies eksportuotoja.
Taigi, kodėl G7 manė, kad taip svarbu sugalvoti alternatyvą Kinijos juostai ir keliui, o ne dirbti su Pekinu, kad būtų geriau kartu?
Nugalėti juos, o ne prisijungti prie jų?
Jungtinėms Valstijoms patinka būti pirmoje vietoje. Donaldo Trumpo politinės kampanijos sėkmė ir įvairūs hiperboliški šūkiai liudija Amerikos išskirtinumo ištvermę. Tačiau šių išskirtinių teiginių griežtumas kelia tam tikrų abejonių. Pirmieji bėgikai, kurie nerimauja dėl savo statuso, paprastai kompensuoja pakeldami balsą ir stipriau daužydami krūtinę. Tokiu būdu mes išduodame savo simano kilmę.
Kinija metė iššūkį JAV statusui augindama dabartinę didžiausią pasaulyje ekonomiką, vertinamą pagal perkamosios galios paritetą. Dėl savo rezultatų per praėjusių metų pandemiją Kinija greičiausiai taps neabejotina pasaulio ekonomika numeris vienas kažkada apie 2026 m.
Tačiau Kinija taip pat meta iššūkį pasaulio ekonomikai, lygiagrečiai su Pasaulio banku ir TVF steigdama savo institucijas, tokias kaip Azijos infrastruktūros investicijų bankas. BRI, apimantis tiek daug pasaulio, yra tik tokia didinga iniciatyva, kurią ėmėsi svarbiausios ekonomikos, siekdamos išlaikyti savo dominavimą.
Jungtinės Valstijos ne taip entuziastingai nori atsisakyti savo aukščiausiojo statuso. Taip pat visos šalys, kurios prisikabino prie JAV ekonominio lokomotyvo. Trumpui pasitraukus iš Baltųjų rūmų, Vašingtonas vengė machizmo, pasisakydamas už daugiašalius ir moralinius argumentus, nukreiptus prieš iniciatyvą „Diržas ir kelias“: Kinija stumia besivystančias šalis į priklausomybę nuo skolų; Kinija stiprina autoritarinių lyderių galią; Kinija skatina nepriimtiną darbo aplinką, įskaitant priverstinį darbą.
Ta kritika skamba tuščiai. Besivystantis pasaulis jau yra skolingas G7 ir jo finansų institucijoms. Pasaulio bankas ir TVF dešimtmečius glaudžiai bendradarbiavo su diktatoriais. Vakarų korporacijos ilgai žiūrėjo į siaubingas darbo sąlygas šalyse, kuriose jos steigia savo veiklą.
O 40 trilijonų dolerių infrastruktūros atotrūkis tarp turinčių ir turinčių mažai, kurį B3W turėtų įveikti? Būtent dėl šio atotrūkio Kinija taip sėkmingai pasiekė pasaulinius pietus. Nuo 1945 m. už pasaulio ekonomiką atsakingoms turtingiausioms šalims nepavyko pasiekti šiek tiek pasaulinio ekonominio teisingumo, nes tai niekada nebuvo jų tikslas.
Bet ar tai gali padėti?
Argumentų dėlei atidėkime visą šią istoriją į šalį. Nepriklausomai nuo įvairių rėmėjų ketinimų, ar B3W iš tikrųjų gali padėti šalims, kurios nori pasivyti likusį pasaulį taip, kad nepaspartintų klimato krizės?
„Blue Dot“ tinklo patirtis nėra džiuginanti. Japonijos, Australijos ir JAV įsteigtas 2019 m. po keleto nesėkmingų infrastruktūros iniciatyvų, tokių kaip Azijos ir Afrikos augimo koridorius ir trišalė partnerystė, „Blue Dot Network“ iš esmės nustato „Good Housekeeping“ patvirtinimo antspaudas infrastruktūros sandoriams, atitinkantiems griežtesnius valdymo, finansų, darbo sąlygų ir panašius reikalavimus. Tačiau čia yra problema: „Blue Dot“ tinklas iš tikrųjų nesuteikia kreditų ištroškusioms šalims prieigos prie naujų pinigų.
Atrodo, kad B3W gali būti panašus didžiosios retorikos ir nedaug išteklių pavyzdys. Jame nustatomi tokie patys investicijų kriterijai kaip „Blue Dot Network“. Kalbant apie finansavimą, G7 pažadėjo sutelkti privataus sektoriaus finansavimą, kitaip tariant, jie nesikrato jokių savo pinigų. Tai nenuostabu. Bideno administracija sunkiai priima savo vidaus infrastruktūros įstatymo projektą. Didelė tikimybė, kad respublikonai gali siųsti panašias paskirtas lėšas į užsienį, net ir laikantis iššūkių Kinijai.
Nepaisant to, Baltieji rūmai yra kalba dideli: „B3W ateinančiais metais bendrai katalizuos šimtus milijardų dolerių investicijų į infrastruktūrą mažas ir vidutines pajamas gaunančioms šalims“. Žodis „katalizuoti“ skamba labai dinamiškai, bet atvirai kalbant, tai tik įmantrus būdas pasakyti: „Mes maldausime, raitysime ir galbūt pasuksime ranką ar dvi, bet atvirai pasakius, nieko daug negalime pažadėti“. Kaip piktai kalba Reuters padarė išvadą, savo straipsnyje apie iniciatyvą „Nebuvo iš karto aišku, kaip tiksliai planas veiks arba kiek kapitalo jis galiausiai skirs“.
Esmė ta, kad pasauliui labai reikia Green B3W. Ji turi rasti būdą, kaip užpildyti infrastruktūros spragą, skiriant lėšų ir finansavimo besivystančiam pasauliui, kad jis galėtų pereiti prie švarios energijos ateities. Šiuo metu iniciatyva Juosta ir kelias to nedaro. Ir ne B3W.
Taigi, kaip su Vašingtonu ir Pekinu? Kodėl gi nesusirinkus pažiūrėti, ar galite dvi skriaudas paversti teise, ir bendradarbiauti įgyvendinant pasaulinį žaliąjį naująjį susitarimą?
Johnas Fefferis yra „Foreign Policy In Focus“ direktorius. Jo nauja knyga yra Dainų kraštai.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti