Sausio 7 d. pradėjau teikti šį kūrinį savo vietinėms spaudai. Tai buvo per ilgas mažesniems nepriklausomiems asmenims, o didesni laikraščiai net neatsakė. Po kelių dienų, „DisidentBalsas“. jį pakėlė.
Niekur pasaulyje pagrindinis diskursas nėra taip kritiškas Izraelio atžvilgiu kaip Jungtinėse Valstijose, įskaitant Izraelį.
Tik Jungtinėse Valstijose, švelniai pavaizduojant įvykius okupuotų teritorijų viduje, buvęs prezidentas gali būti atvirai pavadintas antisemitu. Tik Jungtinėse Amerikos Valstijose Izraelio ir Palestinos konflikto žinovas žydas, kuris holokausto metu turėjo šeimą (kai kurie išgyveno, kai kurie žuvo), galėjo būti vadinamas Holokausto neigėju. Tik Jungtinėse Amerikos Valstijose žurnalistas galėjo žaisti savo karjerą, rašydamas kūrinį, kuris yra artimas Izraelio laikraštyje „Haaretz“ paskelbtai valstybės kritikai arba jos vaizdavimui.
Taigi apie ką turėčiau rašyti? Jei turėčiau kokių nors naujienų ar šokiruojančios informacijos iš Gazos, ar tai būtų svarbu?
Nerimauju, kad esame taip apsunkę Amerikos (taigi ir jos sąjungininkų) išskirtinumo prielaidų, todėl vien iššūkis oficialiai istorijai būtų bergždžias.
Taigi vietoj to aš pasiūlysiu pratimą kontekste ir keletą klausimų, kurie padės suprasti šią oficialią eilutę.
Visų pirma, atsisakykite visų vadinamųjų „oficialių šaltinių“. Tokiems šaltiniams leidžiama balsuoti vienu tikslu, ty išlaikyti priimtiną viešąjį įvaizdį. Ar galite net įsivaizduoti, kad oficialus atstovas (bet kurioje pusėje) sąmoningai sakytų ką nors žalingo jo ar jos vyriausybės interesams?
Be tokių interesų iššifravimo, šie „oficialūs šaltiniai“ geriausiai tinka skaičiavimui. Ir tuo turiu omenyje skaičiavimą, kiek oficialių šaltinių (įskaitant politinius žinovus) yra atstovaujama vienoje pusėje (atminkite, skaičiuoja ir sąjungininkai), priešingai nei atstovaujami kitoje, jau nekalbant apie šių šaltinių atsiradimo tvarką ir jiems leidžiama erdvė. Užmeskite šiuos atradimus ant sūpynių ir gausime vaizdą, kas geriau rašo istoriją.
Tokie rezultatai nieko nestebina. Kol Izraelis išliks vienu didžiausių mūsų sąjungininkų, jo įvykių versija visada bus bent jau naudinga.
Tai akivaizdu ne tik „oficialioms“ sąskaitoms skirtoje erdvėje, bet ir toms sąskaitoms apibūdinti vartojamoje kalboje.
Pavyzdžiui, gruodžio 29 d. naujienų agentūra „Associated Press“ pradėjo istoriją, apibūdindama Izraelio puolimo Gazoje taikinius kaip „Hamas galios simbolius“. Kadangi istorija buvo paimta iš pagrindinės žiniasklaidos, taip buvo ir šis aprašymas. Kai kurie jį netgi panaudojo antraštėje.
Niekam nepriskirti, tokie apibūdinimai siūlomi kaip prielaidos. O prielaidos reiškia tam tikrą tiesos ar teisėtumo kiekį. Kai Izraelis praneša pasauliui, kad vyksta „karas iki karčiojo galo“ prieš Hamas (o JAV viešai siūlo savo palaiminimą), šių bombardavimo taikinių apibūdinimas kaip „Hamas galios simboliai“ reiškia, kad visi tokie taikiniai yra pateisinami.
Tai, žinoma, palieka naštą įrodyti priešingai palestiniečiams ir visiems kitiems, kurie ginčija tokias prielaidas.
Taigi, dėl šio kūrinio, skirkime minutėlę ir meskime iššūkį vienai tokiai prielaidai.
Vienas iš šių „Hamas galios simbolių“ buvo universitetas. Viena iš nukentėjusių vietų buvo moterų pastatas. Ar mes priimame tai kaip teisėtą tikslą?
Izraelis teigia, kad šis universitetas buvo atsakingas už „Hamas“ ginklų tyrimus ir plėtrą. Gal buvo, o gal ne. Didesnis klausimas yra „ar tai svarbu?
Jei Izraelio vyriausybė mums sako tiesą, ar tai pateisina bombardavimą? Jei taip, turime paklausti, ar dėl to Izraelio universitetai, vykdantys su ginklais susijusius tyrimus, yra teisėti bombardavimo taikiniai. O kaip dėl MIT ir kitų pagrindinių JAV universitetų? Ar sutiktume, kad tai būtų apibūdinta kaip vyriausybės galios simboliai ir dėl to būtų pateisinamas taikymasis karo metu?
Be to, kada galios „simboliai“ kada nors buvo teisėti taikiniai? Vienas iš būdų, kaip Hamas pakilo į valdžią, buvo socialinės gerovės paslaugų teikimas. Ar dėl to jų klinikos ir maisto paskirstymo centrai tampa galios „simboliais“? Ar jie taip pat yra sąžiningi žaidimai?
O policijos nuovados? Iš pradžių tai buvo vieni didžiausių smūgių. Daugybė policijos pareigūnų (kai kurie iš jų buvo ką tik prisiekę) buvo įmesti į retorinę krūvą. teisėtas miręs.
Ar neskiriame karinės ir valstybės tarnybos? Ar savo nekarinius „galios simbolius“ matytume kaip teisėtus taikinius?
O mečetės? Ar savo garbinimo vietas laikome „galios simboliais“ kaip karinius taikinius? Izraelis teigia, kad jie buvo naudojami amunicijai laikyti. Gal jie buvo, o gal ne. Manau, kad mes tiesiog turėsime prisiimkite jie mums sakė tiesą.
Akivaizdu, kad tai nėra pakankamai rimta, kad Jungtinės Valstijos reikalautų tyrimo. Pakanka, kad „oficialus šaltinis“ tai pasakytų.
2006 m. Libano kare Jungtinės Valstijos nereikalavo nepriklausomo tyrimo, kai Izraelis nužudė daugiau nei 1,000 žmonių (daugiausia civilių), iš kurių daugiau nei trys šimtai buvo vaikai. Jungtinės Valstijos taip pat nereikalavo nepriklausomo tyrimo, kai Izraelis sąmoningai smogė JT kompleksui. Šis „oficialių“ oopų sąrašas tęsiasi ir tęsiasi. Tačiau niekada nereikalaujame nepriklausomo tyrimo.
Ir kodėl, galima paklausti, Jungtinės Valstijos turėtų ko nors reikalauti? Pirmiausia, mūsų Ginklų eksporto kontrolės įstatymas nustato griežtai apibrėžtas JAV ginklų naudojimo aplinkybes. Kadangi tiekiame Izraeliui karinę pagalbą ir dabartinėje operacijoje naudojamą ginkluotę, pagal įstatymus privalome griežtai stebėti tokį naudojimą.
Galima tik stebėtis, kaip būtų kitaip, jei Izraelis tikėtų, kad Jungtinės Valstijos iš tikrųjų gali įgyvendinti Ginklų eksporto kontrolės įstatymą. Žinoma, Izraelis žino, kad jei oficialią įvykių versiją pasidaro per sunku, jie visada gali atsisakyti savo ketinimų.
Manoma, kad Izraelis (kaip ir mes) visada turi kilniausių ketinimų, kaip dar vieną JAV sąjungininko privalumą. Ir, laimei, ketinimus nėra taip lengva įrodyti.
O gal jie? Kaip pažymi Noamas Chomskis, ketinimus galima ir reikia vertinti pagal numatomas pasekmes.
Ar užtenka Izraeliui pasakyti, kad jis daro viską, ką gali, kad sumažintų civilių aukų skaičių, tačiau „Hamas“ turi karinių įrenginių tarp gyvenamųjų rajonų? O gal prisiimame laukiamų pasekmių naštą?
Argumentų dėlei manykime, kad oficiali Izraelio versija šiuo klausimu yra visiškai tiksli. Ar svarbu, kad Gaza yra viena iš tankiausiai apgyvendintų vietovių pasaulyje ir kad bombardavimas beveik visur garantuoja civilių aukas? Ar svarbu, kad mes niekada neleisime savo šalies policijai šaudyti šimtais kulkų į minią, kad numuštų pavojingą įtariamąjį? Vienas iš dalykų, dėl kurių šaudymai bevažiuojant yra daug baisesni, yra numatomos jų pasekmės.
Be to, „Hamas“ karinių objektų vieta nėra bent kiek unikali. JAV civilinės teritorijos yra nusėtos kariniais pastatais ir infrastruktūra. Aš asmeniškai gyvenau per kelis šimtus pėdų nuo karo koledžo Pensilvanijoje.
Ar Izraelis Tel Avivą apibūdintų kaip tinkamesnį raketų taikinį nei Sderotas vien dėl savo karinių įrenginių?
Šie klausimai yra labai paprasti būdai pateikti kontekstą, ko tokiose ataskaitose ir analizėse dažnai labai trūksta.
Žinoma, žmogaus gyvenimas nusipelno tokio konteksto. Žinoma, mūsų pačių vaikų gyvenimas pateisintų tokius klausimus, jei ne visapusiškus tyrimus. Žinoma, mūsų nekaltų žmonių gyvybės būtų vertos daugiau nei tik prielaidos, daugiau nei „oficialių šaltinių“ atsainiai atmesti.
Ir Izraelis, ir JAV teigia, kad problema yra „Hamas“. Ar svarbu, kad Izraelis anksti leido „Hamas“ valdyti valdžią? Ar svarbu, kad Jungtinės Valstijos privertė surengti rinkimus, po kurių „Hamas“ tapo vyriausybės vadovu? Ar net svarbu, kad „Hamas“ buvo išrinktas demokratiškai?
Izraelis teigia, kad paliaubas sulaužė „Hamas“. Ar nesvarbu, ar raketos ugnis kilo po to, kai lapkričio 4 d. žuvo šeši palestiniečiai? Ar svarbu, kad „Hamas“ pasiūlė pratęsti paliaubas, įskaitant siūlomą dešimties metų paliaubą? Ar svarbu, kad per paliaubas Izraelis padidino savo aštuoniolika mėnesių trukusį smaugimą Gazoje, o pagalbos organizacijos tai vadino humanitarine krize?
Izraelis teigia, kad jis neokupavo Gazos nuo 2005 m. Ar svarbu, kad jis griežtai kontroliavo savo žemę, jūrą ir oro erdvę, paversdamas ją vienu dideliu kalėjimu po atviru dangumi? Ar svarbu, kad ji sulaikė šimtus milijonų dolerių mokesčių ir muitų pajamų, priklausančių palestiniečiams iš Izraelio kontrolės uostuose? Ar svarbu, kad Izraelis per savo blokadą nedavė degalų, maisto ir vaistų kolektyviniams Gazos ruožo gyventojams?
Ar svarbu, kad Izraelis neįleis užsienio žurnalistų pranešti, kas vyksta? Ar svarbu, kad Izraelis, kaip ir Libane, tokius išpuolius planavo daugiau nei šešis mėnesius? Ar svarbu, kad taikiniai Gazoje nukentėjo nuo to laiko, kai pateiksiu šį kūrinį, kad būtų galima paminėti tik keletą tokių (pagal Tarptautinį Vidurio Rytų žiniasklaidos centrą) policijos nuovados, šiltnamis, labdaros biuras, savivaldybės pastatai, degalinė, medicinos saugykla, medicinos klinika, ligoninė, pabėgėlių stovyklos, televizijos stotis, mečetės, universitetas, žvejų dokas, daugiabučiai namai, asmeniniai namai, sporto klubas, pieninė, kuro sunkvežimis, greitoji pagalba, iškylų parkas ir įvairios mokyklos (įskaitant JT mokyklą).
Žinoma, daugelis pasiūlys mano šališkumą, nes aš sutelkiau dėmesį į Izraelio elgesį su palestiniečiais, o ne į „Hamas“ raketų apšaudymą į Izraelį. Tačiau tokia raketų ugnis nenukenčia nuo aprėpties trūkumo. Taip pat niekas pagrindinio srauto nepateisina raketų apšaudymo į Izraelį.
Vietoj to, kalba ir nutylėjimas yra sumaniai naudojami mūsų sąjungininko veiksmams pateisinti arba užmaskuoti.
Kaip ir visos komandos, mes vaizduojame savo vaikinus kaip gerus vaikinus, o jų vaikinus kaip blogiukus. Tačiau pasaulis nėra toks paprastas kaip gėris ir blogis. Žmonija yra daugiau nei tiesiog mes ir jie.
Auksinė taisyklė moko atsidurti kitų vietoje. Tai verčia mus paklausti: „Jei ši situacija būtų priešinga, ar mes pasisakytume už tokią?
Jei sukeisime Izraelio vardą su Iranu, o palestiniečių – su kokiu nors iš mūsų strateginių sąjungininkų, ar kyla abejonių, kad šią minutę muštume į krūtinę ir kviestume karą (jei dar nesame tam įsipareigoję)?
Be to, auksinė taisyklė mus moko ne tik įsijausti į palestiniečių kailį, bet ir įsivaizduoti, kad jie vilki mūsų. Kitaip tariant, koks yra palestiniečių pavyzdys? Kaip galime tikėtis, kad karta užaugs žiauraus nelegalios okupacijos smurto ir priims prievartą? Tai taip pat veidmainiška, kaip afroamerikiečių skatinimas pilietinių teisių judėjimo metu būti nesmurtiniais susidūrus ne tik su fiziniu, bet ir su psichiniu bei dvasiniu Jimo Crow smurtu.
Aš pats palaikau palestiniečių neprievartinį pasipriešinimą. Žinoma, niekas tiesiog nešaudė raketos į mano kambarį ir nužudė mano vaikus. Kad ir kokių principų tikimės iš tų, kurie mums meta iššūkį, mes taip pat turime laikytis tokių standartų.
Ar tai reiškia, kad aš manau, kad „Hamas“ yra nekaltas visame tame? Visiškai ne. Nors pagal tarptautinę teisę palestiniečiai turi įstatyminę teisę priešintis okupacijai, tokia teisė nėra be moralinių ar teisinių ribų. Izraelio civilio gyvybės atėmimas yra nusikaltimas, kaip ir bandymas atimti tokią gyvybę. Izraelio vaikai yra ne mažiau brangūs nei palestiniečių vaikai.
Bet jie taip pat nėra brangesni.
Ir net jei esate pakankamai amoralus, kad galėtumėte skirtis, vis tiek turite įžvelgti ironiją palaikyti tokius išpuolius.
Bombos nesprogdina taikos dulkių. Jie sprogsta keršydami. Izraelio „karas iki karčios pabaigos“ nesuteiks izraeliečiams daugiau saugumo, nei vadinamasis karas su terorizmu sumažino terorizmą. Tai nėra mažiausiai prieštaringa. Taigi kodėl tai daryti?
Ar svarbu, kad rinkimai Izraelyje jau visai šalia? Ar svarbu, kad Barackas Obama pradės eiti pareigas paveldėdamas vyriausybės pritarimą tokioms atakoms? Ar svarbu, kad Izraelis troško išsigelbėti iš nesėkmingų karinių sausumos puolimų per 2006 m. Libano karą?
Ar tai yra svarbu? Rimtai. Ar kuris nors iš mano užduotų klausimų yra svarbus? Ar jie net neverti dėmesio?
Jei ne, tada paklauskite savęs: „Ko reikėtų, kad galėtume pasakyti, kad Izraelis nuėjo per toli? Kai mirusiųjų santykis yra šimtas su vienu? Tūkstantis prieš vieną? Dešimt tūkstančių prieš vieną? Kai kiekviena žmogaus teisių organizacija pasaulyje sako, kad tai žudynės, nusikaltimas žmoniškumui, genocidas? Kai numestas branduolinis ginklas?
Daugelis gali manyti, kad savo klausimais nuėjau per toli. Manau, kad yra visiškai priešingai. Klausimai ir pavyzdžiai šiame kūrinyje buvo švelnūs, labai švelnūs.
Ir vis dėlto prisipažįstu, kad dabartinėje žiniasklaidos aplinkoje man sunku spręsti, kaip spręsti šią problemą. Kai 2006 m. kartu su vietos radijo programa pasisakiau prieš Izraelio veiksmus Libane, išsigandau, kad mane gali vertinti kaip antisemitą, antiamerikietišką ar teroristą. Kai sėdau rašyti šio kūrinio, patyriau tuos pačius jausmus.
Ir vis dėlto ko aš kviečiu? Aš tik kviečiu užduoti klausimus. Ir kodėl aš juos kviečiu? Nes man nuoširdžiai rūpi Palestinos ir Izraelio vaikų ateitis. Nes žinau, kad jie niekada nebus tikrai saugūs, kol nebus susitarta dėl okupacijos sprendimo, kuris nėra peršautas smurtu ir permirkęs krauju.
Galbūt tai tiesa, kad kai kurie mano klausimai yra pagrįsti tam tikromis prielaidomis. Galbūt laikas man pasiūlys faktų, kurie prieštarauja mano paties supratimui ir įvykių vaizdavimui. Jei taip atsitiks, sveikinsiu šį didesnį supratimą.
Tuo tarpu aš sėdžiu toje pačioje valtyje kaip ir jūs, laukiu naujos informacijos. Tikiuosi, kad klaidžiodami į pagrindinį diskursą automatiškai nenukrypsime nuo informacijos, kuri sūpuoja laivą, kad nebijosime ieškoti kompetentingų ir drąsių balsų už įprastų įtariamųjų ribų, kad nevengsime. nuo klausimų uždavimo.
Jei reikia naudingų tokių drąsių balsų pavyzdžių ir kur kas iškalbingesnio bei labiau išmanančio mūsų išskirtinių naujienų normos pusiausvyros, raginu perskaityti JT specialiojo pranešėjo Palestinos teritorijoms Richardo Falko arba Politikos studijų instituto Phylliso Benniso pareiškimus. Perskaitykite palestiniečių ir palestiniečių kilmės amerikiečių autorių / aktyvistų, tokių kaip Mustafa Barghouti, Omaras Barghoutis, Ramzy Baroud ir Ali Abunimah, perspektyvas. Skaitykite Haaretz žurnalistų Gideono Levy ir Amiros Hass reportažus. Perskaitykite tokių mokslininkų kaip Ilanas Pappe ir Normanas Finkelsteinas (taip pat velionio Edwardo Saido) analizę. Skaitykite tarptautinių žurnalistų, tokių kaip Robertas Fiskas ir Johnas Pilgeris, pasakojimus. Skaitykite Salon.com Glenno Greenwaldo arba Ben-Guriono universiteto Neve Gordon komentarus. Klausykite Denniso Kucinicho kreipimosi dėl JT tyrimo dėl Izraelio atakos Gazoje. Peržiūrėkite Laisvąjį Gazos judėjimą arba Gush Shalom. Apsilankykite Palestinos žmogaus teisių centre arba Izraelio B'tselem. Peržiūrėkite visas Viešojo tikslumo instituto rekomendacijas.
Arba ne.
Manau, kad tikrai turite užduoti klausimą: „Ar tai svarbu?
Kai rašau šiuos žodžius, sausumos pajėgos yra Gazoje, raketos vis dar šaudomos į Izraelį, o žuvusiųjų santykis yra beveik šimtas su vienu. Galiu tik tikėtis, kad tuo metu, kai perskaitysite tai, paliaubos bus pasiektos.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti