JAV ir JK kova dėl karo, o ne patikrinimai. ARROW prieškarinė instruktažas 33 (27 m. vasario 2003 d.) KARIO PLANAS IRAKAS Atnaujinimo numeris 12
TAIKA YRA KARAS
„Ministras pirmininkas pradės „paskutinį postūmį siekti taikos“ kartu su naujos JT Saugumo Tarybos rezoliucijos pateikimu šią savaitę“, – vasario 10 d. sakė Nr. 22: „Įsipareigojimas priimti tolesnę rezoliuciją pabrėžia mūsų pasiryžimą ištirti visas įmanomas priemones. pasiekti taikų rezultatą. Jei kariaujame, tai todėl, kad turime nuginkluoti Saddamą. (Stebėtojas, vasario 23 d., p. 1)
„Išgirdęs, kad tai, ko Didžioji Britanija ir JAV ėmėsi, yra „paskutinis pastangos siekti taikos“, verčia susimąstyti, ar vyriausybės šerdyje esantys asmenys perskaitė George'o Orwello 1984 m.… yra visi ženklai, kad Britanijos vyriausybė yra karas, o ne taika. dabar ruošiasi“. (Donald Macintyre, apžvalgininkas, Independent, 25 m. vasario 2003 d., p. 18)
Jų rezoliucijos projekto „pateikimas“ arba pristatymas „žymėjo pradžią tam, ką JAV ir Didžiosios Britanijos pareigūnai apibūdino kaip galutinį postūmį laimėti Tarybos pritarimą sprendimui pradėti karą“. (Vašingtono paštas, vasario 25 d.)
KARO REZOLIUCIJOS PROJEKTAS
Prieš pat pristatymą JAV ir JK rezoliucijos projekte vis dar buvo tikimasi paskelbti, kad Irakas „iš esmės pažeidė“ nusiginklavimo įsipareigojimus, ir įspės, kad jam gresia „rimtos pasekmės“. (Sekmadienio telegrafas, vasario 23 d., p. 28)
Tada „atrodė, kad Londonas įtikino Vašingtoną pasirinkti paprastą tekstą, nenurodant „rimtų pasekmių“, jei Sadamas nesilaikys. (Sekmadienio laikas, vasario 23 d., p. 1)
Rezoliucijos projekte taip pat nebėra sakoma, kad Irakas „dar labiau pažeidžia“ savo įsipareigojimus. „Rezoliucijos projektas nesuteiktų aiškių įgaliojimų vykdyti karą. Jame tiesiog teigiama, kad taryba „nusprendžia, kad Irakas nepasinaudojo paskutine galimybe, kuri jam buvo suteikta Rezoliucijoje 1441“.
Jo preambulėje pateikiamos kelios kritinės frazės, įskaitant išvadą, kad Irakas toliau „iš esmės pažeidžia“ arba pažeidžia nusiginklavimo įsipareigojimus, ir įspėja Iraką dėl „rimtų pasekmių“, jei jis nenuginkluotų. Šios frazės buvo laikomos kariniais veiksmais. Įtraukus juos į preambulę, jie neturės teisinės svarbos, bet pasitarnautų siekiant parodyti Vašingtono ketinimą imtis karinių veiksmų. (Washington Post, vasario 25 d., p. A01)
Tiesą sakant, projekte nenustatyta, kad Irakas būtų „tolesnis materialus pažeidimas“. Jame teigiama, kad „savo Rezoliucijoje 1441 [Saugumo] taryba nusprendė, kad melagingi pareiškimai arba praleidimas deklaracijoje, kurią Irakas pateikė pagal šią rezoliuciją, ir tai, kad Irakas bet kuriuo metu nesilaikė ir visapusiškai nebendradarbiauja įgyvendinant, ta rezoliucija būtų dar vienas esminis pažeidimas“. Ji taip pat „nustato“, kad deklaracijoje buvo „melagingų pareiškimų ir nutylėjimų“ ir kad Irakas „nevykdė šios rezoliucijos ir nebendradarbiavo jai įgyvendinti“. Tačiau išvados iš tikrųjų nepadaromos. Naujajame nutarimo projekte yra tik viena „operatyvinė“ arba teisiškai įpareigojanti dalis. Jame tiesiog sakoma, kad Saugumo Taryba „nusprendžia, kad Irakas nepasinaudojo paskutine galimybe, kurią jam suteikė Rezoliucija 1441“. „JAV ir Didžiosios Britanijos pareigūnai teigė, kad rezoliucija buvo suformuluota taip, siekiant suteikti Britanijai ir kitoms šalims „teisinę priedangą“ dalyvauti JAV vadovaujamame kare, o karo oponentams suteikti „politinę priedangą“, kad užtikrintų savo rinkėjus, kad jie niekada nedavė leidimo. kariniai veiksmai“. (Washington Post, vasario 25 d., p. A01)
„Joje nesuteikiamas aiškus leidimas kariniams veiksmams ir net nesakoma, kad Irakas „iš esmės pažeidžia“ praėjusių metų lapkričio rezoliuciją Nr. 1441... Formuluotė sąmoningai neaiški... Vienas aukšto rango veikėjas sakė: „Rezoliucija gana lengva. Norėjome suaktyvinti rimtas pasekmes, nežiūrėdami į akis. Amerikiečiai buvo visiškai aiškūs, kad teisiškai jiems rezoliucijos visiškai nereikia. Tačiau politiškai norime, kad Saugumo Taryba liktų kontrolė. “ (Telegrafas, vasario 25 d., p. 1)
„Siekdamos užkariauti svyruojančius, JAV ir Didžioji Britanija atsisakė vilčių dėl rezoliucijos, kuri aiškiai leistų karą, ir pasirinko sušvelnintą versiją, kuri pakartoja didžiąją dalį paskutinės JT rezoliucijos dėl Irako, 1441“. Didžiosios Britanijos pareigūnas sakė: „Amerikiečių originalo kalba buvo gana griežta reikalaujant žodžių „material breach“ ir pan. Mes sakėme, kad jūs tiesiog turite grįžti prie rezoliucijos 1441, kitaip jūs tiesiog negausite devynių balsų. (Guardian, vasario 25 d., p. 1, 5)
Taigi, „operacinėje dalyje nebuvo ultimatumo ir jokios aiškios karo grėsmės“. (FT, vasario 25 d., p. 8) „Klausimas buvo, ar svyruojantys Tarybos nariai gali pasirašyti tekstą, kuris, nors JAV gali būti laikomas teisiniu karinių veiksmų pateisinimu, jie galėtų teigti, kad tai paprastas pareiškimas faktas, be pritarimo karui“. (FT, vasario 25 d., p. 8) Tačiau tai nėra paprastas fakto konstatavimas.
IRAKAS NESUSPĖJĖ IŠNAUDOTI ŠIOS GALIMYBĖS
JAV pasiryžusi karui. Patikrinimai yra kliūtis karui, todėl juos reikia sumenkinti ir kuo greičiau uždaryti. JAV valstybės sekretorius Colinas Powellas prieš mėnesį sakė: „Klausimas ne tas, kiek dar reikia, kad patikrinimai veiktų. Patikrinimai neveiks“. (Independent, sausio 23 d., p. 1)
Irako bendradarbiavimas su inspektoriais yra kliūtis karui. Todėl jis turi būti sugadintas. Prezidentas Bushas siekė atmesti Irako įsipareigojimų vykdymą: „Dabar galima tikėtis, kad Saddamas Husseinas pradės dar vieną tuščių nuolaidų, aiškiai melagingų neigimų raundą. Be jokios abejonės, jis sužais paskutinę minutę apgaulės žaidimą. Žaidimas baigtas.' („Telegraph“, vasario 7 d., p. 1) „Visa karo retorika iš Londono ir Vašingtono užgožė tikras Irako nuolaidas“, – pažymi apžvalgininkė Mary Dejevsky. (Independent, vasario 26 d., p. 18)
Kai kuriuos iš jų vasario 14 d. Saugumo Taryboje išdėstė Prancūzijos užsienio reikalų ministras Dominicas de Villepinas, sakydamas kalbą, kuri sulaukė ambasadorių plojimų: „Tikra pažanga pradeda matytis: Irakas sutiko atlikti žvalgybą iš savo teritorijos. ; ji leido inspektoriams apklausti Irako mokslininkus be liudininkų; pagal ilgalaikį inspektorių prašymą šiuo metu priimamas įstatymo projektas, draudžiantis bet kokią veiklą, susijusią su masinio naikinimo ginklų programomis; Irakas turi pateikti išsamų ekspertų, kurie matė karinių programų sunaikinimą 1991 m., sąrašą. (www.un.int/france/>)
Negalima pamiršti, kad inspektoriai gali patekti į Prezidento rūmus. Jei norime patikrinti, kaip Irakas laikosi reikalavimų, turime laikytis JT Saugumo Tarybos rezoliucijoje 1284 nustatytos tvarkos, kurioje inspektoriai paprašė parengti „pagrindines likusias Irako nusiginklavimo užduotis“, sakydami, kad „ko reikalaujama iš Irako, kad jis įgyvendintų kiekviena užduotis turi būti aiškiai apibrėžta ir tiksli“.www.un.org/Depts/unmovic/>
Tai buvo rezoliucija, kurią pasiūlė ir palaiko Didžioji Britanija, remiama JAV. Dabar Prancūzija bando priversti Saugumo Tarybą įgyvendinti šią rezoliuciją. Naujame Prancūzijos, Rusijos ir Vokietijos memorandume prašoma „paspartinti“ „pagrindinių nusiginklavimo užduočių“ rengimą: „Pagrindinės likusios užduotys apibrėžiamos atsižvelgiant į jų prioriteto laipsnį. Tai, ko reikalaujama iš Irako kiekvienai užduočiai įgyvendinti, turi būti aiškiai apibrėžta ir tiksli. Toks aiškus užduočių, kurias reikia atlikti, nustatymas įpareigos Iraką aktyviau bendradarbiauti. Tai taip pat suteiks Tarybai aiškią priemonę Irako bendradarbiavimui įvertinti. (24 m. vasario 2003 d.http://www.un.int/france/>)
Kaip Irakui nepavyko nusiginklavimo bandymo? Kaip galite žlugti, kai net neparašėte egzamino darbo, juolab nepateikėte jo testuojamam asmeniui ar nenustatėte aiškaus grafiko, kada jis turi būti baigtas?
AR 1441 M. LEIDĖ KARĄ?
JAV ir JK rezoliucijos projekte nėra aiškiai leidžiamas karas, tačiau britų pareigūnai „sako, kad jis suteikia „vandeniui nelaidžią“ teisinę galią karui“, ir toks bendras įspūdis susidaro per britų žiniasklaidą. „Tai sukeltų rimtų pasekmių, kurioms gresia rezoliucija 1441“. (Telegraph, vasario 25 d., p. 1) Frazė „rimtos pasekmės“ beveik visuotinai nurodoma kaip „diplomatinis karinių veiksmų kodas“, taip leidžiantis karui.
Tai melas. Profesorius Vaughanas Lowe'as, Chichele Oksfordo universiteto tarptautinės viešosios teisės profesorius ir praktikuojantis advokatas, buvo paprašytas per „Radio 4 Today“ programą apsvarstyti karo Irake teisėtumą gruodžio mėn.www.bbc.co.uk/radio4/today/reports/international/ir aq_hearing.shtml>:
Jis sakė: „Rezoliucijos [13] 1441 punkte esantis pareiškimas, kad „Taryba ne kartą perspėjo Iraką, kad jis susidurs su rimtomis pasekmėmis dėl nuolatinių įsipareigojimų pažeidimų“ yra paprastas Saugumo Tarybos pareiškimas. padaryta praeityje. Mano nuomone, tai jokiu būdu negali būti aiškinama kaip aiškus ar numanomas įgaliojimas valstybėms vienašališkai imtis karinių veiksmų prieš Iraką ateityje. „Be abejo, 13 dalis reiškia „rimtų pasekmių“ grėsmę, jei Irakas ateityje pažeis savo įsipareigojimus. Tačiau niekas 13 dalyje nerodo, kad dėl pasekmių nuspręstų ir jų imtųsi kas nors kitas, o ne institucija, kuriai pagal ankstesnėse 11 ir 12 dalyse nustatytą tvarką buvo pavesta nuspręsti, kaip reaguoti į esminius pažeidimus: kad yra pačios Saugumo Tarybos. „Taip pat paprastas faktas, kad Rezoliucija 1441 aiškiai nedraudžia naudoti ginkluotosios jėgos, savaime negali prilygti numanomam leidimui naudoti jėgą... Dauguma Saugumo Tarybos rezoliucijų aiškiai nedraudžia naudoti jėgos: niekas nesiginčytų, kad todėl visi tai leidžia“. „Todėl darau išvadą, kad dabartinėmis aplinkybėmis Jungtinei Karalystei prieštarautų tarptautinei teisei pradėti karinius veiksmus prieš Iraką arba padėti bet kuriai kitai valstybei imtis tokių veiksmų, nebent ji būtų aiškiai įgaliota tai daryti. Jungtinių Tautų Saugumo Taryba“. Taip nugrimzta nauja rezoliucija. JAV ir Didžioji Britanija imasi paskutinio postūmio neteisėtam agresijos karui.
(Taip pat žr. ARROW informacinius pranešimus prieš karą 25: Esminis pažeidimas / 28: Antroji rezoliucija / 31Pagrindinės užduotys, kur rasite svarbią informaciją apie JAV / JK rezoliuciją.) 0845 458 2564
ARROW BOOK Karo planas Irakas: dešimt priežasčių prieš karą Irake, Milanas Rai (Verso, 2002)
Rengiame tiek instruktažų, kiek galime. Prašome padėti spausdinti/platinti, siųsdami čekius adresu „ARROW“ (pažymėta „briefings“), c/o NVRN, 162 Holloway Rd, London N7 8DQ. ATSPARUMO ĮSIPAREIGOJIMAS Pasirašykite internetu ARROW SVETAINEwww.jnv.org>
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti