[Indėlis į Reimagining Society projektas priglobė ZCommunications]
Priespauda ir diskriminacija vyksta visoje visuomenėje įvairiais lygiagrečiais ir sąveikaujančiais būdais. Nors kairieji apskritai ignoruoja arba sumenkina, gyvūnų gynimas ir išlaisvinimas gali būti laikomi daugelio progresyvių kovų jungtimi. Mėsos ir pieno pramonė bei kitos, kurios, siekdamos pelno, pasikliauja gyvūnais, kiekvienais metais įkalina ir skerdžia dešimtis milijardų gyvūnų[i]. Pati pramonė priklauso nuo mažai apmokamo, dažnai migrantų darbo jėgos, kad galėtų dirbti įtemptomis ir dažnai pavojingomis sąlygomis [ii]. Mėsos ir gyvūninės kilmės produktų kūrimas, kaip žinoma, kenkia aplinkai [iii], įskaitant vandens sistemų griovimą ir didelių miško takelių išvalymą ganymui. Odos raugyklos, kurios dažnai yra besivystančiose šalyse, kuriose aplinkos ir darbuotojų apsauga yra mažesnė, priklauso nuo pavojingų ir toksiškų cheminių medžiagų [iv]; galvijų ganymui skirtos žemės valymas kelia grėsmę čiabuvių bendruomenėms, sukelia dirvožemio eroziją ir grėsmę atogrąžų miškams[v].
Kaip ir daugelis gyvenimo aspektų globalizuotame, neoliberaliame pasaulyje, daugelis, jei ne dauguma problemų, susijusių su kairiesiems, gali būti susijusios su mėsos ir gyvūninių produktų pramone. Svarbu tai, kad be šių rūpesčių yra bereikalingas jaučiančių ir jaučiančių būtybių pavergimas ir industrializuotas žudymas. Kaip ir ankstesnės aiškiai slegiančios sistemos, tuos pačius argumentus vartoja daugelis kairiųjų ir dešiniųjų, kodėl tokia priespauda mažai rūpi arba turi išlikti. Kalbant apie gyvūnus, ši išankstinio mąstymo sistema yra žinoma kaip antropocentrizmas, kai žmogiškieji rūpesčiai yra svarbesni už ne žmogaus interesus. Kaip ir žmonių vergovė, misogija ir kitos slegiančios minties formos, kenčiantieji laikomi ne žmonėmis, nenusipelnę pripažinti savo veiksmų laisvę ir prigimtinę vertę. Jie laikomi preke valdžioje esantiems asmenims. Tai, kad gyvūnai tikrai nėra žmonės, nereiškia, kad jie nenukenčia nuo tokių sistemų ir paradigmų, su kuriomis žmonės kovojo per visą istoriją – dirbtiniais ar biologiniais skirtumais pagrįstų hierarchijų kūrimo ir pateisinimo.
Gyvūnų išlaisvinimas neturėtų būti kitų mūsų rūpesčių šalutinis klausimas. Mėsos ir gyvulininkystės pramonė yra industrializuotos nelaimės kūrėjos, sutampančios priespaudos ir išnaudojimo ryšys, kurį pabrėžia tokios teorijos kaip „Comlimentary Holism“. Kairieji turi pripažinti, kad kova už gyvūnų išlaisvinimą yra ne tik gyvūnai, bet ir susidūrimas su platesnėmis sistemomis, dėl kurių gyvūnai miršta milijardais. Kaip rašo Normonas Solomonas: „Ideologinės prielaidos įgyja galią, kai tarsi išnyksta vyraujančioje politinėje scenoje“. [vi]. Turime dirbti už savo išankstinių nusistatymų ir įpročių ribų, kad pamatytume, jog ilgalaikis vaizdas gyvūnams, darbuotojams, aplinkai, socialiniam teisingumui reikalauja totalistinės analizės, galinčios išplėsti ir atpažinti slegiantį elgesį net pačiose neįmantriausiose vietose. žengti arčiau visų žmonių sukeltų kančių pabaigos.
Gyvūnų išlaisvinimo pozicijai būdinga antikapitalistinė arba bent jau antikorporacinė/industrialistinė pozicija. Ši kritika dažnai neveikia gyvūnų išlaisvinimo ir propagavimo pastangose. Tačiau dėl gyvūnų pramonės pobūdžio gyvūnai ir jų gynėjai yra priešingi. Gamybos jėgas tiesiogiai jaučia gyvūnai ir joms tiesiogiai ar netiesiogiai meta iššūkį gyvūnų išlaisvinimo judėjimai, kurie meta iššūkį gyvų būtybių naudojimui, tėra gamybos objektai. Pelno ir efektyvumo barbariškumas labiausiai išryškėja mėsos gamyboje, o šis susvetimėjimas išryškinamas kraujingai, nors ir kitame kontekste, judėjime. Gyvūnų išlaisvinimo argumentuose esantys elementai turi būti išplėsti, įtraukti platesnę kritiką, kaip ir kairieji turi moralinių ir konceptualių galimybių išplėsti mūsų akiratį.
Sustabdžius gyvūnų išnaudojimą ir su gyvūnais susijusias pramonės šakas, vyriausybės subsidijos ir žalingi pramonės išorės poveikiai nustotų būti visuomenės sąskaita. Smarkiai nukentėtų greito maisto pramonė, taip pat mitybos įpročiai. Be pigių ir gausių mėsos ir pieno produktų, su išoriniu gamybos ir darbo poveikiu aplinka, atsitiktine darbo jėga ir pasaulio pietuose, tokios kompanijos kaip McDonald's, KFC ir Burger King, taip pat prekybos tinklai ir maisto įmonės būtų nesugeba išlaikyti mažų išlaidų ir didelio pelno. Tai priverstų keisti tvaresnius maisto produktus ir galbūt ūkininkavimo būdus. Nutukimo, diabeto, aukšto kraujospūdžio ir cholesterolio epidemijos, kurios kankina Vakarų šalis, būtų sprendžiamos mažinant mėsos vartojimą ir keičiant valgymo praktiką [vii]. Tokį supratimą turime sužinoti apie tikrąjį mūsų mitybos poveikį, matant mėsos ir gyvūninės kilmės produktų daromą žalą ir skausmą. Tokių žinių plėtojimas dažnai gali būti pakankamai atskleidžiamas, kad būtų galima atpažinti perteklių ir piktnaudžiavimą visoje visuomenėje.
Trumpam pagalvokite apie labai sumažėjusios arba visai neegzistuojančios masinės gyvūnų pramonės poveikį. Kaip ir ankstesniais momentais, kai išryškėjo ryšiai tarp karo, rasės, seksizmo ir klasių, turime suprasti, kaip šių problemų sprendimas kartu su gyvūnų išlaisvinimo pastangomis yra ne tik strategiškai būtinas, bet ir morališkai būtinas.
Iš pradžių dirbant geresnėms sąlygoms, o paskui panaikinus skerdyklas, tai dar viena pramonė mažiau pelnosi pasikliaujant nelegaliais ir migrantais darbuotojais, kurie turi ribotas galimybes siekti geresnių darbo sąlygų ir teisių. Siekiant masinių pokyčių arba skerdyklų, pieno ūkių ir raugyklų panaikinimo, imamasi didžiulių žingsnių mažinant mūsų anglies pėdsaką Žemėje [viii]. Padidėja efektyvumas, tvaresnis žemės naudojimas, mažiau gresia atogrąžų miškai. Šių žalingų pramonės šakų poveikio taip pat nustotų jausti neturtingiausios pasaulio tautos ir labiau izoliuoti išsivysčiusio pasaulio miestai [ix]. Vandens šaltiniuose nebūtų toksinų [x]. Vandenynai pasipildė dėl pernelyg intensyvios žvejybos. Pirmasis tokių pastangų žingsnis yra mesti iššūkį mūsų pačių patogumui ir mitybos įpročiams, suabejoti, ar mūsų pačių prieštaravimai ar atmetimai gyvūnų išlaisvinimo argumentams kyla dėl jų tiesioginio iššūkio mūsų pačių elgesiui ir norams. Šiuolaikinės visuomenės priklausomybės nuo iškastinio kuro poveikis buvo gerai dokumentuotas, tačiau panašus mūsų dabartinių ūkininkavimo ir mitybos sprendimų poveikis nebuvo proporcingai sprendžiamas. Mitybos pakeitimas yra vienas paprastas, bet gana revoliucinis žingsnis tarp daugelio, siekiant kovoti su šiomis platesnėmis priespaudos ir išnaudojimo sistemomis.
Progresyvūs ekonominiai modeliai, tokie kaip dalyvaujamoji ekonomika (Parecon), gali daug pasiūlyti gyvūnų išlaisvinimo pastangoms. Kritinės teorijos, pvz., „Comlimentary Holism“, gali priversti raginimus išlaisvinti gyvūnus išlikti aktualesni tiems, kurie iš karto nesusiję su tokiomis problemomis, atsižvelgiant į totalistinę perspektyvą. Dalyvaujantis organizavimas ir ekonomika siūlo naujas priemones gyvūnų išlaisvinimo grupėms organizuoti. Galima būtų dėti pastangas siekiant sukurti dalyvaujamuosius institucinius susitarimus gyvulininkystės ir ūkininkavimo pramonėje, kaip priemonę pagerinti gyvūnų ir darbuotojų sąlygas bei pramonės standartus. Vietoj to, kad būtų ieškoma pagrindo, dalyvaujamoji darbo vieta gali labai pakeisti šiuolaikinių skerdyklų praktiką vien pašalindama kapitalistinę logiką ir pelno siekimą, dėl kurio buvo žudomos (išardytos) surinkimo linijos. Michaelo Alberto ir Robino Hahnelio pateikti argumentai dėl žalos aplinkai mažinimo dalyvaujamojoje ekonomikoje dėl prekių, atspindinčių jų tikrąją socialinę ir aplinkosauginę vertę, taip pat tinka gyvulinės kilmės prekėms ir mėsai. Kapitalistinių rinkų, kurios šiuo metu platina ir nustato gyvūnų bei gyvūninės kilmės produktų vertę, pašalinimas ir dalyvaujamosios ekonomikos sukūrimas galėtų būti pagrindinė priemonė išlaisvinant gyvūnus, darbuotojus ir aplinką iš dabartinių priespaudos sistemų. . „Parecon“ vertinant gyvūninės kilmės produktus būtų atsižvelgiama į žalingą poveikį aplinkai ir galbūt pačių gyvūnų kančias bei žudymą. Toks realus gyvūninės kilmės prekių vertinimas labai padidintų tolesnio gamybos sąnaudas ir galėtų apriboti arba panaikinti tokių gyvūninės kilmės produktų paklausą. Tačiau tokia sistema vis dar yra atvira antropocentriniam palankumui ir skirtumams, todėl gyvūnų kančios ir sąlygos gali būti neįvertintos arba neįvertintos. Nors tai teikia daug vilčių dėl gyvūnų gynimo, pagrindinė logika, kuri apėmė gyvūnus bet kurioje agentūroje, yra ne tik sukurta dabartinės ekonominės sistemos, bet ir įsitvirtinusi visuose visuomenės ir žmonių praktikos aspektuose. Su šiuo plintančiomis gyvūnų kančiomis ir antropocentrizmu reikia tiesiogiai susidurti su mūsų pastangų ir vizijos dalimi.
Komplimentinis holizmas ir feministinės perspektyvos gali suteikti kritinių balsų pažaboti ir suabejoti kai kurių didesnių gyvūnų išlaisvinimo organizacijų polinkį pasikliauti seksu ir įžymybėmis parduodant savo žinią. Gyvūnų išlaisvinimo judėjimų rankose totalistinė arba holistinė analizė gali būti toliau skleidžiama naujoms auditorijoms, pritaikyta praktikoje ir aistringai palaikoma. Pavyzdžiui, Carol J. Adams [xi] darbuose pabrėžiami būdai, kaip galima išplėsti totalistinį supratimą, nagrinėjant bendrai apibrėžiančias ir prisitaikančias moterų ir gyvūnų priespaudas. Pavyzdžiui, smurtas prieš gyvūnus dažnai yra smurto šeimoje požymis; moterys dažnai vadinamos gyvuliškais terminais arba netgi matomos ar su jomis elgiamasi kaip į gabalėlius, antgalius ir pan.
Žvelgiant plačiau, yra netiesiogiai pripažįstamas tikrasis mūsų praktikos pobūdis. Netgi neseniai buvęs JAV prezidentas Jimmy Carteris palygino Izraelio elgesį su palestiniečiais kaip nežmonišką ir „panašų į gyvūną“. Kalbant apie žmones, tokia praktika ir veiksmai yra pagrįstai smerkiami. Nežmoniškumas, reikalingas pažeminti ir žudyti, pripažįstamas moraline ir socialine nesėkme. Kasdien taikomi gyvūnams tokie veiksmai laikomi normaliais ar net pateisinami kaip tam tikros natūralios tvarkos dalis. Dalis to, kas daro veiksmus Palestinoje ir kitur nežmoniškus, yra žmonių patiriamos kančios ir traumos. Be to, tokius veiksmus nežmoniškais daro gebėjimas sukelti tokias kančias ir pirmiausia mirti. Mąstymas, kuris buvo priverstas po daugelio metų mokymo, sustiprintas kultūrine ir socialine propaganda bei praktika, leidžia žudyti arba sunaikinti. Ar tokius veiksmus apibrėžia tik tai, kam jie taikomi? Kas nuo jų kenčia? Ar jų neapibrėžia ir patys veiksmai, gebėjimas įgyvendinti tokį smurtą, nepaisant aukos ir pasekmių, ir tokį gebėjimą sukuriančios institucijos? Tai ne argumentas apie moralinį lygiavertiškumą, o apie moralinio svarstymo išplėtimą. Žmogaus praradimas smurtiniais ir išvengiamais būdais yra labai svarbus ir tragiškas, tačiau tai neatmeta susirūpinimo dėl gyvūnų dominavimo ir žudymo sistemų bei logikos. Abu yra vienas tame pačiame. Norėdami pašalinti nežmoniškas praktikas, turime jas identifikuoti visais mūsų visuomenės ir socialinės praktikos aspektais. Siekti pokyčių kai kuriose mūsų visuomenės dalyse, o ne kitose, logiškai ir morališkai nenuoseklu.
Nedelsiant, neišvengiamų aplinkos pokyčių spaudimas, gamtos išteklių, tokių kaip vanduo ir derlinga žemė, nykimas privers dramatiškus pokyčius pasaulio šiaurėje, valgant ir ūkininkaujant, ypač gyvūnuose [xii]. Kadangi aplinkos tikrovė neišvengiamai pakeis mūsų mitybą, dabar atėjo laikas progresyviems žmonėms turėti viziją ir imtis šių problemų dabar, ruošdamiesi tokiems pokyčiams, įtraukdami į mūsų esamą analizę ir viziją gyvūnų išlaisvinimo problemas. Tai leidžia progresyviems judėjimams vadovauti tokiems pokyčiams ir jiems vadovauti, atsižvelgiant į pažangius trumpalaikius ir ilgalaikius tikslus. Pernelyg dažnai progresyviems žmonėms paliekama reaguoti, kovoti, kad pataisytų pasakojimą, įsitvirtintų kokia nors problema. Gyvūnų išlaisvinimas yra viena sritis, turinti sąsajų su ankstesnėmis bibliotekinėmis kovomis tiek moraline, tiek etine prasme; ji apima galimą antikapitalistinės kritikos ir tiesioginių veiksmų elementą ir yra taktiškai bei strategiškai svarbi paradigmatiškai ir aplinkosaugos požiūriu. Toks potencialas gali būti prarastas, jei gyvūnų išlaisvinimo / propagavimo klausimai ir toliau bus atmesti arba laikomi žemu prioritetu. Tai palieka vakuumo potencialą, gerai apibrėžtų alternatyvų nebuvimą, kai pokyčiai yra priversti mūsų praktiką ir įpročius, vakuumą, kurį lengvai užpildo pramonė ir regresinės jėgos, turinčios galią ir galimybę nustatyti naratyvą, filtruoti jį per rinką ir suformuluokite pakeitimus ir stenkitės juos atidėti arba gauti naudos, arba abu. Bet kuriuo atveju kairiesiems liks žaisti ir pasivyti, sugadinus savo praleistas galimybes.
Nekreipdami dėmesio į tarpusavio ryšius, susijusius su gyvūnų išlaisvinimo problemomis, mes darome sau meškos paslaugą strategiškai ir sąmoningai sumažiname dešimčių milijardų būtybių kančias.
Po visų mūsų kovos patirties turėtume turėti vizijos ir drąsos imtis naujų kovos dėl išsivadavimo, nes galiausiai mus visus sieja bendri tikslai. Prie sužalojimų prisideda ir tai, kad gyvūnai retai turi priemonių iš tikrųjų išsakyti savo nuomonę ar maištauti prieš šias sistemas. Tai, kad milijardai gyvūnų miršta, kad patenkintų mūsų valgymo troškimus ir dar mažai ką, yra dar baisesnis dėl beprasmybės masto. Pelnas ir galia yra tikrieji motyvai, skatinantys tokias pramonės šakas, kurios siekia sukurti, palaikyti ir išplėsti mūsų aistringą gyvūnų mėsos troškimą.
Norėdami išplėsti ir sustiprinti savo pastangas, turime pripažinti vienas kito analizės aktualumą ir teisėtumą, skirdami tokią analizę į mūsų esamų pastangų užmegzti glaudesnius ryšius pagrindą. Šiuo metu atrodo, kad abu judėjimai egzistuoja santykinai atskirti. Daugelis gyvūnų išlaisvinimo ir (arba) teises ginančių organizacijų, turėdamos puikius aktyvistų ir gynimo tinklus bei gebėjimą rinkti lėšas, nesugeba prasmingai susieti savo darbo su platesnėmis pažangiomis pastangomis ir analize. Sąmoningesnė ir suderinta kairiųjų ir gyvūnų išlaisvinimo sąveika būtų naudinga abiem ir paskatintų abipusiai naudingą visuomenę.
Mūsų pastangų integravimo programa gali apimti solidarumo kampanijas, kurios padėtų nustatyti ir išplėsti bendrus kritikos ir analizės elementus. Toks solidarus darbas suteiktų galimybę užmegzti praktinius ryšius, dalytis informacija ir įgūdžiais, taip pat sustiprintų ir paskatintų labiau papildančios analizės rengimo procesą.
Ilgainiui, ypač postkapitalistinėje visuomenėje, gyvūnų sumetimų įtraukimas, kaip ir aplinkosaugos sumetimų būtinumas, galėtų būti įtrauktas į institucijų sprendimų priėmimo procesus ir žmonių sąveiką su jomis ir tarpusavyje. Vienas iš galimų būdų tai padaryti yra grupėms ar asmenims atstovauti tokias problemas. Tai gali pasireikšti tuo, kad vartotojų taryboje, gamybos taryboje ar kaimynystės politikoje veikia aplinkosaugos konsultantas arba gyvūnų teisių konsultantas, veikiantis ne žmogaus interesų vardu ir negalintis tiesiogiai dalyvauti. Laikantis dalyvavimo praktikos, į tokius rūpesčius būtų atsižvelgta ir jiems būtų suteikta proporcinga svarba, atsižvelgiant į tai, kiek tam tikras sprendimas gali turėti įtakos ekosistemai arba gyvūnų gerovei. Tokiu būdu gyvūnai ir aplinka turi tiesioginius gynėjus, dirbančius dalyvaujamosios tarybos sistemoje.
Alternatyva platesniu instituciniu lygmeniu gali būti išsamios poveikio ataskaitos – nuo vietinio iki pasaulinio lygio, su kuriomis tarybos raginamos konsultuotis, kad sprendimai būtų tinkamai informuoti. Ekonominėje srityje tokia informacija būtų reikalinga, kad būtų galima nustatyti tikrąją prekių vertę ir (arba) sąnaudas, kaip nurodyta anksčiau apie gyvūnus parekone. Tačiau tokia informacija gali būti ekonominio pobūdžio. Priimant politinius sprendimus, turėtų būti prieinamos panašios ataskaitos ir pareiškimai, nors galbūt jų kokybė skiriasi. Užuot turėję tiesioginių advokatų, gyvūnų ir aplinkos interesai bei rūpesčiai būtų atstovaujami kaip dalis platesnio keitimosi informacija, kuri būtina informuojant dalyvaujamuosius procesus. Per kartotinį / teisėkūros procesą tokie svarstymai galėtų būti pasverti, taigi, elgesys su gyvūnais ir jų padėtis būtų reikšmingesni visuomenėje.
Gali būti taikomas abiejų požiūrių derinys arba jų įvairovė, siekiant geriausiai užtikrinti, kad nežmogiškiems interesams būtų suteikta reikšmė.
Tikiuosi, kad kairiųjų gebėjimas kurti ir siekti alternatyvių visuomenės vizijų įgalins mums įrankius taip pat pereiti prie antropocentrizmo apribojimų ir galimų kliūčių, susijusių su gyvūnais ir aplinka plačiau. Čia yra daug klausimų, kuriuos galime pradėti diskutuoti, ypač dalyvavimo priemonių kūrimas ir analizė gyvūnų išlaisvinimo problemoms spręsti. Mes, Z, ir apskritai kairieji, pripažinome kitas priespaudos formas, net kai jos nesuprastos, nepopuliarios arba neigiamos valdantiesiems. Dabar laikas atpažinti likusius [xii].
———————————————————————————–
[xiii] Propagandhi, „Dekarto prikalimas prie sienos (skysta mėsa vis dar yra žmogžudystė“) iš „Mažiau kalbų, daugiau roko“
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti