Prieš kelias dienas po įnirtingo ginčo buvau išmestas iš miško, kuriame vaikščiojau daugiau nei 20 metų. Turiu prisipažinti, kad elgiausi ne itin gerai. Išeidama padariau tai, ko seniai nedariau: vienu pirštu sveikinau žvėrieną. Gindamasis sakyčiau, kad mane apėmė nelaimė ir pyktis.
Laikas, kurį praleidau toje medienoje, turi siekti mėnesius. Kiekvieną rudenį ten dienas leisdavau, stebėdamas besikeičiančias spalvas arba rausdamas grybus, buko stiebus ir nuplėštus titnagus. Vasarą ieškočiau straublių ir raudonplaukių. Kartą mačiau ten naktinį stiklainį. Tai buvo viena iš nedaugelio ramių ir gražių vietų mano pasaulio dalyje, kuri yra per porą mylių nuo stoties: galėjau pabėgti nuo eismo be automobilio. Dalis manęs, jaučiu, ten priklauso. Arba tai padarė.
Tai nereiškia, kad anksčiau nebuvau įsilaužęs. Taip pat nepasikeitė ir žemės statusas: ji vis dar priklauso, kiek žinau, tai pačiai privačiai valdai. Niekas nebandė manęs sustabdyti per tuos 20 metų, nes ten niekas nebuvo. Tačiau dabar kas 50 jardų stovi mėlyna plastikinė statinė, o aplinkiniai laukai apsodinti soromis ir kukurūzais. Mediena buvo paversta fazanų bėgimu. Vargu ar pateko į dvarininko knygas, todėl dabar jis turi turtus. Ir aš esu suvokiamas kaip grėsmė.
Žodžiai, kurie skambėjo mano ausyse, kai trypiau šalin, buvo šie. „Tu turi savo kruviną teisę dabar klajoti – kodėl tau reikia čia ateiti? Man pasirodė, kad tai gali būti iškreiptas teisės aktų, dėl kurių kampaniją praleidau ilgus metus, rezultatas: kad teisė vaikščioti tam tikrose vietose žemės savininkų vertinama kaip jų santykių su visuomene stiprinimas. Viskas, kas neleistina, taps uždrausta.
Bet tai, tikiuosi, yra antrinė problema. Be abejo, svarbesnis yra pinigų antplūdis, putojantis per pietryčių Angliją. Tūkstantis miškų gali būti pripildytas fazanų, o jų vis tiek neužtenka aptarnauti žmones, kurie turi reikiamų pinigų – šimtus svarų per dieną – juos nušauti. Mums buvo pasakyta, kad kylantis potvynis pakels visas valtis. Bet jaučiu, kad paskęstu joje.
Prieš dvi savaites, rašydamas „Financial Times“, ekonomistas Andrew Oswaldas pastebėjo, kad „hipiai, žalieji, protestuotojai keliuose, lėto maisto judėjimas – visi tyliai keršija. Šių paprastų filosofų mintis, kurios nuolatos tyčiojasi, patvirtina nauji psichologų ir ekonomistų statistiniai darbai.“(1) Daugeliu atvejų aš vertinu tai kaip pateisinimą.
Osvaldas mano, kad pramoninės šalys netapo laimingesnės, nes tapo turtingesnės. Depresijos ir streso dažnis išaugo, o žmonės nepraneša, kad yra labiau patenkinti savo gyvenimu, nei buvo jų skurdesni protėviai. Jungtinėse Valstijose gerovės jausmas iš tikrųjų sumažėjo. Viena iš problemų yra ta, kad „žmonės yra lyginimo būtybės... svarbios santykinės pajamos: kai visi visuomenės nariai tampa turtingesni, vidutinė gerovė išlieka tokia pati“ (2).
Tą patį neseniai pabrėžė Naujosios ekonomikos fondas (3) ir profesorius Richardas Layardas savo knygoje „Laimė“ (4). Nauji psichologinių testų ir neurobiologijos pokyčiai leidžia pasitikėti laimę labiau nei anksčiau. Layard cituoja mokslinius tyrimus, kurie rodo, kad Jungtinėje Karalystėje jis pasiekė aukščiausią tašką 1975 m. Be tam tikro turto – vidutiniškai apie 20,000 XNUMX USD vienam gyventojui BVP – „papildomos pajamos nėra susijusios su papildoma laime“. Patenkinus pagrindinius visuomenės poreikius ir patogumus, tapti turtingesniam nėra prasmės.
Mane stebina nuostaba, su kuria buvo priimtos jų išvados. Pavyzdžiui, palyginkite šiuos du teiginius:
„Taigi viena laimės paslaptis yra nekreipti dėmesio į palyginimus su žmonėmis, kuriems sekasi labiau nei tu: visada lygink žemyn, o ne aukštyn. Richardas Layardas, 2005(5).
„Tai privertė susimąstyti, kaip mažai žmonijos būtų susipykusios bet kokiomis gyvenimo sąlygomis, jei žmonės mieliau lygintų savo būklę su blogesnėmis, kad būtų dėkingi, nei visada lygintų jas su tomis, kurios yra geriau padėti jų murmėjimui ir skundams. Danielis Defo, 1719 (6).
Tokių žmonių, kaip psichologas Johnas B. Watsonas ir ekonomistas Lionelis Robbinsas, mąstymas paskatino pamiršti tai, ką visi kažkada žinojo: kad turtas ir laimė nėra tas pats dalykas.
Palyginimas nėra vienintelė priežastis, kurią laimės profesoriai įvardija dėl to, kad mūsų nesugebėjimas jaustis geriau, kai tampame turtingesni. Jie atkreipia dėmesį į tai, kad mes pripratome prie turtų: Layardas tai vadina „hedoniniu bėgimo takeliu“. Jie kaltina ilgesnes darbo valandas ir prastėjančius mūsų santykius. Tačiau kai ką, manau, jie praleido: pats turtas gali tapti nepritekliaus šaltiniu.
Pinigų turėjimas padidina jūsų laisvę. Galite keliauti toliau ir nuveikti daugiau. Tačiau kitų žmonių pinigai riboja tavo laisvę. Ten, kur kažkada jautiesi laisvas, dabar randi tvoras. Tiesą sakant, jūs PRIVALOTE keliauti toliau, kad surastumėte vietą, kur galėtumėte būti laisvi.
Kai žmonės tampa turtingesni ir gali iš savo turto išgauti daugiau turto, kiti žmonės jiems tampa vis grėsmingesni. Žinome, kad nusikaltimo baimė yra nelaimingo atsitikimo priežastis, bet taip pat ir jausmas, kad esame vertinami kaip potencialus nusikaltėlis. Spygliai, šviesos ir kameros skelbia, kad visuomene negalima pasitikėti, kad gyvename Hobbeso santykių pasaulyje. Istorija, kurią jie pasakoja, tampa tiesa, nes nuosavybės paranoja verčia mus neapkęsti vienas kito. Nekenksmingas klajoklis miške tampa mirtinu priešu.
Sunku suprasti, kaip būtų galima manyti, kad tas fazanų maras sukėlė grynąjį laimės padidėjimą. Grupė labai turtingų žmonių, kurie jau turi begalinį užsiėmimų pasirinkimą, turi dar vieną malką, į kurią šaudyti. Kiti turime vienu medžiu mažiau vaikščioti. Žemės savininkai pasakoja, kad naikindami paukščius jie turi paskatą išsaugoti mišką – tai buvo vienas iš argumentų, kuriais medžiotojo prižiūrėtojas mane išmetė. Bet kokia iš to nauda, jei mums neleidžiama ten vaikščioti?
2000 m. kraštovaizdžio ir kelių teisės aktas, suteikęs mums teisę klajoti kalnuose, pelkėse, viržynuose, žemumose ir bendruose rajonuose, neabejotinai padidino žmogaus laimės sumą. Tačiau tose šalies dalyse, kuriose išliko labai mažai tokios buveinės (nes ją sunaikino arba užtvėrė žemės savininkai), mūsų tuomet gautą naudą jau galėjo panaikinti nuostoliai, nes dvarininkams atsivėrė naujos galimybės pinigų uždirbimas sumažina mūsų galimybes palikti pinigus.
Mums reikia visų teisių, kurios mums kažkada buvo pažadėtos ir kurios Škotijoje jau suteiktos: prieigos prie miškų, upių ir pakrantės, taip pat į atvirą šalį. Tačiau kai šios vietos paverčiamos pinigų uždirbančiomis monokultūromis, klausimas keičiasi. Ar dar norėsime juos aplankyti?
www.monbiot.com
Nuorodos:
1. Andrew Oswald, 19 m. sausio 2006 d. Hipiai visada buvo teisūs dėl laimės. „Financial Times“.
2. ten pat.
3. New Economics Foundation, 2004. Gerovės rodiklių galia ir potencialas. NEF ir Notingamo miesto taryba.
4. Richard Layard, 2005. Laimė: naujo mokslo pamokos. Allenas Lane'as, Londonas.
5. ten pat.
6. Danielis Defo, 1719 m., Robinzonas Kruzas.