Pavyzdžiai iš kančios vandenyno
1992 m. grupė neurologų išvyko į Indiją tyrinėti meditacijos poveikio. Kalnuose virš Dharamsalos mokslininkai leido laiką su jaunu vienuoliu, kuris šešerius metus intensyviai meditavo. Richardas Davidsonas, psichobiologas iš Viskonsino universiteto, atliko novatorišką darbą, susiejant minutinius veido išraiškos pokyčius su emocijomis. Jis paaiškino vienuoliui, kad jam bus parodytas vaizdo įrašas, kuriame Tibeto demonstrantai buvo sumušti Kinijos saugumo pajėgų. Jo veidas tuo pačiu metu būtų nufilmuotas, kad būtų užfiksuotos bet kokios reakcijos. Rašytojas Alanas Wallace'as aprašė rezultatą:
„Kai vienuolis žiūrėjo vaizdo įrašą, jo veide nepastebėjome jokios išraiškos pasikeitimo, jokios grimasos, drebėjimo ar liūdesio“. (Wallace, Buddhism With An Attitude, Snow Lion Publications, 2001, p.176)
Vienuolis buvo paprašytas apibūdinti savo patirtį žiūrint vaizdo įrašą. Jis atsakė:
"Aš nemačiau nieko, ko dar nežinojau, vykstančio visą laiką ne tik Tibete, bet ir visame pasaulyje. Aš tai nuolat žinau."
Neatsižvelgė į tai, kad vienuolis nepatyrė užuojautos žiūrėdamas šias žiaurias scenas, – aiškina Wallace'as: „Jis žinojo, kad jam tiesiog rodomas vaizdo įrašas – šviesos raštai – vaizduojantys seniai įvykusius įvykius. Tačiau ši kančia buvo tik viena. epizodas bendroje samsaros [egzistavimo] kančioje, apie kurią jis nuolat žinojo, todėl žvelgdamas į kančios vandenyną jis nepajuto nieko nepaprasto, kai jam buvo parodytas vandens stiklinės paveikslas“. (El. paštas autoriui, 15 m. liepos 2005 d.)
Šis pasakojimas man atėjo į galvą, kai pamačiau atsaką į liepos 7 d. teroristinius žiaurumus Londone. Vaizdo eksperimento metu vienuolio mintys buvo tokios persmelktos užuojautos, kad jo išraiška nė kiek nepasikeitė net ir matant vaizdus, kaip žiauriai elgiamasi su savo žmonėmis. Taigi, ką tai mums sako, kad tiek daug britų buvo taip giliai sukrėtę savo bendrapiliečių kančių?
Galų gale, ar per pastaruosius kelerius metus pagrindinėje ir internetinėje žiniasklaidoje neskaitėme ir nežiūrėjome begalės pasakojimų ir kadrų apie beveik identiškus siaubus Irake ir Palestinoje? Pavyzdžiui, Irako žmonių kančios yra beveik neįtikėtinos. Kai 2003 m. kovo mėn. Vakarai vėl sukrėtė Bagdadą, tai po daugelio metų karo ir sankcijų, kurios sugriovė šalies infrastruktūrą. Vėl bombarduojami gyventojai jau turėjo išgyventi šimtų tūkstančių vaikų mirtį nuo netinkamos mitybos, vandens plintančių ligų ir kitų baisybių, sukeltų JAV ir JK sankcijų. Tai tikrai buvo kančia, sukrauta ant kančios.
Howardas Zinnas pabrėžė tašką po rugsėjo 11-osios atakų:
„Vienas iš dalykų, kurie man nutiko po to, kai įveikiau savo pirminę šoko ir siaubo reakciją į tai, kas buvo padaryta, buvo tai, kad kitose pasaulio dalyse vyko ir kitos siaubo scenos, kurios tiesiog niekada neturėjo didelės reikšmės. mums." (Zinn, Terror And War, Open Media Book, 2002, p. 90)
Viena sekundė per mirtį
Nemanau, kad šis lyginamasis abejingumas yra tvirtai įtrauktas į žmogaus prigimtį. Tiesa ta, kad mus išmoko labiau vertinti savo tautiečių gyvybes socialinė ir politinė sistema, kuri turi daug naudos iš ribotos, patriotinės užuojautos versijos ir daug ką prarasti dėl per didelio visuomenės susirūpinimo dėl kančių, kurias patiria žmonės. mūsų vyriausybių ir korporacijų „užsieniečiai“.
Tai buvo labai tikra nelaimė Amerikos elitui, kai paprasti amerikiečiai pasipiktino katastrofa, kurią JAV valdžia sukėlė Vietnamo žmonėms. Šis rūpestis rimtai kliudė JAV realią politiką, sujudydamas anksčiau snūdusias demokratines jėgas ir grėsmę elito kontrolei visuomenėje (žr. Howardą Zinną ir Anthony Arnove'ą, „Voices of a People’s History“). Žinoma, čempionas boksininkas Muhammadas Ali atsisakė kovoti Vietname sakydamas:
„Ne, aš nevažiuoju už dešimties tūkstančių mylių nuo namų, kad padėtų nužudyti ir sudeginti kitą vargšą tautą, kad tik toliau dominuotų tamsesnių žmonių baltieji vergai visame pasaulyje. Tai diena, kai tokie blogi dalykai turi baigtis. “ (Ali, 1966. Citata, Howardas Zinnas ir Anthony Arnove'as, „Žmonių istorijos balsai“, „Septynios istorijos“, 2004 m., p. 431)
Rašant šį straipsnį, Londono sprogdinimų aukų skaičius siekia 56. Ankstyvą 28 m. kovo 2003 d. vakarą žiniasklaida pranešė apie 55 civilius Irako gyventojus (galutinis aukų skaičius buvo 62) Bagdado al Šulos rajone amerikietiška raketa. Po kelių valandų Davidas Sellsas iš BBC Newsnight programos žiaurumui 45 minučių skyrė 16 sekundes – mažiau nei vieną sekundę vienam mirusiam asmeniui.
Šios 45 sekundės skerdimą pristatė kaip angloamerikiečių viešųjų ryšių problemą, o tuo pačiu ir nuspėjamą: „Visgi tai karas“, – švelniai pastebėjo Sellsas per filmuotą medžiagą, kurioje Irako moterys aimanuoja iš sielvarto, ir pridūrė: „Tačiau koalicija. Tikslas yra nuversti Saddamą Husseiną užkariaujant širdis ir protus“.
Įsivaizduokite, jei Sellsas būtų komentavęs Londono sprogdinimus, kad žmonės +žuvo+: „Galų gale, tai teroristinė kampanija“, tačiau sprogdintojų tikslas buvo „laimėti širdis ir protus“.
Paklausiau George'o Entwistle'o, tuometinio „Newsnight“ redaktoriaus, kaip jis pateisino tik 45 sekundes. Jis atsakė: "Kaip dabartinių reikalų programa, vedame naujienų istoriją, kurioje manome, kad galime pridėti analitinės vertės; t. y. ar galime tai priimti? Nemanėme, kad galime ką nors pridėti." (Pokalbis su autoriumi, 31 m. kovo 2003 d.)
Kažkas „analitinės vertės“ tikrai būtų rasta, jei aukos būtų buvę britai ar amerikiečiai. Galime teisintis, kaip mums patinka, bet faktas yra tas, kad tokios tragedijos mums tiesiog neturi tiek daug reikšmės.
Praėjusią savaitę „The Independent“ pažymėjo, kad 2004 m. spalio mėn. žurnale „The Lancet“ paskelbtoje ataskaitoje Irako civilių aukų skaičius siekė beveik 100,000 34, tačiau metodika „vėliau buvo kritikuojama“. (Terry Kirby ir Elizabeth Davies, „Irako konfliktas kiekvieną dieną nusineša 20 civilių gyvybių, nes vilioja anarchija“, „The Independent“, 2005 m. liepos XNUMX d.)
Tačiau tyrimą atlikusi Johnso Hopkinso Bloombergo visuomenės sveikatos mokykla yra viena prestižiškiausių tyrimų organizacijų pasaulyje. „The Lancet“ yra vienas iš pirmaujančių mokslo žurnalų pasaulyje. Paklausiau „Independent“ straipsnio bendraautorio Terry Kirby, kokią kritiką jis turėjo omenyje. Kirby atsakė: „Kiek aš žinau, Lancet ataskaita buvo sukritikuota Užsienio reikalų ministerijos“. (El. laiškas autoriui, 22 m. liepos 2005 d.)
Jūs negalėjote to sugalvoti!
Tą pačią dieną „Independent“ lyderis pridūrė, kad „Lancet“ išvados buvo padarytos „ekstrapoliuojant nedidelę imtį... Nors šie skaičiai nebuvo visiškai diskredituoti, jie buvo plačiai abejojami“. (vadovas, „Tikrasis JAV ir Didžiosios Britanijos nesėkmės matas“, „The Independent“, 20 m. liepos 2005 d.)
Pagrindinis autorius Gilbertas Burnhamas iš Johns Hopkins mokyklos man pasakė, kad imties dydis buvo visiškai standartinis:
„Mūsų duomenys buvo tarp daugelio recenzentų „Lancet“ ir čia, mokykloje (Biostatistikos skyriaus pirmininkas), todėl turime mokslinę jėgą pasakyti tai, ką pasakėme labai užtikrintai. Abejoju, kad koks nors „Lancet“ darbas buvo toks. Pastaraisiais metais labai atidžiai patikrino, kaip ir šis!" (Dr. Gilbert Burnham, el. laiškas autoriui, 30 m. spalio 2004 d.)
Priešingai, nepriklausoma svetainė „Iraq Body Count“ praėjusią savaitę paskelbė ataskaitą, kurioje apskaičiuota, kad nuo invazijos ir okupacijos pradžios žuvo beveik 25,000 XNUMX Irako civilių. Ataskaitos neparengė pirmaujanti mokslinių tyrimų institucija, ji nebuvo recenzuota, tačiau BBC, ITV News, Guardian ir daugelis kitų žiniasklaidos jai buvo plačiai pritarta ir suteikta antraštės statusas. Net aukšto rango valdžios atstovai džiaugėsi galėdami paminėti svetainės rezultatus.
Tai puikus pavyzdys, kaip įstaiga linkusi matyti tik tai, ką nori matyti. Tai būtų gerai, išskyrus tai, kad visuomenė negali suprasti ar spręsti realių problemų, kurias sukūrė mūsų vyriausybės. Tai reiškia daugiau kančių visiems.
Be galo kartojamas ir priešinamas masiniam Vakarų teroro aukų nušvietimui, toks įsišaknijęs šališkumas neišvengiamai moko mus vertinti vakarietiškus gyvenimus aukščiau ne vakarietiškus. Kaip ir oras, kuriuo kvėpuojame, ši parapijinė užuojauta atrodo normali ir natūrali tiek, kad vos nepastebime, kai mūsų kariuomenės žudo daugybę Trečiojo pasaulio žmonių. Noam Chomsky yra retas balsas, norintis aptarti šią realybę:
"Jei jie ką nors daro mums, pasaulis baigsis. Bet jei mes tai darome jiems, tai taip normalu, kodėl turėtume apie tai kalbėti?" (Chomsky, Power and Terror, Seven Stories Press, 2003, p.20)
Mes verkiame! Mes gyvename!
Kartais diskutuodavau su žmonėmis altruizmo, meilės ir užuojautos temomis, kai kas nors nurodė, tarkime, savo žmoną ir vaikus, ir pareiškė: „Paaukočiau savo gyvybę, kad juos apsaugočiau“.
Alanas Wallace'as kviečia pasvarstyti, ar toks įsipareigojimas būtinai yra užuojauta ir altruizmas, ar tai gali apimti egoizmo išplėtimą. Ar iš tikrųjų giname tai, ką matome kaip „aš“ ir „mano“ dalį, savo paties pratęsimą?
Žiniasklaida giria viešą užuojautą ir sielvartą dėl Londono, Niujorko ir Madrido aukų kaip tautos žmogiškumo požymius. Ir tikrai jie yra. Tačiau kiek šis rūpestis taip pat kyla iš to, kad mes – mūsų žmonės, mūsų saugumas, mūsų gyvenimo būdas – esame puolami? Kiek mūsų reakcija iš tikrųjų yra susirūpinimo savimi išraiška?
Labai svarbu, kad mes siektume plėsti ir suvienodinti savo užuojautą kančioms. Ne todėl, kad tai „gražu“, ne todėl, kad turėtume „mokyti pasaulį dainuoti“. Tai gyvybiškai svarbu, nes priešingu atveju kyla realus pavojus, kad labai rūpindamiesi tikrais ir svarbiais „mus“ ir nekreipdami dėmesio į nereikšmingus „juos“, tapsime visiškai akli savo sukeliamam vargui ir visiškai negailestingi traiškydami tuos, kurie mus sukelia. žalos.
Net tada, kai žiniasklaida klausė, kaip žmonės galėtų nužudyti nekaltus važinėjančius Londone, Christopheris Hitchensas dienraštyje „Daily Mirror“ rašė: „Suseksime atsakingus asmenis. Valstybės, kurios juos priglaus, neturės ramybės“. (Hitchens, '07/07: War on Britain', The Mirror, 8 m. liepos 2005 d.)
Praėjusią savaitę „New York Times“ pagrindinis apžvalgininkas Thomas Friedmanas rašė:
„Turime atkreipti dėmesį į neapykantą kurstančią kalbą, kad ir kur ji pasirodytų. Valstybės departamentas rengia metinę žmogaus teisių ataskaitą. Nuo šiol jis taip pat turėtų kas ketvirtį rengti idėjų karo ataskaitą, kurioje daugiausia dėmesio būtų skirta tiems religiniams lyderiams ir rašytojams, kurie kursto smurtą. prieš kitus. Aš jį sudaryčiau nediskriminaciniu būdu." (Friedmanas, „Nesuteikti neapykantos kurstytojams kur slėptis“, New York Times, 22 m. liepos 2005 d.)
Ir vis dėlto tai yra tas pats Thomas Friedmanas, kuris pats rašė NATO bombardavimo Serbijoje įkarštyje 1999 m. balandį:
„Patinka tai ar ne, mes kariaujame su serbų tauta (serbai tikrai taip mano), o statymas turi būti labai aiškus: kiekvieną savaitę, kai niokojate Kosovą, yra dar vienas dešimtmetis, mes sugrąžinsime jūsų šalį atgal, jus susmulkindami. Norite 1950? Mes galime padaryti 1950. Jūs norite 1389? Mes taip pat galime padaryti 1389." (Friedman, „Stop the music“, New York Times, 23 m. balandžio 1999 d.)
Daugelis žmonių mano, kad tarp etikos ir politikos yra gili takoskyra. Tačiau patriotinė užuojautos versija dažnai yra stipriausias realpolitikos ginklas. Jis naudojamas įtikinti mus ignoruoti savo nusikaltimus ir atsigręžti prieš „piktadarius“, oficialius priešus, dažnai atrenkamus remiantis kruopščiai paslėptomis darbotvarkėmis.
Tačiau užuojauta taip pat gali būti galingiausias išsivadavimo įrankis, nutraukiantis godumo, neapykantos ir nežinojimo grandis, iš kurių formuojasi mūsų politinės grandinės. Galiai reikia užuojautos, kad ji būtų dalinė, patriotiška, pagrįsta rūpesčiu savimi. Žmonijai reikia užuojautos, kad ji būtų visuotinė, besąlygiška ir lygi.
Šio suvienodinto susirūpinimo pagrindas yra pakankamai tiesus: visi vienodai iš širdies gelmių trokšta kančios pabaigos ir ilgalaikės laimės. Pripažinimas, kad taip yra – kad kiti šiuo atžvilgiu iš tikrųjų yra tokie pat kaip mes – suteikia pagrindą visuotinei užuojautai. O gal mes rimtai tikime, kad kančia yra kažkaip gilesnė ir svarbesnė „čia“ nei „ten“? Kančia yra tiesiog kančia.
Kiekvieną kartą, kai mūsų žiniasklaida pristato Trečiojo pasaulio žmones kaip anonimines minias, kaip nereikšmingus statistus didžiosiose Vakarų dramose, galime sau priminti giliai humaniškus žodžius, kuriuos pasakė palestiniečių pusbrolis, nušautas Izraelio kariuomenės Nabluso pabėgėlių stovykloje. Vyras kalbėjo apie savo šoką dėl rugsėjo 11-osios įvykių, bet tęsė:
"Žinau, ką jie jaučia. Bet noriu, kad žinotų, ką aš jaučiu. Manau, kad daugelis jų nenori žinoti apie mus, nenori žinoti, ką mes jaučiame. Jie mano, kad esame iš kitos šalies, arba nuo kitos žvaigždės. Mes taip pat, kaip ir jie, verkiame! Gyvename! Liūdime! Jaučiamės laimingi! Ir mes taip pat turime proto! Noriu, kad jie naudotųsi savo protu ir suprastų, kas čia atsitiko." (Musulmonų akimis, 4 kanalas, 6 m. rugsėjo 2002 d.)
Norėdami užsiregistruoti Cogitations, spustelėkite čia ir užsiprenumeruokite.
http://www.medialens.org/subscribe_cogitations.html
Apsilankykite Media Lens svetainėje: http://www.medialens.org