Turiu klausimą, apie kurį galvojau jau kurį laiką, bet nenorėjau paklausti niekam, kas galėtų atsakyti į mano klausimą dėl kokios nors priežasties. Apie tai, ką aš galvojau, yra skirtumas tarp seksizmo ir seksualumo. Išklausiau keletą moterų studijų kursų universitete ir šiuo metu lankau kursą Lytis ir politika, kuris apima politinius lyčių aspektus. Reikia pasakyti, kad turėjau formalų mokymą suprasti lytį. Kai kurie, bet ne daug.
Kiekvienoje iš šių pamokų aš sužinojau, kad moterys dažnai tampa tiesiog sekso objektais. Aš tai pastebiu miestelyje visur ir visada. Nesvarbu, ar tai būtų išgirsti du vaikinus priešais mane, kaip seilė išgėrė grupė merginų, pristatančių klasę, ar savaitgalį, kai vaikinai universiteto miestelyje kalba apie tai, kiek jauniklių jie „daudys“, ar tuos pačius. vaikinai per savaitę kalbėjo apie tai, kaip jis buvo girtas ir ar išmušė savo jauniklių kvotą, ar taip pats, kurią aš dažnai pagaunu spoksodamas – žvilgčiodamas, tikrai – į moteris miestelyje, kurios dėvi tas prakeiktas Lulu Lemon jogos pėdkelnes kaip kelnes.
Skaičiau Margaret Atwood eilėraštį Helena iš Trojos kovoja su šokiais:
Jie žiūri į mane ir mato
žmogžudystė grandininiu pjūklu prieš pat jai įvykstant,
kai šlaunys, asilas, rašalo dėmės, plyšys, zylė ir spenelis
vis dar yra prijungti
Čia ji kalba apie tai, kad į moteris žiūrima tik kaip į kūno dalis: jos nėra sveiki, pilni ar lygūs žmonės. Dabar, deja, atsiduriu grandininio pjūklo žudynių pozicijoje. Pagaunu save tiesiog sėdintį ir spoksodama į, nes trūksta geresnės išraiškos, papus ir užpakalį. Norėčiau manyti, kad tai darydamas neslepiu, bet spoksoju.
Dėl to jaučiuosi nepaprastai kaltas. Ar negerai spoksoti? Žinia, kurią gavau, nors ir nebuvo aiškiai išreikšta pamokose, yra tokia, kad taip, neteisinga, jei vaikinas spokso į T&A. Tai neteisinga, nes aš juos redukuoju į tik seksualinį objektą arba sveriu juos su kūno tipo pasirinkimais, kurie buvo socializuoti man labai jauname amžiuje. Bet ar ši kaltė reikalinga?
Nedvejodama parašysiu tai, rizikuodama nuskambėti esencialistai, bet kaip šios rūšies patinas turiu biologinių potraukių. Galima teigti, kad dvi pagrindinės yra gauti maisto ir gauti sekso. Žinoma, tai sudėtinga teritorija, nes dar vienas tariamas vyriškas bruožas yra kovoti raginti. Tai yra problema, susijusi su dalykų esminiu nustatymu arba redukavimu į teiginį „vyrams taip būti natūralu“. Tai yra argumentas, kuris tiek metų pateisino moterų pavaldumą ir iš tikrųjų dar šiandien informuoja apie jų nelygią padėtį pasaulyje: „moters vieta yra privačioje, o ne viešojoje sferoje! Viešasis ir privatus dichotomija siekia Atėnų demokratijos laikus.
Bet kuriuo atveju, jei vadovaujuosi šiuo Freudo supratimu apie biologinius potraukius, kurie, mano nuomone, suvaidino didelį vaidmenį jo supratimui apie žmogiškumą, mes turime superego, paremtą socialiniais standartais, kad išlaikytume šiuos potraukius. patikrinamas ID. Čia turėčiau pažymėti, kad mano Freudo supratimas ir skaitymas geriausiu atveju yra ribotas: pavyzdžiui, superego turėtų būti status quo idėja. Tačiau man pranešanti sąžinė, atrodo, prieštarauja status quo arba patriarchatui.
Noriu pasakyti, kad suprantu, kad mes galime įveikti šiuos vadinamuosius natūralius potraukius samprotavimu, padedami socialinių bendraamžių. Iš dalies dėl to ir bandau atsakyti į šį klausimą kartu su jumis, mano bendraamžiai.
Bandydamas atsispirti biologiniams potraukiams, aš atsitraukiau nuo santykių paieškos. Aš net nežinau, kaip prieiti prie moterų. Atrodo, kad turiu religinę kaltę dėl to, kad seksas yra nuodėmė, ir žinau, kad taip neturėtų būti. Seksas nėra kažkoks baisus veiksmas. Šiuo metu tai yra privatus veiksmas ir, kiek girdėjau, yra vienas smagiausių, ką tik gali turėti.
Ir štai aš esu, vos pavogtas žvilgsnis į moteris, einančias pro šalį, nesiartinančias prie nė vienos iš jų ar net prie tų, kurias pažįstu, net ir tas, kurios man patinka, nes bijau būti kažkokia vyrų engėja, todėl kyla seksualinių potraukių. sukurti, o vietoj sveiko paleidimo, tiek tiesiogine, tiek perkeltine prasme, tai yra save stiprinanti kaltės ir savęs neigimo grįžtamojo ryšio kilpa. Aš nesupratau, kad yra skirtumas tarp seksizmo ir seksualumo.
Ar patrauklumas turėtų būti grindžiamas ne tik išorinėmis savybėmis? Atsižvelgdama į tai, kaip kuriamas grožis, ir į mano potraukį tam tikriems kūno tipams, ginčyčiau taip. Vienareikšmiškai. Ar tai neturėtų būti paremta gražiu protu ar gailestinga širdimi, o ne žmogžudyste grandininiu pjūklu prieš tai įvykstant? Žinoma, turėtų. Ir tai gali būti tam tikras paaiškinimas, kur atsiranda kaltė. Taip ilgai maniau, kad pastebėti kūną yra neteisinga. Bet aš jau nemanau, kad taip yra. Nes nepastebėdamas moters kūno, tada aš jos tikrai nepastebiu ir nevertinu kaip viso žmogaus. Galima sakyti, kad visapusiška meilė yra tai, ko aš ieškau.
Suprantu, kad patriarchatas veikia ir vyrus, ir moteris. Vyrai primetė elgesio standartus, lyčių normas ir spaudžia juos taip pat. Vienas iš šių spaudimų, kuriuos aprašiau čia: spaudimas „sumušti jauniklį“. Bandydamas atsikratyti patriarchato, rėmiausi feminizmo kritika dėl vyrų elgesio su moterimis, būtent jų seksualinio objektyvavimo, ir laikiau tai teisingų veiksmų vadovu; būtent nelieskite ir nežiūrėkite.
Deja, manau, kad klydau. Žmonės yra seksualinės būtybės. Neigti, kad moterys yra seksualios būtybės, arba neigti savo seksualumą, reiškia neigti mano žmogiškumą. Tik neseniai supratau, kad esmė ta, kad moterys nėra TIK seksualiniai objektai. Jie, kaip ir vyrai, turi seksualinę pusę, tačiau tai nėra vienintelė jų pusė.
Aš vis dar bijau santykių. Galbūt taip yra todėl, kad feminizmas padarė gerą darbą, kad iš manęs ištrauktų patriarchatą. Aš tai vertinu: nesu tikras, ar patriarchatas manyje vis dar egzistuoja (norėčiau manyti, kad jo nėra), bet žinau, kad jį reikia išvalyti. Bet atrodo, kad mano dalis, kuri gali palaikyti meilės santykius, taip pat buvo išeikvota.
Kaip Thrice dainuoja savo dainoje Viskas, kas liko:
Bandėme nukraujuoti nuo ligos
Tačiau mes išsunkėme savo širdis
Mes esame, mes esame mirę
Kadangi cituoju eilėraščius ir dainas, manau, turėčiau paminėti, kad tai buvo ši daina, Atsisakymas būti VyruPropagandhi, kuris paskatino šią savistabos ir savianalizės kryptį. Tai taip pat vienas iš mano mėgstamiausių.
Nemėginsiu tau pasakyti, kad aš skiriuosi nuo visų kitų. Aš patyriau tą pačią troškimo struktūrą ir pajutau tą patį poveikį; Aš esu heteroseksualistų tragedija. Ir visi potencialūs prievartautojai esame mes. Bet nesakyk, kad tai natūralu. Tai yra auklėjimas. Ir yra skirtumas tarp seksizmo ir seksualumo. Aš turėjau įvairių norų prieš savo vaidmens pertvarkymą. Ir būdamas šešerių metų tu neginčiji jų teiginių. Tu tampi toks pat. (Arba pasitraukti iš žaidimo ir iš gėdos nukabinti galvą). Manau, kad būtent taip ir padariau.
Bandžiau nutraukti ryšius tarp manęs ir jų. Kovojau prieš jų tolesnius bandymus įtikinti vaiką, kad gimimo teisė gali suteikti galią paleisti moteris ir ar žinote, ką reiškia tėviškumas? Sužinojau tik prieš porą dienų / mėnesių / metų / minučių. Tai reiškia vyriškas vertybes uber alles ir ei! Whaddaya žinote... seksas buvo iškraipytas ir šmeižiamas. Aš bijau savo potraukio kūno tipams. Jei viskas, ko norisi, yra objektyvizuota, galbūt erotizmą reikia apibrėžti iš naujo. Ir aš atsisakau būti vyru.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti