Tai darbas, kurį parašiau savo miesto politikos kursui Viktorijos universitete. Pabaigoje pateikiama analizė yra pagrindinis dalykas, kurį norėčiau perskaityti; Manau, kad svarbu pagalvoti apie miesto politiką ir apskritai nacionalinį klausimą, nes mano vietinis VSD skyrius buvo skirtas tik nacionalinėms ir provincijų vyriausybėms.
Šiame darbe panagrinėsiusausio 10 d., įvykęs protesto mitingas prie Viktorijos turizmo lankytojų centroTh, 2009. Ją organizavo Viktorijos studentai už demokratinę visuomenę (SDS), koalicija prieš Izraelio apartheidą (CAIA) ir kitos grupės bei nesusiję asmenys, protestuodami prieš palestiniečių civilių gyventojų žudymą, kurį vykdo Izraelio gynybos pajėgos. Susitikimą pasitiko universitetų grupės Israel on Campus (IOC) organizuotas priešpriešinis mitingas. Šis viešas susirinkimas bus nagrinėjamas per SDS objektyvą ir daugiausia dėmesio bus skiriama savivaldybių valdžios svarbai protestui, taip pat SDS, kaip socialinių pokyčių institucijos, tikslams ir siekiams. Esu SDS narys ir dalyvavau organizuojant susitikimą, todėl turiu gilų planavimo aspektą. Dar svarbiau paminėti, kad šį popierių nuspalvins mano asmeniniai nusistatymai. Užuot bandęs išlaikyti grynai objektyvią analizę, sutelksiu dėmesį į savo asmeninę perspektyvą. Nekreipsiu dėmesio į Izraelio ir Palestinos konflikto detales, nes jos buvo pakankamai sprendžiamos kitur.
27 m. gruodžio 2008 d. Izraelis pradėjo operaciją „Letas švinas“. Tai buvo didžiulis išpuolis prieš vieną iš tankiausiai apgyvendintų vietovių pasaulyje. Demokratija dabar! (2009) pranešė, kad iki sausio 10 d. buvo nužudyti mažiausiai 778 palestiniečiai, įskaitant daugiau nei 200 vaikų. Reaguodamos į šiuos nusikaltimus, Viktorijos aktyvistų grupės, tarp jų ir SDS, surengė sausio 10-osios protestą kaip dalį tarptautinės veiksmų dienos, raginančios nutraukti sprogdinimą. Suinteresuotos grupės dalyvavo planavimo posėdyje antradienį, sausio 6 d., kad surengtų mitingą likus vos keturioms dienoms iki jo numatyto. Renginys buvo suplanuotas taip; susirūpinę piliečiai ir bendruomenės grupės turėjo susirinkti Viktorijos turizmo lankytojų centre adresu 812 Wharf St. Turėjo būti pasakytos kalbos, o kiekviena planavimo susirinkime dalyvaujanti grupė turėtų galimybę pasisakyti savo atstovui. Po kalbų norintieji skirstydavosi į grupes ir dalindavo lankstinukus bei pradėdavo viešas diskusijas judriose sankryžose su praeiviais. Kai kurios grupės taip pat rinko aukas Tarptautiniam Raudonojo Kryžiaus komitetui (ICRC), kuris būtų paskirtas medicinos pagalbai Gazoje.
Kaip pastebėta neseniai garsaus Artimųjų Rytų mokslininko Normano Finkelsteino (2009 m.) paskaitoje, Palestinos žmonių kančios nesibaigs tol, kol tarptautinė bendruomenė nepriims Izraelio priekaištų dėl savo nusikaltimų, kaip Pietų Afrika dėl savo apartheido politikos, prieš tai, spaudimas privertė jį keisti. Kaip tokia. Renginio tikslas buvo parodyti mūsų pasibjaurėjimą Izraelio valstybiniu terorizmu ir panaudoti jį kaip katalizatorių žiniasklaidos dėmesiui pritraukti, bet dar svarbiau šviesti visuomenę. Mes suteikėme esminį smurto Artimuosiuose Rytuose kontekstą (būtent Izraelis kolonizavo Palestiną). Skatinome Viktorijos gyventojus pasikalbėti apie šias problemas su savo šeima ir draugais, susisiekti su savo parlamento nariu ar ministru pirmininku ir paprašėme pasirašyti vieną iš tarptautinių peticijų, kurias internete platino pagalbos grupės. Šiais veiksmais buvo siekiama paremti arba BDS (boikotas, pardavimas ir sankcijos) kampaniją, kuri darytų tarptautinį ekonominį spaudimą Izraeliui nutraukti savo žiaurią okupaciją, arba liepti Kanados vyriausybei ar Jungtinėms Tautoms pasmerkti Izraelio veiksmus, nutraukti smurtą ir patraukti Izraelį į teismą.
Elektroniniame laiške pagrindinis protesto organizatorius man suteikė šiek tiek informacijos. Dieną prieš renginį jis paskambino į miesto rotušę ir paprašė leidimo protestuoti. Jam buvo pranešta, kad paprastai turi būti užpildyta rašytinė forma, tačiau kadangi mitingas įvyko kitą dieną, žodinis prašymas telefonu buvo priimtinas. Jis apibūdino protesto detales, kurioms Rotušė pritarė. Leidimo formos tikslas, kaip nurodyta Specialiųjų įvykių gairėse PDF (2006), Viktorijos miesto svetainėje, yra sumažinti neigiamą įmonių ir gyventojų poveikį ir priminti žmonėms, kad jie vengtų „trikdžių“. Gairių 4.p skirsnyje „Saugumas“ nurodyta, kad
„Pareiškėjui tenka didelė atsakomybė už renginio dalyvių elgesį
ir yra atsakingas už tinkamo saugumo užtikrinimą. Renginys turėtų būti
sukurta siekiant išvengti netyčinio policijos iškvietimo. Konkrečios tokių figūrinių išnašų išlaidos gali
turi būti įvertintas organizatoriui, jei rizika buvo nustatyta ir netinkamai pašalinta.
Neaišku, ar „dalyviai“ čia yra žmonės, dalyvaujantys kontrdemonstracijoje; jei ne, tada jis nebuvo atsakingas už jų veiksmus, todėl stengėsi užtikrinti, kad būtų užtikrinta tinkama apsauga, kad būtų sumažintas trikdžių skaičius. Šis klausimas turi ilgą ir kruviną istoriją, todėl organizatorius perskambino policijos departamentui ir paprašė, kad galbūt keletas dviračių policininkų galėtų užsukti, kad įsitikintų, jog mitinge nebuvo jokių trikdžių. Jis teigė, kad jie šiuo klausimu nesiryžta, nors aiškiai nurodė, kad visuomenės saugumas yra neaiškus.
Susitikimo dieną pagrindinis organizatorius buvo įspėtas apie TOK surengtą kontrdemonstraciją, kuri vyks toje pačioje vietoje. Jis dar kartą paskambino policijos departamentui ir informavo juos apie situaciją, prašydamas, kad kontrdemonstracija galėtų būti atidėta, kad būtų išvengta konfrontacijos. Pareigūnas, su kuriuo jis kalbėjo, sakė, kad negali to padaryti, nes kontrdemonstracija turi lygias teises į žodžio laisvę; ar TOK gavo leidimą, ar ne, matyt, nesvarbu. Pareigūnas informavo, kad policija gali būti išsiųsta tik esant smurtui, parodydamas potencialiai pavojingą atotrūkį tarp nurodytos Rotušės politikos (saugumo užtikrinimas iš anksto) ir Viktorijos policijos departamento suvažiavimo (valymas po smurto).
Šeštadienį, sausio 10 dth, žmonės pradėjo rinktis 11 val., tie iš mūsų su plakatais, palaikančiais palestinietį, išsirikiavome šaligatvio pakraštyje prie pat kelio su reklaminiais plakatais ir plakatais į gatvę. Netrukus prieš demonstrantai atvyko su Izraelio vėliavų ir plakatų virvelėmis ir sudarė eilę šalia mūsų. Prasidėjus kalboms, dauguma protestuotojų susibūrė aplink palapinę, palikdami kontrdemonstruotojų patalpas, kurios išsiskirstytų po gatvę ir apsuptų galbūt pusę protesto zonos. Iš jų pusės tai buvo gera vizualinė taktika; nors mes juos pralenkėme santykiu 30:3, iš išorės atrodė, kad tai būtų tolygiai pasiskirsčiusi minia. Iš tiesų, „Martlet“ straipsnyje apie protestą Cody Willet rašė, kad „pusė 1 žmonių minios mojavo ženklais ir giedojo giesmes, palaikydama Izraelio įsiveržimą į Gazos ruožą, per kurį žuvo šimtai palestiniečių, daugelis iš jų civiliai“.
Per visas kalbas kontrademonstrantai šaukė šūkius ir dainavo dainas, todėl buvo gana sunku išgirsti kalbėtojus. Taip pat vyko karštos šaukimo rungtynės; asmenys iš vienos pusės įsiverždavo į kitos grupės teritoriją ir netrukus po to kildavo ginčas, nors, laimei, smurto nebuvo. Taip gali būti todėl, kad prieš pat kalbų pradžią pro šalį pravažiavo Viktorijos policijos departamento žaliavinis vagonas. Tai buvo akivaizdus įspėjimas apie smurtą protestuotojams ir protestuotojams, nes mažai tikėtina, kad toks didelis policijos furgonas atsitiktinai patruliuotų rajone. Atrodo, kad policija nebuvo tokia aplaidi visuomenės poreikiams, kaip atrodė iš pradžių. Kai grupės išsiskirstė, daug pokalbių užsimezgė tarp protestuotojų, kurie nesutiko su tuo, ką kalbėjo kalbėtojai. Šiuo metu aš išvažiavau su savo SDS bendražygiais gatvėje dalinti lankstinukų, nors pinigų nesurinkome, kaip darė daugelis kitų grupių.
Pinigų rinkimo susilaikėme dėl dviejų priežasčių. Dažnai, kai žmonės aukoja pinigus, jie tai daro tik norėdami išsklaidyti bet kokią galimą kaltę ir manyti, kad problemas galima išspręsti tiesiog paaukojus pinigus. SDS manė, kad gilesnis įsitraukimas į šį klausimą yra labai svarbus. Norėjome, kad žmonės įsitrauktų. Be to, manėme, kad pinigų rinkimas gatvėse būtų nepagarbus Viktorijos benamiams, todėl pasirinkome diskusijas, dialogą ir žmonių skatinimą veikti, o ne leisti jiems atmesti pinigų problemą.
Šis požiūris yra prasmingas, kai atsižvelgiama į SDS kaip į instituciją. 1960-aisiais SDS buvo viena iš Naujosios kairės organizacijos vadovų Jungtinėse Valstijose. Tomo Haydeno Port Huron pareiškimas 1962 m. buvo priimtas kaip SDS manifestas, ir ragina žmones atsiduoti darbui, siekiant išties demokratinių alternatyvų pasaulio negerovėms ir laimėti naują pasaulį (Albert, 2006). Pasak Michaelo Alberto, kuris tuo metu buvo svarbus SDS MIT metu, nepaisant milijonų „aktyvių politiškai radikalių dalyvių“, SDS neturėjo vizijos, kaip pagrįsti savo strategiją, ir strategijos, kuria vadovautųsi jų veiksmai; jie kovojo su neteisybe, o ne už teisingumą. Taigi per mažai buvo įkvėpta, išprovokuota per mažai užsispyrimo ir sukurta per mažai tęstinumo, kad judėjimas tęstųsi, ir judėjimas efektyviai baigėsi kartu su 60-aisiais.
Neseniai SDS reformavosi Jungtinėse Valstijose Martino Liuterio Kingo jaunesniojo dieną 2006 m. ir greitai išaugo narių skaičius (Kelly ir Russell, 2008). Naujojoje SDS konstitucijoje teigiama, kad, pasimokius iš praeities klaidų, judėjimas bus perkurtas, o galutinis tikslas – „pasaulis už priespaudos, už dominavimo, už karo ir imperijos“, pagrįstas tiesioginiais demokratijos principais ir totalistine politika (Students už demokratiją). Visuomenė, 2008). Būtent šiuo atkūrimo ir atnaujinimo laikotarpiu 2008 m. vasario mėn. susijungė Viktorijos SDS skyrius. SDS Viktorija, gauta el. paštu, teigia, kad
„SDS misija yra skatinti demokratinį dalyvavimą ir įtaką mūsų vietos ir
pasaulinė visuomenė. SDS solidarizuojasi su aplinkosaugos, darbo, kovos su priespauda,
prieškarinius judėjimus. Vykdydama paprastų žmonių aktyvumą, SDS siekia sukurti ir remti vietos
iniciatyvos, stiprinančios Viktorijos bendruomenes“.
Konstitucija turi du ryškius kontekstinius bruožus; jame teigiama, kad SDS „tikslai yra panašūs į „Nauji demokratinės visuomenės studentai“, kuri yra didesnė grupė, kurią minėjau aukščiau, tikslus. Taip pat 3 straipsnis. Apribojimai, teigia, kad „Niekas šioje konstitucijoje negali būti aiškinama taip, kad būtų prieštaraujama Studentų draugijos įstatai arba Studentų draugijos direktorių tarybos deklaruotai politikai“. Taigi dvi didesnės, išsamesnės konstitucijos reguliuoja ar bent pataria VSD veiksmus. UVSS konstitucija yra labiau ribojanti, nes SDS turi laikytis UVSS taisyklių, taikomų klubams, nors šiame proteste mes visiškai neviršijome UVSS konstitucinių teisių. Didesnė SDS konstitucija yra labiau informatyvi nei ribojanti ir naudojama kaip priemonė mūsų veiksmams pagrįsti ir vadovauti.
Trumpoje VSD konstitucijos pastraipoje pateikiama VSD tikslų ir taktikos įžvalga. Laikydamiesi savo tikslo stiprinti Viktorijos bendruomenes ir mūsų solidarumo kalbą, jautėme, kad tai bus pakenkta renkant pinigus iš praeivių Viktorijos benamių narių akivaizdoje. Be to, protesto akcijos metu mes iš tikrųjų bandėme daryti įtaką mūsų vietinei ir pasaulinei visuomenei, naudodamiesi aktyvizmu, solidarizuojamės su Palestinos žmonėmis ir prieš karą bei priespaudą nusiteikusiomis grupėmis visame pasaulyje. Planavimo posėdyje mums pavyko įtikinti kitus aktyvistus, kad tradicinis protesto žygis po mitingo gali būti neblogas mintis, todėl pasiūlėme įsirengti judriose sankryžose dalinti lankstinukus.
Paviršutiniška analizė rodo, kad vykdėme savo, kaip „naujojo SDL“, kuris pasimokė iš praeities klaidų, mandatą; mes turėjome viziją vadovauti savo strategijai, kuri buvo vizija ir okupacijos pabaiga per tarptautinį spaudimą, o strategija – visuomenės švietimas, kad būtų sukurtos šiam spaudimui reikalingos emocijos. Taip pat turėjome strategiją, kaip vadovauti savo veiksmams; Mes nerinkome pinigų, nes norėjome sutelkti dėmesį į tikrą įsitraukimą į problemas, ir nusprendėme prieš protesto eitynes už švietimą. Kol dar kovojome su neteisybe, taip pat daugiau dėmesio skyrėme kovai už teisingumą.
Tuo pačiu metu SDS vis dar tam tikru mastu yra įsišaknijęs tradicinėje aktyvistų mąstysenoje. Pavyzdžiui, įdomu pastebėti, kad nepaisant SDS teigiamo vietinio dėmesio, mes nesikreipėme į savivaldybės valdžią, kad ji priimtų BDS; tai net niekam neatėjo į galvą. Galima teigti, kad tam yra rimta priežastis, kurią išsakė Haroldas Kaplanas (1982);
„Negalima vietos valdžios modeliuoti tiek teismų tribunolą, tiek verslą
korporacija. Vietos valdžia negali būti ir masinio dalyvavimo eksperimentas
demokratija ir nekilnojamojo turto savininkų sukurta korporacija“.
Plačiai pripažįstama, kad Kanados savivaldybių vyriausybės nėra organizuotos remiantis masinės demokratijos principais, o verslo modeliu, kuris yra sukurtas dėl nuosavybės. Tindal & Tindal (2000) teigia, kad svarbiausias savivaldybių valdymo aspektas yra reprezentatyvus ir politinis. Be to, verslo modelių vyriausybės suvokia piliečius kaip paprastus klientus, kuriems reikia supaprastintų paslaugų, ir tai darydamos ignoruoja papildomas piliečių teises, pareigas ir moralinius rūpesčius. Abejotina, ar kreipimasis į savivaldybės tarybą (kurios glaudžiai siejasi su galingų verslo lobistų grupių interesais) boikotuoti prekes iš Izraelio būtų vaisinga pastanga. Neaišku, ar tai išvis būtų įmanoma. Nepaisant to, kad šiame proteste nebuvo tiesiogiai kreiptasi į savivaldybę, tai nėra nereikšminga. Kad ir kaip būtų netinkamai sprendžiant protestuotojų pretenzijas, savivaldybės valdžia sudaro sąlygas protestui įvykti, leisdama naudoti viešąją erdvę laikantis parametrų, nurodytų jos internetinėje paraiškos formoje, įskaitant viską nuo jau minėtų saugumo priemonių iki triukšmo apribojimai šiukšlių išvežimui. Rotušė buvo labai nuolanki ir tuo, kad leido žodiškai susitarti su vyriausiuoju organizatoriumi.
Įdomu pastebėti, kad SDS kreipimasis į savivaldybių vyriausybę atrodo beveik absurdiškas, o kreipimasis į provincijų ar net federalinę vyriausybę atrodo vaisingesnis; kaip rašė Spector (2009), Harperio vyriausybė aiškiai pareiškė, kad palaiko Izraelio teisę gintis. Kodėl SDS turėtų kreiptis į monolitinę federalinę įstaigą, kai palyginti, savivaldybių valdžia yra daug prieinamesnė? Anot Robert A. Dahl (1972), „rotušės politika ir miesto agentūrų visuma yra tokia svarbi mūsų gyvenimui, kad dalyvauti priimant miesto sprendimus reiškia... dalyvauti formuojant ne tik trivialius, bet ir kai kuriuos svarbiausi mūsų aplinkos aspektai“. Provincijos ir federalinės vyriausybės priklauso nuo savivaldybės. Savivaldybėje matome kasdienę provincijos ir federalinių programų ir politikos išraišką. Nėra prasmės vengti šio vyriausybės galios pagrindo vien todėl, kad būtų sunku juos įtikinti bendradarbiauti. Savivaldybės valdžia yra labiau prieinama vietos koncernams, todėl padidėja realios naudos galimybė. BDS kampanija tebėra verslo problema, todėl ji turėtų būti jų kompetencijos ribose. Kyla klausimas, ar SDS galėtų veiksmingai organizuoti pakankamai visuomenės paramos, ypač tarp vietinio verslo interesų, kad apverstų mastą. Jei SDS nori rimtai vertinti savo mandatą kurti vietinius ir pasaulinius pokyčius per aktyvų aktyvumą, kuriant Viktoriją kaip bendruomenę, ji neturi patekti į drąsių, bet nenaudingų nacionalinių raginimų spąstus. Be to, Rotušės įtraukimas gali būti svarbi praktika, jei SDS ketina imtis provincijos ir nacionalinės politikos ir ateityje gauti realios naudos.
1996 m. Portlande, Oregone, grupė aktyvistų pažeidė įstatymą ir kaimyninėje sankryžoje suartėjo su idėja sukurti bendruomenės jausmą nupiešant sankryžą. Jie pažeidė įstatymą, bet netrukus po to potvarkiu Rotušė pripažino jų veiksmus teisėtais (The City Repair Project, 2008). Rotušė buvo reorganizuota iš pagrindų. Tai rodo, kad savivaldybių valdžia gali keistis ne tik per lobizmą, bet ir gali būti priversta pertvarkytis iš apačios į viršų per viešus veiksmus. Galima ginčytis, kad jei VSD nori atitikti savo orientavimosi į vietos bendruomenę ir tiesioginės demokratijos principų įtvirtinimo kriterijus, tuomet negalima ignoruoti savivaldybių valdžios. Jei pakankamai daug žmonių miesto rotušės posėdžiuose nuolat reikalavo kažko daugiau nei vien verslo modelio požiūrio į savivaldybės valdžią – taikant įvairias gerai suplanuotas taktikas, nuo paprasto lobizmo iki pilietinio nepaklusnumo – tada galima ginčytis, kad pokyčiai bus padaryti ir kad Rotušė pradės judėti gera, dalyvaujančia, demokratine kryptimi. Jei SDS ir toliau nepaisys savivaldybių valdžios, potencialiai naudingas kelias mūsų demokratinės visuomenės vizijos link liks apgailėtinai neištirtas.
Kyla klausimas, ar tai sukurs judėjimą, ar ne. Nors savivaldybių valdžia teoriškai yra labiau prieinama vietos piliečiams, ar ji bus labiau reaguoti, lieka klausimas. Piliečių grupių, tokių kaip SDS, patrauklumas yra būtent tai, kad jie nėra įsipainioję į pagrindinių politinių organų biurokratiją. Jei SDS skirs laiko ir jėgų bandydama įsitraukti į verslo interesų sieną, tikėtina, kad tai nebūtų reikšminga bendruomenės paramos kūrimo priemonė, palyginti su mokymų, mitingų, filmų pristatymų ar net tapybos sankryžų organizavimu. Deja, nėra aiškaus atsakymo į šį sužadėtuvių klausimą ir tik kruopščiai apsvarsčius ir diskutuojant su visa grupe galima būtų priimti sprendimą. Tačiau net pagalvoti ir aptarti naujus būdus, kuriais būtų galima pasiekti savo tikslus, yra labai svarbu.
Cituoti darbai
Albertas, M. (2006). Prisimenant rytojų: nuo SDS iki gyvenimo po kapitalizmo. Londonas ; Septynių istorijų spauda.
Miesto remonto projektas. (2008). Apie miesto remonto projektą: vaizdo įrašas. Gauta sausio 29 dth, 2009 m., iš http://www.cityrepair.org/wiki.php/about
Dahl, RA (1972) Miestas demokratijos ateityje, Feldman, LD ir Goldrick, MD (red.). (1972). Miesto Kanados politika ir vyriausybė: rinktiniai skaitiniai. 2nd Red. Torontas: Metuenas.
Demokratija dabar! (2009). Palestinos rinkliava siekia 778; Žuvo mažiausiai 200 vaikų. Gauta 10 m. sausio 2009 d. iš http://www.democracynow.org/2009/1/9/headlines#2
Finklesteinas, Normanas. (2008). Izraelio ir Palestinos konfliktas: ko galime pasimokyti iš Gandžio. Gauta 10 m. sausio 2009 d. iš http://normanfinkelstein.com/article.php?pg=11&ar=2061
Kaplan, H. (1982) Reforma, planavimas ir miesto politika: Monrealis, Vinipegas, Torontas, Tindalyje, RC, Tindalyje. SN (2000) Vietinė valdžia Kanadoje. 5th Red. Scarborough: Nelsonas
Kelly, B. Russell, JK (2008). Formos suteikimas spūstims: pirmieji dveji naujųjų studentų metai už demokratinę visuomenę. Gauta 13 m. sausio 2009 d. iš http://www.zmag.org/znet/viewArticle/18115
Spector, N. (2009). Gaza prieš Libaną: koks skirtumas Harperiui. Pasaulis ir paštas. Gauta 13 m. sausio 2009 d. iš http://www.theglobeandmail.com
Studentai už demokratinę visuomenę. (2008 m.) kas mes esame. Gauta 13 m. sausio 2009 d. iš http://studentsforademocraticsociety.org/home/?page_id=102
Viktorijos miestas. (2006). Specialiųjų renginių taikymo gairės. Gauta sausio 10 dth, 2009 m., iš http://www.victoria.ca/common/pdfs/permits_events_guidelines3.pdf
Tindal, RC, Tindal. SN (2000) Vietinė valdžia Kanadoje. 5th Red. Scarborough: Nelsonas.
Willett, C. (2009, sausio 15 d.). Protestas dėl Gazos išeina į gatvę. Martletas, p. 5.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti