ປຶ້ມໃໝ່ຂອງ Norman Solomon, “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death,” ເປີດຂຶ້ນດ້ວຍຄຳເວົ້າທີ່ລົບກວນ. ສື່ມວນຊົນສະຫະລັດໄດ້ປະຕິເສດບໍ່ໃຫ້ລາຍງານຢ່າງຈິງຈັງຕໍ່ຖະແຫຼງການ Downing Street Memos ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າເປັນ “ຂ່າວເກົ່າ.” ໃນຫນ້າທໍາອິດຂອງຫນັງສືຂອງລາວ, ແລະເພີ່ມເຕີມໂດຍສ່ວນທີ່ເຫຼືອ, Solomon ເຮັດໃຫ້ກໍລະນີທີ່ທັງສອງ outdoes ແລະ undoes ອ້າງວ່າ.
Solomon ປະຕິເສດ "ຂ່າວເກົ່າ" ໂດຍການໃຫ້ຫຼັກຖານວ່າຂະບວນການບໍລິຫານຂອງ Bush ເພື່ອເອົາປະເທດໄປສູ່ສົງຄາມໃນອີຣັກບົນພື້ນຖານການຂີ້ຕົວະແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບປະທານາທິບໍດີ Lyndon Johnson ທີ່ໃຊ້ສື່ມວນຊົນໃນເວລາທີ່ລາວຕ້ອງການໂຈມຕີສາທາລະນະລັດ Dominican ແລະ Reagan. ໃນເວລາທີ່ລາວມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະບຸກໂຈມຕີ Grenada, ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງ Bush ທໍາອິດໃນເວລາທີ່ Panama ເປັນຜູ້ຖືກເລືອກຂອງລາວ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Solomon ແຕ້ມຂະຫນານທີ່ລົບກວນກັບຄວາມຂີ້ຕົວະຂອງ Johnson ແລະ Nixon ກ່ຽວກັບຫວຽດນາມ, Reagan ກ່ຽວກັບລີເບຍແລະເລບານອນ, Bush ທໍາອິດກ່ຽວກັບສົງຄາມອ່າວທໍາອິດແລະກ່ຽວກັບ Haiti, Clinton ກ່ຽວກັບ Haiti, Yugoslavia, ຊູດານ, ອັຟການິສຖານ, ແລະໂຊມາເລຍ, ແລະ Bush Jr. .ແມ່ນເລື່ອງຂີ້ຕົວະຫຼ້າສຸດກ່ຽວກັບອັຟການິສຖານ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຫຍັງ ໃໝ່ ກ່ຽວກັບປະທານາທິບໍດີທີ່ເອົາປະເທດນີ້ເຮັດສົງຄາມບົນພື້ນຖານຂອງ ຄຳ ຕົວະທີ່ບໍ່ດີທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ໃຫ້ຄວາມສົນໃຈບໍ່ເຄີຍຕົກ.
ຊາໂລໂມນຍົກເລີກການອ້າງເອົາ "ຂ່າວເກົ່າ" ໂດຍບັນທຶກວ່າສື່ມວນຊົນຍາກປານໃດທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນສະເຫມີເພື່ອໃຫ້ປະຊາຊົນເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຖືກຕ້ອງ. ບໍ່ພຽງແຕ່ Downing Street Memos ເທົ່ານັ້ນບໍ່ແມ່ນຂ່າວເກົ່າແກ່ຜູ້ບໍລິໂພກສື່ມວນຊົນອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່, ຜູ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍຖືກບອກເຖິງສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນພວກມັນ, ແຕ່ຄວາມຈິງກ່ຽວກັບສົງຄາມທີ່ຜ່ານມາຫຼາຍແມ່ນຍັງບໍ່ທັນຮູ້ໃນຫລາຍປະເທດ. ໜັງສືພິມ Washington Post ບໍ່ເຄີຍຂໍໂທດ ຫຼື ຖອດຖອນການສົມມຸດຕິຖານຂອງ Jessica Lynch, ແຕ່ວ່າຕົວມັນເອງແມ່ນບໍ່ມີຫຍັງໃໝ່. ຊາໂລໂມນຂຽນວ່າ:
"ໃນເດືອນກໍລະກົດ 1998 ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມພະນັກງານ Washington Post ຈໍານວນຫນຶ່ງວ່າຫນັງສືພິມເຄີຍຖອນຄືນການລາຍງານຂອງ Gulf of Tonkin ຫຼືບໍ່. ໃນທີ່ສຸດ, ເສັ້ນທາງດັ່ງກ່າວໄດ້ນໍາໄປສູ່ຄົນທີ່ມີຄໍາຕອບທີ່ແນ່ນອນ. ທ່ານ Murrey Marder, ນັກຂ່າວທີ່ຂຽນລາຍງານດ້ານການເມືອງຂອງ Washington Post ກ່ຽວກັບເຫດການອ່າວໂຕນກິນໃນເດືອນສິງຫາປີ 1964 ວ່າ 'ຂ້ອຍສາມາດໝັ້ນໃຈເຈົ້າໄດ້ວ່າ ບໍ່ເຄີຍມີການຖອນໂຕໃດໆ,' ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ: 'ຖ້າທ່ານເຮັດການຖອນຄືນ, ທ່ານກໍ່ຕ້ອງການ. ຕ້ອງຖອນຄືນການຄຸ້ມຄອງເກືອບທັງໝົດຂອງສົງຄາມຫວຽດນາມຂອງທຸກຄົນ.'
ໜັງສືພິມ Washington Post ໄດ້ແຍກຕົວມັນເອງຕື່ມອີກໃນບັນຊີຂອງ Solomon ກ່ຽວກັບສື່ມວນຊົນທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບສົງຄາມກັບຄວາມຄິດເຫັນທີ່ມັນຕີພິມໃນເວລາທີ່ Martin Luther King Jr. ເວົ້າກ່ຽວກັບສົງຄາມຫວຽດນາມ:
"ກະສັດໄດ້ຫຼຸດລົງຜົນປະໂຫຍດຂອງລາວຕໍ່ຈຸດປະສົງຂອງລາວ, ປະເທດຂອງລາວ, ປະຊາຊົນຂອງລາວ."
ສື່ເສລີອັນຮ້າຍແຮງ!
ແນ່ນອນ, ຄວາມຈິງຫຼາຍຢ່າງທີ່ຊາໂລໂມນໃຊ້ໃນການວິພາກວິຈານຂອງລາວກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງສື່ເປັນສຽງໂທລະສັບສໍາລັບຄວາມຂີ້ຕົວະຂອງປະທານາທິບໍດີແມ່ນມາຈາກສື່ມວນຊົນ. ແຕ່ພວກມັນມາຈາກການຖ່າຍທອດບົດເລື່ອງໃນວັກຕ່ໍາໃນຫນ້າກັບຄືນໄປບ່ອນ, ບໍ່ແມ່ນມາຈາກຫົວຂໍ້ຂ່າວຊ້ໍາຊ້ອນແລະສຽງບິດ. ຊາໂລໂມນບໍ່ໄດ້ນໍາສະເຫນີຂໍ້ມູນໃຫມ່ຫຼາຍໃນຫນັງສືຂອງລາວ, ແຕ່ໂດຍການລວບລວມຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ສໍາຄັນຈາກການຄົ້ນຄວ້າຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ລາວດໍາເນີນການລາຍງານທີ່ລາວວິພາກວິຈານສື່ມວນຊົນສໍາລັບຄວາມລົ້ມເຫລວ.
ການປຽບທຽບທີ່ດີສໍາລັບການລາຍງານຂອງສື່ມວນຊົນສະຫະລັດກ່ຽວກັບສົງຄາມຫຼາຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ແມ່ນການຄຸ້ມຄອງຂອງ Samuel Eliot Morison, ນັກປະຫວັດສາດຂອງ Harvard, ໃຫ້ Columbus ໃນຫນັງສືຕໍານິຕິຕຽນໂດຍ Howard Zinn ໃນຫນ້າເວັບທໍາອິດຂອງ "ປະຫວັດສາດປະຊາຊົນຂອງສະຫະລັດ. ລັດ.” Zinn ຂຽນວ່າ:
“ຄົນເຮົາສາມາດເວົ້າຕົວະກ່ຽວກັບອະດີດ. ຫຼືຄົນຫນຶ່ງສາມາດຍົກເວັ້ນຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ອາດຈະນໍາໄປສູ່ການສະຫລຸບທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້. Morison ບໍ່ໄດ້ຄືກັນ. ລາວປະຕິເສດທີ່ຈະຕົວະກ່ຽວກັບ Columbus. ພຣະອົງບໍ່ໄດ້ຍົກເວັ້ນເລື່ອງຂອງການຄາດຕະກໍາມະຫາຊົນ; ແທ້ຈິງແລ້ວ, ລາວອະທິບາຍມັນດ້ວຍຄໍາທີ່ຮຸນແຮງທີ່ສຸດທີ່ຄົນເຮົາສາມາດໃຊ້: ການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ.
"ແຕ່ລາວເຮັດອັນອື່ນ" ລາວກ່າວເຖິງຄວາມຈິງຢ່າງໄວວາແລະກ້າວໄປສູ່ສິ່ງອື່ນທີ່ສໍາຄັນກວ່າສໍາລັບລາວ. ການເວົ້າຕົວະ ຫຼື ການລະເລີຍງຽບໆ ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຄົ້ນພົບ ເຊິ່ງ, ເມື່ອເຮັດແລ້ວ, ອາດຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ຜູ້ອ່ານກະບົດຕໍ່ນັກຂຽນ. ການບອກຄວາມຈິງ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ຝັງພວກເຂົາຢູ່ໃນມະຫາຊົນຂອງຂໍ້ມູນອື່ນໆແມ່ນການເວົ້າກັບຜູ້ອ່ານດ້ວຍຄວາມສະຫງົບການຕິດເຊື້ອທີ່ແນ່ນອນ: ແມ່ນແລ້ວ, ການຄາດຕະກໍາຝູງຊົນເກີດຂຶ້ນ, ແຕ່ມັນບໍ່ສໍາຄັນ, ມັນຄວນຈະມີຫນ້ອຍທີ່ສຸດ. ໃນຄໍາຕັດສິນສຸດທ້າຍຂອງພວກເຮົາ; ມັນຄວນຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດຢູ່ໃນໂລກໜ້ອຍຫຼາຍ.
"ເພື່ອເນັ້ນຫນັກໃສ່ວິລະຊົນຂອງ Columbus ແລະຜູ້ສືບທອດຂອງລາວເປັນຜູ້ນໍາທາງແລະຜູ້ຄົ້ນພົບ, ແລະເນັ້ນຫນັກເຖິງການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈໍາເປັນດ້ານວິຊາການແຕ່ເປັນທາງເລືອກທີ່ມີອຸດົມການ."
ແນ່ນອນ, ມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ເວົ້າຕົວະຢູ່ໃນລາຍງານຂອງສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດກ່ຽວກັບສົງຄາມ, ແຕ່ວ່າມີ Morisonizing ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ.
ປື້ມຂອງຊາໂລໂມນບໍ່ແມ່ນເຫດການແລະບໍ່ມີແຜນການໃດໆທີ່ກ້າວຫນ້າຈາກເຫດການໄປຫາເຫດການ. ມັນບໍ່ໄດ້ຖືກຈັດຢູ່ໃນລັກສະນະທີ່ຄາດເດົາໄດ້ປະມານການໂຕ້ຖຽງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນອ່ານເລັກນ້ອຍຄືກັບປື້ມທີ່ຂຽນໂດຍຜູ້ທີ່ເຄີຍຂຽນຄໍລໍາ 700 ຄໍາ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນ, ແນ່ນອນ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຊາໂລໂມນເຮັດດ້ວຍຄວາມສະຫລາດທີ່ບໍ່ຄ່ອຍຈະລື່ນກາຍ. ແລະ, ໃນຂະນະທີ່ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຂ້ອຍມັກກ່ຽວກັບຄໍລໍາຂອງລາວ, ຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ບໍ່ໄດ້ຂາດຕົວຂອງມັນເອງ brilliant.
ມັນໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງໂດຍຊຸດຂອງຄໍາຖະແຫຼງທີ່ມັກຈະເຮັດໂດຍ pundits ສື່ມວນຊົນຂອງພວກເຮົາ. ເຫຼົ່ານີ້ຮັບໃຊ້ເປັນຫົວຂໍ້ບົດ. ຖ້າພວກເຂົາຕີເຈົ້າວ່າບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະສ້າງຄວາມເສຍຫາຍ, ປື້ມຫົວນີ້ຈະສະຫນອງລູກປືນໃຫ້ທ່ານເພື່ອປະຕິເສດພວກເຂົາ. ດ້ວຍວິທີນັ້ນ, ນີ້ແມ່ນປື້ມຊັບພະຍາກອນທີ່ສາມາດປຶກສາຫາລືເປັນປະຈໍາ. ຖ້າຫາກວ່າຄໍາເວົ້າໃດຫນຶ່ງປະທ້ວງທ່ານເປັນຄວາມຈິງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານກໍ່ຕ້ອງໄດ້ອ່ານຫນັງສືນີ້. ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງຈາກພຽງແຕ່ຫ້າບົດທໍາອິດ:
ອາເມລິກາເປັນມະຫາອຳນາດທີ່ຍຸດຕິທຳແລະສູງສົ່ງ
ຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາຈະເຮັດທຸກສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການສົງຄາມ
ຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາຈະບໍ່ບອກພວກເຮົາຢ່າງຈະແຈ້ງ
ຜູ້ຊາຍນີ້ແມ່ນ Hitler ທີ່ທັນສະໄຫມ
ນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບສິດທິມະນຸດ
____________________
DAVID SWANSON ເປັນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ After Downing Street, ເປັນນັກຂຽນ ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວ, ແລະຜູ້ອໍານວຍການ Washington.com ຂອງ Democrats.com. ລາວເປັນສະມາຊິກສະພາຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ Progressive ຂອງອາເມລິກາ, ແລະເຮັດໜ້າທີ່ຢູ່ໃນສະພາບໍລິຫານຂອງໜັງສືພິມ Washington-Baltimore Newspaper Guild, TNG-CWA. ລາວໄດ້ເຮັດວຽກເປັນນັກຂ່າວຫນັງສືພິມແລະເປັນຜູ້ອໍານວຍການສື່ສານ, ມີວຽກເຮັດງານທໍາລວມທັງເລຂາທິການຂ່າວສໍາລັບການໂຄສະນາປະທານາທິບໍດີປີ 2004 ຂອງ Dennis Kucinich, ຜູ້ປະສານງານສື່ມວນຊົນຂອງສະມາຄົມການສື່ສານແຮງງານສາກົນ, ແລະສາມປີເປັນຜູ້ປະສານງານການສື່ສານສໍາລັບ ACORN, ສະມາຄົມຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນສໍາລັບການປະຕິຮູບ. ດຽວນີ້. Swanson ໄດ້ຮັບປະລິນຍາໂທໃນປັດຊະຍາຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ Virginia ໃນ 1997.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ