Michael Ignatieff, ບາງຄັ້ງຖືກພັນລະນາວ່າເປັນ “ນາຍົກລັດຖະມົນຕີໃນການລໍຖ້າ” ຂອງການາດາ, ບາງຄັ້ງກໍຖືກກ່າວຫາແບບຜິດໆກ່ຽວກັບເຫດຜົນຂອງການທໍລະມານ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ລາວມີຄວາມຊັບຊ້ອນຫຼາຍ. ລາວເຕັມໃຈທີ່ຈະພິຈາລະນາການທໍລະມານ, ແລະຄິດວ່າຄົນເຊັ່ນລາວ, ຜູ້ທີ່ຕໍ່ຕ້ານການທໍລະມານຄວນມີຄວາມຊື່ສັດຕໍ່ຕົວເອງວ່ານີ້ອາດຈະເປັນການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ລາວຂຽນໃນ ຄວາມສົດໃສດ້ານໃນເດືອນເມສາ 2006.
"ຢ່າງ ໜ້ອຍ ພວກເຮົາຕ້ອງສ້າງຄວາມບັນເທີງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຜູ້ປະຕິບັດງານທີ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບ Sheikh Mohammed ໃນນາມຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມໂສກເສົ້າທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດແຕ່ໃນຄວາມເຊື່ອທີ່ແທ້ຈິງວ່າຮູບແບບການທໍລະມານນີ້ - ແລະມັນມີລັກສະນະດັ່ງກ່າວ - ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງທັງຫມົດ ... ຖ້າພວກເຂົາຖືກຕ້ອງ, ຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການຫ້າມຢ່າງແທ້ຈິງກ່ຽວກັບການທໍລະມານແມ່ນດີກວ່າຈະມີຄວາມຊື່ສັດພຽງພໍທີ່ຈະຍອມຮັບວ່າການຫ້າມດ້ານສິນທໍາມາໃນລາຄາ. ມັນເປັນໄປໄດ້, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນທາງທິດສະດີ, ວ່າການບັງຄັບໃຫ້ນັກສອບສວນກົດລະບຽບການຂົ່ມເຫັງແລະການສອບຖາມແບບບັງຄັບ, ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍການລົງໂທດຖ້າພວກເຂົາໄປໄກເກີນໄປ, ຈະສ້າງລະບອບການສອບສວນທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ບາງວິຊາສອບຖາມຕ້ານການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນແລະປ້ອງກັນການບໍລິການທາງປັນຍາຂອງພວກເຮົາ. ຈາກການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນທີ່ທັນເວລາທີ່ອາດຈະຊ່ວຍຊີວິດ.”
ໃນຫນັງສືຂອງລາວ "ຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຫນ້ອຍ", ລາວຍັງໄດ້ກໍານົດເງື່ອນໄຂສໍາລັບການລອບສັງຫານຖ້າມັນແມ່ນ:
“… ນຳໃຊ້ກັບຄົນຈຳນວນໜ້ອຍທີ່ສຸດ, ໃຊ້ເປັນທາງເລືອກສຸດທ້າຍ, ແລະຖືກຮັກສາໄວ້ພາຍໃຕ້ການກວດກາຂອງສັດຕູຂອງລະບົບປະຊາທິປະໄຕແບບເປີດກວ້າງ” (ດັ່ງທີ່ອ້າງໄວ້ໃນ Eyal Weizman's Hollow Land, ບົດທີ 9 ທາງທ້າຍ 56).
ບໍ່ດົນຫລັງຈາກໄດ້ອະທິບາຍຈຸດເດັ່ນຂອງທ່າທີຕ້ານການທໍລະມານຂອງເພິ່ນ, ໃນລະຫວ່າງການວາງລະເບີດຂອງອິດສະຣາເອນ ແລະບຸກໂຈມຕີເລບານອນໃນລະດູຮ້ອນປີ 2006.
Ignatieff ເລື່ອນລົງ ແລະເອີ້ນອາຊະຍາກຳສົງຄາມຂອງອິສຣາແອລວ່າເປັນອາດຊະຍາກຳສົງຄາມ. ໃນຂະນະທີ່ເພິ່ນໄດ້ປະຖິ້ມອາຊະຍາກໍາສົງຄາມຫນຶ່ງໃນບັນດາຈໍານວນຫຼາຍ (ການຮຸກຮານ, ລະເບີດກະປາງ, ການສັງຫານຫມູ່ທາງອາກາດຫຼາຍໆຄັ້ງ), ມີເວລາສັ້ນໆຂອງຄວາມຖືກຕ້ອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລາວໄດ້ຂໍໂທດ, ແລະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າບົດຮຽນຂອງລາວ: ອາດຊະຍາກໍາສົງຄາມແມ່ນບໍ່ເປັນຫຍັງ, ການເວົ້າກ່ຽວກັບພວກມັນບໍ່ເປັນຫຍັງ.
ນີ້ແມ່ນໄວກາຍເປັນຫຼັກການທົ່ວໄປໃນການເມືອງການາດາ. ອາດຊະຍາກໍາຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້, ເວົ້າກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາແມ່ນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕັດສິນລົງໂທດ. ເລືອດຍັງບໍ່ແຫ້ງ ໃນການສັງຫານໝູ່ຄັ້ງລ່າສຸດຂອງອິສຣາແອລ ຢູ່ເຂດກາຊາ. 1300 ຄົນໄດ້ເສຍຊີວິດ, 430 ຄົນເປັນເດັກນ້ອຍ. ຫລາຍສິບພັນຄົນໄດ້ຖືກປະຖິ້ມໃຫ້ຂາດທີ່ຢູ່ອາໄສ. ພື້ນຖານໂຄງລ່າງອັນສຳຄັນໄດ້ຖືກທຳລາຍ, ເຮັດໃຫ້ນະໂຍບາຍຂອງອິດສະຣາແອນ ເຈດຕະນາໃຫ້ຄວາມອຶດຢາກຂອງປະຊາຊົນນັບມື້ນັບຮຸນແຮງຂຶ້ນ. ນະໂຍບາຍການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນໂດຍພື້ນຖານແມ່ນຍັງມີຢູ່. ແຕ່ນັກການເມືອງການາດາບໍ່ສາມາດປະນາມມັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຂົາສາມາດກ່າວໂທດນັກຮຽນທີ່ພະຍາຍາມຈັດການບັນຍາຍກ່ຽວກັບມັນຢູ່ໃນວິທະຍາເຂດແລະສະຫະພັນທີ່ມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະໃຫ້ການສຶກສາກ່ຽວກັບມັນ.
ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນສະບັບຫຍໍ້ຂອງຂ້າພະເຈົ້າຂອງ
memo (ໝາຍເຫດເປັນຕົວໜາ) ໂດຍຜູ້ນຳພັກເສລີນິຍົມ ທ່ານ Michael Ignatieff ກ່າວປະນາມ Israeli Apartheid Week. ຂ້າພະເຈົ້າຈະໄດ້ອະທິບາຍເຖິງຄໍາຖະແຫຼງການຂອງລັດຖະມົນຕີຄົນເຂົ້າເມືອງແບບອະນຸລັກ Jason Kenney, ແຕ່ຄືກັບສິ່ງທີ່ນັກອະນຸລັກນິຍົມແລະເສລີນິຍົມເວົ້າແລະເຮັດ, ຄໍາຖະແຫຼງການແມ່ນຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍ, ຖ້າທ່ານໄດ້ຂຽນຫຍໍ້ຫນ້າຫນຶ່ງ, ທ່ານໄດ້ອະທິບາຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າທັງຫມົດ. ນັກການເມືອງທັງສອງໄດ້ອວດອ້າງສິດຂອງຕົນເອງໃນການຕັດສິນໃຈວ່າຂີດຈຳກັດຂອງການສະແດງອອກແບບເສລີຄວນເປັນແນວໃດ. ເພື່ອພະຍາຍາມສ້າງສຽງອັນນີ້ນອກເໜືອໄປກວ່າການຕົບແຕ່ງທີ່ແປກປະຫຼາດບາງປະເພດ, Ignatieff ຈົບລົງດ້ວຍການທໍລະມານການໂຕ້ຖຽງກັນໜ້ອຍໜຶ່ງ. ແຕ່ລາວໄດ້ກ່າວວ່າການຫ້າມການທໍລະມານມາໃນລາຄາ ... ດັ່ງນັ້ນບາງທີນີ້ອາດຈະເປັນຫນຶ່ງຂອງຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຫນ້ອຍ, ໃນທັດສະນະຂອງລາວ (ຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງ: Ignatieff ຈະອີງໃສ່ການໂຕ້ຖຽງທີ່ຊົ່ວຮ້າຍຫນ້ອຍກວ່າຖ້າການາດາເຫັນການເລືອກຕັ້ງໃນໄວໆນີ້. ແຕ່ຊາວການາດາ. ອາດຈະຕ້ອງໄດ້ເບິ່ງຫຼາຍໃກ້ຊິດກ່ວາພວກເຂົາສົນໃຈທີ່ຈະຄິດອອກວ່າລາວແມ່ນຫນຶ່ງ).
MEMO ເລີ່ມຕົ້ນ
ຕະຫຼອດປະຫວັດສາດຂອງພວກເຮົາ, ຊາວການາດາໄດ້ພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈເຊິ່ງກັນແລະກັນໃນທົ່ວຄວາມໂດດດ່ຽວທີ່ໄດ້ທໍາລາຍປະເທດອື່ນເປັນຕ່ອນໆ. ຈຸດປະສົງທົ່ວປະເທດຂອງພວກເຮົາໄດ້ຮັບການສ້າງຂຶ້ນກ່ຽວກັບຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງພວກເຮົາ.
ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ, ແນ່ນອນ, platitudes, ແຕ່ວ່າມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຜິດພາດນັກການເມືອງສໍາລັບການເລີ່ມຕົ້ນຄໍາຖະແຫຼງທີ່ມີ platitudes.
ພວກເຮົານັບຖືຄວາມແຕກຕ່າງ — ຄວາມຄິດເຫັນ, ສັນຊາດ, ເຊື້ອຊາດແລະສາດສະຫນາ. ພວກເຮົາປະຖິ້ມຄວາມເຄົາລົບນັ້ນຢູ່ໃນອັນຕະລາຍຂອງພວກເຮົາ.
ພື້ນຖານຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງ Ignatieff, ແມ່ນການເຄົາລົບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄວາມຄິດເຫັນ, ສັນຊາດ, ເຊື້ອຊາດແລະສາດສະຫນາ. ຖ້າ Ignatieff ມີຄວາມເຄົາລົບດັ່ງກ່າວ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລາວບໍ່ສາມາດສະຫນັບສະຫນູນລະບົບທີ່ປະຕິເສດຊາວອົບພະຍົບສິດທິໃນການກັບຄືນໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດ, ສັນຊາດ, ແລະສາດສະຫນາ. ຊາວຢິວຈາກທຸກບ່ອນໃນໂລກສາມາດອົບພະຍົບໄປ Palestine, ຊາວອົບພະຍົບ Palestinian ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ກັບຄືນບ້ານຂອງພວກເຂົາ. ນີ້ແມ່ນການຈໍາແນກໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດແລະສາດສະຫນາ. ຂາດຄວາມເຄົາລົບ.
ສໍາລັບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄວາມຄິດເຫັນ, ເນື່ອງຈາກວ່າບັນທຶກຂອງ Ignatieff ແມ່ນການສະແດງອອກຂອງການບໍ່ເຄົາລົບຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຈັດຕັ້ງຂອງ IAW ແລະສະມາຊິກຂອງ CUPE-Ontario, ຄົນຫນຶ່ງສາມາດຫວັງວ່າ Ignatieff ຈະວາງສາຍການໂຕ້ຖຽງຂອງລາວກ່ຽວກັບມູນຄ່າອື່ນໆ. ບາງທີລາວອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນຈາກການສົມມຸດວ່າມີພຽງແຕ່ຄົນຕາເວັນຕົກເທົ່ານັ້ນທີ່ເປັນມະນຸດຢ່າງເຕັມທີ່. ຈາກການສົມມຸດຕິຖານນີ້, ຫຼາຍບົດສະຫຼຸບຂອງລາວປະຕິບັດຕາມ. ແຕ່ໂດຍບໍ່ມີການສົມມຸດຕິຖານນີ້, memo ແມ່ນ ... ດີ ... ເລັກນ້ອຍ ... ທໍລະມານ.
"ອາທິດອິດສະຣາເອນ Apartheid" (IAW), ປະຈຸບັນກໍາລັງດໍາເນີນຢູ່ໃນວິທະຍາເຂດມະຫາວິທະຍາໄລໃນທົ່ວການາດາ, ທໍລະຍົດຄຸນຄ່າຂອງຄວາມເຄົາລົບເຊິ່ງກັນແລະກັນທີ່ການາດາໄດ້ສົ່ງເສີມສະເຫມີ.
ນີ້ແມ່ນ, ມາຮອດປະຈຸບັນ, ການຮ້ອງຟ້ອງ, ສະຫນອງໃຫ້ໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານ, ໂດຍຜູ້ທີ່ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນແລ້ວດູຖູກສໍາລັບແນວຄິດຂອງການເຄົາລົບຄວາມແຕກຕ່າງຂອງສັນຊາດ, ເຊື້ອຊາດແລະສາດສະຫນາ.
ກົດໝາຍສາກົນໃຫ້ຄຳນິຍາມ “ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ” ເປັນອາດຊະຍາກຳຕ້ານມະນຸດຊາດ.
ຖືກຕ້ອງ.
ການຕັ້ງຊື່ອິສຣາແອລເປັນລັດ "ແບ່ງແຍກດິນແດນ" ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະທຳລາຍຄວາມຊອບທຳຂອງລັດຢິວເອງ.
ບໍ່ວ່າອິສຣາແອລຈະເປັນລັດ apartheid ຫຼືບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຈິງ. ມັນເປັນຄວາມຈິງຫຼືບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຖ້າມັນເປັນຄວາມຈິງ, ລັດ - ໃນລະດັບທີ່ມັນເປັນລັດ apartheid - ແມ່ນຜິດກົດຫມາຍ. ຖ້າມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ລັດແມ່ນຖືກຕ້ອງ (ຢ່າງຫນ້ອຍບໍ່ແມ່ນຜິດກົດຫມາຍສໍາລັບເຫດຜົນຂອງ apartheid - ມັນຍັງສາມາດເປັນຜູ້ຮຸກຮານ, ຜູ້ຄອບຄອງ, ຜູ້ກໍ່ອາຊະຍາກໍາສົງຄາມ, ການປິດລ້ອມແລະການຕັ້ງຖິ່ນຖານ, ແລະເປັນຜູ້ລະເມີດກົດຫມາຍສາກົນ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ. ).
ການວິພາກວິຈານຂອງອິສຣາແອລແມ່ນຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ.
ຂໍໃຫ້ພວກເຮົາທຸກຄົນຂໍຂອບໃຈ Ignatieff ສໍາລັບຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງລາວໃນການປະກາດວ່າພວກເຮົາໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ວິພາກວິຈານຢ່າງຖືກກົດຫມາຍຂອງອິດສະຣາເອນ.
ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະພັນລະນາເຖິງຄວາມເປັນຢູ່ຂອງມັນວ່າເປັນອາດຊະຍາກຳຕ້ານມະນຸດຊາດບໍ່ແມ່ນ.
ນີ້ແມ່ນການກະໂດດຂັ້ນທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນຂອງເຫດຜົນ ຫຼືຄຳຖະແຫຼງທີ່ຕ້ານອິດສະຣາເອນຢ່າງເລິກເຊິ່ງ. ວິທີດຽວທີ່ຈະອ່ານຖະແຫຼງການນີ້, ວິທີດຽວທີ່ມັນມີຄວາມຫມາຍ, ແມ່ນວ່າ Ignatieff ກໍາລັງເວົ້າວ່າການມີຢູ່ຂອງອິດສະຣາເອນແມ່ນຂຶ້ນກັບມັນເປັນລັດ apartheid.
ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າການແບ່ງແຍກສີຜິວເປັນພຽງແຕ່ນະໂຍບາຍ - ກົດຫມາຍຈໍາແນກແລະການປະຕິບັດ - ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະຖືກປ່ຽນແປງແລະລັດ Israeli ຢູ່ລອດ (ເພື່ອສະເຫນີຕົວຢ່າງທີ່ບ້າໆ, ປະຊາທິປະໄຕທີ່ມີຄວາມສະເຫມີພາບຢ່າງເຕັມທີ່). ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າໃນໂລກຂອງ Ignatieff, ການກ່າວວ່າ Israel ຄວນປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍການແບ່ງແຍກສີຜິວ, ເຊິ່ງປະກອບເປັນອາຊະຍາກໍາຕ້ານມະນຸດ, ແມ່ນຄືກັນກັບການເວົ້າວ່າ Israel ບໍ່ຄວນມີ.
ນີ້ແມ່ນຄຳຖະແຫຼງທີ່ໜ້າອັດສະຈັນໃຈ, ບາງທີແມ່ນຄຳຖະແຫຼງທີ່ຕ້ານອິດສະຣາເອນທີ່ສຸດທີ່ທຸກຄົນສາມາດເຮັດໄດ້. IAW ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອິສຣາແອລອະນຸຍາດໃຫ້ຊາວອົບພະຍົບມີສິດກັບຄືນ, ຢຸດການຈໍາແນກຕໍ່ພົນລະເມືອງປາແລັດສະໄຕຂອງອິສຣາແອລ, ແລະຢຸດຕິການຍຶດຄອງເຂດກາຊາ, ຝັ່ງຕາເວັນຕົກ, ແລະເຢຣູຊາເລັມຕາເວັນອອກ.
ສໍາລັບປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່, ນີ້ບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງກ່ຽວກັບການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງອິດສະຣາເອນ. ແຕ່ສໍາລັບ Ignatieff, ການສະເຫນີເຫຼົ່ານີ້ໄປເຖິງຄວາມເປັນຢູ່ຂອງອິດສະຣາເອນ.
IAW ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການໂຄສະນາທົ່ວໂລກຂອງການປະກາດ, ການປະທະກັນ ແລະການຮຽກຮ້ອງການຖອນຕົວ, ເຊິ່ງມີຕົ້ນກຳເນີດມາຈາກກອງປະຊຸມໂລກກ່ຽວກັບການຕ້ານການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ, ການຈຳແນກເຊື້ອຊາດ, ການເບິ່ງດູໝິ່ນປະໝາດ ແລະຄວາມບໍ່ອົດທົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ທີ່ຈັດຂຶ້ນໃນເມືອງ Durban, ອາຟຣິກາໃຕ້, ໃນປີ 2001. ເຊັ່ນດຽວກັບ “Durban I,” IAW singles ອອກຈາກລັດດຽວ, ພົນລະເມືອງແລະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງຕົນສໍາລັບການກ່າວໂທດແລະການຍົກເວັ້ນ, ແລະມັນເປົ້າຫມາຍສະຖາບັນແລະບຸກຄົນເພາະວ່າພວກເຂົາແມ່ນຫຍັງແລະໃຜ - Israeli ແລະ Jewish.
ເບິ່ງການເກັບຂໍ້ມູນຈາກ WCAR: http://www.un.org/WCAR/ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ "ແຍກອອກ" ລັດໃດນຶ່ງ. ທ່ານຈະຕ້ອງເຮັດບາງຄລິກເພື່ອຊອກຫາການອ້າງອິງເຖິງອິດສະຣາເອນຫຼືຄໍາຖາມ Palestinian. WCAR ມີຈຸດປະສົງເພື່ອປຶກສາຫາລືຢ່າງຈິງຈັງທຸກຮູບແບບຂອງເຊື້ອຊາດໃນທົ່ວໂລກ. ອິດ ສະ ຣາ ເອນ ເປັນ ຫນຶ່ງ. ວ່າຂໍ້ກ່າວຫາດຽວທີ່ Ignatieff ສາມາດອອກມາໄດ້ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ແມ່ນວ່າມັນແມ່ນ "ອອກຈາກລັດດຽວ" ແມ່ນຫຼັກຖານສະແດງເຖິງການລົ້ມລະລາຍຂອງການໂຈມຕີໃນ WCAR.
ນີ້ພວກເຮົາມາຮອດການກະໂດດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຕໍ່ໄປຂອງ Ignatief. "ລັດ, ພົນລະເມືອງແລະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງຕົນ". ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍຂອງລັດ? ຂ້າງເທິງ, Ignatieff ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ "ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ" ຂອງອິດສະຣາເອນແມ່ນຂຶ້ນກັບການແບ່ງແຍກສີຜິວ. ໃນປັດຈຸບັນ, ລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າການວິພາກວິຈານ apartheid ແມ່ນເພື່ອແຍກ "ພົນລະເມືອງແລະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງຕົນສໍາລັບການກ່າວໂທດແລະການຍົກເວັ້ນ", ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ວ່າ, ແຕ່ "ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາແມ່ນຫຍັງແລະໃຜ - Israeli ແລະ Jewish."
ແຕ່ IAW ມີບັນຫາກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍ apartheid, ບໍ່ແມ່ນກັບຊາວອິດສະລາແອນ, ບໍ່ແມ່ນກັບພົນລະເມືອງ, ແລະແນ່ນອນວ່າບໍ່ແມ່ນກັບຊາວຢິວ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄໍາຖະແຫຼງການຕໍ່ຕ້ານອິດສະຣາແອນຂອງ Ignatieff, ມັນເປັນເລື່ອງຍາກທີ່ຈະອ່ານນີ້ເປັນສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບຊາວຢິວ. ແມ່ນ Ignatieff ໂຕ້ຖຽງວ່າຊາວອິດສະລາແອນແລະຊາວຢິວ, ເພາະວ່າ "ພວກເຂົາແມ່ນຫຍັງແລະໃຜ", ແມ່ນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນອັດຕະໂນມັດຂອງ Israeli apartheid? ອັນນີ້ເປັນການດູຖູກຊາວອິດສະລາແອນ ແລະຊາວຢິວ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຄືກັບຄົນອື່ນ, ບໍ່ໄດ້ເກີດມາຈາກພື້ນຖານສາສະໜາ, ຊາດ ຫຼືຊົນເຜົ່າຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍອັດຕະໂນມັດ. Ignatieff ຈະປະຕິເສດເຂົາເຈົ້າມີສິດທີ່ຈະສ້າງຄວາມຄິດຂອງຕົນເອງ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຫຼາຍຄົນມີ, ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເປັນຊາວຢິວຫຼືຊາວອິດສະລາແອນ? ຖ້າບໍ່ແມ່ນ, ເປັນຫຍັງ IAW - ທີ່ສະແຫວງຫາການຢຸດຕິສົງຄາມ, ການສັງຫານໝູ່, ອາຊີບ, ແລະກົດໝາຍຈຳແນກ, ມີການໂຕ້ຖຽງກັບກຸ່ມຄົນໃດນຶ່ງ, ຍົກເວັ້ນຜູ້ທີ່ສະໜັບສະໜູນສົງຄາມ, ການສັງຫານໝູ່, ອາຊີບ ແລະກົດໝາຍຈຳແນກ?
IAW ເກີນກວ່າການວິພາກວິຈານທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໄປສູ່ການເປັນຜີປີສາດ.
ນີ້ແມ່ນການຕົວະຢ່າງແທ້ຈິງ. ທີ່ນີ້ Ignatieff ເລືອກຄໍາ, "ຜີປີສາດ", ເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນດີກວ່າ opponents ຂອງຕົນ. IAW ແມ່ນອີງໃສ່ສາມຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ສອດຄ່ອງກັບສິດທິມະນຸດ ແລະກົດໝາຍສາກົນ. ບໍ່ມີ demonization ທັງຫມົດ, ໃນຄວາມຫມາຍຂອງການ portraying ຂອງປະຊາຊົນບາງກຸ່ມຄືກັບວ່າພວກເຂົາເປັນຜີປີສາດ, ເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ນອກຂອບເຂດຂອງການໂຕ້ວາທີທີ່ຖືກຕ້ອງແລະການສົນທະນາເພື່ອກະກຽມວິທີການທີ່ຈະທໍາຮ້າຍພວກເຂົາ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄໍາວ່າ "ຜີປີສາດ" ປະຕິບັດໄດ້ດີກັບສິ່ງທີ່ Ignatieff ເຮັດກັບຄໍາເວົ້າຂອງລາວ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສໍາລັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງບັນທຶກ, ຈຸດປະສົງຂອງ Ignatieff ແມ່ນອ່ານໄດ້ດີທີ່ສຸດໂດຍສິ່ງທີ່ລາວກ່າວຫາ IAW ວ່າເຮັດ.
ມັນເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນຊາວຢິວແລະຊາວອິດສະລາແອນລະວັງໃນການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ສໍາລັບຄວາມຢ້ານກົວຂອງການຂົ່ມຂູ່.
Ignatieff ຫມາຍເຖິງນັກຮຽນຊາວຢິວຄືກັບຫຼາຍໆຄົນທີ່ເປັນຜູ້ຈັດຕັ້ງກິດຈະກໍາ IAW ບໍ? ຫຼືບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ສະໜັບສະໜູນອິດສະຣາແອນທີ່ເຂົ້າມາເປັນກຸ່ມເພື່ອລົບກວນພວກເຂົາ, ກ່າວຫາຜູ້ຈັດຕັ້ງຂອງ IAW ວ່າເປັນ “ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ”, ຂົ່ມຂູ່ທາງຮ່າງກາຍ ແລະ ຊຸກຍູ້ເຂົາເຈົ້າ? ຫຼືບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ສະໜັບສະໜູນອິດສະຣາແອນທີ່ເຂົ້າມາໃນເຫດການເພື່ອຖາມຄຳຖາມ ແລະ ມັກຈະກ່າວຫາຜູ້ເວົ້າບໍ?
Ignatieff ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆສໍາລັບການກ່າວຫາທີ່ຮຸນແຮງຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອທີ່ IAW ເຮັດໃຫ້ນັກຮຽນຊາວຢິວແລະຊາວອິດສະລາແອນຢ້ານກົວ.
ມັນຮັບຜິດຊອບຊໍ້າຄືນວ່າຂໍ້ຫານີ້ຮ້າຍແຮງປານໃດ. IAW ແມ່ນການຕໍ່ຕ້ານການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຢ່າງຈະແຈ້ງ, ແລະ Ignatieff ຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນຢ່າງແຂງແຮງວ່າມັນເປັນການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ. ນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງມັນໄດ້ຖືກຂົ່ມຂູ່, ບາງສ່ວນໂດຍຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຄ້າຍຄືກັບລາວ, ແລະລາວກ່າວຫາມັນວ່າເປັນການຂົ່ມຂູ່ຄົນອື່ນ.
ບໍ່ມີຊາວການາດາບໍ່ຄວນຢ້ານກົວຕໍ່ຄວາມປອດໄພຂອງພວກເຂົາໃນສະຖານທີ່ສາທາລະນະຍ້ອນພວກເຂົາແມ່ນໃຜຫຼືພວກເຂົາເຊື່ອ. ຊາວການາດາທຸກຄົນຄວນປະນາມຄວາມພະຍາຍາມໃດໆທີ່ຈະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ໃດກໍ່ຕາມໃນການຢືນຢັນທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອແລະຕົວຕົນຂອງພວກເຂົາ.
ສອງປະໂຫຍກນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງ, ແຕ່ທາດເຫຼັກ. Ironic ເນື່ອງຈາກວ່າຄໍາຖະແຫຼງທັງຫມົດຂອງ Ignatieff ແມ່ນຮູບແບບຂອງການຂົ່ມຂູ່ທີ່ຊັດເຈນ. ພິຈາລະນາ: ຜູ້ນໍາຂອງພັກໃຫຍ່ຂອງການາດາໄດ້ກ່າວຢ່າງເປີດເຜີຍວ່າຊຸດບັນຍາຍກ່ຽວກັບວິທະຍາເຂດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ຕົກຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງການໂຕ້ວາທີທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍແລະໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນ racist. ນີ້ຢູ່ໃນສະພາບການທີ່ມີອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຫ້າວຫັນພະຍາຍາມລົບກວນເຫດການທາງດ້ານຮ່າງກາຍແລະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ຈັດຕັ້ງຂອງພວກເຂົາ.
ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນວ່າຈາກຊັ້ນນໍາຂອງສັງຄົມການາດາມີຂໍ້ຄວາມທີ່ຈະຊ່ວຍສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການແກ້ແຄ້ນປະເພດຕ່າງໆຕໍ່ນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງ IAW, ຫຼາຍຄົນທີ່ເປັນແມ່ຍິງ, ຫຼາຍຄົນກໍ່ເປັນມໍລະດົກຂອງປາແລັດສະຕິນ, ໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ "ຢ້ານກົວຕໍ່ຄວາມປອດໄພຂອງພວກເຂົາໃນສະຖານທີ່ສາທາລະນະຍ້ອນພວກເຂົາແມ່ນໃຜຫຼືສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອ", ແລະໄດ້ຖືກຂົ່ມຂູ່ "ໃນການຢືນຢັນທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອແລະຕົວຕົນຂອງພວກເຂົາ."
ນັກຮຽນ Palestinian ມີຄວາມຢ້ານກົວຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍຫຼັງຈາກຄໍາຖະແຫຼງຂອງ Ignatieff? ລາວບໍ່ສົນໃຈຜົນກະທົບທີ່ຄໍາເວົ້າດັ່ງກ່າວຈະມີຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມນີ້ບໍ?
ຖ້າ "ຊາວການາດາທຸກຄົນຄວນປະນາມຄວາມພະຍາຍາມໃດໆທີ່ຈະຂົ່ມຂູ່ຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງໃນການຢືນຢັນທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຄວາມເຊື່ອແລະຕົວຕົນຂອງພວກເຂົາ", ຂັ້ນຕອນທໍາອິດຈະກ່າວໂທດບັນທຶກຂອງ Ignatieff.
ປີກ Ontario ຂອງສະຫະພັນພະນັກງານສາທາລະນະຂອງການາດາໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການຮ້ອງເພງຂອງການປະນາມອິດສະລາແອນໃນວິທະຍາເຂດຂອງພວກເຮົາ.
ບໍ່ມີການອອກຄວາມເຫັນຫຼາຍປານໃດໃນທີ່ນີ້ຍົກເວັ້ນການຊີ້ໃຫ້ເຫັນ cliche ໄດ້: "chorus ຂອງການປະນາມອິດສະຣາເອນ", ຊຶ່ງເປັນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ມີລາຄາຖືກ, ແລະການທົດແທນສໍາລັບການແກ້ໄຂເນື້ອໃນຂອງການແກ້ໄຂໄດ້.
ມະຕິຂອງ CUPE Ontario ໄດ້ຜ່ານໄປໃນອາທິດແລ້ວນີ້ ເພື່ອຫ້າມນັກວິຊາການ Israeli ແມ່ນການລະເມີດສິດເສລີທາງວິຊາການທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້.
ປະໂຫຍກນີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຈອງຫອງ. ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ເນື່ອງຈາກວ່າການແກ້ໄຂຂອງ CUPE Ontario ແມ່ນກ່ຽວກັບການສຶກສາຕໍ່ກັບການຫ້າມສະຖາບັນການສຶກສາ, ບໍ່ແມ່ນບຸກຄົນ. ຈອງຫອງ, ເພາະວ່າອີກເທື່ອຫນຶ່ງຜູ້ນໍາພັກເສລີນິຍົມກໍາລັງຕັດສິນໃຈວ່າອັນໃດແມ່ນ "ຍອມຮັບ" ແລະສິ່ງທີ່ບໍ່, ທໍາອິດເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບວິທະຍາເຂດ, ແລະໃນປັດຈຸບັນເພື່ອຜ່ານເປັນມະຕິຂອງສະຫະພັນ.
ການາດາມີສາຍພົວພັນທາງດ້ານວິຊາການ, ເສດຖະກິດແລະວັດທະນະທໍາທີ່ເຂັ້ມແຂງກັບອິດສະຣາເອນແລະສະຖາບັນ Israeli, ແລະການພົວພັນເຫຼົ່ານີ້ມີຜົນປະໂຫຍດທັງສອງປະເທດຂອງພວກເຮົາ. ການຄົ້ນຄວ້າຮ່ວມມືລະຫວ່າງນັກວິຊາການການາດາແລະ Israeli ແມ່ນລາງວັນເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ແລະຄວນຈະໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້.
ຄວາມຈິງທັງຫມົດ, ເຖິງ "ຄວນຈະໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້".
ການແກ້ໄຂ CUPE ແມ່ນການໂຈມຕີຕໍ່ການແລກປ່ຽນຟຣີທີ່ເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງລະບົບມະຫາວິທະຍາໄລຂອງພວກເຮົາ.
ການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບການ boycott ຂອງສະຖາບັນການສຶກສາແມ່ນຍຸດທະສາດຕົ້ນຕໍ. ມັນອ້າງຄັ້ງທໍາອິດວ່າສະຖາບັນການສຶກສາຂອງ Israeli ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລະບົບຂອງອາຊີບແລະການ apartheid, ແລະວ່າຖ້າຫາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້, ລະບົບຂອງອາຊີບແລະການ apartheid ຈະອ່ອນແອລົງຫຼາຍ (ສໍາລັບການຂາດອາວຸດແລະການຄົ້ນຄວ້າເຕັກໂນໂລຊີສູງ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ). ອັນທີສອງ, ສະຖາບັນເຫຼົ່ານີ້ຂຶ້ນກັບການສະຫນັບສະຫນູນແລະການແລກປ່ຽນກັບສະຖາບັນວິຊາການອື່ນໆ. ສະນັ້ນ, ການຕັດສາຍພົວພັນດ້ານສະຖາບັນລະຫວ່າງອິດສະຣາແອນ ແລະ ການາດາ ຈະເຮັດໃຫ້ລະບົບອາຊີບແລະການແບ່ງແຍກດິນແດນອ່ອນແອລົງ. ນີ້ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງ, ແລະ Ignatieff ສາມາດຕອບມັນກ່ຽວກັບຄຸນປະໂຫຍດຂອງມັນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ແທນທີ່ຈະ, ລາວເລືອກທີ່ຈະເຮັດຜິດລັກສະນະ, "ຜີປີສາດ" ມັນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກ່າວໂທດມັນສໍາລັບສິ່ງທີ່ມັນບໍ່ເຮັດ.
ພັກເສລີນິຍົມຂອງການາດາໄດ້ປະນາມມະຕິ CUPE ໃນເງື່ອນໄຂທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສຸດ.
ໃຫ້ພວກເຮົາເຕືອນຕົນເອງວ່າ, "ຂໍ້ກໍານົດທີ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສຸດ" ຂອງການກ່າວໂທດ, ແມ່ນສະຫງວນໄວ້ສໍາລັບການແກ້ໄຂໂດຍສະຫະພັນກ່ຽວກັບການສຶກສາສໍາລັບການທໍາລາຍການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງສະຖາບັນວິຊາການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດແລະອາຊີບ.
ກ່ຽວກັບການຄາດຕະກໍາຂອງປະຊາຊົນ 1300, ລວມທັງເດັກນ້ອຍ 430 ຄົນ, ໃນ Gaza, ກ່ຽວກັບການປິດລ້ອມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງປະຊາກອນທັງຫມົດ, ການຂາດເສລີພາບໃນການເຄື່ອນໄຫວຂອງຊາວປາແລັດສະຕິນທັງຫມົດ, ການນໍາໃຊ້ລະເບີດ phosphorus ສີຂາວ, ການທໍາລາຍໂດຍເຈດຕະນາຂອງພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ສໍາຄັນ, ການປະຕິເສດຂອງ. ການດູແລທາງການແພດ, ຄວາມອຶດຫິວໂດຍເຈດຕະນາ - ສໍາລັບອາຊະຍາກໍາເຫຼົ່ານີ້, ພັກເສລີຂອງການາດາບໍ່ມີການກ່າວໂທດໃດໆ, ຫນ້ອຍກວ່າ "ທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ສຸດ".
ຂ້າພະເຈົ້າຂໍສະແດງຄວາມຊົມເຊີຍຕໍ່ຄົນອື່ນໆທີ່ໄດ້ກ່າວຕໍ່ຕ້ານມະຕິດັ່ງກ່າວ, ລວມທັງເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ສອງຝັ່ງຂອງສະພາສາມັນ, ແລະປະທານປະເທດຂອງ CUPE, Paul Moist, ຜູ້ທີ່ໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນການແກ້ໄຂ. ຂ້າພະເຈົ້າຊຸກຍູ້ໃຫ້ສະມາຊິກ CUPE ທຸກຄົນ, ແລະຊາວການາດາທັງໝົດ, ປະຕິບັດຕາມຕົວຢ່າງຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ໃນໄລຍະຂອງບົດບັນທຶກນີ້, ຜູ້ນໍາພັກເສລີນິຍົມໄດ້ມອບສິດຂອງຕົນເອງໃນການກໍານົດສິ່ງທີ່ເປັນທີ່ຍອມຮັບແລະບໍ່ຍອມຮັບໃນການໂຕ້ວາທີຢູ່ໃນວິທະຍາເຂດ, ສິ່ງທີ່ຍອມຮັບແລະບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ທີ່ຈະຜ່ານເປັນມະຕິຂອງສະຫະພັນ, ແລະໃນປັດຈຸບັນ, ສະມາຊິກສະຫະພັນຄວນເຮັດແນວໃດ.
Israel Apartheid Week ແລະ CUPE Ontario's posturing ຕ້ານ Israel's ຂູດຮີດເສລີພາບທາງວິຊາການ, ແລະພວກເຂົາຄວນຈະຖືກປະນາມໂດຍທຸກຄົນທີ່ເຫັນຄຸນຄ່າການໂຕ້ວາທີພົນລະເຮືອນແລະເຄົາລົບນັບຖືກ່ຽວກັບການຂັດແຍ້ງທີ່ໂສກເສົ້າໃນຕາເວັນອອກກາງ.
ການນໍາໃຊ້ຂອງ Ignatieff ຂອງຄໍາວ່າ "posturing" ໃນທີ່ນີ້ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງບັນທຶກ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ "ຜີປີສາດ" ຂ້າງເທິງກ່ຽວກັບ IAW, ມັນບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງທີ່ CUPE Ontario ໄດ້ເຮັດ. CUPE Ontario ບໍ່ໄດ້ວາງທ່າທາງ, ມັນແມ່ນການເລີ່ມຕົ້ນການໂຄສະນາການສຶກສາ, ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ການໂຕ້ວາທີທາງແພ່ງແລະເຄົາລົບ", ເຊິ່ງ Ignatieff ກໍາລັງພະຍາຍາມ demonize ແລະ posture ອອກຈາກທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.
ບັນດາຜູ້ນໍາດ້ານການເມືອງຍັງຄວນເອົາໃຈໃສ່ທີ່ຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ເຊື່ອໝັ້ນລະຫວ່າງປະຊາຄົມຊາວການາດາໃນພາກຕາເວັນອອກກາງເລິກເຊິ່ງຂຶ້ນ. ບັນດານັກການເມືອງທີ່ນຳໃຊ້ຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ພວມດຳເນີນຢູ່ຕາເວັນອອກກາງເປັນຂີດໝາຍເພື່ອແບ່ງແຍກຊາວການາດາ ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເມືອງຂອງຕົນເອງ ສາມາດປະສົບຜົນສຳເລັດໄດ້ພຽງແຕ່ການເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມເຄັ່ງຕຶງ ແລະ ຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ເລິກເຊິ່ງຂຶ້ນຕື່ມ.
Ignatieff ອາດຈະສະຫລາດແລະຫຼິ້ນຕະຫລົກກັບພວກເຮົາ: ບາງທີລາວຂຽນບົດບັນທຶກນີ້ເປັນຕົວຢ່າງຂອງການໃຊ້ຄວາມຂັດແຍ້ງເປັນ wedge, ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມເຄັ່ງຕຶງແລະຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ເລິກເຊິ່ງ, ເພີ່ມທະວີການ posturing, demonization, ແລະການຂົ່ມຂູ່, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາສາມາດເຫັນວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ດີປານໃດ. ກ່ອນທີ່ລາວຈະກ່າວໂທດພວກເຂົາ?
ການປະທະກັນຢູ່ອິດສະຣາແອນ ແລະ ປາແລັດສະໄຕນ໌ ໄດ້ພາໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນຢ່າງແຮງ. ມັນບໍ່ຄວນທໍາລາຍເສລີພາບທາງວິຊາການແລະມັນບໍ່ຄວນແບ່ງແຍກຊຸມຊົນການາດາ. ພວກເຮົາສາມາດກ້າວໄປໜ້າໄດ້ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາຮ່ວມມືກັນເພື່ອຊຸກຍູ້ຈຸດປະສົງຮ່ວມຂອງນະໂຍບາຍຂອງການາດານັບແຕ່ປີ 1948 — ອິສຣາແອລທີ່ໝັ້ນຄົງຢູ່ຄຽງຂ້າງກັນໃນສັນຕິພາບກັບປາແລັດສະໄຕທີ່ເປັນເອກະລາດ.
ໂຊກດີ, ຄວາມຂັດແຍ້ງບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນລະຫວ່າງຝ່າຍເສລີນິຍົມແລະນັກອະນຸລັກ, ເພາະວ່າບັນທຶກຂອງ Ignatieff ສ່ວນໃຫຍ່ຖືກຕັດອອກຈາກລັດຖະມົນຕີຄົນເຂົ້າເມືອງແບບອະນຸລັກ Jason Kenney.
MEMO ສິ້ນສຸດ
ບັນທຶກສຸດທ້າຍ: ບາງຄົນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າເຖິງແມ່ນວ່າການໂຕ້ວາທີການທໍລະມານແມ່ນການດູຖູກຂອງສັງຄົມ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າ Ignatieff ສຸດທ້າຍໄດ້ອອກມາຕໍ່ຕ້ານມັນ, ໂດຍການເປີດການໂຕ້ວາທີທີ່ລາວປະຕິເສດພວກເຮົາທັງຫມົດ. ມັນເປັນເລື່ອງແປກອີກຢ່າງທີ່ຜູ້ທີ່, ໃນຖານະນັກວິຊາການ, ເປີດການໂຕ້ວາທີທີ່ຫມິ່ນປະຫມາດພວກເຮົາທຸກຄົນເປັນມະນຸດ, ພະຍາຍາມ, ເປັນນັກການເມືອງ, ເພື່ອປິດການໂຕ້ວາທີທີ່ສາມາດນໍາໄປສູ່ການສິ້ນສຸດຂອງອາຊີບທີ່ຫນ້າຢ້ານແລະອາດຊະຍາກໍາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. .
Justin Podur ເປັນນັກຂຽນທີ່ Toronto. ໝູ່ຂອງລາວບາງຄົນຖືກ “ຜີປີສາດ” ໂດຍ “ການວາງທ່າທາງ” ຂອງ Michael Ignatieff.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ