ຄວາມພະຍາຍາມຂອງສະພານະຄອນ Minneapolis ເພື່ອປ້ອງກັນຕໍາຫຼວດອາດມີ fizzled ອອກ ໃນເວລານີ້, ແຕ່ບັນຫາຄວາມຮຸນແຮງຂອງຕໍາຫຼວດໃນທົ່ວສະຫະລັດແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ - ແລະສ່ວນຫຼາຍແມ່ນມາຈາກການເປັນອານານິຄົມຂອງສະຖາບັນ, ຮາກຕ້ານການກະບົດ.
ນີ້ແມ່ນ XNUMX ລັກສະນະຕ້ານການກະບົດຂອງຕຳຫຼວດ ແລະຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບໃນລະບົບຍຸຕິທຳທາງອາຍາ.
1. ຍຸດທະວິທີຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍມີຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ.
ໃນແຂວງ Ontario ຂອງການາດາ, ເມື່ອຄະນະກໍາມະການຂົນສົ່ງ Toronto Transit (TTC) ໄດ້ປ່ຽນວິທີການເກັບຄ່າໂດຍສານສາທາລະນະຈາກ tokens ກັບບັດ Presto, ຜູ້ໃຊ້ມີປະສົບການທີ່ແປກປະຫຼາດ. ແນ່ນອນ, ຕູ້ເກັບຄ່າໂດຍສານຖືກແທນທີ່ໂດຍທ່າທາງທີ່ບໍ່ມີມະນຸດສະທຳ ແລະ ບໍ່ໃຫ້ອະໄພ. ຄວາມຜິດປົກກະຕິ ຕະຫຼອດເວລາ (ເຖິງວ່າ ລາຄາຊັນ ແຂວງໄດ້ຈ່າຍໃຫ້). ແຕ່ແທນທີ່ຈະມີການພົວພັນຂອງມະນຸດຫນ້ອຍລົງ, ຜູ້ໂດຍສານ TTC ພົບວ່າພວກເຂົາມີຫຼາຍກວ່າ - ກັບຜູ້ກວດກາຄ່າໂດຍສານທີ່ສົ່ງຜູ້ໂດຍສານເຂົ້າໄປໃນບ່ອນນ້ອຍໆຢູ່ສະຖານີເພື່ອທົດສອບບັດຂອງທຸກໆຄົນ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆ counterinsurgency, ນີ້ແມ່ນເອີ້ນວ່າ ການດໍາເນີນງານ cordon-and-search.
ແນວຄວາມຄິດຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍອີກອັນຫນຶ່ງ, ທີ່ "ຫົວໃຈແລະຈິດໃຈ," ສາມາດເຫັນໄດ້ໃນການໂຄສະນາຂໍ້ມູນຂ່າວສານສາທາລະນະເພື່ອ ການຫລົບໜີຄວາມອັບອາຍ ໂດຍຜ່ານໂປສເຕີທີ່ປົກຄຸມຝາລົດໄຟໃຕ້ດິນແລະຂ້າງຂອງລົດເມ. Riders ໄດ້ infuriated — ບໍ່ພຽງແຕ່ໂດຍການໂຄສະນາຕົວມັນເອງແຕ່ຍັງໂດຍ ການລ່ວງລະເມີດ ແລະ ການ ຈຳ ແນກເຊື້ອຊາດ ໂດຍຜູ້ກວດກາຄ່າໂດຍສານ. ບໍ່ແປກໃຈ, ເຄື່ອງຂີ້ເຫຍື່ອ ຂອງການສົ່ງຂໍ້ຄວາມຂອງ TTC ປະຕິບັດຕາມ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ເຮັດໃນ ນະຄອນນິວຢອກ ໃນການຕໍ່ຕ້ານການສົ່ງຂໍ້ຄວາມຫຼີກລ່ຽງຄ່າໂດຍສານຂອງອົງການຂົນສົ່ງ Metropolitan.
ບໍ່ມີຫຍັງພິເສດກ່ຽວກັບ Toronto, New York City, ຫຼືລະບົບການຂົນສົ່ງອື່ນໆທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນການນໍາໃຊ້ເຕັກນິກສົງຄາມເຫຼົ່ານີ້ກັບລູກຄ້າຕໍາຫຼວດ; ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບ TTC ແລະ MTA ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ຂ້ອນຂ້າງອ່ອນໆຂອງສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ວິທີການຕ້ານການກະບົດແມ່ນສະຖານທີ່ທໍາອິດສໍາລັບບັນຫາໃນຕົວເມືອງທີ່ເກີດຂື້ນ.
2. ຕໍາຫຼວດບໍ່ຢູ່ໃນຊຸມຊົນທີ່ເຂົາເຈົ້າຕໍາຫຼວດ.
ກໍາລັງອານານິຄົມຖືກບັງຄັບຈາກພາຍນອກ; ນີ້ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຄວາມສາມັກຄີທໍາມະຊາດຫຼາຍເກີນໄປລະຫວ່າງຜູ້ຄອບຄອງແລະຜູ້ຄອບຄອງ. ໃນສະຫະລັດ, ຕໍາຫຼວດສ່ວນໃຫຍ່ ຢ່າອາໄສຢູ່ໃນຊຸມຊົນທີ່ເຂົາເຈົ້າຮັບໃຊ້. ເຈົ້າໜ້າທີ່ລັດ Newark ຄົນນຶ່ງຈາກຕຳຫຼວດ fraternal Order ເອົາມັນ succinctly: “ຊຸມຊົນກຽດຊັງຕຳຫຼວດ. ແລະເຈົ້າຢາກໃຫ້ພວກເຮົາຢູ່ເຄິ່ງກາງກັບຄອບຄົວຂອງພວກເຮົາບໍ?”
ການປ່ອນບັດແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຄວາມຄິດທີ່ວ່າກຸ່ມຄົນໜຶ່ງກຳລັງຕຳຫລວດອີກກຸ່ມໜຶ່ງ. ການສໍາຫຼວດ Gallup ເດືອນກໍລະກົດ 2020 ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ 70% ຂອງຊາວອາເມລິກາຜິວດໍາສະຫນັບສະຫນູນການຫຼຸດຜ່ອນງົບປະມານຕໍາຫຼວດ, ໃນຂະນະທີ່ພຽງແຕ່ 41 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຊາວອາເມລິກາຜິວຫນັງເຮັດໄດ້. ການ defunding ອອກແລະອອກແມ່ນໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍທົ່ວໄປຫຼາຍໂດຍຊາວອາເມລິກາສີດໍາ (ອີງຕາມການ FiveThirtyEight ສະເລ່ຍ ຂອງສອງແບບສໍາຫຼວດ, 45 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຊາວອາເມລິກາສີດໍາໄດ້ສໍາຫຼວດສະຫນັບສະຫນູນ defunding, ມີ 28 ສ່ວນຮ້ອຍກົງກັນຂ້າມ) ແລະກົງກັນຂ້າມໂດຍຊາວອາເມລິກາສີຂາວ (ມີ 61 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຊາວອາເມລິກາສີຂາວທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບການ defunding ແລະພຽງແຕ່ 23 ສ່ວນຮ້ອຍໃນການສະຫນັບສະຫນູນ defunding). ຄວາມແຕກຕ່າງໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນກຸ່ມຫນຶ່ງທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຄວາມປອດໄພຂອງຕໍາຫຼວດແລະອີກກຸ່ມຫນຶ່ງທີ່ທົນທຸກຈາກຄວາມຮຸນແຮງຂອງຕໍາຫຼວດແລະການເຝົ້າລະວັງ.
ດັ່ງທີ່ Richard Rothstein ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນຫນັງສືຂອງລາວ ສີຂອງກົດຫມາຍ, ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຂອງຕົວເມືອງຂອງສະຫະລັດໄດ້ຖືກນໍາມາໂດຍວິທີທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ການແບ່ງເຂດທີ່ຊັດເຈນທາງເຊື້ອຊາດ, ແລະການທໍາລາຍຂອງບ້ານປະສົມປະສານ. ການແບ່ງແຍກນີ້ກໍ່ມີຜົນສະທ້ອນເຖິງການຈັດຕັ້ງຕຳຫຼວດຕ້ານການກະບົດ.
ໃນຫນັງສືຂອງຜູ້ຂຽນ James Ron ຊາຍແດນ ແລະ Ghetto: ຄວາມຮຸນແຮງຂອງລັດໃນເຊີເບຍ ແລະ ອິສຣາແອລ, ລາວ ປຽບທຽບ ວິທີການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງຂອງລັດທີ່ໃຊ້ໃນ "ghetto," ບ່ອນທີ່ປະຊາກອນທີ່ເປັນສັດຕູແມ່ນຫມາຍເຖິງການຄວບຄຸມຂອງລັດທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງແຕ່ບ່ອນທີ່ກົດຫມາຍແລະສິນທໍາຍັງຈໍາກັດການບັງຄັບໃຊ້ຂອງມັນເນື່ອງຈາກລັກສະນະຂອງການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງແລະການຂົ່ມເຫັງທີ່ຢູ່ຂ້າງຄຽງ; ແລະຢູ່ໃນ "ຊາຍແດນ", ບ່ອນທີ່ມີສົງຄາມທີ່ຮ້າຍກາດຫຼາຍຂື້ນຍ້ອນວ່າອໍານາດຂອງລັດແມ່ນມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ປະຊາກອນທີ່ຖືກເປົ້າຫມາຍທີ່ບໍ່ໄດ້ອາໄສຢູ່ໃນບັນດາຜູ້ຂົ່ມເຫັງຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ຂອບເຂດຂອງກົດຫມາຍແລະສິນທໍາແມ່ນອ່ອນລົງ.
ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ທິດສະດີນີ້ຍັງໄດ້ນໍາໃຊ້ຕະຫຼອດປະຫວັດສາດຂອງຕົນ: ghettos ພາຍໃນປະເທດແມ່ນຕໍາຫຼວດ, ແລະຊາຍແດນແມ່ນສະຖານທີ່ຂອງສົງຄາມທັງຫມົດທັງພາຍໃນແລະຕ່າງປະເທດ. ແຕ່ວ່າຕຳຫຼວດນັບມື້ນັບຫຼາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບຕົວເມືອງເປັນ “ເຂດຊາຍແດນ”, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະກໍ່ຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍຂຶ້ນຕໍ່ຕຳຫຼວດ.
3. ຕໍາຫລວດໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມສະເພາະດ້ານວຽກງານຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ.
ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ ຕຳ ຫຼວດໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ໃຫ້ຮຽນໃນທ້າຍອາທິດໃນຂະ ແໜງ ທີ່ເອີ້ນວ່າ“ວິຊາຂ້າ,” ພັດທະນາໂດຍທະຫານບໍານານ Lt. Colonel Dave Grossman. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຮຽນຮູ້ທີ່ຈະເຫັນຕົນເອງເປັນ "ທະຫານແຖວຫນ້າ" ໃນສົງຄາມ, ຄາດວ່າພົນລະເຮືອນທີ່ເຂົາເຈົ້າກໍາລັງຕໍາຫຼວດ.
ນັກວິພາກວິຈານຫຼັກສູດການຄາດຕະກຳ, Seth Stoughton, ເວົ້າວ່າ ພວກເຂົາເຈົ້າຕໍາຫຼວດໃນວິໄສທັດຂອງໂລກທີ່ວ່າ "ເຈົ້າຫນ້າທີ່ແມ່ນວິລະຊົນ, ນັກຮົບ, ຜູ້ສູງສົ່ງຜູ້ທີ່ກ້າວເຂົ້າໄປໃນສະຖານະການຄວາມມືດທີ່ຜູ້ອື່ນຢ້ານກົວທີ່ຈະຢຽດແລະນໍາຄວາມເປັນລະບຽບມາສູ່ໂລກທີ່ວຸ່ນວາຍ, ແລະຜູ້ທີ່ເຮັດແນວນັ້ນໂດຍການບັງຄັບໃຫ້ພົນລະເຮືອນເຂົາເຈົ້າ. ຈັດການກັບ.” ນັກວິຈານອີກຄົນຫນຶ່ງ, Craig Atkinson, ເອີ້ນຫຼັກສູດດັ່ງກ່າວວ່າ "ຢ້ານ porn." ການຝຶກອົບຮົມດັ່ງກ່າວ, "ນັກຮົບປ້ອງກັນລູກປືນ," ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໂດຍນັກຂ້າຂອງ Philando Castile.
4. ໃນ Counterinsurgency, ບຸກຄົນທຸກຄົນເປັນອາຊະຍາກໍາ.
ອີງຕາມຜູ້ປົກປ້ອງການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ, ແນວຄວາມຄິດແມ່ນ: ຖ້າເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງການຕໍາຫຼວດ, ຢ່າກໍ່ອາຊະຍາກໍາ, ແມ່ນບໍ? ແຕ່ກົດຫມາຍສ້າງອາຊະຍາກໍາ.
ແລະຈຳນວນກົດໝາຍຂອງຕຳຫຼວດເພື່ອກຳນົດຕົວຜູ້ກໍ່ອາຊະຍາກຳເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໜ້າສົງໄສ. ອາຈານ Emilio Viano ມະຫາວິທະຍາໄລອາເມລິກາ ອ່ືນໂດຍອ້າງຄຳເວົ້າຂອງອົງການຄິດອະນຸລັກນິຍົມຂອງມູນນິທິມໍລະດົກອາເມລິກາທີ່ກ່າວວ່າ “ຈຳນວນການກະທຳຜິດທາງອາຍາໃນກົດໝາຍຂອງສະຫະລັດ. ເພີ່ມຂຶ້ນ ຈາກ 3,000 ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1980 ຫາ 4,000 ໃນປີ 2000 ເປັນຫຼາຍກວ່າ 4,450 ໃນປີ 2008.' ຈາກ 2000 ຫາ 2007 ສະພາເພີ່ມ 56.5 ອາດຊະຍາກຳໃໝ່ທຸກໆປີ.” ກົດໝາຍຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍແມ່ນບໍ່ກົງກັນກັບຄວາມເປັນຫ່ວງຕົວຈິງຂອງສັງຄົມອາເມລິກາ, ດັ່ງທີ່ພິສູດໂດຍໜັງສືຂອງທະນາຍຄວາມ Harvey Silverglate ທີ່ໃຫ້ເຫດຜົນວ່າ ຄົນອາເມລິກາສະເລ່ຍໄດ້ກະທຳ “ສາມຄະດີອາຍາຕໍ່ມື້. "
ໃນລະບົບນີ້, ນ້ໍາຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງກົດຫມາຍແມ່ນມີຢູ່ທີ່ຈະເອົາມາໃຫ້ຜູ້ໃດກໍຕາມໃນທຸກເວລາ.
ແລະເມື່ອມັນຖືກນຳມາລົງເທິງເຈົ້າ, ເຈົ້າບໍ່ມີສິດອັນມີຄວາມໝາຍໃນການທົດລອງ.
5. ບໍ່ມີສິດທິໃນການທົດລອງໃນ Counterinsurgency.
ໃນລາຍການໂທລະທັດ, ຕໍາຫຼວດຖືກຈໍາກັດໂດຍທະນາຍຄວາມທີ່ສະຫລາດແລະຜູ້ພິພາກສາທີ່ມີຈິດໃຈຍຸດຕິທໍາຢູ່ໃນຫ້ອງສານ - ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ຄະດີຕ່າງໆເກືອບບໍ່ເຄີຍດໍາເນີນຄະດີ. ໃນຖານະເປັນອາຈານ Viano ຂຽນວ່າ:
“ໃນປີງົບປະມານ 2010, ຮູບແບບທີ່ແຜ່ຫຼາຍຂອງການຕັດສິນໂທດຢູ່ໃນສານເຂດຂອງສະຫະລັດອາຊະຍາກໍາທັງຫມົດແມ່ນໂດຍການຂໍຮ້ອງຄວາມຜິດ (96.8% ຂອງທຸກກໍລະນີ). ອັດຕາສ່ວນແມ່ນຕັ້ງແຕ່ລະດັບຕໍ່າຂອງ 68.2% ສໍາລັບການຄາດຕະກໍາເຖິງລະດັບສູງຂອງ 100% ສໍາລັບກໍລະນີການລັກລອບ, ການທໍາລາຍແລະການເຂົ້າມາ. ຍົກເວັ້ນການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ (87.5%), ການຈູດເຜົາ (86.7%), ສິດທິພົນລະເຮືອນ (83.6%) ແລະການຄາດຕະກໍາ (68.2%), ສໍາລັບອາຊະຍາກໍາອື່ນໆທັງຫມົດ, ອັດຕາການຕັດສິນລົງໂທດໂດຍສານຜິດແມ່ນສູງກວ່າ 90%. ໃນ… [2012] ການຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດຂອງສະຫະລັດ, ລັດ Missouri v. Frye, ຄວາມຍຸຕິທໍາ Kennedy, ຂຽນຄວາມຄິດເຫັນສ່ວນໃຫຍ່, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນສະຖິຕິວ່າ 97% ຂອງການຕັດສິນໂທດຂອງລັດຖະບານກາງແລະ 94% ຂອງການຕັດສິນໂທດຂອງລັດແມ່ນຜົນມາຈາກການອ້ອນວອນທີ່ມີຄວາມຜິດ."
ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ 90 ເປີເຊັນຂອງຄະດີບໍ່ໄດ້ໄປພິຈາລະນາຄະດີແມ່ນຜົນຂອງສອງຄໍາຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດ. ອະທິບາຍ ໂດຍ Michelle Alexander ໃນ 2012 op-ed ໃນ New York Times:
"ສານສູງສຸດໄດ້ຕັດສິນໃນປີ 1978 ວ່າການຂົ່ມຂູ່ຜູ້ທີ່ຖືກຈໍາຄຸກຕະຫຼອດຊີວິດສໍາລັບອາຊະຍາກໍາເລັກນ້ອຍໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຊັກຊວນໃຫ້ລາວຖືກຕັດສິນລົງໂທດບໍ່ໄດ້ລະເມີດສິດທິໃນການປັບປຸງຄັ້ງທີ XNUMX ຂອງລາວໃນການທົດລອງ. ສິບສາມປີຕໍ່ມາ, ໃນ Harmelin v. Michigan, ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າຈໍາຄຸກຕະຫຼອດຊີວິດສໍາລັບການກະທໍາຜິດຢາເສບຕິດຄັ້ງທໍາອິດບໍ່ໄດ້ລະເມີດຂໍ້ຫ້າມຂອງການປັບປຸງຄັ້ງທີແປດກ່ຽວກັບການລົງໂທດທີ່ໂຫດຮ້າຍແລະຜິດປົກກະຕິ."
ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມບໍລິສຸດຂອງຜູ້ກະທໍາຜິດຫຼື overzealousness ທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຂອງການຂຽນກົດຫມາຍແລະການບັງຄັບໃຊ້, ມັນເປັນຂັ້ນຕອນການປະຕິບັດມາດຕະຖານທີ່ຜູ້ຖືກກ່າວຫາບໍ່ໄດ້ຮັບມື້ຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນສານ. ແທນທີ່ຈະ, ໄອຍະການຂົ່ມຂູ່ຜູ້ຖືກກ່າວຫາດ້ວຍການຕັດສິນໂທດທີ່ຫນ້າຕົກໃຈ, ແລະໃຫ້ພວກເຂົາຍອມຮັບຄວາມຜິດໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງຫນ້ອຍເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເຂົ້າໄປໃນລະບົບຄຸກທີ່ທໍາລາຍຊີວິດ.
Alexander ສັງເກດເຫັນ ວ່າລະບົບການຍຸຕິທໍາທາງອາຍາແມ່ນບໍ່ມີຄວາມພ້ອມສໍາລັບວິທີອື່ນ: "ຖ້າທຸກຄົນທີ່ຖືກກ່າວຫາໃນອາຊະຍາກໍາທັນທີທັນໃດໃຊ້ສິດທິຕາມລັດຖະທໍາມະນູນຂອງລາວ, ມັນຈະບໍ່ມີຜູ້ພິພາກສາ, ທະນາຍຄວາມຫຼືຫ້ອງຄຸກພຽງພໍເພື່ອຈັດການກັບການດໍາເນີນຄະດີຂອງຊູນາມິ." ຜູ້ຂຽນຂອງ The New Jim Crow: ການຄຸມຂັງມະຫາຊົນໃນຍຸກຂອງ Colorblindness ຍັງໄດ້ໂຕ້ຖຽງຢູ່ໃນ New York Times op-ed ວ່າ "ການຂັດຂືນລະບົບພຽງແຕ່ໂດຍການປະຕິບັດສິດທິຂອງພວກເຮົາ" ສາມາດປະກອບມີຍຸດທະສາດເພື່ອຕ້ານຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບແລະຂໍ້ບົກພ່ອງໃນລະບົບຍຸຕິທໍາທາງອາຍາ. ບລັອກເກີ Arthur Silber ໄດ້ຕົກລົງກັນ ວ່າຍຸດທະສາດນີ້ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້ຖ້າຫາກວ່າເຮັດຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ, ໃຫ້ສັງເກດວ່າ, "[n] ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສັ້ນຂອງ ການບໍ່ຮ່ວມມືຂອງມະຫາຊົນ ມີໂອກາດຢູ່ໃນນະລົກ.”
ແຕ່ລາຄາຂອງການສະແຫວງຫາສິດທິໃນການທົດລອງແມ່ນຫ້າມ. Julian Assange ກໍາລັງຖືກທໍລະມານຢ່າງເປີດເຜີຍໃນຂະນະນີ້ ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສໍາລັບການເຮັດສື່ຂ່າວ, ແຕ່ບາງສ່ວນຍັງເປັນການຮຽກຮ້ອງສິດທິຂອງລາວໃນການທົດລອງ. ແລະ Aaron Swartz ແມ່ນ ຖືກຂ້າຕາຍ, ຂັບເຄື່ອນເພື່ອຂ້າຕົວຕາຍໂດຍໄອຍະການທີ່ນໍາໃຊ້ຂັ້ນຕອນການປະຕິບັດມາດຕະຖານໂດຍການຂົ່ມຂູ່ Swartz ກັບປະໂຫຍກ 35 ປີສໍາລັບການພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ສິ່ງພິມວິທະຍາສາດສາມາດໃຊ້ໄດ້ກັບຜູ້ທີ່ຢູ່ນອກ paywalls ວິທະຍາໄລ.
ໃນກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສົງຄາມຢາເສບຕິດ, ເປົ້າຫມາຍຂອງຕໍາຫຼວດແລະໄອຍະການກໍ່ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ຜູ້ຖືກກ່າວຫາຫັນໄປສູ່ກັນແລະກັນ: ເພື່ອແລກປ່ຽນກັບການລົງໂທດທີ່ອ່ອນໂຍນຫຼາຍ, ຜູ້ຕ້ອງສົງໄສໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ເປັນຜູ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນຕໍ່ຜູ້ອື່ນ - ອົງປະກອບທີ່ສໍາຄັນອີກອັນຫນຶ່ງຂອງການຕ້ານການກະບົດແລະຄວາມຊັກຊ້າຂອງມັນ. ການທຳລາຍຄວາມສາມັກຄີໃນສັງຄົມທີ່ເປັນເປົ້າໝາຍທາງອາຍາ.
6. ຕໍາຫລວດສະຫະລັດໄດ້ຖືກພັດທະນາຢູ່ໃນຄອນເສີດກັບຈັກກະພັດສະຫະລັດ.
ພິຈາລະນາຫນຶ່ງໃນບັນດາຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງຕໍາຫຼວດອາເມລິກາ, ເດືອນສິງຫາ Vollmer. ທະຫານເຮືອສະຫະລັດທີ່ບຸກໂຈມຕີຟີລິບປິນໃນສົງຄາມແອສປາໂຍນ - ອາເມລິກາໃນປີ 1898, ລາວໄດ້ວາງແຜນທີ່ຈະ "ປະຕິຮູບ" ຕໍາຫຼວດຂອງ Berkeley ເມື່ອລາວກາຍເປັນຫົວຫນ້າທໍາອິດໃນປີ 1909. ລາວໄດ້ໃຊ້ເຕັກນິກວິທະຍາສາດຂອງການຕ້ານການກະບົດທີ່ພັດທະນາໂດຍຈັກກະພັດສະຫະລັດໃນຟີລິບປິນ ( ລະບົບທີ່ອະທິບາຍໄວ້ໃນປື້ມຂອງ Alfred McCoy Policing America's Empire: ສະຫະລັດ, ຟີລິບປິນ, ແລະການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລັດເຝົ້າລະວັງ). Vollmer ໄດ້ນໍາເອົາບັນທຶກຂອງຕໍາຫຼວດສູນກາງ, ລົດລາດຕະເວນ, ແລະເຄື່ອງກວດຈັບຂີ້ຕົວະ. Vollmer ສ້າງຕັ້ງໂຄງການຍຸຕິທໍາທາງອາຍາທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລຄາລິຟໍເນຍ, Berkeley ໃນປີ 1916 ແລະໄດ້ຂຽນຫນັງສືລວມທັງທິດສະດີເຊື້ອຊາດທາງວິທະຍາສາດຂອງ "ການເສື່ອມສະພາບເຊື້ອຊາດ" ແລະອາດຊະຍາກໍາ. ລາວ ເຂົ້າຮ່ວມ ສະມາຄົມ Eugenics ອາເມລິກາແລະສົງໄສວ່າວິທີການປ້ອງກັນ "ຂໍ້ບົກພ່ອງຈາກການຜະລິດປະເພດຂອງພວກເຂົາ."
Smedley Butler ໃຫ້ຕົວຢ່າງອື່ນ. ຜູ້ຊາຍທະຫານທີ່ມີຊື່ສຽງ ຂຽນ ວ່າລາວເຄີຍເປັນ " gangster ສໍາລັບທຶນນິຍົມ," ລວມທັງວ່າ "ໄດ້ຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ເຮຕີແລະຄິວບາເປັນສະຖານທີ່ທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບເດັກນ້ອຍຊາຍທະນາຄານແຫ່ງຊາດເພື່ອເກັບກໍາລາຍຮັບ." ລາວໄດ້ເຮັດດັ່ງນັ້ນ, ໃນບັນດາສິ່ງອື່ນໆ, ການສ້າງຕັ້ງກຳລັງຕຳຫຼວດແຫ່ງທຳອິດຂອງເຮຕີ ເມື່ອທະຫານມາຣີນເຂົ້າຍຶດຄອງປະເທດນັ້ນໃນປີ 1915., ດັ່ງທີ່ Jeremy Kuzmarov ອະທິບາຍໃນຫນັງສືຂອງລາວ Modernizing Repression: ການຝຶກອົບຮົມຕໍາຫຼວດແລະການສ້າງປະເທດຊາດໃນສັດຕະວັດຂອງອາເມລິກາ. ໃນເວລາທີ່ Butler ກາຍເປັນຫົວຫນ້າຕໍາຫຼວດໃນ Philadelphia ໃນປີ 1924, ລາວຍັງໄດ້ຍົກລະດັບເຕັກໂນໂລຢີຂອງຕໍາຫຼວດແລະມີສິດເທົ່າທຽມທາງທະຫານ, ລວມທັງການກວດກາການທະຫານແລະເຄື່ອງແບບແບບ Marine. ເຈົ້າຄອງນະຄອນໄດ້ປົດລາວອອກຫຼັງຈາກສອງປີ, ສົ່ງລາວກັບຄືນສູ່ກອງທັບເຮືອ.
7. Counterinsurgencies ໃຊ້ຕົວຊ່ວຍ.
ໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານການກະບົດ, ກອງທັບຂອງລັດ ແລະ ຕຳຫຼວດໄດ້ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບທະຫານປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບ, ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກທີ່ເປື້ອນເປິດ້ວຍການປະຕິເສດທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້.
ດັ່ງທີ່ Alan MacLeod ລາຍງານໃນວັນທີ 28 ກັນຍາ, ມີຫຼາຍກວ່ານັ້ນ ພາຫະນະ 100 ຄັນ ບຸກໂຈມຕີໃສ່ພວກປະທ້ວງ ນັບຕັ້ງແຕ່ການປະທ້ວງຂອງ George Floyd ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນເດືອນພຶດສະພາ, ຫຼາຍໆຢ່າງ "ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຢ່າງເຄັ່ງຄັດຂອງການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍທ້ອງຖິ່ນ", ເນື່ອງຈາກການຂາດຜົນສະທ້ອນ.
ນັກເຄື່ອນໄຫວເມືອງ Portland ທ່ານ Mac Smiff ກ່າວ Podcast ຫຍໍ້, “ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າມັນເປັນການປ່ຽນແປງ. ພວກເຂົາທຸກຄົນແມ່ນຄົນດຽວກັນ… ມີຕຳຫຼວດ, ມີຕຳຫຼວດ, ມີຜູ້ບັນຊາການ, ມີ DHS [ກົມຮັກສາຄວາມປອດໄພພາຍໃນປະເທດ], ມີເດັກຊາຍທີ່ພູມໃຈ, ມີ ການອະທິຖານ Patriot, ມັນພຽງແຕ່ໄປສຸດແລະສຸດ. ພວກເຂົາພຽງແຕ່ຫັນປ່ຽນ.”
ມັນຖືກເອີ້ນວ່າ impunity: ກິດຈະກໍາທາງອາຍາຂອງ paramilitary ຫຼືກໍາລັງ proxy ບໍ່ໄດ້ຮັບການລົງໂທດ, ໃນຂະນະທີ່ອໍານາດອັນເຕັມທີ່ຂອງລັດໄດ້ຖືກນໍາມາລົງກັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ມີຈຸດປະສົງຂອງການຕ້ານການກະບົດ.
ຮູບແບບການຕ້ານການກະບົດໃນຕອນຕົ້ນແມ່ນຜົນມາຈາກການຖືກປົກຄອງໂດຍ elite ທີ່ເຫັນປະຊາກອນທັງຫມົດເປັນສັດຕູ. ຮູບແບບການຕຳຫຼວດຈະບໍ່ມີການປ່ຽນແປງເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານ Trump ຈະຖືກປ່ຽນແທນດ້ວຍ “ຫນໍ່ໄມ້ສ່ວນຫຼາຍພວກເຂົາຢູ່ໃນຂາ” ໄບເດັນ. ຜູ້ຄອບຄອງສະເຫມີທ້າທາຍຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງຜູ້ຄອບຄອງຂອງເຂົາເຈົ້າ: ໄດ້ ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການຍົກເລີກ ບໍ່ໄດ້ໄປທຸກບ່ອນ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ