ການປະທ້ວງເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ໄດ້ເລັ່ງລັດການຄາດຕະກຳທ່ານ George Floyd ໃນເມືອງ Minneapolis, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຢຸດຕິການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງຂອງຕຳຫຼວດຊົນເຜົ່າ. ດ້ວຍການກະທຳຂອງເຂົາເຈົ້າ, ພວກປະທ້ວງຍັງໄດ້ເຄື່ອນຍ້າຍໄປນອກການໂຕ້ວາທີຂອງຕຳຫຼວດທີ່ຄົງຕົວໃນຫຼາຍຄັ້ງທີ່ຜ່ານມາ. ປະຕິເສດ, ຍົກເລີກ, ຍົກເລີກ—ຄົນທີ່ບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນຄຳເວົ້າເຫຼົ່ານີ້ໃນການສົນທະນາກ່ຽວກັບຕຳຫຼວດຕອນນີ້ກຳລັງພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງ.
ບາດກ້າວບຸກທະລຸໃນການໂຕ້ວາທີຂອງຕຳຫຼວດຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້ ຖ້າບໍ່ມີພວກປະທ້ວງທີ່ຍຶດໝັ້ນຢູ່. ເຖິງວ່າຈະມີ ຖືກຕີ ແລະຖືກທາລຸນໂດຍຕຳຫຼວດຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງໃນສະຫະລັດ. ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບການສ້າງຄວາມແຕກແຍກໃນການໂຕ້ວາທີ. ນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບຊີວິດແລະຄວາມຕາຍ. ເພື່ອຢຸດຕຳຫຼວດບໍ່ໃຫ້ຂ້າຄົນ, 1,000 ຕໍ່ປີ, ປີຕໍ່ປີ, ການປ່ຽນແປງຈະຕ້ອງໄດ້ເຮັດກັບລະບົບ. ພວກປະທ້ວງຈະໄດ້ຮັບການພິສູດໃຫ້ເຫັນພຽງແຕ່ຖ້າຫາກວ່າການປ່ຽນແປງແມ່ນຖືກຕ້ອງ.
ໂຄງການປະຕິຮູບຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດພຽງແຕ່ຖ້າພວກເຂົາເລີ່ມຕົ້ນຈາກຈຸດທີ່ສະຖາບັນຕໍາຫຼວດໄດ້ສູນເສຍຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານສັງຄົມຂອງຕົນ, ເຊິ່ງມັນບໍ່ເຄີຍສົມຄວນ. ການປະຕິຮູບທີ່ຖືວ່າມີຄວາມຖືກຕ້ອງຊອບທຳຂອງຕຳຫຼວດ—ບໍ່ວ່າຈະມີກ້ອງຖ່າຍຮູບຕົວເອງຫຼາຍກວ່າ, ການກວດກາທີ່ດີກວ່າ, ມີກຳລັງທີ່ຫຼາກຫຼາຍຂຶ້ນ, ຫຼືການດຳເນີນຄະດີຜູ້ຂ້າໃນບັນດາຕຳຫລວດ—ບໍ່ເຮັດວຽກ.
ເມື່ອຕໍາຫຼວດຖືກເບິ່ງວ່າເປັນສະຖາບັນທີ່ຜິດກົດຫມາຍ, ພວກເຮົາກໍ່ຢູ່ໃນເສັ້ນທາງຂອງພວກເຮົາ. ເປັນ Mariame Kaba ໂຕ້ແຍ້ງຢູ່ໃນ New York Times, ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ຮ້າຍແຮງກວ່າທີ່ຈະຕັດ 50 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງງົບປະມານຂອງຕໍາຫຼວດແລະປ່ອຍໃຫ້ເຫດຜົນຂອງຄວາມເຄັ່ງຄັດເຮັດໃຫ້ວຽກງານສໍາເລັດ, ຍ້ອນວ່າມັນມີກັບພາກສ່ວນອື່ນໆຂອງພາກລັດ. ແຕ່ 50 ເປີເຊັນສາມາດຕໍ່ລອງໄດ້ຫຼຸດລົງເຖິງ 10 ເປີເຊັນ, ແລະ 10 ເປີເຊັນເຖິງ 2 ເປີເຊັນ, ຕາບໃດທີ່ຕໍາຫຼວດແລະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກເຂົາສາມາດສືບຕໍ່ເຊື່ອມຕໍ່ຄວາມປອດໄພຂອງສາທາລະນະກັບຕໍາຫຼວດ. ການໂຕ້ຕອບຕໍ່ການຍົກເລີກຕຳຫຼວດທີ່ເປັນ "ບໍ່ເປັນຈິງທາງການເມືອງ" ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຂຶ້ນແລ້ວ ໃນລະດັບທ້ອງຖິ່ນ ບ່ອນທີ່ບັນຫາໄດ້ຖືກໂຕ້ວາທີ.
ເປົ້າຫມາຍແມ່ນເພື່ອຍົກເລີກປະຊາຊົນທີ່ມີສິດທິທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ຈະສິ້ນສຸດຊີວິດ (ແລະ ຕົວະເຈົ້າ ໃນຂະນະທີ່ ເຈົ້າຕ້ອງບອກຄວາມຈິງ).
ດຽວນີ້ ຕຳຫລວດມີສິດຂ້າບໍ່? ຢ່າງແທ້ຈິງ. ການນໍາໃຊ້ການຄາດຄະເນແບບອະນຸລັກແລະຂໍ້ມູນສາທາລະນະ, ນັກຂຽນ Lee Camp ຄິດໄລ່ ວ່າຕໍາຫຼວດໄດ້ຂ້າຄົນໂດຍສະເລ່ຍ 900 ຄົນຕໍ່ປີ - ເວົ້າອີກຢ່າງຫນຶ່ງ, ຢ່າງຫນ້ອຍ 12,600 ຄົນຈາກປີ 2005 ຫາ 2019. ໃນໄລຍະນີ້, Camp writes, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດທັງຫມົດສາມຄົນໄດ້ຖືກຕັດສິນລົງໂທດໃນຂໍ້ຫາຄາດຕະກໍາແລະມີການຕັດສິນລົງໂທດເຫຼົ່ານັ້ນ. ນັ້ນແມ່ນໜ້ອຍກວ່າໜຶ່ງສ່ວນສິບຂອງໜຶ່ງເປີເຊັນ, ແຕ່ມັນຮອບນອກເປັນສູນ.
ໃບອະນຸຍາດຂ້າ, ເຫນືອສິ່ງອື່ນໃດ, ຕ້ອງຖືກເອົາໄປຈາກຕໍາຫຼວດ. ມັນຢູ່ລອດຍ້ອນຄວາມລຶກລັບ - ຊ່ວຍເຫຼືອໂດຍການສະແດງຂອງຕໍາຫຼວດທົ່ວທຸກແຫ່ງ, ປຶ້ມ, ແລະຮູບເງົາ - ເຊິ່ງອີງໃສ່ສາມແນວຄິດ: ຄວາມຄິດທີ່ວ່າພວກເຂົາມີຄວາມກ້າຫານເພາະວ່າວຽກຂອງພວກເຂົາເປັນອັນຕະລາຍ, ຄວາມຄິດທີ່ພວກເຂົາຈະຮັກສາຄວາມປອດໄພຂອງສັງຄົມ, ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຈົ້າ. ສາມາດໂທຫາພວກເຂົາໃນເວລາສຸກເສີນ.
ຄວາມກ້າຫານ? ແມ່ນແລ້ວ, ຕໍາຫຼວດແມ່ນ ວຽກເຮັດງານທໍາອັນຕະລາຍທີ 16 ໃນອາເມລິກາ, ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄົນງານຕັດໄມ້, ພະນັກງານຫາປາ, ນັກບິນ, ຜູ້ມຸງ, ຄົນເກັບເງິນ, ຄົນຂັບລົດບັນທຸກ, ຊາວກະສິກອນ, ຊ່າງເຫລັກ, ພະນັກງານກໍ່ສ້າງ, ຄົນພູມສັນຖານ, ພະນັກງານສາຍໄຟຟ້າ, ພະນັກງານບໍາລຸງຮັກສາພື້ນທີ່, ພະນັກງານກະສິກໍາ, ຜູ້ຊ່ວຍການຄ້າກໍ່ສ້າງ, ແລະຜູ້ເບິ່ງແຍງສາຍທໍາອິດ. ກົນຈັກ, ການຕິດຕັ້ງ, ແລະສ້ອມແປງ. ແຕ່ບໍ່ມີຄົນງານໃດຢູ່ໃນ 15 ອັນດັບທີ່ອັນຕະລາຍທີ່ສຸດມີທາງເລືອກທີ່ຈະຂ້າໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ປອດໄພ - ຕໍາຫຼວດເຮັດ.
ຄວາມປອດໄພ? ຕຳຫຼວດບໍ່ມີໜ້າທີ່ພິເສດໃນການປົກປັກຮັກສາສັງຄົມ. ໃນຫນັງສືຂອງ Alex Vitale ການສິ້ນສຸດຂອງຕໍາຫລວດ, ລາວ cites ປື້ມກ່ອນຫນ້າຂອງນັກອາຊະຍາກໍາ David Bayley ຕໍາຫລວດເພື່ອອະນາຄົດ, ໃນທີ່ Bayley ໂທ ນີ້ແມ່ນ ໜຶ່ງ ໃນ“ ຄວາມລັບທີ່ເກັບຮັກສາໄວ້ດີທີ່ສຸດຂອງຊີວິດສະ ໄໝ ໃໝ່. ຜູ້ຊ່ຽວຊານຮູ້ມັນ, ຕໍາຫຼວດຮູ້ມັນ, ແຕ່ປະຊາຊົນບໍ່ຮູ້ມັນ.” ພວກເຮົາຮູ້ມາເປັນເວລາ 50 ປີແລ້ວວ່າ ຕຳຫຼວດບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອຄວາມປອດໄພຂອງສາທາລະນະ. ນັກວິທະຍາສາດນັກວິທະຍາສາດຝຣັ່ງ Didier Fassin ໃນປຶ້ມປີ 2013 ຂອງເພິ່ນ ການບັງຄັບໃຊ້ຄໍາສັ່ງ, cites ການທົດລອງ Kansas City ຂອງຊຸມປີ 1970:
"ການສຶກສາທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນນີ້, ເປັນເອກະລັກໃນເວລານັ້ນ, ປຽບທຽບສາມເຂດຂອງເມືອງ: ໃນຄັ້ງທໍາອິດ, 'reactive,' ລູກເຮືອຈໍາກັດກິດຈະກໍາຂອງພວກເຂົາເພື່ອຕອບສະຫນອງການໂທຂອງຊາວເມືອງ; ໃນຄັ້ງທີສອງ, 'ຢ່າງຫ້າວຫັນ,' ເຂົາເຈົ້າຢ່າງຫນ້ອຍສອງເທົ່າເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າໃຊ້ເວລາໃນການລາດຕະເວນ; ໃນທີສາມ, ໃຫ້ບໍລິການເປັນເຂດ 'ຄວບຄຸມ', ພວກເຂົາເຈົ້າສືບຕໍ່ການປະສົມຂອງເຂົາເຈົ້າຂອງກິດຈະກໍາທີ່ຜ່ານມາ. ຜົນການດຳເນີນງານ ແລະ ການວັດແທກ ເປັນເວລາ 60 ປີເຕັມ ປະກົດວ່າ ຄືກັນ: ທັງການໂຈມຕີຕໍ່ຄົນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການໂຈມຕີ ແລະ ແບດເຕີຣີ, ການລ່ວງລະເມີດທາງເພດ ຫຼື ການມົ້ວສຸມ, ແລະ ການໂຈມຕີຊັບສິນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການລັກລອບ ຫຼື ຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ພາຫະນະ, ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ເປັນຜົນມາຈາກການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດລະບົບຕ່າງໆ. ; ເຊັ່ນດຽວກັນ, ປະສົບການຂອງອາຊະຍາກໍາແລະຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມບໍ່ຫມັ້ນຄົງຕາມການລາຍງານຂອງຊາວເມືອງແລະເຈົ້າຂອງທຸລະກິດສະແດງໃຫ້ເຫັນບໍ່ມີການປ່ຽນແປງລະຫວ່າງເຂດ, ແລະລະດັບຄວາມພໍໃຈຂອງຕໍາຫຼວດ; ແລະມັນເຫັນວ່າໃນທັງສາມກໍລະນີ, XNUMX ເປີເຊັນຂອງເວລາຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາໃນກິດຈະກໍາທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍກົງກັບການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍ, ລວມທັງຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ທີ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວຽກງານຕໍາຫຼວດ. ບໍ່ມີຜົນກະທົບກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການກະທໍາຜິດທີ່ຖືກບັນທຶກໂດຍການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຫຼືຈາກທັດສະນະຂອງຄວາມຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ອາໄສຢູ່ໃນຄວາມສ່ຽງ."
ຜົນໄດ້ຮັບຖືກລະເລີຍ: ຕໍາຫຼວດສືບຕໍ່ລາດຕະເວນສໍາລັບຫ້າທົດສະວັດຂ້າງຫນ້າ. Fassin, ຜູ້ທີ່ຢູ່ຂ້າງນອກກັບຕໍາຫຼວດປາຣີເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການສຶກສາຂອງລາວ, ໄດ້ ການຄິດໄລ່ຂອງຕົນເອງວ່າພວກເຂົາໃຊ້ເວລາຂອງພວກເຂົາແນວໃດ:
“ໃນປະສົບການຂອງຂ້ອຍ, ເວລາທີ່ໃຊ້ໃນການຕອບສະໜອງການໂທມັກຈະມີປະມານ 10 ເປີເຊັນຂອງເວລາປ່ຽນ; ມັນບໍ່ຄ່ອຍຈະເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ 20 ເປີເຊັນ (ຫ້າການໂທຕໍ່ທີມຕໍ່ເວລາກາງຄືນແມ່ນສູງສຸດທີ່ບໍ່ຄ່ອຍຈະບັນລຸໄດ້), ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງເວລາແມ່ນອຸທິດຕົນໃຫ້ກັບການລາດຕະເວນແບບສຸ່ມ, ແລະບັນທຶກການບໍລິຫານຂອງການປະຕິບັດ.
ຄິດວ່າປາຣີມີຄວາມຜິດປົກກະຕິບໍ? ຄິດ ໃໝ່:
"ການສຶກສາຈໍານວນຫນຶ່ງທີ່ດໍາເນີນຢູ່ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາເປີດເຜີຍວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ລາດຕະເວນໃຊ້ເວລາລະຫວ່າງ 30 ຫາ 40 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງເວລາຂອງພວກເຂົາຕອບສະຫນອງການໂທ (ໂດຍສະເລ່ຍຫ້າໂທຕໍ່ທີມຕໍ່ຊົ່ວໂມງໃນຕົວເມືອງ), ພຽງແຕ່ 7-10 ສ່ວນຮ້ອຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໂທຫາ. ບາງວິທີທີ່ຈະກະທໍາຜິດຫຼືອາດຊະຍາກໍາ, ແລະໃນລະຫວ່າງ 40 ຫາ 50 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງມື້ເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການລາດຕະເວນແບບສຸ່ມແລະວຽກງານເອກະສານ, ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງເວລາທີ່ອຸທິດໃຫ້ກັບວຽກງານຕ່າງໆ."
ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ Fassin ອະທິບາຍວຽກງານປະຈໍາວັນຂອງຕໍາຫຼວດທີ່ລາວສັງເກດເຫັນ:
"ການລ່ອງເຮືອໄປຕາມຖະຫນົນທີ່ງຽບສະຫງົບແລະເຂດໃກ້ຄຽງທີ່ສະຫງົບສຸກ, ຕໍາຫຼວດລໍຖ້າການໂທເປັນບາງຄັ້ງຄາວທີ່ເກືອບສະເຫມີເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຈຸດຫມາຍ, ບໍ່ວ່າພວກເຂົາກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຜິດພາດຫຼືການຫຼອກລວງ, ຫຼືຍ້ອນວ່າທີມງານມາຮອດຊ້າເກີນໄປຫຼືຂັດຂວາງກໍລະນີຍ້ອນຄວາມໂງ່ຈ້າ, ຫຼື. ຍ້ອນວ່າບໍ່ມີສາເຫດຂອງການສອບຖາມຫຼືການຈັບກຸມຢ່າງເປັນທາງການ."
ຟາຊິນ cites ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານອາຊະຍາກໍາຈາກ Ontario, Richard Ericson, ຜູ້ທີ່ໃນປີ 1982 ໄດ້ພົບເຫັນວ່າຕໍາຫຼວດໃຊ້ເວລາ 76 ນາທີຈາກການປ່ຽນແປງແປດຊົ່ວໂມງເພື່ອຕອບສະຫນອງການໂທ, ໂດຍໂຕ້ຖຽງວ່າ "ການປະກົດຕົວຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດໄດ້ກາຍເປັນຈຸດສິ້ນສຸດໃນຕົວມັນເອງ."
ດັ່ງນັ້ນ, ຕໍາຫຼວດມີວຽກທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ສຸດອັນດັບທີ 16, ແລະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປອດໄພຂອງສາທາລະນະ - ແຕ່ສັງຄົມຕ້ອງການຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງໂທຫາສຸກເສີນ. ພາລະບົດບາດນີ້ສາມາດເຕັມໄປດ້ວຍພະນັກງານພົນລະເຮືອນທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມທີ່ຈະຕ້ອງໄດ້ຮຽນຮູ້ການແກ້ໄຂບັນຫາສັງຄົມປະຈໍາວັນໂດຍບໍ່ມີໃບອະນຸຍາດຂ້າ, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນທິດທາງ. Minneapolis ໄປ ໄດ້ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາຂອງສະມາຊິກສະພານະຄອນທີ່ຈະຍຸບຕຳຫຼວດໃນເມືອງຂອງຕົນ. ໃນປີກາຍນີ້ Globe and Mail ຂອງການາດາໄດ້ລາຍງານກ່ຽວກັບກອງກໍາລັງຕໍາຫຼວດໃນ Yukon ວ່າ ບໍ່ໄດ້ຖືອາວຸດແລະບໍ່ສາມາດວາງຂໍ້ກ່າວຫາ. ບາງເມືອງມີພະນັກງານປົກປ້ອງເດັກທີ່ເຮັດວຽກເພື່ອປົກປ້ອງເດັກທີ່ມີລະດັບການລ່ວງລະເມີດຫຼາຍ ຫຼືໜ້ອຍກວ່າ. ພະນັກງານສັງຄົມສາມາດໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມເພື່ອແຊກແຊງການຂັດແຍ້ງພາຍໃນປະເທດແລະໃນວິກິດການສຸຂະພາບຈິດທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຢູ່ໃນພາກສະຫນາມ. ພວກເຂົາສາມາດຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນທີມທີ່ຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພຂອງກັນແລະກັນ, ຄືກັບອາຊີບອື່ນໆ. ມີຂໍ້ສະເຫນີລະອຽດກ່ຽວກັບການຮັບຜິດຊອບຄວາມປອດໄພໃນມືຂອງຊຸມຊົນ —Olúfẹ́mi O. Táíwò ອະທິບາຍອັນໜຶ່ງ ໃນວາລະສານ Dissent; Zach Norris reframes ບັນຫາໃນຫນັງສືໃຫມ່ຂອງລາວ ພວກເຮົາຮັກສາພວກເຮົາປອດໄພ; ແລະ Ejeris Dixon ແລະ Leah Lakshmi Piepzna-Samarasinha ອະທິບາຍວິທີການຊຸມຊົນເພື່ອຄວາມປອດໄພໃນປະລິມານການດັດແກ້ຂອງພວກເຂົາ Beyond Survival: ຍຸດທະສາດ ແລະເລື່ອງລາວຈາກການເຄື່ອນໄຫວຍຸຕິທຳທີ່ຫັນປ່ຽນ.
ຄວນມີການປະຕິຮູບວັດທະນະທຳບາງຢ່າງ. ເກີບ Riley ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຖອນທີ່ປຶກສາຕຳຫຼວດ ແລະທະຫານ ທີ່ເຮັດໜ້າທີ່ຄືກັບການກວດກາລັດ ອອກຈາກການຜະລິດຮູບເງົາ ແລະໂທລະພາບ. ໄດ້ #ຂ້ອຍຄືກັນ ການເຄື່ອນໄຫວເຮັດໃຫ້ ການສ້າງ ບົດບາດຂອງຜູ້ປະສານງານດ້ານຄວາມສະໜິດສະໜົມໃນການຜະລິດຮູບເງົາ, ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າສາມາດຖ່າຍທຳພາບທາງເພດໄດ້ໂດຍບໍ່ມີການຂູດຮີດທາງເພດ. ສະຕູດິໂອ ສາມາດຕອບສະໜອງໄດ້ ຕໍ່ກັບການເຄື່ອນໄຫວນີ້ໂດຍການຫຼຸດຜ່ອນການຜະລິດການສະແດງຂອງຕຳຫຼວດຂອງພວກເຂົາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ໃນຂະນະທີ່ຖອນຕົວເຊັນເຊີສຳລັບການສະແດງທີ່ຍັງຄົງຄ້າງຢູ່. ນີ້ຈະໄປບາງວິທີເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມລຶກລັບຂອງຕຳຫຼວດ ແລະ ການໄຫວ້ຕຳຫຼວດ.
ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຕໍາຫຼວດອາດຈະໂຕ້ຖຽງວ່າອາດຈະມີການສູນເສຍທາງດ້ານການເງິນຈາກການຍົກເລີກ. ກໍາລັງຕໍາຫຼວດຈໍານວນຫນຶ່ງ "ກິນສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຂ້າ"ຜ່ານການລັກຊັບສິນທາງແພ່ງ, fines, ແລະ ຕົ໋ວຮັກສາພາສີໃຫ້ຕ່ຳໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ຊີວິດຂອງຄົນທຸກຍາກລຳບາກ. ໂດຍລວມ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເງິນຈະຊ່ວຍປະຢັດ.
ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ເງິນທີ່ໄດ້ເກັບກູ້ຈາກຕຳຫຼວດສ່ວນຫຼາຍຈະຕ້ອງໄປຜ່ອນສັ້ນຜ່ອນຍາວການຫັນປ່ຽນຂອງປະຊາຊົນໃນຖານະຕຳຫລວດໄປເຮັດວຽກອື່ນ. ເງິນບໍານານແມ່ນກົນໄກສໍາລັບການເອົາຕໍາຫຼວດອອກຈາກສາຍສໍາລັບເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມ, ອົງການຈັດຕັ້ງຕໍາຫຼວດ ໃຊ້ຢ່າງທົ່ວເຖິງແທ້ໆ. ແຕ່ການໃຫ້ນາຍຕຳຫຼວດທຸກຄົນບໍານານຢ່າງບໍ່ມີກຳນົດ, ໃນຂະນະທີ່ມັນຈະຊ່ວຍຊີວິດຄົນໄດ້, ຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ມີຊັບພະຍາກອນໃດໆເພື່ອຄວາມປອດໄພຂອງປະຊາຊົນ. ແທນທີ່ຈະ, ລັດຖະບານສາມາດສະຫນອງການບໍານານແລະການ retraining ຊຸດ (ຕໍາຫຼວດທີ່ກ້າຫານອາດຈະເບິ່ງ retraining ສໍາລັບຫນຶ່ງໃນ 15 ວຽກອັນຕະລາຍຫຼາຍ) ສໍາລັບເຂົາເຈົ້າ, ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າເຮັດກັບຄົນງານອື່ນໆທີ່ຖືກປົດອອກ.
ສໍາລັບໄລຍະເວລາຂອງສັນຍາສະຫະພັນໃນປະຈຸບັນ, ຕໍາຫຼວດສາມາດໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງເພື່ອກະກຽມສໍາລັບວຽກອື່ນໆຫຼືພຽງແຕ່ຢູ່ເຮືອນ - ລາຄາແພງໃນໄລຍະສັ້ນ, ແຕ່ມັນຈະຊ່ວຍຊີວິດຫຼາຍພັນຄົນ. ຫຼັງຈາກໄລຍະເວລາເບື້ອງຕົ້ນນັ້ນ, ເງິນຫຼາຍຮ້ອຍຕື້ໂດລາທີ່ໃຊ້ໃນການຕໍາຫຼວດສາມາດຖືກໂອນໄປຫາການສ້າງແລະຂະຫຍາຍການບໍລິການສາທາລະນະ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຈະຖືກຈໍາກັດພຽງແຕ່ຈໍານວນຫຼາຍຕື້ທີ່ສາມາດຍ້າຍອອກຈາກຕໍາຫຼວດ. ພະນັກງານສັງຄົມ, ແນ່ນອນ, ເປັນຜູ້ສະຫມັກທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະໂອນເງິນໄປສູ່, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຂົນສົ່ງຟຣີແລະການບໍລິການພື້ນຖານອື່ນໆຟຣີ (ໂດຍສະເພາະແມ່ນການດູແລສຸຂະພາບໃນສະຫະລັດ).
ຂໍ້ມູນທາງອາຊະຍາກໍາໄດ້ບອກພວກເຮົາສໍາລັບການທົດສະວັດທີ່ຕໍາຫຼວດບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປອດໄພຂອງສາທາລະນະ. ຂໍ້ມູນອື່ນໆບອກພວກເຮົາຫຼາຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ຄວາມປອດໄພ. ນັກຄົ້ນຄວ້າຊາວອັງກິດ Richard Wilkinson ແລະ Kate Pickett ໃນປຶ້ມຄລາສສິກປີ 2009 ຂອງພວກເຂົາ ລະດັບພຣະວິນຍານ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ, ບັນຫາສັງຄົມຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, ລວມທັງຄວາມຮຸນແຮງ, ໄດ້ພົວພັນກັບຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບຢ່າງແຮງ. ການເຮັດວຽກຂອງພວກເຂົາຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນທາງເລືອກທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບການບັນລຸຄວາມສະເຫມີພາບ: ຄ່າຈ້າງສູງໂດຍນາຍຈ້າງເອກະຊົນ (ໃນຍີ່ປຸ່ນ) ຫຼືພາສີສູງແລະການແຈກຢາຍຄືນໃຫມ່ (ໃນພາກເຫນືອຂອງເອີຣົບ). ໃນສະຫະລັດ, ທຸກໆທາງເລືອກສໍາລັບຄວາມສະເຫມີພາບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໄດ້ຖືກຂັດຂວາງໂດຍຄົນຮັ່ງມີທີ່ມີ - ດັ່ງທີ່ Martin Gilens ແລະ Benjamin Page ໄດ້ໃຫ້ຄວາມຊັດເຈນໃນການສຶກສາ 2014 ທີ່ສໍາຄັນຂອງພວກເຂົາ -ການເມືອງທີ່ຖືກຈັບ. ເປັນຈິງ Green New Deal ຈະເຮັດຫຼາຍກວ່າເພື່ອຄວາມປອດໄພຂອງສາທາລະນະກ່ວາການປະຕິຮູບຕໍາຫຼວດທີ່ສົມມຸດຕິຖານສັ້ນຂອງການລົບລ້າງ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
2 ຄວາມຄິດເຫັນ
ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າຂ້ອຍປະຕິບັດຕາມການໂຕ້ຖຽງຂອງເຈົ້າ, Justin. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຄິດວ່ານີ້ເປັນບັນຫາທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍທີ່ໂດຍປົກກະຕິຊ້າຍໄດ້ຮັບຜິດພາດຫຼາຍແລະໃນການເຮັດການແຍກຕົວມັນເອງຈາກຫຼາຍຂອງສາທາລະນະ.
ເຈົ້າຂຽນ:
"ເມື່ອຕໍາຫຼວດຖືກເບິ່ງວ່າເປັນສະຖາບັນທີ່ຜິດກົດຫມາຍ, ພວກເຮົາກໍ່ຢູ່ໃນເສັ້ນທາງຂອງພວກເຮົາ."
ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ:
"ມັນຢູ່ລອດຍ້ອນຄວາມລຶກລັບ ... ເຊິ່ງອີງໃສ່ສາມແນວຄິດ: ຄວາມຄິດທີ່ວ່າພວກເຂົາມີຄວາມກ້າຫານເພາະວ່າວຽກຂອງພວກເຂົາເປັນອັນຕະລາຍ, ຄວາມຄິດທີ່ວ່າພວກເຂົາຮັກສາສັງຄົມໃຫ້ປອດໄພ, ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຈົ້າສາມາດໂທຫາພວກເຂົາໃນເວລາສຸກເສີນ."
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານເຮັດໄດ້ດີໃນການເປີດເຜີຍສອງອັນທໍາອິດເປັນ myths ແລະຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີກັບ thrust ທົ່ວໄປຂອງການໂຕ້ຖຽງຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການໂອນເງິນເຂົ້າໄປໃນ Green New Deal.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນປະຕິບັດຕາມສິ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ ຕຳ ຫຼວດເປັນສະຖາບັນທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນີ້, ທ່ານຍັງຈະຕ້ອງເປີດເຜີຍແນວຄວາມຄິດທີສາມ (i.e. "ທ່ານສາມາດໂທຫາພວກເຂົາໃນເວລາສຸກເສີນ") ທີ່ທ່ານເນັ້ນໃສ່. ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍພຽງແຕ່ປ່ຽນຊື່ຈາກຕໍາຫລວດໄປຫາສິ່ງອື່ນ - ເຖິງແມ່ນວ່າວຽກງານຈະຄືກັນ. ຫຼືຂ້ອຍອ່ານເຈົ້າຜິດບໍ?
ຂ້າພະເຈົ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຕົກລົງເຫັນດີກັບ Steve Shalom, ແລະຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນອື່ນໆຂອງຕົວແບບ ParPolity, ຜູ້ທີ່ເຫັນວິທີການນີ້, ບໍ່ແມ່ນຫຼາຍເທົ່າກັບການເຮັດໃຫ້ຕໍາຫຼວດຖືກກົດຫມາຍທັງຫມົດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເຮັດວຽກກ່ຽວກັບວ່າຕໍາຫຼວດທີ່ດີສາມາດມີລັກສະນະແນວໃດ. ນີ້, ຕາມທີ່ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈ, ແມ່ນອີງໃສ່ການສັງເກດເຫັນວ່າ ຕຳ ຫຼວດ - ຄືກັບບົດບາດທາງສັງຄົມທີ່ ສຳ ຄັນອື່ນໆ (ຕົວຢ່າງການພະຍາບານ) - ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຝຶກອົບຮົມຜູ້ຊ່ຽວຊານ, ສະນັ້ນບໍ່ຄວນອະນຸຍາດໃຫ້ທຸກຄົນໄປ ຕຳ ຫຼວດໃນບໍລິເວນໃກ້ຄຽງ. ເຈົ້າບໍ່ເຫັນດີກັບເລື່ອງນີ້ບໍ?
ນີ້ແມ່ນລິ້ງຕົ້ນສະບັບ: https://www.newsclick.in/policing-irrelevant-public-safety-here-some-alternatives-proven-work