ມີບາງອັນອັນໃຫຍ່ທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ທີ່ນີ້ ແລະມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ວັນທີ 2 ພະຈິກເທົ່ານັ້ນ. ມັນກ່ຽວກັບປະຊາທິປະໄຕໃນອາເມລິກາ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ພັກ Good Old Boy ຂອງ GOP ແມ່ນມີສ່ວນຮ່ວມໃນສະແຕມສຸດທ້າຍເພື່ອເຮັດໃຫ້ Jim Crow America ສະຫນັບສະຫນູນຊີວິດ. ຂ້ອຍເອົາມັນຄືນ. ພັກຂອງສົງຄາມ preemptive ແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອ preempt ປະຊາທິປະໄຕບໍ່ແມ່ນໂດຍການຫ້ອຍຢູ່ໃນວິທີການຂອງສະຕະວັດເກົ່າ, ແຕ່ເຮັດການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ, ແລະເຮັດໃຫ້ມັນແຕກຕ່າງກັນ.
ໜັງສືພິມ Los Angeles Times ໄດ້ມີລາຍງານທີ່ໜ້າສົນໃຈໃນວັນສຸກ. ທະນາຍຄວາມບໍລິຫານຂອງ Bush ພະຍາຍາມຂຽນຄືນຄວາມຍຸຕິທຳຂອງຍຸກສິດທິພົນລະເຮືອນ.
ໃນສາມລັດທີ່ມີການແຂ່ງຂັນກັນຢ່າງໃກ້ຊິດ, ທະນາຍຄວາມຂອງຝ່າຍບໍລິຫານໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າມີພຽງແຕ່ກະຊວງຍຸຕິທໍາ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຂອງຕົນເອງ, ມີສິດທີ່ຈະຟ້ອງຮ້ອງເພື່ອບັງຄັບໃຊ້ສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງທີ່ໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການລົງຄະແນນສຽງຂອງ Help America ຫຼື HAVA, ເຊິ່ງໄດ້ຜ່ານຢູ່ໃນສະພາ. ພາຍຫຼັງການເລືອກຕັ້ງທີ່ມີການຂັດແຍ້ງກັນໃນປີ 2000.
ຄວາມສໍາຄັນຂອງສິ່ງນັ້ນ?
ຈິນຕະນາການດີກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນໂດຍບໍ່ມີທ່ານດຣ King, ໂດຍບໍ່ມີ NAACP, ໂດຍບໍ່ມີການຟ້ອງຮ້ອງຫຼາຍໂດຍບຸກຄົນແລະກຸ່ມທີ່ໄປສານເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ຈໍາແນກ. ນັບຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1960, ບຸກຄົນແລະກຸ່ມ †"ບໍ່ແມ່ນເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງລັດຖະບານ - ໄດ້ຊຸກຍູ້ການບັງຄັບໃຊ້ສິດທິພົນລະເຮືອນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານມັກຈະເປັນບັນຫາ.
ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງ ຄາດວ່າຈະຮັບປະກັນການເປັນສິດຂອງທຸກໆຄົນ ແຕ່ໃນເບື້ອງຕົ້ນມັນບໍ່ໄດ້ລວມເອົາສິດທິສ່ວນຕົວທີ່ຈະຟ້ອງເຈົ້າໜ້າທີ່ຂອງລັດທີ່ຈຳແນກ. ພະແນກຍຸຕິທໍາພຽງແຕ່ສະຫນັບສະຫນູນແນວຄວາມຄິດຂອງການຟ້ອງເອກະຊົນ, ໃນກໍລະນີທີ່ສຸດທ້າຍໄດ້ມາຮອດສານສູງສຸດໃນປີ 1969. ໃນຄໍາຕັດສິນຂອງພວກເຂົາ, ພວກຍຸຕິທໍາກ່າວວ່າ "ຜົນສໍາເລັດຂອງການກະທໍາທີ່" ເປົ້າຫມາຍທີ່ຫນ້າຊົມເຊີຍຈະຖືກຂັດຂວາງຢ່າງຮ້າຍແຮງຖ້າພົນລະເມືອງແຕ່ລະຄົນຕ້ອງການ. ຂຶ້ນກັບສະຖາບັນການດໍາເນີນຄະດີແຕ່ພຽງຜູ້ດຽວຕາມການຕັດສິນໃຈຂອງທະນາຍຄວາມທົ່ວໄປ.†ຈຸດດີ.
ແລ້ວ, ຫຼາຍໆຢ່າງຂອງ John Ashcroft ກໍາລັງພະຍາຍາມແກ້ໄຂຄວາມຄິດເຫັນນັ້ນ. ໃນບົດສະຫຼຸບທາງກົດໝາຍທີ່ນຳມາໃນລັດ Ohio, Michigan ແລະ Florida, ທະນາຍຄວາມຂອງຝ່າຍບໍລິຫານໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າ ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນຊຸມປີ 1960, HAVA ມອບອຳນາດໃຫ້ໄອຍະການສະເພາະຕົວໃນການດຳເນີນຄະດີເພື່ອບັງຄັບໃຊ້ຂໍ້ກຳນົດຂອງຕົນ. ເຊັ່ນດຽວກັບ “ຂໍ້ຮຽກຮ້ອງທີ່ລັດຈັດໃຫ້ມີລະບົບການລົງຄະແນນສຽງເປັນເອກະພາບແລະບໍ່ຈໍາແນກ” ແລະໃຫ້ການລົງຄະແນນສຽງສະເພາະໃຫ້ຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ລົງທະບຽນແຕ່ຊື່ຂອງຕົນບໍ່ໄດ້ປະກົດຢູ່ໃນການລົງທະບຽນຜູ້ເລືອກຕັ້ງ.
ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງແມ່ນດີຫຼາຍໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ແຕ່ຂໍຂອບໃຈກັບ HAVA ມັນອາດຈະມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ພຽງແຕ່ຖ້າ John Ashcroft ຮູ້ສຶກວ່າມັນ. ຜູ້ຊາຍຄົນນັ້ນມີທ່າອ່ຽງຫຼາຍທີ່ຈະບັງຄັບໃຊ້ສິດທິຂອງບໍລິສັດສ່ວນບຸກຄົນເພື່ອຕັດໄມ້ Redwoods ແລະເຈາະອາກຕິກ…ແຕ່ເພື່ອປົກປ້ອງການລົງຄະແນນສຽງຂອງເຈົ້າຖ້າທ່ານເບິ່ງຄືກັບປະຊາທິປະໄຕ? ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່າ.
ໃນເວລາດຽວກັນ — ແລະບໍ່ມີຫຍັງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນຂະນະນີ້ເປັນເລື່ອງບັງເອີນ — ການບໍລິການລາຍຮັບພາຍໃນກໍາລັງຂົ່ມຂູ່ NAACP. ອີງຕາມການປະທານຂອງກຸ່ມ, Julian Bond, ເອກະສານ IRS ລົງວັນທີ 8 ຕຸລາກ່າວວ່າໃນກອງປະຊຸມປະຈໍາປີຂອງກຸ່ມໃນ Philadelphia ໃນເດືອນກໍລະກົດ, ສະມາຄົມແຫ່ງຊາດເພື່ອຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງປະຊາຊົນສີໄດ້ລະເມີດສະຖານະພາບການຍົກເວັ້ນພາສີ (ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມສາມາດຂອງຕົນ. ເພື່ອລະດົມທຶນ) ເນື່ອງຈາກວ່າມັນ "ແຈກຢາຍຖະແຫຼງການຕໍ່ຕ້ານ George W. Bush ສໍາລັບປະທານາທິບໍດີ.†NAACP's ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າພາຍໃຕ້ພາກສ່ວນຂອງລະຫັດພາສີທີ່ຫ້າມການໂຄສະນາທາງດ້ານການເມືອງ.
ໃຜເປັນຜູ້ຈັດກອງປະຊຸມໄຕ່ສວນຄັ້ງທຳອິດໃນລັດຟລໍຣິດາ ທີ່ເປີດເຜີຍວ່າ ແມ່ນແຕ່ເຈົ້າໜ້າ ທີ່ການເລືອກຕັ້ງ ໄດ້ຖືກລົງໂທດຢ່າງຜິດກົດໝາຍຈາກການເລືອກຕັ້ງ? ຜູ້ທີ່ໄດ້ເຊື້ອເຊີນຜູ້ເຫັນເຫດການເປັນພະຍານຄັ້ງທຳອິດວ່າ ມີສິ່ງກີດຂວາງຂອງຕຳຫຼວດໃນເຂດຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍ, ແລະຄອມພິວເຕີເຕັກໂນໂລຊີຕ່ຳເກົ່າທີ່ບໍ່ສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ກັບສຳນັກງານໃຫຍ່ໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າມີເຄື່ອງຈັກເຕັກໂນໂລຊີສູງທີ່ທັນສະໄໝຢູ່ໃນເຂດຂາວທີ່ຮັ່ງມີ. ມັນແມ່ນໃຜທີ່ສຸດທ້າຍໄດ້ເອົາລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ Katherine Harris ຂຶ້ນສານ? NAACP. NAACP ແມ່ນອົງການສິດທິພົນລະເຮືອນທີ່ເກົ່າແກ່ທີ່ສຸດ ແລະໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງປະເທດ.
NAACP ແລະສະມາຊິກບາງຄົນຂອງການບໍລິຫານ Bush ກັບຄືນໄປ. ຕົວຢ່າງຂອງ Donald Rumsfeld ແລະ Dick Cheney ໃນປີ 1969 ຢູ່ໃສ? ເຮັດວຽກໃຫ້ Richard Nixon, ໃນຫ້ອງການໂອກາດທາງເສດຖະກິດ – ພະຍາຍາມຫັນໄປສູ່ການດໍາເນີນການໃນຍຸກ Kennedy, ເພື່ອນໍາໃຊ້ກັບສິດທິພົນລະເຮືອນຂອງຕໍາຫຼວດແລະກຸ່ມຄົນທຸກຍາກ, ແລະເຮັດວຽກຕໍ່ຕ້ານຜົນປະໂຫຍດຂອງການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ. ພວກເຂົາບໍ່ມັກອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່ໃນເວລານັ້ນ. ເຂົາເຈົ້າຍັງບໍ່ມັກມັນ.
ສະນັ້ນ ເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງໃຫ້ໂອກາດພວກເຮົາເຮັດການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ.
ດັ່ງນັ້ນຈະເປັນມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນອາດຈະເປັນໂອກາດທີ່ຈະເຮັດມັນດີກວ່າ. ສິດໃນການລົງຄະແນນສຽງບໍ່ເຄີຍເປັນສິດ, ຈື່ໄວ້ວ່າ, ມັນເປັນສິດທິພິເສດສະເຫມີໄປ, ອະນຸຍາດໃຫ້ບາງຄົນແລະປະຕິເສດກັບຈໍານວນຫຼາຍ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ທີມງານ Bush Cheney ກໍາລັງກ້າວເຂົ້າສູ່ໄລຍະຂ້າມຜ່ານດ້ວຍການປະຕິເສດສິດເສລີພາບ, ສິ່ງທ້າທາຍຂອງຜູ້ລົງຄະແນນແລະຄວາມພະຍາຍາມຂົ່ມຂູ່. ການເລືອກຕັ້ງປີ 2004 ອາດຈະເປັນມາດຕະຖານໃນເວລາທີ່ອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຮັບມັນບໍ? ປະຊາທິປະໄຕສຳລັບພວກເຮົາທຸກຄົນແມ່ນຂຶ້ນກັບປະຊາທິປະໄຕສຳລັບພວກເຮົາທຸກຄົນ. ມັນງ່າຍດາຍທີ່.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ