ທີ່ມາ: TomDispatch.com
ມື້ນີ້, ການສົນທະນາຂອງຂ້ອຍກັບ ໝູ່ ເພື່ອນກ່ຽວກັບການບໍລິຫານ ໃໝ່ ແມ່ນຫຍັງຄືດັ່ງນີ້:
"Biden ເຮັດໄດ້ດີກ່ວາທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າລາວຈະເຮັດ."
“ແມ່ນແລ້ວ. ການສັກຢາວັກຊີນ, ໂຄງສ້າງພື້ນຖານ, ການຮັບຮູ້ການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດໃນຕໍາຫຼວດ. ຫຼາຍຕ່ອນຂອງ Green New Deal, ໂດຍບໍ່ມີການເອີ້ນມັນວ່າ. ໄດ້ ເງິນອຸດຫນູນເດັກນ້ອຍ. ມັນເປັນແບບທີ່ເຮັດໃຫ້ປະລາດ.”
"ແຕ່ກ່ຽວກັບທະຫານ -"
"ແມ່ນແລ້ວ, ອາຍຸດຽວກັນ, ອາຍຸດຽວກັນ."
ດັ່ງທີ່ໝູ່ເພື່ອນຂອງຂ້ອຍໄດ້ສັງເກດເຫັນ, ປະທານາທິບໍດີ Joe Biden ຍັງຄົງຕິດພັນກັບຂໍ້ຕົກລົງເກົ່າຫຼັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ດຽວກັນລະຫວ່າງສອງພັກໃຫຍ່: ພວກເຂົາສາມາດແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍພາຍໃນປະເທດ, ແຕ່ພວກເຂົາຍັງຄົງສາມັກຄີກັນເມື່ອເວົ້າເຖິງການວາງແຜນການທະຫານຂອງສະຫະລັດ. ອຳນາດທົ່ວໂລກ ແລະຕໍ່ການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານທີ່ຍືນຍົງ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ງົບປະມານ "ຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ" ຂອງສະຫະລັດແມ່ນຍັງເປັນທາງລົດໄຟທີສາມຂອງການເມືອງໃນປະເທດນີ້.
ໂຈມຕີຂໍ້ຕົກລົງເກົ່າໃໝ່
ມັນແມ່ນທ່ານ Tip O'Neill ປະທານສະພາຕໍ່າຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ ປະກາດທໍາອິດ ວ່າປະກັນສັງຄົມແມ່ນ "ທາງລົດໄຟທີສາມ" ຂອງການເມືອງອາເມລິກາ. ໃນການເຮັດດັ່ງນັ້ນ, ລາວໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງລົດໄຟແຮງດັນສູງທີ່ແລ່ນລະຫວ່າງເສັ້ນທາງລົດໄຟໃຕ້ດິນແລະລະບົບລົດໄຟແສງສະຫວ່າງອື່ນໆ. ແຕະມັນແລະເຈົ້າຈະໄຟຟ້າຕົວທ່ານເອງ.
O'Neill ໄດ້ເຮັດການສັງເກດການດັ່ງກ່າວກັບຄືນໄປບ່ອນໃນປີ 1981, ໃນຕົ້ນອາຍຸການເປັນປະທານາທິບໍດີຄັ້ງທໍາອິດຂອງ Ronald Reagan, ໃນຂະນະທີ່ຄົນໃຫມ່ໃນວໍຊິງຕັນໄດ້ງໍຢູ່ໃນນະຮົກແລ້ວທີ່ຈະທໍາລາຍ Franklin Delano Roosevelt. Deal ໃຫມ່ ມໍລະດົກ.
Reagan ຈະຕໍ່ສູ້ກັບການໂຄສະນາຂອງລາວເພື່ອເຮັດແນວນັ້ນໃນສອງຫນ້າທີ່ສໍາຄັນ. ກ່ອນອື່ນໝົດ, ລາວຈະໂຈມຕີສະຫະພາບແຮງງານ, ທີ່ກຳລັງໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວໃນຊຸມປີນັບແຕ່ປີ 1935 ກົດ ໝາຍ Wagner (ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍແຮງງານແຫ່ງຊາດຢ່າງເປັນທາງການ) ໄດ້ຮັບປະກັນສິດຕໍ່ແຮງງານລວມກັບນາຍຈ້າງຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບຄ່າຈ້າງ ແລະກົດລະບຽບຂອງບ່ອນເຮັດວຽກ. ສິດທິໃນການຈັດຕັ້ງດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບໄຊຊະນະຢ່າງໜັກ. ບໍ່ແມ່ນຄົນງານຈຳນວນໜຶ່ງ ເສຍຊີວິດ ຢູ່ໃນມືຂອງຕໍາຫຼວດຫຼື mercenaries ພາຍໃນປະເທດເຊັ່ນ: Pinkerton ຕົວແທນ, ໂດຍສະເພາະໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1930. ໃນກາງຊຸມປີ 1950, ສະມາຊິກຂອງສະຫະພັນຈະສູງສຸດປະມານ 35% ຂອງແຮງງານ, ໃນຂະນະທີ່ຄ່າຈ້າງຈະສືບຕໍ່ເຕີບໂຕໃນທ້າຍຊຸມປີ 1970, ເມື່ອພວກເຂົາຢຸດສະງັກແລະເລີ່ມຫຼຸດລົງຢ່າງຍາວນານ.
ແຄມເປນຂອງ Reagan ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ ໂຈມຕີ PATCOເຊິ່ງເປັນສະຫະພັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງດີ - ຜູ້ຄວບຄຸມການຈະລາຈອນທາງອາກາດທີ່ເຮັດວຽກໂດຍລັດຖະບານກາງ - ເຊິ່ງຄະນະກໍາມະການແຮງງານແຫ່ງຊາດຂອງລາວໃນທີ່ສຸດໄດ້ປະຕິເສດ. ການເຄື່ອນໄຫວເບື້ອງຕົ້ນນັ້ນໄດ້ສະແດງເຖິງຄວາມເຕັມໃຈຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ, ແມ່ນແຕ່ຄວາມກະຕືລືລົ້ນ, ສຳລັບການທຳລາຍການສະໜັບສະໜູນສອງຝ່າຍສຳລັບແຮງງານທີ່ມີການຈັດຕັ້ງຫຼາຍທົດສະວັດ. ມາຮອດເວລາທີ່ທ່ານ Donald Trump ເຂົ້າຮັບຕໍາແໜ່ງໃນສະຕະວັດຕໍ່ໄປ, ມັນເປັນການໃຫ້ພັກຣີພັບບລີກັນ ສະໜັບສະໜູນຢ່າງເປີດເຜີຍ ມາດຕະການຕ້ານສະຫະພັນເຊັ່ນ: ກົດຫມາຍ "ສິດທິໃນການເຮັດວຽກ" ຂອງລັດຖະບານກາງ, ເຊິ່ງ, ຖ້າຜ່ານ, ຈະເຮັດໃຫ້ນາຍຈ້າງຕົກລົງກັບສະຖານທີ່ເຮັດວຽກທີ່ມີພຽງແຕ່ສະຫະພັນ, ແລະທໍາລາຍອໍານາດຕໍ່ລອງຂອງສະຫະພັນ. (ໂຊກດີທີ່, opponents ສາມາດປ້ອງກັນການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວໃນລະຫວ່າງການເປັນປະທານາທິບໍດີ Trump, ແຕ່ໃນເດືອນກຸມພາ 2021, Republican. ຜະລິດຄືນ ໃໝ່ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິໃນການເຮັດວຽກແຫ່ງຊາດ.)
ແນວທາງທີ່ສອງແລະທາງລົດໄຟທີສາມ
ມີແນວໜ້າທີສອງໃນສົງຄາມຂອງ Reagan ກ່ຽວກັບຂໍ້ຕົກລົງໃໝ່. ລາວໄດ້ຕັ້ງເປົ້າໃສ່ກຸ່ມໂຄງການຈາກຍຸກນັ້ນທີ່ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກລວມກັນວ່າ "ສິດທິ". 1965 ໃນນັ້ນສຳຄັນທີ່ສຸດແມ່ນການຊ່ວຍເຫຼືອເດັກທີ່ເພິ່ງພາອາໄສ, ການປະກັນໄພຫວ່າງງານ, ແລະ ປະກັນສັງຄົມ. ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນປີ 65, ກອງປະຊຸມພັກເດໂມແຄຣັດໄດ້ເພີ່ມສິດທິໃນການດູແລສຸຂະພາບ, Medicare, ເຊິ່ງຊ່ວຍກວມເອົາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງການແພດສໍາລັບຜູ້ທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າ XNUMX ປີແລະໄວຫນຸ່ມທີ່ມີເງື່ອນໄຂຊໍາເຮື້ອສະເພາະ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Medicaid, ເຊິ່ງເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນສໍາລັບຄົນທຸກຍາກທີ່ມີເງື່ອນໄຂ. ເຫຼົ່ານີ້, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ໃນໄວໆນີ້ຈະຢູ່ໃນ gunsights Republican.
ເລື່ອງຂອງ Reagan ຂອງ ໂດຍທາງເຊື້ອຊາດ ການໂຈມຕີ ກ່ຽວກັບໂຄງການສະຫວັດດີການແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກດີ. ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງການບໍລິຫານຂອງລາວທີ່ຈະໄປຫຼັງຈາກປະກັນໄພການຫວ່າງງານ, ເຊິ່ງສະຫນອງການຊໍາລະໃຫ້ຄົນງານທີ່ຖືກປົດອອກ, ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຫນ້ອຍລົງ. ໃນພາສາ ສະທ້ອນຢ່າງຢ້ານ ໂດຍຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງສະພາຂອງພັກຣີພັບບລີກັນໃນມື້ນີ້, ການບໍລິຫານ Reagan ໄດ້ພະຍາຍາມຫຼຸດຜ່ອນໄລຍະເວລາຂອງຜົນປະໂຫຍດການຫວ່າງງານ, ດັ່ງນັ້ນຄົນງານຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ເຮັດວຽກໃດໆໃນຄ່າຈ້າງໃດໆ. A 1981 New York Times ບົດລາຍງານຍົກຕົວຢ່າງ, ອ້າງເຖິງ Reagan ຜູ້ຊ່ວຍລັດຖະມົນຕີແຮງງານ Albert Agrisani ເວົ້າວ່າ:
"' ເສັ້ນທາງລຸ່ມ ... ແມ່ນວ່າພວກເຮົາໄດ້ພັດທະນາສອງມາດຕະຖານຂອງວຽກງານ, ວຽກງານທີ່ມີແລະວຽກທີ່ຕ້ອງການ. ເອົາ.'”
ແທ້ຈິງແລ້ວ Reagan ໄດ້ຮັບທາງຂອງລາວດ້ວຍການປະກັນໄພການຫວ່າງງານ, ແຕ່ເມື່ອລາວຫັນໄປສູ່ການປະກັນສັງຄົມ, ລາວໄດ້ແຕະໃສ່ທາງລົດໄຟທີສາມຂອງ Tip O'Neill.
ບໍ່ເຫມືອນກັບສະຫວັດດີການ, ຜູ້ໄດ້ຮັບມັກຈະຖືກກອບເປັນຈໍານວນຄົນຂີ້ຄ້ານ, ແລະຜົນປະໂຫຍດການຫວ່າງງານ, ເຊິ່ງນັກວິຈານອ້າງວ່າເຮັດໃຫ້ຄົນເຮັດວຽກ, ປະກັນສັງຄົມແມ່ນແລະໃນປັດຈຸບັນເປັນໂຄງການທີ່ນິຍົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ເນື່ອງຈາກວ່າຜູ້ອອກແຮງງານປະກອບສ່ວນເຂົ້າກອງທຶນກັບທຸກໆເງິນເດືອນແລະປົກກະຕິແລ້ວເກັບກໍາຜົນປະໂຫຍດພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກບໍານານ, ຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດເບິ່ງຄືວ່າສົມຄວນໃນສາຍຕາສາທາລະນະ. ໃນບັນດາໂຄງການສິດທິທັງຫມົດ, ມັນແມ່ນຫນຶ່ງທີ່ຊາວອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາແລະເພື່ອນຮ່ວມຊາດຂອງເຂົາເຈົ້າມີສິດຢ່າງແທ້ຈິງ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບມັນ. ພວກເຂົາສົມຄວນໄດ້ຮັບມັນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນເວລາທີ່ປະທານາທິບໍດີຍ້າຍໄປຫຼຸດຜ່ອນຜົນປະໂຫຍດປະກັນສັງຄົມ, ແນ່ນອນວ່າຈະຊົດເຊີຍການຂາດດຸນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນກອງທຶນຂອງຕົນ, ລາວຕົກໃຈກັບການຕໍ່ຕ້ານສອງຝ່າຍທີ່ເກືອບເປັນເອກະສັນກັນທີ່ລາວໄດ້ພົບ. ທຳນຽບຂາວຂອງທ່ານໄດ້ວາງແຜນການທີ່ຈະຕັດເງິນ 80 ຕື້ໂດລາໃນໄລຍະ XNUMX ປີຜ່ານມາ—ໃນນັ້ນມີສິ່ງອື່ນໆ—ຕັດຜົນປະໂຫຍດໃນທັນທີ ແລະເພີ່ມອາຍຸການທີ່ຄົນສາມາດເລີ່ມເກັບກຳໄດ້ຢ່າງເຕັມທີ່. ພາຍໃຕ້ແຜນການນັ້ນພະນັກງານທີ່ອອກກິນເບັ້ຍບໍານານໃນໄວອາຍຸ 62 ປີ ແລະມີສິດໄດ້ຮັບ 248 ໂດລາຕໍ່ເດືອນໃນທັນທີທັນໃດຈະເຫັນວ່າເງິນເດືອນຫຼຸດລົງມາເປັນ 162 ໂດລາ.
ການເຂົ້າເຖິງການບໍານານໄວແມ່ນ, ແລະຍັງຄົງເປັນບັນຫາຍຸຕິທໍາສໍາລັບຜູ້ອອກແຮງງານທີ່ມີອາຍຸຍືນສັ້ນກວ່າ - ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ຊີວິດເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ຖືກສັ້ນລົງຍ້ອນອັນຕະລາຍຂອງການເຮັດວຽກທີ່ພວກເຂົາເຮັດ. ໃນຖານະທີ່ພັກຣີພັບບລີກັນລັດ South Carolina ທ່ານ Carroll Campbell ຈົ່ມວ່າ ຕໍ່ ທຳ ນຽບຂາວໃນເວລານັ້ນ:“ ຂ້ອຍມີພະນັກງານຕັດຫຍິບຫຼາຍພັນຄົນອາຍຸຫົກສິບປີທີ່ຄິດວ່າມັນເປັນຈຸດຈົບຂອງໂລກ. ຂ້ອຍຄວນບອກພວກເຂົາແນວໃດ?”
ຫຼັງຈາກສະພາສູງໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ 96-0 ເພື່ອຄັດຄ້ານແຜນການໃດໆທີ່ຈະ "ຫຼຸດຜ່ອນຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ອອກບໍານານກ່ອນໄວອັນຄວນ", ການບໍລິຫານ Reagan ໄດ້ຈັດກຸ່ມຄືນໃຫມ່ແລະດໍາເນີນການປະນີປະນອມກັບ O'Neill ແລະພັກເດໂມແຄຣັດ. ນັກເສດຖະສາດ (ຕໍ່ມາປະທານ Federal Reserve) Alan Greenspan ຈະນໍາພາຄະນະກໍາມະທີ່ວາງແຜນການຮ່ວມກັນ, ອະນຸມັດໃນປີ 1983, ຄ່ອຍໆເພີ່ມອາຍຸບໍານານເຕັມ, ເພີ່ມຄ່າປະກັນໄພທີ່ຈ່າຍໂດຍຄົນງານຕົນເອງ, ເລີ່ມຕົ້ນການເກັບພາສີຜົນປະໂຫຍດທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍຜູ້ທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງ. , ແລະຊັກຊ້າການປັບຄ່າດໍາລົງຊີວິດ. ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ຮັບການຜັນຂະຫຍາຍເທື່ອລະກ້າວ, ປະເທດໄດ້ດັດແປງ, ແລະບໍ່ມີນັກການເມືອງຖືກໄຟຟ້າໃຊ້ໃນຂະບວນການ.
ຄວາມຕື່ນຕົກໃຈ! ລະບົບກຳລັງແຕກ!
ດ້ວຍເງິນທີ່ເກັບຮັກສາໄວ້ຢູ່ໃນກອງທຶນຄວາມໄວ້ວາງໃຈທີ່ແຍກຕ່າງຫາກ, ການປະກັນສັງຄົມ, ບໍ່ເຫມືອນກັບໂຄງການຂອງລັດຖະບານສ່ວນໃຫຍ່, ໄດ້ຖືກອອກແບບເພື່ອໃຫ້ຍືນຍົງຕົນເອງ. ແຕ່ລະໄລຍະ, ເປັນນັກເສດຖະສາດແລະ New York Times ນັກຂ່າວ Paul Krugman ອາດຈະໃສ່ມັນ, ທີ່ຮ້າຍແຮງ ນັກການເມືອງອ້າງວ່າມີຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບເງິນທຶນນັ້ນໝົດ. ມີຄວາມລັບເລັກໆນ້ອຍໆທີ່ເປື້ອນເປິທີ່ຜູ້ຂ້າຂາດດຸນຝ່າຍຂວາບໍ່ເຄີຍບອກເຈົ້າ, ເຖິງແມ່ນວ່າ: ເມື່ອກອງທຶນປະກັນສັງຄົມມີສ່ວນເກີນ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ເຮັດຈາກ 1983 ຫາ 2009, ມັນແມ່ນ. ຕ້ອງການການລົງທຶນມັນ ໃນພັນທະບັດຂອງລັດຖະບານ, ໂດຍທາງອ້ອມຊ່ວຍໃຫ້ underwrite ກອງທຶນທົ່ວໄປຂອງລັດຖະບານກາງ.
ເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າກຸ່ມໜຶ່ງທີ່ປະກອບສ່ວນໃນສ່ວນເກີນນັ້ນຈະບໍ່ເຫັນເງິນຊ່ວຍເຫຼືອ: ຄົນງານເຂົ້າເມືອງທີ່ບໍ່ມີເອກະສານທີ່ຈ່າຍເງິນເຂົ້າລະບົບແຕ່ບໍ່ເຄີຍເກັບປະກັນສັງຄົມ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນປີ 2016, ພະນັກງານດັ່ງກ່າວ ສະຫນອງໃຫ້ ປະມານ 13 ຕື້ໂດລາຈາກ ປະມານ $ 957 ຕື້ ໃນພາສີປະກັນສັງຄົມ, ຫຼືເກືອບ 3% ຂອງລາຍຮັບທັງໝົດ. ນັ້ນອາດຈະບໍ່ມີສຽງຫຼາຍ, ແຕ່ຫຼາຍປີມັນເພີ່ມຂຶ້ນ. ດ້ວຍວິທີນັ້ນ, ຄົນງານທີ່ບໍ່ມີເອກະສານຊ່ວຍອຸດຫນູນກອງທຶນຄວາມໄວ້ວາງໃຈແລະ, ໃນຫຼາຍປີ, ລັດຖະບານທັງຫມົດ.
ແລ້ວປະກັນສັງຄົມໄດ້ຮັບທຶນແນວໃດ? ໃນແຕ່ລະປີ, ພະນັກງານປະກອບສ່ວນ 6.2% ຂອງຄ່າຈ້າງຂອງເຂົາເຈົ້າ (ເຖິງຈໍານວນສູງສຸດ). ນາຍຈ້າງກົງກັນວ່າ, ສໍາລັບຈໍານວນທັງຫມົດ 12.4% ຂອງຄ່າຈ້າງທີ່ຈ່າຍ, ແລະທັງສອງໄດ້ອອກອີກ 1.45% ແຕ່ລະຄົນສໍາລັບ Medicare. ຄົນທີ່ເຮັດວຽກດ້ວຍຕົນເອງໄດ້ຈ່າຍທັງສອງຮຸ້ນຫຼືຈໍານວນທັງຫມົດ 15.3% ຂອງລາຍໄດ້ຂອງພວກເຂົາ, ລວມທັງ Medicare. ແລະການປະກອບສ່ວນເຫຼົ່ານັ້ນເພີ່ມເຖິງປະມານເກົ້າສ່ວນສິບຂອງລາຍຮັບປະຈໍາປີຂອງກອງທຶນ (89% ໃນ 2019). ສ່ວນທີ່ເຫຼືອແມ່ນມາຈາກດອກເບ້ຍພັນທະບັດຂອງລັດຖະບານ.
ດັ່ງນັ້ນ, ສຸດທ້າຍລະບົບປະກັນສັງຄົມມີບັນຫາບໍ? ມັນອາດຈະເປັນ. ເມື່ອຜົນປະໂຫຍດອັນເນື່ອງມາຈາກຈໍານວນຜູ້ບໍານານເພີ່ມຂຶ້ນເກີນລາຍຮັບຂອງກອງທຶນ, ຜູ້ບໍລິຫານຈະຕ້ອງລົງໄປໃນຄັງສໍາຮອງຂອງຕົນເພື່ອສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງ. ຂະນະທີ່ຄົນທີ່ເກີດໃນໄລຍະຫລັງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ໄດ້ຮັບການກິນເບ້ຍບຳນານ, ໃນຂະນະທີ່ປະຊາກອນອາເມລິກາເລີ່ມຕົ້ນ ອາຍຸສູງສຸດຢ່າງວ່ອງໄວ, ຮ້າຍແຮງ ການຄາດຄະເນ ກໍາລັງດັງຂຶ້ນກ່ຽວກັບການລົ້ມລະລາຍທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຂອງລະບົບ. ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ແມ່ນມີຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທີ່ກອງທຶນດັ່ງກ່າວຈະເລີ່ມຖອນຄັງສຳຮອງຂອງຕົນ, ອາດຈະເລີ່ມຕົ້ນປີນີ້, ແລະ. ສາມາດເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຫມົດໄປ ທັນທີທີ່ 2034. ໃນຈຸດນັ້ນ, ອີງໃສ່ພຽງແຕ່ລາຍໄດ້ຂອງປີໃນປັດຈຸບັນເພື່ອຈ່າຍຜົນປະໂຫຍດສາມາດຫຼຸດຜ່ອນການຈ່າຍປະກັນສັງຄົມເຖິງ 79% ຂອງສິ່ງທີ່ສັນຍາໃນປັດຈຸບັນ.
ເຈົ້າສາມາດໄດ້ຍິນສຽງຮ້ອງທີ່ລະບົບຈະແຕກ!
ແຕ່ມັນບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເປັນແບບນັ້ນ. ພະນັກງານ ແລະ ນາຍຈ້າງພຽງແຕ່ຈ່າຍພາສີປະກັນສັງຄົມຕໍ່ລາຍຮັບສູງສຸດເຖິງຈໍານວນທີ່ແນ່ນອນ. ປີນີ້ແມ່ນ $142,800. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ພະນັກງານທີ່ມີລາຍໄດ້ເປັນລ້ານໂດລາໃນປີ 2021 ຈະບໍ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການປະກັນສັງຄົມຫຼາຍກ່ວາຜູ້ທີ່ມີລາຍໄດ້ 142,800 ໂດລາ. ເພື່ອຊ່ວຍປະກັນສັງຄົມ, ທັງໝົດທີ່ມັນຈະຕ້ອງໃຊ້ແມ່ນການຍົກໝວກນັ້ນ - ຫຼືດີກວ່າ, ເອົາມັນອອກທັງໝົດ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຫ້ອງການງົບປະມານຂອງສະພາ ໄດ້ແລ່ນຕົວເລກ ແລະໄດ້ກຳນົດສອງວິທີທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການລ້ຽງມັນເພື່ອເກັບພາສີລາຍຮັບຄ່າແຮງງານທັງໝົດ. ອາດຈະຮັກສາກອງທຶນຄວາມໄວ້ວາງໃຈ.
ຕາມທໍາມະຊາດ, plutocrats ແລະສະມາຊິກສະພາຂອງພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຍົກສູງບົດບາດປະກັນສັງຄົມ. ພວກເຂົາເຈົ້າຢາກອຶດຢາກສັດເດຍລະສານທີ່ມີສິດ ແລະ ຕຳນິຄວາມຂາດເຂີນທີ່ເປັນໄປໄດ້ຕໍ່ພວກທີ່ໂລບມາກທີ່ເຕີບໂຕຂຶ້ນມາຕິດກັບໃບມອບຂອງລັດ. ພາຍໃຕ້ສະຖານະການ, ພວກເຮົາ, ແລະຄົນຮຸ່ນສືບທອດ, ມີຄວາມຫວັງທີ່ດີກວ່າວ່າປະກັນສັງຄົມຍັງຄົງຢູ່, ດັ່ງທີ່ມັນແມ່ນໃນປີ 1981, ເສັ້ນທາງລົດໄຟທີສາມໃນການເມືອງອາເມລິກາ.
ສະຫວັດດີການສໍາລັບຜູ້ຜະລິດອາວຸດ
ແນ່ນອນ, ມີທາງລົດໄຟແຮງດັນສູງທີສອງ, ທີ່ບໍ່ສາມາດແຕະຕ້ອງໄດ້ໃນການເມືອງຂອງອາເມລິກາແລະນັ້ນແມ່ນເງິນທຶນສໍາລັບການທະຫານແລະຜູ້ຜະລິດອາວຸດ. ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງມີນັກການເມືອງທີ່ກ້າຫານແທ້ໆທີ່ຈະແນະນໍາເຖິງແມ່ນຫນ້ອຍທີ່ສຸດຂອງການຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍຂອງ Pentagon, ເຊິ່ງເປັນເວລາຫລາຍປີແລ້ວ. ລາຍການໃຫຍ່ອັນດຽວ ການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ພິຈາລະນາໃນງົບປະມານລັດຖະບານກາງ.
ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຍາກຫຼາຍທີ່ຈະລະບຸວ່າລັດຖະບານໄດ້ໃຊ້ເງິນຫຼາຍເທົ່າໃດຕໍ່ທະຫານໃນແຕ່ລະປີ. ງົບປະມານສຸດທ້າຍຂອງປະທານາທິບໍດີທຣຳ ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ປີງົບປະມານສິ້ນສຸດລົງໃນວັນທີ 30 ກັນຍາ. ປະມານ $ 740 ຕື້ ຕໍ່ກັບການບໍລິການປະກອບອາວຸດ (ບໍ່ລວມເອົາເງິນອຸດໜູນສໍາລັບການບໍລິການນັກຮົບເກົ່າ ແລະເງິນບໍານານ). ຫຼືບາງທີມັນແມ່ນ ພຽງແຕ່ 705.4 ຕື້ໂດລາ. ຫຼືບາງທີ, ລວມທັງການຈ່າຍຂອງພະແນກພະລັງງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບອາວຸດນິວເຄລຍ, 753.5 ຕື້ໂດລາ. (ແລະບໍ່ມີຕົວເລກໃດນຶ່ງທີ່ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຢ່າງເຕັມທີ່, ເຊິ່ງແນ່ນອນວ່າ. ຫຼາຍກວ່ານຶ່ງພັນຕື້ໂດລາ ປະຈໍາປີ.)
ການຄາດຄະເນສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ງົບປະມານດ້ານການທະຫານປີ 2022 ຂອງປະທານາທິບໍດີ Biden ຕົກຢູ່ 753 $ ພັນລ້ານ — ກ່ຽວກັບການດຽວກັນກັບ Trump ຂອງປີທີ່ຜ່ານມາ. ດັ່ງທີ່ອະດີດສະມາຊິກສະພາສູງ Everett Dirksen ເຄີຍເວົ້າວ່າ, "A billion here, a billions there, and a pretty soon you're talking money."
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກເຮົາເວົ້າເງິນທີ່ແທ້ຈິງແລະສິດທິທີ່ແທ້ຈິງຢູ່ທີ່ນີ້ທີ່ບໍ່ສາມາດສໍາຜັດໄດ້ໃນວໍຊິງຕັນໂດຍບໍ່ມີການສ່ຽງໄຟທາງດ້ານການເມືອງ. ບໍ່ຄືກັບພົນລະເມືອງຕົວຈິງ, ຜູ້ຜະລິດອາວຸດຂອງສະຫະລັດເບິ່ງຄືວ່າມີສິດໄດ້ຮັບເງິນອຸດຫນູນຂອງລັດຖະບານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເລື້ອຍໆ - ສະຫວັດດີການສໍາລັບອາວຸດ, ຖ້າທ່ານຕ້ອງການ. ຫຼາຍກວ່າຫຼາຍຕື້ທີ່ໃຊ້ເພື່ອສະຫນອງທຶນໂດຍກົງໃນການພັດທະນາແລະການຊື້ລະບົບອາວຸດຕ່າງໆ, ທຸກໆຄັ້ງທີ່ລັດຖະບານອະນຸຍາດໃຫ້ ການຂາຍອາວຸດໃຫ້ປະເທດອື່ນໆ, ມັນກໍາລັງຂະຫຍາຍການຄັງຂອງບໍລິສັດເຊັ່ນ Lockheed-Martin, Northrup-Grumman, Boeing, ແລະ Raytheon Technologies. ຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ແທ້ຈິງຂອງ Donald Trump ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ ຂໍ້ຕົກລົງຂອງອັບຣາຮາມ ລະຫວ່າງອິດສະຣາແອນ ແລະລັດມຸດສະລິມສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ Morocco, ສະຫະລັດອາຣັບເອມີເຣດ, ບາເຣນ ແລະຊູດານ ແມ່ນບໍລິສັດຂອງສະຫະລັດ ທີ່ຂາຍອາວຸດຍຸດໂທປະກອນ ທີ່ສ້າງຄວາມຫວານຊື່ນໃຫ້ແກ່ບັນດາເພື່ອນມິດໃໝ່ຂອງ ອິດສະຣາແອນ.
ໃນເວລາທີ່ຊາວອາເມລິກາເວົ້າກ່ຽວກັບສິດທິທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ, ປົກກະຕິແລ້ວພວກເຂົາຄິດກ່ຽວກັບສະຫວັດດີການສໍາລັບຄອບຄົວ, ບໍ່ແມ່ນສະຫວັດດີການສໍາລັບຜູ້ຜະລິດອາວຸດ. ແຕ່ສິດທາງທະຫານເຮັດໃຫ້ ການອະນຸມັດປະຈໍາປີຂອງລັດຖະບານກາງ ມູນຄ່າ 16.5 ຕື້ໂດລາ ສໍາລັບການຊ່ວຍເຫລືອຊົ່ວຄາວແກ່ຄອບຄົວທີ່ທຸກຍາກ (TANF) ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າເບື່ອໂດຍການປຽບທຽບ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນລະຫວ່າງການປົກຄອງຂອງພັກຣີພັບບລີກັນແລະປະຊາທິປະໄຕ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານກາງປະຈໍາປີສໍາລັບ TANF ບໍ່ໄດ້ປ່ຽນແປງນັບຕັ້ງແຕ່ມັນຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍຜ່ານກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນບຸກຄົນແລະໂອກາດການເຮັດວຽກຂອງປີ 1996, ເຊິ່ງເອີ້ນກັນໃນຍຸກ Clinton ວ່າ "ການປະຕິຮູບສະຫວັດດີການ." ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອັດຕາເງິນເຟີ້ໄດ້ທໍາລາຍມູນຄ່າຂອງຕົນປະມານ 40% ໃນປີທີ່ແຊກແຊງ.
ແລະຄົນອາເມລິກາໄດ້ຮັບຫຍັງສໍາລັບພັນລ້ານທີ່ບໍ່ມີໃຜກ້າຕັ້ງຄໍາຖາມ? ຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ, ແມ່ນບໍ?
ແຕ່ວ່າເປັນແນວໃດທີ່ປະເທດທີ່ໃຊ້ຈ່າຍໃນ "ການປ້ອງກັນ" ຫຼາຍກ່ວາຕໍ່ໄປ ເຈັດ, ຫຼື ອາດຈະ 10, ປະເທດທີ່ລວມກັນແມ່ນບໍ່ປອດໄພຫຼາຍທີ່ທຸກໆປີງົບປະມານ Pentagon ຕ້ອງເກີນອັນສຸດທ້າຍບໍ? ເປັນຫຍັງຈຶ່ງວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍຕື້ທີ່ສໍາລັບສິດທາງທະຫານ, ໂຄງລ່າງພື້ນຖານທີ່ສໍາຄັນຂອງພວກເຮົາ, ລວມທັງ ໂຮງຫມໍ, ທໍ່ອາຍແກັສ, ແລະ ລົດໄຟໃຕ້ດິນ (ບໍ່ກ່າວເຖິງ Cape Cod steamships), ເຣັດໄດ້ສໍາຜັດກັບແຮກເກີ?
ແລະຖ້າ, ຍ້ອນງົບປະມານ "ການປ້ອງກັນ", ພວກເຮົາມີຄວາມປອດໄພຫຼາຍ, ເປັນຫຍັງ, ຢູ່ໃນເມືອງ San Francisco ບ້ານທີ່ຮັ່ງມີຂອງຂ້ອຍ, ປະຈຸບັນປະຊາຊົນຢືນຢູ່ໃນແຖວຫຼາຍຕັນຍາວເພື່ອຮັບກ່ອງອາຫານ? ເປັນຫຍັງ “ຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ” ຈຶ່ງສຳຄັນກວ່າຄວາມໝັ້ນຄົງດ້ານສະບຽງອາຫານ, ຫຼືຄວາມປອດໄພດ້ານສຸຂະພາບ, ຫຼືຄວາມປອດໄພທີ່ຢູ່ອາໄສ? ຫຼື, ໃຫ້ມັນອີກວິທີຫນຶ່ງ, ທີ່ເຈົ້າຢາກຈະມີສິດທີ່ຈະ: ອາຫານ, ທີ່ພັກອາໃສ, ການສຶກສາ, ແລະການດູແລສຸຂະພາບ, ຫຼືສ່ວນແບ່ງສ່ວນຕົວຂອງເຈົ້າທີ່ມີເງົາໃຫມ່. ລູກສອນໄຟ hypersonic?
ແຕ່ລໍຖ້າ! ບາງທີການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານປ້ອງກັນປະເທດປະກອບສ່ວນກັບຄວາມປອດໄພທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາໂດຍການສ້າງ, ດັ່ງທີ່ Donald Trump ຂີ້ຕົວະ ໃນການສົ່ງເສີມຂໍ້ຕົກລົງດ້ານອາວຸດຂອງລາວກັບ Saudi Arabia, "ວຽກ, ວຽກ, ວຽກ." ຄວາມຈິງແລ້ວ, ການໃຊ້ອາວຸດຍຸດໂທປະກອນສ້າງວຽກເຮັດງານທຳ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເທົ່າທີ່ຈະລົງທຶນໃສ່ເງິນໂດລາຂອງຜູ້ເສຍພາສີໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຕາຍໜ້ອຍທີ່ສຸດ. ໃນຖານະເປັນໂຄງການຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Brown ບົດລາຍງານ:
“ການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານຈະສ້າງວຽກເຮັດງານທຳໜ້ອຍກວ່າຈຳນວນເງິນທີ່ຈະມີ, ຖ້າຫາກລົງທຶນໃນຂະແໜງການອື່ນ. ການໃຊ້ຈ່າຍພະລັງງານສະອາດ ແລະການດູແລສຸຂະພາບສ້າງວຽກເຮັດງານທຳຫຼາຍກວ່າ 50% ເທົ່າກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານທະຫານ. ການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການສຶກສາສ້າງວຽກເຮັດງານທຳຫຼາຍກວ່າສອງເທົ່າ.”
ມັນເບິ່ງຄືວ່າປະທານາທິບໍດີ Joe Biden ພ້ອມແລ້ວທີ່ຈະສັ່ນສະເທືອນສິ່ງຕ່າງໆໂດຍການໂຈມຕີ ຄວາມທຸກຍາກຂອງເດັກນ້ອຍ, ການລະບາດຂອງໂຣກ coronavirus, ແລະ ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວຕ້ອງເຮັດມັນໂດຍບໍ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນຈາກພັກຣີພັບບລີກັນໃດໆ. ແຕ່ລາວຍັງຕິດພັນກັບພັນທະມິດສອງຝ່າຍໃນສົງຄາມເຢັນແບບເກົ່າ ເມື່ອເວົ້າເຖິງເສັ້ນທາງການເມືອງທີ່ສາມແທ້ໆຂອງການເມືອງອາເມລິກາ - ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານ. ຈົນກ່ວາໄຟຟ້າສາມາດຕັດກັບທໍ່ທໍ່ນັ້ນ, ຄວາມຫມັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດທີ່ແທ້ຈິງຍັງຄົງເປັນຄວາມຝັນທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ.
ສະຫງວນລິຂະສິດ 2021 Rebecca Gordon
Rebecca Gordon, ກ TomDispatch ປົກກະຕິ, ສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ San Francisco. ນາງເປັນຜູ້ຂຽນຂອງ American Nuremberg: ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ສະຫະລັດອາເມລິກາຜູ້ທີ່ຄວນຈະ ດຳ ເນີນຄະດີ ສຳ ລັບຄະດີອາຍາຫຼັງສົງຄາມ Post-9 / 11 ແລະຕອນນີ້ກໍາລັງເຮັດວຽກຢູ່ໃນປຶ້ມໃຫມ່ກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດຂອງການທໍລະມານຢູ່ໃນສະຫະລັດ.
ບົດຄວາມນີ້ປາກົດຄັ້ງທໍາອິດໃນ TomDispatch.com, ເວັບໄຊຕ໌ຂອງ Nation Institute, ເຊິ່ງສະຫນອງການໄຫຼເຂົ້າຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງແຫຼ່ງທາງເລືອກ, ຂ່າວ, ແລະຄວາມຄິດເຫັນຈາກ Tom Engelhardt, ບັນນາທິການທີ່ໃຊ້ເວລາດົນນານໃນການພິມເຜີຍແຜ່, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງໂຄງການ Empire ອາເມລິກາ, ຜູ້ຂຽນຂອງ ການສິ້ນສຸດຂອງວັດທະນະທໍາໄຊຊະນະ, ເປັນນະວະນິຍາຍ, ວັນສຸດທ້າຍຂອງການພິມເຜີຍແຜ່. ປື້ມຫລ້າສຸດຂອງລາວແມ່ນ A Nation Unmade By War (Haymarket Books).