ການສົນທະນາຂອງຕາເວັນຕົກກ່ຽວກັບສະຖານະການທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການສ້າງອົງການສົນທິສັນຍາແອດແລນຕິກເຫນືອ (NATO), ເມື່ອ 75 ປີກ່ອນ, ບໍ່ຄ່ອຍເຊື່ອ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄຳປາໄສທີ່ງ່າຍເກີນໄປນັ້ນຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາເພື່ອໃຫ້ການຫຼຸດລົງຂອງອົງການດັ່ງກ່າວໃນປະຈຸບັນຈະໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງເກີນກວ່າການປະຕິບັດການເມືອງຂອງບັນດາສະມາຊິກຂອງ NATO.
ບັນທຶກປະຫວັດສາດ Page ກະຊວງການຕ່າງປະເທດສະຫະລັດ ກ່າວເຖິງການປະດິດສ້າງຂອງ NATO ໃນພາສາທີ່ເໝາະສົມກັບປຶ້ມປະຫວັດສາດໂຮງຮຽນມັດທະຍົມປາຍຂອງສະຫະລັດ.
ມັນອ່ານວ່າ "ຫຼັງຈາກການທໍາລາຍສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ, ບັນດາປະເທດເອີຣົບໄດ້ຕໍ່ສູ້ເພື່ອຟື້ນຟູເສດຖະກິດຂອງພວກເຂົາແລະຮັບປະກັນຄວາມປອດໄພ", ເຊິ່ງໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ສະຫະລັດປະຕິບັດ: "(ການເຊື່ອມໂຍງ) ເອີຣົບແມ່ນສໍາຄັນຕໍ່ກັບການປ້ອງກັນການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຄອມມິວນິດໃນທົ່ວ. ທະວີບ.”
ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນປົກກະຕິຂອງຄໍາສອນຂອງ NATO ໃນຕົ້ນປີ. ມັນສາມາດຖືກລວບລວມຈາກຄໍາຖະແຫຼງສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ເຮັດໂດຍບັນດາປະເທດຕາເວັນຕົກທີ່ສ້າງຕັ້ງແລະສືບຕໍ່ຄອບງໍາອົງການຈັດຕັ້ງ.
ພາສາທີ່ສັ່ນສະເທືອນລະຫວ່າງການສົນທະນາທີ່ເປັນມິດ - ຕົວຢ່າງ, Harry Truman's ອ້າງອິງ ຕໍ່ NATO ເປັນ 'ການກະ ທຳ ຂອງປະເທດເພື່ອນບ້ານ' - ແລະເປັນໄພຂົ່ມຂູ່, ຍັງເປັນພາສາທີ່ເຄັ່ງຄັດຂອງ Truman ຕໍ່ກັບ "ຜູ້ທີ່ອາດຈະສົ່ງເສີມແນວຄວາມຄິດທາງອາຍາຂອງການຮຽກຮ້ອງສົງຄາມ."
ຄວາມຈິງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍັງຄົງແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສະຫະລັດໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ເຂັ້ມແຂງ, ທາງດ້ານການທະຫານແລະເສດຖະກິດຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ. ສິ່ງນັ້ນໄດ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຢູ່ໃນແຜນ Marshall, 'ແຜນການຟື້ນຟູເສດຖະກິດ', ເຊິ່ງເປັນຍຸດທະສາດ, ບໍ່ແມ່ນການກຸສົນ. ມັນໄດ້ສ້າງການຟື້ນຟູເສດຖະກິດຂອງບັນດາປະເທດທີ່ໄດ້ເລືອກເອົາຜູ້ທີ່ຈະກາຍເປັນພັນທະມິດສາກົນຂອງສະຫະລັດໃນຫຼາຍທົດສະວັດທີ່ຈະມາເຖິງ.
ພາຍຫຼັງການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ລັດຖະມົນຕີວ່າການກະຊວງການຕ່າງປະເທດການາດາ Lester Pearson ໄດ້ກ່າວເຖິງປະຊາຄົມນາໂຕວ່າເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງ “ປະຊາຄົມໂລກ”, ເຊື່ອມໂຍງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງອະດີດກັບ “ການປົກປັກຮັກສາສັນຕິພາບ” ສຳລັບຍຸກສຸດທ້າຍ.
ໃນຖານະເປັນບໍ່ມີຄຸນນະພາບທີ່ພາສາດັ່ງກ່າວອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າ, ມັນໄດ້ນໍາສະເຫນີສາຍພົວພັນພໍ່ແມ່ລະຫວ່າງ NATO ຄອບຄອງຂອງສະຫະລັດແລະປະເທດອື່ນໆຂອງໂລກ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ສະມາຊິກທີ່ມີອໍານາດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງກໍານົດ, ໃນນາມຂອງສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກ - ແລະມັກຈະຢູ່ນອກຂອບຂອງສະຫະປະຊາຊາດ - ແນວຄິດເຊັ່ນ: 'ສັນຕິພາບ', 'ຄວາມປອດໄພ', 'ໄພຂົ່ມຂູ່', ແລະ, ໃນທີ່ສຸດ. , 'ການກໍ່ການຮ້າຍ'.
ກໍລະນີໜຶ່ງແມ່ນວ່າ ການປະທະກັນຄັ້ງໃຫຍ່ຄັ້ງທຳອິດທີ່ NATO ປຸກລະດົມບໍ່ໄດ້ແນເປົ້າໝາຍໃສ່ໄພຂົ່ມຂູ່ຈາກພາຍນອກຕໍ່ພາກພື້ນຢູໂຣບ ຫຼື ສະຫະລັດ, ແຕ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຫຼາຍພັນກິໂລແມັດ, ຢູ່ແຫຼມເກົາຫຼີ.
ການສົນທະນາທາງການເມືອງຂອງຝ່າຍຕາເວັນຕົກຕ້ອງການທີ່ຈະເບິ່ງສົງຄາມກາງເມືອງໃນແຫຼມເກົາຫຼີ ກ່ອນການແຊກແຊງຂອງນາໂຕເປັນ ຍົກຕົວຢ່າງ ຂອງ "ການຮຸກຮານຂອງຄອມມິວນິດ". 'ການຮຸກຮານ' ນີ້ຄາດວ່າຈະບັງຄັບໃຫ້ມືຂອງ NATO ມີປະຕິກິລິຍາ. ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເວົ້າ, ສົງຄາມເກົາຫຼີ (1950-53) ເປັນການທໍາລາຍຫນຶ່ງ.
75 ປີນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນໄດ້ພິສູດຄວາມອ່ອນແອຂອງການໂຕ້ຖຽງນັ້ນ. ສະຫະພາບໂຊວຽດໄດ້ຖືກຍຸບອອກມາເປັນເວລາດົນນານ, ແລະ ເກົາຫລີເໜືອກໍໄດ້ຕໍ່ສູ້ຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງເພື່ອແຍກອອກຈາກຄວາມໂດດດ່ຽວຂອງຕົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລັດທີ່ບໍ່ມີສົງຄາມ - ບໍ່ມີສັນຕິພາບຍັງຄົງຢູ່. ມັນສາມາດກາຍເປັນສົງຄາມຢ່າງເຕັມທີ່ໃນທຸກເວລາ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສິ່ງທີ່ສົງຄາມໄດ້ບັນລຸແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດ. ສະຖານະການທີ່ບໍ່ມີສັນຕິພາບທີ່ບໍ່ຢຸດຢັ້ງໄດ້ໃຫ້ເຫດຜົນຕໍ່ການມີທະຫານສະຫະລັດຖາວອນຢູ່ໃນພາກພື້ນ.
ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄ້າຍຄືກັນປະຕິບັດຕາມການແຊກແຊງອື່ນໆຂອງ NATO: ອີຣັກ (1991 ແລະ 2003), ຢູໂກສະລາເວຍ (1999), ອັຟການິສຖານ (2001), ລີເບຍ (2011) ແລະອື່ນໆ.
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມສາມາດໃນການເລີ່ມຕົ້ນຫຼືເຮັດໃຫ້ຄວາມຂັດແຍ້ງຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ, ແລະຄວາມບໍ່ສາມາດ, ຫຼືອາດຈະບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຢຸດສົງຄາມຢ່າງຖາວອນ, ບໍ່ແມ່ນວິກິດການທີ່ແທ້ຈິງຂອງ NATO, 75 ປີຫຼັງຈາກການສ້າງຕັ້ງ.
ໃນບົດຄວາມທີ່ລະນຶກວັນຄົບຮອບ, ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດອັງກິດ, ທ່ານ Grant Shapps ຂຽນ ໃນ Daily Telegraph ວ່າ NATO ຕ້ອງຍອມຮັບວ່າຕອນນີ້ຢູ່ໃນ "ໂລກກ່ອນສົງຄາມ".
ທ່ານໄດ້ກ່າວປະນາມບັນດາສະມາຊິກ NATO ທີ່ “ຍັງບໍ່ສາມາດບັນລຸລາຍຈ່າຍດ້ານປ້ອງກັນປະເທດທີ່ຕ້ອງການໜ້ອຍສຸດ, ຊຶ່ງເທົ່າກັບສອງເປີເຊັນຂອງ GDP ທັງໝົດແຫ່ງຊາດ. "ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຫລິ້ນ Roulette ລັດເຊຍກັບອະນາຄົດຂອງພວກເຮົາ," ລາວຂຽນ.
ຄວາມວິຕົກກັງວົນຂອງ Shapps ມັກຈະສະແດງອອກໂດຍຜູ້ນໍາແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ NATO ຊັ້ນນໍາອື່ນໆ, ຜູ້ທີ່ເປັນຄໍາເຕືອນກ່ຽວກັບສົງຄາມທີ່ໃກ້ຈະມາເຖິງກັບລັດເຊຍຫຼືການວິພາກວິຈານເຊິ່ງກັນແລະກັນສໍາລັບອິດທິພົນທີ່ຫຼຸດລົງຂອງອົງການທີ່ເຄີຍມີອໍານາດ.
ການຕຳນິຫຼາຍຢ່າງນັ້ນ ແມ່ນໄດ້ໃສ່ໃຈອະດີດປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ ທ່ານດໍໂນລ ທຣຳ, ຜູ້ທີ່ເວົ້າຢ່າງກົງໄປກົງມາ ໄພຂົ່ມຂູ່ ໃຫ້ອອກຈາກອົງການ NATO ໃນໄລຍະທີ່ທ່ານດຳລົງຕຳແໜ່ງເປັນສະໄໝດຽວກັນ.
Trump ຂອງ ແຕກແຍກ ຄໍາເຫັນແລະການຂົ່ມຂູ່, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ຄ່ອຍເປັນ instigator ຂອງວິກິດການ. ພວກເຂົາເປັນອາການຂອງບັນຫາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ເຊິ່ງໄດ້ສືບຕໍ່ເປັນເວລາຫລາຍປີຫລັງຈາກ Trump ອອກຈາກເຮືອນສີຂາວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ວິກິດການຂອງ NATO ສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ດັ່ງນີ້:
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ຮູບແບບທາງພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີຢູ່ຫຼັງຈາກການລົ້ມລະລາຍຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດແລະສົນທິສັນຍາວໍຊໍບໍ່ມີຢູ່ແລ້ວ.
ອັນທີສອງ, ລັກສະນະຕົ້ນຕໍຂອງການແຂ່ງຂັນທົ່ວໂລກໃຫມ່ບໍ່ສາມາດຖືກຫຼຸດລົງເປັນເງື່ອນໄຂທາງທະຫານ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນແມ່ນເສດຖະກິດ.
ອັນທີສາມ, ປະຈຸບັນ, ເອີລົບລ້ວນແຕ່ຂຶ້ນກັບແຫຼ່ງພະລັງງານ, ການຄ້າ ແລະ ການເຊື່ອມໂຍງດ້ານເຕັກໂນໂລຊີກັບບັນດາປະເທດທີ່ອາເມລິກາຖືວ່າເປັນສັດຕູຄື: ຈີນ, ລັດເຊຍ ແລະ ອື່ນໆ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າເອີຣົບອະນຸຍາດໃຫ້ຕົນເອງລົງທະບຽນກັບພາສາ Polarized ຂອງສະຫະລັດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ປະກອບເປັນສັດຕູແລະພັນທະມິດ, ມັນຈະຈ່າຍລາຄາທີ່ຫນັກຫນ່ວງ, ໂດຍສະເພາະຍ້ອນວ່າເສດຖະກິດຂອງ EU ກໍາລັງຕໍ່ສູ້ກັບນ້ໍາຫນັກຂອງສົງຄາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະການຂັດຂວາງການສະຫນອງພະລັງງານຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.
ອັນທີສີ່, ການແກ້ໄຂສິ່ງທ້າທາຍທັງໝົດນີ້ແລະອື່ນໆອີກດ້ວຍການຖິ້ມລະເບີດບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກອີກແລ້ວ. 'ສັດຕູ' ແມ່ນມີຄວາມເຂັ້ມແຂງເກີນໄປ, ແລະການປ່ຽນແປງລັກສະນະຂອງສົງຄາມເຮັດໃຫ້ສົງຄາມແບບດັ້ງເດີມບໍ່ມີປະໂຫຍດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ເຖິງແມ່ນວ່າໂລກໄດ້ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, NATO ຍັງຄົງຍຶດໝັ້ນຫຼັກຄຳສອນທາງການເມືອງຈາກສະໄໝກ່ອນ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຈະບັນລຸເປົ້າຫມາຍສອງເປີເຊັນ, ບັນຫາຈະບໍ່ຫມົດໄປ.
ເຖິງເວລາແລ້ວ ທີ່ອົງການເນໂຕ້ ຈະຕ້ອງກວດກາຄືນມູນເຊື້ອອັນເກົ່າແກ່ 75 ປີຂອງຕົນ, ແລະມີຄວາມກ້າຫານພໍທີ່ຈະປ່ຽນທິດທາງທັງໝົດ, ແທນທີ່ຈະເລືອກລັດທິບໍ່ສະຫງົບ, ສະແຫວງຫາສັນຕິພາບທີ່ແທ້ຈິງ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ