ຫຼາຍກວ່ານັກຂ່າວ New York Times ຄົນອື່ນໆ, Judith Miller ໄດ້ນໍາພາເລື່ອງທີ່ອ້າງວ່າອີຣັກມີອາວຸດທໍາລາຍມະຫາຊົນ. ໃນປັດຈຸບັນ, ສອງສາມປີຕໍ່ມາ, ນາງກໍາລັງປະເຊີນກັບການກວດສອບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຫຼັງຈາກບົດຄວາມຄູ່ທີ່ປາກົດຢູ່ໃນ Times ໃນວັນທີ 16 ເດືອນຕຸລາ - ຊິ້ນສ່ວນການສືບສວນທີ່ຍາວນານກ່ຽວກັບ Miller ບວກກັບບັນຊີບຸກຄົນທໍາອິດຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ນາງຖືກ entangled ໃນກໍລະນີ. “ການອອກນອກ” ຂອງລັດຖະບານ Bush ຂອງ Valerie Plame ໃນຖານະຕົວແທນ CIA.
ດຽວນີ້ເບິ່ງຄືວ່າ Miller ປະຕິບັດໜ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ສືບລັບຂອງກອງທັບສະຫະລັດ ຫຼາຍກວ່າບັນນາທິການຂອງ New York Times. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງວິທີການຜ່ານບົດຄວາມຂອງນາງ, Miller ໄດ້ເລື່ອນລົງໃນປະໂຫຍກນີ້: "ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມອີຣັກ, Pentagon ໄດ້ໃຫ້ຂ້ອຍເກັບກູ້ເພື່ອເບິ່ງຂໍ້ມູນລັບເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການມອບຫມາຍຂອງຂ້ອຍ 'ຝັງ' ກັບຫນ່ວຍງານທະຫານພິເສດທີ່ລ່າສັດອາວຸດທີ່ບໍ່ທໍາມະດາ." ແລະ, ອີງຕາມບົດຄວາມດຽວກັນ, ໃນທີ່ສຸດນາງໄດ້ບອກຄະນະລູກຂຸນໃຫຍ່ວ່າໃນລະຫວ່າງວັນທີ 8 ເດືອນກໍລະກົດປີ 2003, ການພົບປະກັບຮອງປະທານາທິບໍດີ, Lewis Libby, "ຂ້ອຍອາດຈະສະແດງຄວາມເສຍໃຈຕໍ່ທ່ານ Libby ທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້. ປຶກສາຫາລືກັບບັນດາບັນນາທິການບາງຂໍ້ມູນທີ່ລະອຽດອ່ອນກວ່າກ່ຽວກັບອີຣັກ.”
ມາຫຼິ້ນອັນນັ້ນອີກຄັ້ງໃນການເຄື່ອນໄຫວຊ້າໆ.
Judith Miller ເປັນນັກຂ່າວຂອງ New York Times. ຫຼັງຈາກການບຸກລຸກ, ກ່ຽວກັບການມອບຫມາຍໃຫ້ກວມເອົາຫນ່ວຍງານທະຫານສະຫະລັດໃນຂະນະທີ່ມັນຊອກຫາ WMDs ໃນອີຣັກ, ນາງໄດ້ຮັບການ "ລ້າງ" ໂດຍ Pentagon "ເພື່ອເບິ່ງຂໍ້ມູນລັບ" - ເຊິ່ງນາງ "ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ປຶກສາຫາລື" ກັບບັນນາທິການ Times.
ບໍ່ມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິກັບຮູບນີ້ຖ້າ Judith Miller ເປັນນັກສືບລັບຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ. ແຕ່ຖ້ານາງຄວນຈະເປັນນັກຂ່າວ, ນີ້ແມ່ນສະຖານະການທີ່ລ້າສະໄຫມ - ແລະຄວາມຈິງທີ່ວ່າ New York Times ໄດ້ທົນທານຕໍ່ມັນບອກພວກເຮົາຫຼາຍກ່ຽວກັບຫນັງສືພິມນັ້ນ.
ເປັນທີ່ຫນ້າສັງເກດ, ເລື່ອງຫນ້າກ່ຽວກັບ Miller ໃນ Times ໃນເດືອນຕຸລາ 16 ໄດ້ຂ້າມສະຖານະການ "ການເກັບກູ້" ຂອງ Miller ແລະພຽງແຕ່ລາຍງານ: "ໃນພາກຮຽນ spring ຂອງ 2003, ນາງ Miller ໄດ້ກັບຄືນມາຈາກການປົກຄຸມສົງຄາມໃນອີຣັກ, ບ່ອນທີ່ນາງໄດ້ຖືກຝັງຢູ່ກັບ. ທີມທະຫານອາເມລິກາທີ່ຊອກຫາບໍ່ສໍາເລັດສໍາລັບຫຼັກຖານຂອງອາວຸດນິວເຄລຍ, ເຄມີແລະຊີວະພາບໄດ້.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນໄລຍະການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ສໍາລັບການບຸກລຸກຂອງອີຣັກ, ໃນຂະນະທີ່ Miller ເປັນຜູ້ລາຍງານຂ່າວກ່ຽວກັບອາວຸດທໍາລາຍມະຫາຊົນ, ພະແນກຂ່າວ New York Times ໄດ້ຮັບຜິດຊອບເປັນຊັບສິນທີ່ສໍາຄັນຂອງລັດສົງຄາມ.
"WMD - ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈຜິດທັງຫມົດ," Times ໄດ້ອ້າງເຖິງ Miller ທີ່ກ່າວໃນການສໍາພາດວັນສຸກ. "ນັກວິເຄາະ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະນັກຂ່າວທີ່ກວມເອົາພວກເຂົາ - ພວກເຮົາທຸກຄົນຜິດພາດ. ຖ້າແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງເຈົ້າຜິດ, ເຈົ້າຜິດ."
ແຕ່ນັກວິເຄາະ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະນັກຂ່າວບໍ່ແມ່ນ "ຜິດທັງຫມົດ." ຜູ້ກວດກາອາວຸດທີ່ມີປະສົບການຫຼາຍ - ລວມທັງ Mohamed ElBaradei, Hans Blix ແລະ Scott Ritter - ໄດ້ທ້າທາຍການຢືນຢັນທີ່ສໍາຄັນຈາກທໍານຽບຂາວ. ກ່ອນໜ້າທີ່ການບຸກໂຈມຕີ, ນັກວິເຄາະອີກຫຼາຍຄົນຍັງໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນໃນດ້ານຕ່າງໆກ່ຽວກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດກ່ຽວກັບກຸ່ມ WMDs ໃນອີຣັກ. (ຕົວຢ່າງ, ເບິ່ງການເຜີຍແຜ່ຂ່າວທີ່ເກັບໄວ້ໂດຍເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້ອຍຢູ່ສະຖາບັນເພື່ອຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງສາທາລະນະ
ນັກຂ່າວເລືອກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ - ແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຊື່ທີ່ Miller ເລືອກທີ່ຈະອີງໃສ່, ຄືກັບສັດລ້ຽງຂອງ Pentagon ຂອງ Ahmad Chalabi exile ອີຣັກ, ໄດ້ຄາດຄະເນວ່າກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະເລົ່າເລື່ອງກ່ຽວກັບ WMDs ເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ເກີດການບຸກລຸກ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສາຍຢ່າງເປັນທາງການຂອງ New York Times ແມ່ນວ່າພະແນກຂ່າວຂອງຕົນໄດ້ຖືກ fooled ກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງສື່ມວນຊົນທີ່ດີທີ່ສຸດ.
ວັນທີ 26 ພຶດສະພາປີ 2004 — ຫຼາຍກວ່າໜຶ່ງປີຫຼັງຈາກການບຸກໂຈມຕີຂອງອີຣັກ, ໜັງສືພິມ Times ໄດ້ພິມເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມເຄິ່ງທີ່ຫຍໍ້ທໍ້ໂດຍບັນນາທິການຂັ້ນສູງສອງທ່ານ, ລວມທັງບັນນາທິການບໍລິຫານ Bill Keller. ຊິ້ນສ່ວນດັ່ງກ່າວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ Times, ພ້ອມກັບຜູ້ວາງນະໂຍບາຍໃນວໍຊິງຕັນ, ແມ່ນຜູ້ເຄາະຮ້າຍຫຼາຍກ່ວາຜູ້ກະທໍາຜິດ: "ຕອນນີ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບໍລິຫານຮັບຮູ້ວ່າພວກເຂົາບາງຄັ້ງກໍ່ຕົກຢູ່ໃນຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຈາກແຫຼ່ງທີ່ຖືກເນລະເທດເຫຼົ່ານີ້. ອົງການຈັດຕັ້ງຂ່າວຈໍານວນຫຼາຍກໍ່ຄືກັນ - ໂດຍສະເພາະ, ນີ້."
ແຕ່ Times ບໍ່ໄດ້ "ຕົກຢູ່ໃນຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ" ເທົ່າກັບການໂດດສໍາລັບມັນ. ໜັງສືພິມກະຕືລືລົ້ນຊ່ວຍໃຫ້ລັດຖະບານສະແດງການຫຼອກລວງເປັນຄວາມຈິງ.
ການສັງຫານໝູ່ທີ່ຖືກຫຼອກລວງເຫຼົ່ານັ້ນ ແມ່ນໄດ້ດຳເນີນຕໍ່ໄປທຸກມື້. ແຕ່ລາຍງານຂ່າວໃນວັນອາທິດທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງ Times ຂອງເຄື່ອງຈັກຂອງຕົນເອງ, ໂດຍມີ Judith Miller ເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງ intrigue, ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນຂອງມະນຸດໃນອີຣັກ.
ໃນເຂດສື່ມວນຊົນຊັ້ນສູງ, ອາຊີບຂອງນັກຂ່າວຢູ່ New York Times loom ຂະຫນາດໃຫຍ່. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຊີວິດຂອງທະຫານອາເມລິກາ - ແລະໂດຍສະເພາະຊີວິດຂອງຊາວອີຣັກ - ແມ່ນຄ້າຍຄືກັບສິ່ງທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນໃນຂະນະທີ່ບັນຊີຂອງຫນັງສືພິມ intrigues ແຜ່ລາມອອກ.
ຈຸດສູງສຸດຂອງການຈັດລໍາດັບຂອງ Times ບໍ່ໄດ້ສະແດງເຖິງຄວາມເສຍໃຈສ່ວນຕົວ ຫຼືຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງສະຖາບັນ. ແລະໃນຄັ້ງຕໍ່ໄປການກຳນົດວາລະການເຄື່ອນໄຫວທາງການທະຫານຂອງອາເມລິກາ - ຕໍ່ອີຣານ ຫຼື ຊີເຣຍ ຫຼືບ່ອນໃດກໍຕາມ - ຫັນໄປສູ່ກົນໄກທີ່ສູງ, ມັນບໍ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ໜັງສືພິມ New York Times ຫຼືສື່ມວນຊົນຊັ້ນນຳອື່ນໆຂອງສະຫະລັດຈະສະເໜີຂໍ້ກີດຂວາງທີ່ສຳຄັນ.
ໃນວັນທີ 14 ເດືອນມິຖຸນາປີ 2003, ບໍ່ດົນກ່ອນທີ່ລາວຈະຖືກເລື່ອນຊັ້ນເປັນບັນນາທິການບໍລິຫານຢູ່ New York Times, ຫນັງສືພິມໄດ້ພິມບົດຂຽນໂດຍ Bill Keller ທີ່ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງລັດຖະບານສະຫະລັດຄວນພະຍາຍາມປັບປຸງຄຸນນະພາບຂອງສະຕິປັນຍາຂອງຕົນ. ລາວຂຽນວ່າ "ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າເຄື່ອງເກັບກໍາຂໍ້ມູນທີ່ຖືກອອກແບບເພື່ອນໍາພາຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາໃນເລື່ອງສົງຄາມແລະສັນຕິພາບສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການເສຍຫາຍ," ລາວຂຽນ. “ໃນໃຈຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ໜ້າວິຕົກກັງວົນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນເຮັດໃຫ້ສົງຄາມທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຊະນະບໍ່ໄດ້. ມັນເປັນບັນຫາເພາະວ່າມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາອ່ອນແອສໍາລັບສົງຄາມທີ່ພວກເຮົາຍັງປະເຊີນຢູ່."
________________________________
Norman Solomon ເປັນຜູ້ຂຽນຂອງປື້ມໃຫມ່ "ສົງຄາມເຮັດໃຫ້ງ່າຍ: ວິທີການປະທານແລະ Pundits ສືບຕໍ່ spinning ພວກເຮົາເສຍຊີວິດ." ສໍາລັບຂໍ້ມູນ, ເຂົ້າໄປທີ່: www.WarMadeEasy.com >
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ