ໃຫ້ເອົາ Howard Dean ໃນຄໍາເວົ້າຂອງລາວວ່າ: "ຂ້ອຍເປັນສາມຫລ່ຽມກ່ອນທີ່ Clinton ຈະເປັນສາມຫລ່ຽມ. ໃນຈິດວິນຍານຂອງຂ້ອຍ, I’ma moderate.â€
ຫຼັກຖານຫຼາຍຢ່າງສະຫນັບສະຫນູນຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຂອງອະດີດຜູ້ປົກຄອງລັດ Vermont ຕໍ່ວາລະສານ New York Times ເມື່ອສອງສາມເດືອນກ່ອນ. ການປຽບທຽບຕົນເອງກັບ Clinton ແມ່ນເຫມາະສົມ. "ໃນລະຫວ່າງ 5 ປີອາຍຸການເປັນຜູ້ປົກຄອງຂອງລາວ,", ວາລະສານໄດ້ສັງເກດເຫັນ, "Dean ມີຄວາມພູມໃຈທີ່ໄດ້ຮູ້ຈັກວ່າເປັນພັກເດໂມແຄຣັດຍຸກໃຫມ່, ໃນ mold Clinton, ເວົ້າໂອ້ອວດວ່າທັງຂວາໄກແລະຊ້າຍໄກບໍ່ໄດ້ໃຊ້ຫຼາຍ. ສໍາລັບເຂົາ.â€
ແນ່ນອນ, ສິ່ງພິມທົ່ວໄປທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະເອີ້ນວ່າ "ຊ້າຍໄກ" ມັກຈະປະກອບມີເຂດເລືອກຕັ້ງທີ່ກ້າວຫນ້າຂະຫນາດໃຫຍ່. ໃນການສູ້ຮົບເພື່ອຮັບເລືອກຕັ້ງເປັນປະທານາທິບໍດີພັກເດໂມແຄຣັດ, ທ່ານ Dean ເຫັນໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ ຄວາມກ້າວໜ້າຂັ້ນຮາກຖານແມ່ນເປັນປະໂຫຍດຫລາຍສຳລັບຈຸດປະສົງຂອງຕົນ. ແຕ່ພະອົງມີປະໂຫຍດແທ້ໆສຳລັບເຮົາບໍ?
ໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນນີ້, ຂ່າວຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ກໍານົດ Howard Dean ກັບຊ້າຍ. ແຕ່ບັນທຶກຕົວຈິງຂອງ Dean ຢືນຢັນການປະເມີນນີ້ຈາກສາດສະດາຈານວິທະຍາສາດການເມືອງຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Vermont Garrison Nelson: “He’sເປັນຄລາສສິກ Rockefeller Republican - ງົບປະມານອະນຸລັກແລະສັງຄົມເສລີ.â€ຫຼັງຈາກເຈັດປີເປັນຜູ້ປົກຄອງ, ອົງການຂ່າວ Associated Press. ອະທິບາຍເຖິງທ່ານ Dean ວ່າ "ເປັນນັກອະນຸລັກທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບບັນຫາງົບປະມານ" ແລະກ່າວຕື່ມວ່າ: "ນີ້ແມ່ນ, ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ເຈົ້າແຂວງທີ່ບາງຄັ້ງກໍ່ພະຍາຍາມຕັດຜົນປະໂຫຍດສໍາລັບຜູ້ສູງອາຍຸ, ຕາບອດແລະຄົນພິການ, ບູລິມະສິດອັນດັບ 1 ແມ່ນງົບປະມານທີ່ສົມດູນ. .â€
ຄວາມຍຸຕິທໍາທາງດ້ານເສດຖະກິດແມ່ນບູລິມະສິດຕ່ໍາກວ່າ. ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1990, Dean ໄດ້ເປັນຫົວຫນ້າຂອງກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ "ຄ່າແຮງງານ" ລັດໃຫມ່ທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີແຮງງານຈາກຜູ້ໄດ້ຮັບສະຫວັດດີການ. ໂຄງການ Vermont ຕໍ່ມາໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍວ່າເປັນ "ການປະຕິຮູບດ້ານສະຫວັດດີການ" ທີ່ມີມະນຸດສະທໍາຫຼາຍກ່ວາສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນລັດອື່ນໆ. ແຕ່ໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນຂອງປີ 1996, ທ່ານ Dean ໄດ້ໃຫ້ຄວາມສຳຄັນຂອງລາວຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການຊຸກຍູ້ຄັ້ງສຸດທ້າຍຕໍ່ກົດໝາຍການປະຕິຮູບສະຫວັດດີການແຫ່ງຊາດຂອງປະທານາທິບໍດີ Clinton — ມາດຕະການທີ່ຮຸນແຮງ, ໄດ້ຕັດຕາໜ່າງຄວາມປອດໄພທີ່ຮົກເຮື້ອແລ້ວ ໃນຂະນະທີ່ບັງຄັບໃຫ້ແມ່ທີ່ທຸກຍາກເຮັດວຽກງານທີ່ມີຄ່າຈ້າງຕໍ່າ. ວຽກ.
ໃນຂະນະທີ່ພັກເດໂມແຄຣັດບາງພັກເດໂມແຄຣັດ ຄັດຄ້ານການປະຕິຮູບສະຫວັດດີການຂອງທ່ານນາງ Clinton ຢ່າງໂກດແຄ້ນ, ແຕ່ກໍໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກທ່ານ Dean. "ນັກເສລີນິຍົມເຊັ່ນ Marian Wright Edelman ແມ່ນຜິດພາດ," ລາວຢືນຢັນ. "ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວມີຄວາມເຂັ້ມແຂງໃນວຽກງານ, ການຊ່ວຍເຫລືອທີ່ຈຳກັດເວລາ ແລະໃຫ້ການປົກປ້ອງທີ່ພຽງພໍສຳລັບເດັກນ້ອຍ.â€" ທ່ານ Dean ໄດ້ຮ່ວມກັນລົງນາມໃນຈົດໝາຍເຖິງທ່ານ Clinton ໂດຍຮຽກຮ້ອງມາດຕະການດັ່ງກ່າວ ເປັນບາດກ້າວທີ່ແທ້ຈິງ.
ລັດທິບໍດີ ບໍ່ໄດ້ໃສ່ໃຈກັບຄົນທຸກຍາກ, ແຕ່ລາວເຂົ້າກັນໄດ້ກັບພາກສ່ວນວິສາຫະກິດດີຂຶ້ນ. "ຜູ້ນໍາທຸລະກິດ Vermont ອະນຸລັກນິຍົມຊົມເຊີຍບັນທຶກຂອງ Dean ແລະຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ຢຸດຢັ້ງຂອງລາວໃນການດຸ່ນດ່ຽງງົບປະມານ, ເຖິງແມ່ນວ່າ Vermont ເປັນລັດດຽວທີ່ງົບປະມານທີ່ສົມດູນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີລັດຖະທໍາມະນູນ,' Business Week ລາຍງານໃນສະບັບ 11 ສິງຫາ (2003) ຂອງຕົນ. . "ນອກຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າສອງນະໂຍບາຍເສລີນິຍົມທີ່ສຸດທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາໃນລະຫວ່າງການດໍາລົງຕໍາແໜ່ງຂອງ Dean - ກົດຫມາຍ "ສະຫະພັນພົນລະເຮືອນ" ແລະການປັບປຸງໃຫມ່ຂອງການເງິນໂຮງຮຽນສາທາລະນະ - ໄດ້ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍສານສູງສຸດຂອງ Vermont's ultraliberal ແທນທີ່ຈະເປັນ. Dean.†ວາລະສານກ່າວຕື່ມວ່າ: “ຜູ້ນໍາທຸລະກິດມີຄວາມປະທັບໃຈໂດຍສະເພາະກັບວິທີທີ່ Dean ໄປຕີພວກເຂົາຖ້າພວກເຂົາຖືກຂົ່ມເຫັງໃນກົດລະບຽບດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ເຂັ້ມງວດຂອງລັດ.â€
ອີງຕາມອາທິດທຸລະກິດ, "ຜູ້ທີ່ຮູ້ຈັກລາວດີທີ່ສຸດເຊື່ອວ່າ Dean ກໍາລັງຍ້າຍໄປທາງຊ້າຍເພື່ອຊຸກຍູ້ໂອກາດຂອງລາວທີ່ຈະຊະນະການແຕ່ງຕັ້ງ.†"ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງ Dean ດົນນານຊື່ Bill Stenger, ລັດ Vermont, ເຊິ່ງເປັນປະທານຂອງ Jay Peak Resort. , ຄາດຄະເນວ່າ: "ຖ້າລາວໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງ, ລາວຈະແລ່ນກັບຄືນສູ່ສູນກາງແລະເປັນທີ່ນິຍົມຫລາຍຂຶ້ນ.
ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຄະນະບໍດີສາມາດຊີ້ໃຫ້ເຫັນ pluses ທີ່ແທ້ຈິງໃນບັນທຶກຂອງລາວ; ລາວໄດ້ສໍາເລັດບາງສິ່ງທີ່ດີໃນ Vermont, ລວມທັງໂຄງການສໍາລັບສິ່ງແວດລ້ອມແລະການດູແລສຸຂະພາບ. ໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາ, ກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ກວ້າງຂວາງ, ການວິຈານທີ່ເຄັ່ງຄັດຂອງທ່ານ Bush ຂອງລັດຖະບານ Bush ແມ່ນມັກຈະມີຄວາມສະຫວ່າງ. ແລະບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວຄະນະບໍດີຫຼາຍຄົນດີໃຈທີ່ໄດ້ສະໜັບສະໜຸນຜູ້ສະໝັກທີ່ອອກມາຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມໃນອີຣັກ.
Howard Dean ບໍ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບສິນເຊື່ອບາງຢ່າງໃນຖານະເປັນສັດຕູຂອງສົງຄາມ. ແຕ່ມັນຈະເປັນການຜິດພາດທີ່ຈະເບິ່ງລາວເປັນ opponent ຂອງ militarism.
ເບິ່ງຄືວ່າຄະນະບໍດີໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີ. ໃນລະຫວ່າງການໃຫ້ສໍາພາດໃນວັນທີ 23 ສິງຫາກັບ Washington Post, ທ່ານກ່າວວ່າ: "ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າຕົນເອງເປັນນົກເຂົາ."
ຂ້າພະເຈົ້າພົບວ່າມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ Dean ບໍ່ໄດ້ລວມເອົາຄໍາວ່າ "Iraqâ€" ໃນຄໍາປາໄສ 26 ນາທີທີ່ລາວໄດ້ກ່າວໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຢ່າງເປັນທາງການຂອງລາວໃນທ້າຍເດືອນມິຖຸນາ (ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ການວິພາກວິຈານຂອງສົງຄາມໂດຍທົ່ວໄປໄດ້ຫຼຸດລົງ, ກ່ອນທີ່ຈະເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍຕໍ່ Bush'. ການຫຼອກລວງຂອງລັດຂອງສະຫະພາບເອີຣົບກ່ຽວກັບການປອມແປງທາດຢູເຣນຽມໄນເຈີ). ແຕ່ຜູ້ສະໜັບສະໜຸນຄະນະບໍດີບາງຄົນໄດ້ຊີ້ອອກວ່າ ຄຳປາໄສດັ່ງກ່າວມີຫົວຂໍ້ຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ - ຍົກຕົວຢ່າງ, ປະກາດວ່າ "ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງເອົາຊະນະແລະສະກັດກັ້ນປະເທດອື່ນໃຫ້ຍອມຢູ່ໃຕ້ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງພວກເຮົາ" ແລະກ່າວປະນາມກຸ່ມ Bush ໃນຮູບແບບຂອງລັດທິຝ່າຍດຽວ. ອັນຕະລາຍຫຼາຍກ່ວາການໂດດດ່ຽວ.†ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄໍາເວົ້າດັ່ງກ່າວ - ສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ກາຍເປັນ boilerplate ໃນບັນດາຜູ້ສະຫມັກຂອງພັກຊາທິປະໄຕຕົ້ນຕໍຈໍານວນຫນຶ່ງ - ແມ່ນບໍ່ປະທັບໃຈເທົ່າທີ່ມັນອາດຈະປາກົດຢູ່ glance ທໍາອິດ.
ຈະເປັນແນວໃດຖ້າສົງຄາມທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍວໍຊິງຕັນບໍ່ແມ່ນ "ຝ່າຍດຽວ"? ຈະເປັນແນວໃດຖ້າສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງອົງການສະຫະປະຊາຊາດສາມາດຍຶດໝັ້ນໃນທ່າທີສະໜັບສະໜູນ? ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບ "ສົງຄາມຫຼາຍຝ່າຍ" ໃນອີຣັກໃນປີ 1991, ໃນຢູໂກສະລາເວຍໃນປີ 1999, ໃນອັຟການິສຖານ - ທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງກວ້າງຂວາງຈາກລັດຖະບານອື່ນໆ? Dean ສະແດງຄວາມສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບສົງຄາມດັ່ງກ່າວ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, Dean ໄດ້ປະກາດການຄັດຄ້ານຂອງຕົນທີ່ຈະຖອນທະຫານອາເມລິກາອອກຈາກປະເທດອີຣັກ — ເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງທີ່ Pentagon ເຮັດຢູ່ທີ່ໃນປັດຈຸບັນບໍ່ແມ່ນການສືບຕໍ່ຂອງສົງຄາມທີ່ເຂົາຕໍ່ຕ້ານ. "ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດອະນຸຍາດໃຫ້ຕົວເອງສູນເສຍສັນຕິພາບໃນອີຣັກ," Dean ກ່າວໃນເດືອນສິງຫາ. "ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຖອນຕົວອອກຈາກອີຣັກໄດ້. ແລະບໍ່ແມ່ນຄໍາເວົ້າກ່ຽວກັບການບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະ 'ສູນເສຍສັນຕິພາບ' ເປັນວິທີການ rhetorical ຄລາສສິກເພື່ອສົມເຫດສົມຜົນການສືບຕໍ່ສົງຄາມໂດຍກອງທັບ conquering?
ໃນເວລາໃຫ້ສຳພາດຕໍ່ໜັງສືພິມ Washington Post ໃນວັນທີ 25 ສິງຫານີ້, ທ່ານ Dean ໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າ ການຄັດຄ້ານຂອງຕົນຕໍ່ສົງຄາມກັບອີຣັກ ບໍ່ຄວນສັບສົນກັບການຄັດຄ້ານການຍຶດຄອງປະເທດອີຣັກໃນປະຈຸບັນ ແລະ ອະນາຄົດ. "ຕອນນີ້ພວກເຮົາຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ພວກເຮົາຕິດຢູ່," ລາວເວົ້າ. ໃນຂະນະທີ່ທ່ານ Dean ໄດ້ກ່າວຢ້ຳອີກວ່າ ສົງຄາມແມ່ນ “ໂງ່ຈ້າ” ແລະ “ຜິດ,” ລາວໄດ້ວາງອອກຕຳແໜ່ງທີ່ ໜັງສືພິມ ອະທິບາຍວ່າ: ໃຜກໍຕາມທີ່ຈະຖືກເລືອກໃນປີ 2004 ຕ້ອງຢູ່ກັບມັນ. ບໍ່ມີທາງເລືອກ. ມັນເປັນເລື່ອງຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ. ຖ້າພວກເຮົາອອກໄປແລະພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບປະຊາທິປະໄຕໃນອີຣັກ, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນອັນຕະລາຍຫຼາຍຕໍ່ສະຫະລັດ.â€
ຄະນະບໍດີບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ຊີ້ບອກຫຼາຍວ່າລາວຕ້ອງການທ້າທາຍຄວາມສາມາດຂອງຈັກກະພັດລຸງ Sam. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ: ທ່ານ Dean ໄດ້ຄັດຄ້ານການຕັດງົບປະມານສໍາລັບລາຍຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານຂອງສະຫະລັດປົກກະຕິທີ່ປະຈຸບັນເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍກວ່າ 1 ຕື້ໂດລາຕໍ່ມື້. ແລະໃນຂະນະທີ່ຄໍາປາໄສຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງລາວກ່າວວ່າ "ມັນມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນພື້ນຖານລະຫວ່າງການປ້ອງກັນຊາດຂອງພວກເຮົາແລະຄໍາສອນຂອງສົງຄາມ preemptive ໂດຍການບໍລິຫານນີ້, ແນ່ນອນວ່າ Dean ຮູ້ - ຫຼືຄວນຮູ້ - ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ Pentagon's. ງົບປະມານບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບ 'ການປົກປ້ອງປະເທດຊາດຂອງພວກເຮົາ.'
ແທ້ຈິງແລ້ວ, Dean ໄດ້ອອກຈາກວິທີການຂອງລາວທີ່ຈະຫ່າງໄກຕົນເອງຈາກຕໍາແຫນ່ງທີ່ຕັດງົບປະມານທາງດ້ານການທະຫານທີ່ກົງໄປກົງມາທີ່ຄວນຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຕໍ່ກັບຜູ້ສະຫມັກທີ່ກ້າວຫນ້າ. ໃນເວທີປາໄສໃນລະດູຮ້ອນນີ້, ຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີອີກຄົນຫນຶ່ງ, ທ່ານ Dennis Kucinich, ກ່າວວ່າ "ວິທີດຽວທີ່ພວກເຮົາຈະປິດການແບ່ງແຍກ (ດິຈິຕອນ) ໃນປະເທດນີ້ຢ່າງແທ້ຈິງແມ່ນການເລີ່ມຕົ້ນຕັດງົບປະມານ Pentagon ແລະເອົາເງິນນັ້ນເຂົ້າໄປໃນ. ການສຶກສາ.' ຄໍາຕອບຂອງ Dean ແມ່ນເປັນທີ່ຫນ້າສັງເກດ: “ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີນໍາ Dennis ກ່ຽວກັບການຕັດງົບປະມານ Pentagon ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາຢູ່ໃນລະຫວ່າງຄວາມຫຍຸ້ງຍາກກັບການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍ.â€
ຄືກັບວ່າງົບປະມານອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງ Pentagon ບໍ່ສາມາດຖືກຕັດລົງຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດໂດຍບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການໂຈມຕີຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍ.
ໂດຍລວມແລ້ວ, ບັນຫາຂອງການເຮັດໃຫ້ Dean ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນ - ຫຼືການອ້າງວ່າລາວເປັນຕົວແທນຂອງຄຸນຄ່າທີ່ກ້າວຫນ້າ - ເກີນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຄວາມຈິງໃນປ້າຍຊື່. ມັນຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຫ້ຄໍານິຍາມໃຫມ່ insidious, ໃນການສົນທະນາສາທາລະນະ, ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມັນຫມາຍຄວາມວ່າຈະມີຄວາມກ້າວຫນ້າໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ.
ນັກເຄື່ອນໄຫວຂອງຄະນະບໍດີມັກເວົ້າວ່າຜູ້ຊາຍຂອງພວກເຂົາມີໂອກາດດີທີ່ສຸດທີ່ຈະຕີ Bush ໃນປີຫນ້າ. ແຕ່ຜູ້ສະໜັບສະໜຸນຜູ້ມີຄວາມຫວັງຂອງປະທານາທິບໍດີພັກເດໂມແຄຣັດເກືອບທຸກຄົນກໍເວົ້າແບບດຽວກັນ - ແລະເຊັ່ນພວກສະມາຊິກພັກຂອງທ່ານ Dean ມີພື້ນຖານບໍ່ພໍເທົ່າໃດທີ່ຈະເຮັດການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນພຽງແຕ່ການຄາດເດົາວ່າ Dean ຈະເປັນຜູ້ທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງຫຼາຍທີ່ສຸດທີ່ຈະເອົາຊະນະ Bush.
ໃນຫຼາຍບັນຫາ - ຈາກການຄ້າລະຫວ່າງປະເທດ, ການດູແລສຸຂະພາບ, ສິດທິແຮງງານ, ສະຫວັດດີການເຖິງຄວາມຍຸຕິທໍາທາງອາຍາແລະສົງຄາມຢາເສບຕິດ, ການຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານກາງຕໍ່ການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ, ສິດທິ gay ກັບການລົງໂທດປະຫານຊີວິດກັບນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດ - ຕໍາແຫນ່ງຂອງຄະນະບໍດີແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ. ຕໍ່າກວ່າເວທີ Kucinich. ດັ່ງນັ້ນເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ສູ້ຮົບເພື່ອໃຫ້ຜູ້ແທນສົນທິສັນຍາປະຊາທິປະໄຕຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ສໍາລັບ Kucinich? ແມ່ນແລ້ວ, ລາວຄົງຈະບໍ່ຖືກສະເໜີຊື່. ແຕ່ການນັບຈໍານວນຜູ້ແທນ Kucinich ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈະເປັນຄໍາຖະແຫຼງທີ່ກ້າວຫນ້າທີ່ເຂັ້ມແຂງພາຍໃນພັກຊາທິປະໄຕແລະຈະສະຫນອງການ megaphone ແຫ່ງຊາດ louder ສໍາລັບຄຸນຄ່າທີ່ພວກເຮົາແບ່ງປັນ. Kucinich ເວົ້າສໍາລັບຄວາມກ້າວຫນ້າໃນເກືອບທຸກບັນຫາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, Dean ບໍ່ໄດ້.
ຂ້າພະເຈົ້າຊົມເຊີຍຄວາມຄິດສ້າງສັນແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ນັກເຄື່ອນໄຫວຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ນໍາເອົາການເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບ Dean. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ ການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງເພິ່ນໄດ້ສະເໜີໃຫ້ມີຜົນປະໂຫຍດໜ້ອຍນຶ່ງ ແລະມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຳຄັນ. ຖ້າ Dean ກາຍເປັນຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີຂອງພັກເດໂມແຄຣັດໃນປີຫນ້າ, ໃນຈຸດນັ້ນ, ມັນຈະມີເຫດຜົນທີ່ດີຫຼາຍທີ່ຈະເຫັນລາວເປັນເຄື່ອງມືປະຕິບັດເພື່ອເອົາຊະນະ Bush. ແຕ່ໃນເວລານີ້, ພະລັງງານທີ່ກ້າວຫນ້າແລະການສະຫນັບສະຫນູນຄວນຈະໄປບ່ອນອື່ນ.
[ພາກທີ II: ພັກສີຂຽວແລະ ’04 ການໂຄສະນາປະທານປະເທດ]
ນັກເຄື່ອນໄຫວມີເຫດຜົນທີ່ດີຫຼາຍທີ່ຈະທ້າທາຍຜູ້ປະຕິບັດງານຂອງພັກເສລີປະຊາທິປະໄຕທີ່ສຸມໃສ່ຍຸດທະສາດການເລືອກຕັ້ງໃນຂະນະທີ່ການທໍລະຍົດຕໍ່ອຸດົມການທີ່ກ້າວຫນ້າ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ພັກສີຂຽວແຫ່ງຊາດໃນປັດຈຸບັນສະແດງໃຫ້ເຫັນສັນຍານທີ່ຊື່ນຊົມຂອງຝ່າຍກົງກັນຂ້າມ - ສຸມໃສ່ອຸດົມການທີ່ຫນ້າຊົມເຊີຍໂດຍບໍ່ມີຍຸດທະສາດທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖື. ການແລ່ນ Ralph Nader ເປັນປະທານາທິບໍດີແມ່ນໃກ້ຈະກາຍມາເປັນໄມ້ຄ້ອນທີ່ມັກໃຊ້ - ໃຊ້ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນກະທົບຈະເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍກ່ວາປະໂຫຍດ.
ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຮູ້ວ່າຂອບການລົງຄະແນນສຽງລະຫວ່າງ Bush ແລະຜູ້ທ້າທາຍພັກເດໂມແຄຣັດຂອງລາວຈະແຄບ ຫຼືກວ້າງໃນເດືອນພະຈິກປີ 2004. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນການໂຕ້ຖຽງທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືວ່າການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ Nader ອາດຈະຊ່ວຍເອົາຊະນະ Bush ໃນປີໜ້າ. ການໂຄສະນາຫາສຽງ Nader ອາດຈະບໍ່ມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ໂອກາດຂອງ Bush - ຫຼືມັນອາດຈະເຮັດໃຫ້ Bush ຊະນະ. ດ້ວຍຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍ, ພວກເຮົາຢາກມ້ວນລູກເຫຼັ້ມດ້ວຍວິທີນີ້ແທ້ໆບໍ?
ພວກເຮົາໄດ້ຖືກບອກວ່າແຄມເປນ Nader ອື່ນຈະຊ່ວຍສ້າງພັກສີຂຽວ. ແຕ່ຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງ Nader's ທີ່ຈະມາຢູ່ໃກ້ກັບ 2000 ຄະແນນສຽງທົ່ວປະເທດຂອງລາວທັງຫມົດ 2.8 ລ້ານຄົນແມ່ນມີຄວາມກະທັດຮັດຫຼາຍ; ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍກວ່ານັ້ນແມ່ນວ່າ ການໂຄສະນາຫາສຽງໃນປີ 2004 ຈະຊະນະຄະແນນສຽງໜ້ອຍລົງຫຼາຍ - ເກືອບວ່າເປັນຕົວຊີ້ບອກ ຫຼືປະກອບສ່ວນໃຫ້ແກ່ພັກແຫ່ງຊາດທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຂະຫຍາຍຕົວ.
ມັນປະກົດວ່າຂ້າພະເຈົ້າວ່າໂຄງການທັງຫມົດໃນການດໍາເນີນການເປັນຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີສີຂຽວໃນປີ 2004 ແມ່ນກົງກັນຂ້າມ. ບາງຄົນທີ່ຊື່ສັດຈະໄດ້ຮັບພະລັງ, ດ້ວຍການຄາດເດົາວ່າ "ການຊຸມນຸມໃຫຍ່" ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຕາມທາງ, ແຕ່ວ່າຜູ້ລົງຄະແນນສີຂຽວໃນອະດີດແລະທ່າແຮງຈໍານວນຫຼາຍມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເລື່ອນອອກໄປ. ຂະບວນການດັ່ງກ່າວຈະສ້າງຄວາມແປກປະຫຼາດແລະຄວາມຂົມຂື່ນຫຼາຍຈາກເຂດເລືອກຕັ້ງທໍາມະຊາດ. Ironically, ວາລະສ້າງພັກສີຂຽວໃນປະຈຸບັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນສະຖານະການສໍາລັບການທໍາລາຍພັກຢ່າງແທ້ຈິງ.
ຜູ້ຈັດການແຂ່ງຂັນສີຂຽວມັກຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີອີກຄັ້ງຫນຶ່ງແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອໃຫ້ພັກສາມາດເພີ່ມກໍາລັງຕົນເອງແລະຢູ່ໃນການເລືອກຕັ້ງຢູ່ໃນລັດຕ່າງໆ. ແຕ່ມັນຈະດີກວ່າທີ່ຈະຊອກຫາວິທີອື່ນເພື່ອຮັກສາການເຂົ້າເຖິງການລົງຄະແນນສຽງໃນຂະນະທີ່ດໍາເນີນການແຄມເປນສີຂຽວທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າໃນການແຂ່ງຂັນທ້ອງຖິ່ນທີ່ເລືອກ. ໂດຍລວມແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຊື່ອວ່າການໂຄສະນາຫາສຽງປະທານາທິບໍດີຂອງພັກສີຂຽວໃນປີ 2004 ຈະຊ່ວຍສ້າງທາງເລືອກທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີທ່າແຮງຈາກຂ້າງລຸ່ມນີ້.
ນັກເຄື່ອນໄຫວບາງຄົນຂັດແຍ້ງກັນວ່າ ພັກ Greens ຈະຮັກສາອຳນາດເໜືອພັກປະຊາທິປະໄຕໂດຍສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຕັ້ງໃຈອັນໜັກແໜ້ນທີ່ຈະດຳລົງຕຳແໜ່ງປະທານາທິບໍດີ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າໂດຍພື້ນຖານແລ້ວແມ່ນພາບລວງຕາ. ຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີສີຂຽວແມ່ນມີຜົນກະທົບຫນ້ອຍຫຼາຍຕໍ່ການແຂ່ງຂັນການແຕ່ງຕັ້ງຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ, ແລະບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຄາດຫວັງວ່າມັນຈະມີການປ່ຽນແປງ. ພັກເດໂມແຄຣັດແມ່ນເກືອບແນ່ນອນວ່າຈະສະເໜີຊື່ເປັນກຸ່ມບໍລິສັດ 'ປານກາງ' (ໃນປະເພດໃດທີ່ຄວນລວມເອົາ Howard Dean).
ສອງສາມປີກ່ອນ, Nader ແລະບາງຄົນອື່ນໆໄດ້ສະແດງທິດສະດີວ່າການຖິ້ມຄວາມຢ້ານເຂົ້າໄປໃນພັກເດໂມແຄຣັດຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາກ້າວໄປສູ່ທິດທາງທີ່ກ້າວຫນ້າ. ທິດສະດີນັ້ນຖືກປະຕິເສດຫຼັງຈາກເດືອນພະຈິກປີ 2000. ໂດຍລວມແລ້ວ, ພັກເດໂມແຄຣັດໃນສະພາບໍ່ກ້າວໜ້ານັບຈາກນັ້ນມາ.
ມີທ່າອ່ຽງທີ່ໜ້າວິຕົກກັງວົນໃນບັນດາພັກ Greens ໃນການປະທະກັນກັບພັກປະຊາທິປະໄຕ ແລະພັກຣີພັບບລິກັນ. ແມ່ນແລ້ວ, ວາລະຂອງສອງພັກໃຫຍ່ໄດ້ທັບຊ້ອນກັນ. ແຕ່ພວກເຂົາຍັງ diverge. ແລະໃນບາງແງ່ມຸມທີ່ສໍາຄັນ, ຜູ້ແຂ່ງຂັນປະທານາທິບໍດີຂອງພັກເດໂມແຄຣັດຈະດີກວ່າ Bush (ຍົກເວັ້ນ Joseph Lieberman, ເຊິ່ງການແຕ່ງຕັ້ງເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເປັນໄປໄດ້). ສໍາລັບຊ້າຍທີ່ຈະເປັນ “ຂ້າງເທິງ fray†ຈະເປັນຄວາມຜິດພາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ມັນຄວນຈະເປັນບັນຫາທີ່ໜ້າເປັນຫ່ວງຫຼາຍ - ບໍ່ແມ່ນຄວາມບໍ່ສົນໃຈ ຫຼືຄວາມສົນໃຈເລັກນ້ອຍ - ກ່ຽວກັບວ່າກຸ່ມແກ໊ງ Bush ກັບຄືນສູ່ອຳນາດອີກສີ່ປີ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ແນະນໍາວ່າຜູ້ກ້າວຫນ້າປິດສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບບັນຫາ. ຄວາມຈໍາເປັນຍັງຄົງຢູ່ເພື່ອສືບຕໍ່ເວົ້າອອກແລະຈັດຕັ້ງ. ດັ່ງທີ່ Martin Luther King Jr. ກ່າວໃນວັນທີ 30 ເມສາ 1967 ວ່າ: "ເມື່ອເຄື່ອງຈັກ ແລະ ຄອມພິວເຕີ, ແຮງຈູງໃຈຂອງກຳໄລ ແລະ ສິດທິຊັບສິນຖືວ່າເປັນສິ່ງສຳຄັນກວ່າຄົນ, ສາມຫຼ່ຽມໃຫຍ່ຂອງການຈຳແນກເຊື້ອຊາດ, ການທະຫານ ແລະ ການຂູດຮີດທາງດ້ານເສດຖະກິດແມ່ນບໍ່ສາມາດທີ່ຈະເອົາຊະນະໄດ້."http://www.accuracy.org
/press_releases/PR011603.htm> ຝ່າຍຊ້າຍຄວນສືບຕໍ່ປະນາມນະໂຍບາຍ ແລະ ຂໍ້ສະເໜີທີ່ທຳລາຍທັງໝົດ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການສົ່ງເສີມໂດຍພັກຣີພັບບລີກັນ ຫຼື ພັກເດໂມແຄຣັດ.
ໃນເວລາດຽວກັນ, ພວກເຮົາບໍ່ຄວນເບິ່ງຂ້າມຄວາມເປັນຈິງວ່າທີມງານ Bush ໄດ້ຢູ່ໃກ້ກັບອົງປະກອບຂອງ fascism ໃນການດໍາເນີນງານປະຈໍາວັນຂອງຕົນ - ແລະກໍາລັງພາຍໃນການບໍລິຫານ Bush ຈະມີຕໍາແຫນ່ງທີ່ດີທີ່ຈະຍ້າຍອອກໄປທາງຂວາ. ຫຼັງຈາກປີ 2004. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການຊອກຫາວິທີການທີ່ fascistic ໄລຍະທີສອງຂອງການເປັນປະທານາທິບໍດີ George W. Bush ສາມາດກາຍເປັນ. ສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງໃນປະຈຸບັນຄວນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາສັ້ນແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາປະເມີນຄືນໃຫມ່ວິທີການ ’04. ຝ່າຍຊ້າຍມີໜ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການສ້າງກຳລັງປະສົມຢ່າງກວ້າງຂວາງເພື່ອເອົາຊະນະ Bush ໃນປີໜ້າ.
ມີບາງຂໍ້ສະເໜີຂອງພັກສີຂຽວສຳລັບຍຸດທະສາດ “ລັດທີ່ປອດໄພ, ໂດຍທີ່ຜູ້ສະໝັກເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງພັກຈະສຸມໃສ່ລັດຕ່າງໆ ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະໄປເລືອກປະທານາທິບໍດີ Bush ຫຼື ພັກເດໂມແຄຣັດ. ແຕ່ມັນບໍ່ຈະແຈ້ງສະ ເໝີ ໄປວ່າລັດແມ່ນ “ປອດໄພ†(ຕົວຢ່າງ, ແຄລິຟໍເນຍແນວໃດ?). ແລະການກະທຳຂອງຂະບວນການສີຂຽວທີ່ມຸ່ງໄປເຖິງບາງລັດທີ່ປອດໄພອາດຈະເຮັດໃຫ້ບາງລັດນັ້ນມີຄວາມອ່ອນໄຫວຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະໄດ້ຮັບໄຊຊະນະຂອງ Bush. ປັດໄຈເພີ່ມເຕີມແມ່ນວ່າການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນທົ່ວປະເທດ.
ໃນປີ 2000, ເຖິງວ່າຈະມີການຍົກເວັ້ນທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາຈາກການໂຕ້ວາທີແລະການລາຍງານຂ່າວການໂຄສະນາສ່ວນໃຫຍ່, Nader ໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນວິທະຍຸແລະໂທລະພາບແຫ່ງຊາດໃນຂອບເຂດທີ່ສໍາຄັນ. ແລະແນ່ນອນ, ຫຼາຍກວ່າທີ່ເຄີຍ, ອິນເຕີເນັດແມ່ນ teeming ກັບເວັບໄຊທ໌ກ້າວຫນ້າ, listservs ແລະການສົ່ງຕໍ່ e-mail. ມັນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີປະໂຫຍດຫຼາຍທີ່ຈະດໍາເນີນການເປັນຜູ້ສະຫມັກແຫ່ງຊາດໃນຂະນະທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຊາຊົນໃນບາງລັດບໍ່ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ທ່ານຢ່າງມີປະສິດທິຜົນໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາເຫັນຊື່ຂອງເຈົ້າຢູ່ໃນບັດເລືອກຕັ້ງ - ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ສະຫມັກຈະມຸ່ງໄປສູ່ຍຸດທະສາດດັ່ງກ່າວ. ແລະນັ້ນແມ່ນໃຫຍ່ “if.â€
ສໍາລັບການສົນທະນາທັງຫມົດຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານປະຊາທິປະໄຕ, ພັກສີຂຽວແມ່ນຕິດຢູ່ໃນແນວຄິດເກົ່າແກ່ທີ່ຜູ້ສະຫມັກ, ເມື່ອຖືກແຕ່ງຕັ້ງ, ຕັດສິນໃຈວ່າຈະເຮັດແນວໃດແລະບ່ອນໃດ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າລັງກຽດທີ່ພັກມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຈົບລົງດ້ວຍຜູ້ສະໝັກປະທານາທິບໍດີ ຜູ້ທີ່ຈະດໍາເນີນການໂຄສະນາຫາສຽງຕາມທີ່ລາວເລືອກ, ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຜູ້ເລືອກຕັ້ງ ຫຼືການຕັດສິນໃຈຂອງກຸ່ມໃດໆ. ປະເພດຂອງສຽງຄ້າຍຄືພາກສ່ວນໃຫຍ່ໃນການນັບຖືນັ້ນ; ເລືອກຜູ້ສະຫມັກແລະຜູ້ສະຫມັກເຮັດສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ລາວຕ້ອງການຈາກຈຸດນັ້ນຕໍ່ໄປ.
ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງພັກເດໂມແຄຣັດຈໍານວນຫຼາຍເກີນໄປໄດ້ອວດດີຕໍ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນພັກສີຂຽວ. ທ່ານ Tom Hayden ຊີ້ອອກໃນບົດຄວາມທີ່ຜ່ານມາວ່າ "ພວກປະຊາທິປະໄຕຕ້ອງປະເຊີນກັບຄວາມເປັນຈິງແລະເຂົ້າໃຈວ່າຖ້າພວກເຂົາໄປໄກເກີນໄປ, ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງຫຼາຍລ້ານຄົນຈະຂາດຫຼືລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບຜູ້ສະຫມັກຂອງພາກສ່ວນທີສາມ,".http://www.alternet.org/
story.html?StoryID=16584>. "ພັກເດໂມແຄຣັດຕ້ອງກືນກິນຢ່າງແຂງກະດ້າງແລະຍອມຮັບສິດທິຂອງພັກສີຂຽວແລະ Ralph Nader ທີ່ຈະມີຢູ່ແລະແຂ່ງຂັນ." ໃນຂະນະດຽວກັນ, Hayden ກ່າວຕື່ມວ່າ, "Nader ແລະ Greens ຕ້ອງການການກວດສອບຄວາມເປັນຈິງ. ແນວຄິດທີ່ວ່າສອງພັກໃຫຍ່ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນອາດຈະເປັນເຫດຜົນສໍາລັບການກໍ່ສ້າງພາກສ່ວນທີສາມ, ແຕ່ມັນດູຖູກສະຕິປັນຍາຂອງຄົນຜິວດໍາຫຼາຍລ້ານຄົນ, ຊາວລາຕິນ, ແມ່ຍິງ, ເກ, ນັກສິ່ງແວດລ້ອມແລະນັກສະຫະພັນການຄ້າທີ່ບໍ່ສາມາດປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ. .â€
ການດຳລົງຕຳແໜ່ງປະທານາທິບໍດີຂອງ George W. Bush ບໍ່ແມ່ນການບໍລິຫານພັກຣີພັບບລີກັນ. ໂດຍການເປີດເຜີຍນະໂຍບາຍຂອງຕົນຢູ່ໃນປະເທດນີ້ ແລະບ່ອນອື່ນໆໃນໂລກ, ກຸ່ມແກ໊ງ Bush ໄດ້ຍົກສູງບົດບາດຂອງການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງຕໍ່ໄປ. ການປະກອບສ່ວນຂອງລັດທິຫົວຮຸນແຮງແລະນະໂຍບາຍພາຍໃນປະເທດທີ່ກົດດັນຄວນເຮັດໃຫ້ຝ່າຍຊ້າຍມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຊ່ວຍເຫຼືອການຂັບໄລ່ລັດຖະບານຂວາໄກນີ້ - ແທນທີ່ຈະຫັນໄປສູ່ສະຖານະການທີ່ໜ້າສົງໄສໃນການສ້າງພັກຂຽວ.
ໃນບົດຂຽນຂອງເດືອນສິງຫາ, Michael Albert ຂອງວາລະສານ Z ຂຽນວ່າ: "ຜົນໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງຫນຶ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການແມ່ນ Bush ກິນບໍານານ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການທົດແທນຂອງລາວທີ່ບໍ່ດີອາດຈະຫັນອອກ, ການປ່ຽນແທນ Bush ຈະຊ່ວຍປັບປຸງອາລົມຕໍ່ໄປຂອງໂລກແລະຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງການຢູ່ລອດ. Bush ບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງຊົນຊັ້ນປົກຄອງທັງໝົດ ແລະພວກຊັ້ນສູງທາງການເມືອງ, ແຕ່ເປັນຂະແໜງການນ້ອຍໆຂອງມັນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຂະແຫນງການນັ້ນກໍາລັງພະຍາຍາມຈັດລໍາດັບເຫດການຄືນໃຫມ່ເພື່ອໃຫ້ໂລກດໍາເນີນການເປັນອານາຈັກຂອງສະຫະລັດ, ແລະເພື່ອໃຫ້ບັນດາໂຄງການສັງຄົມແລະການພົວພັນທີ່ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາໃນສະຫະລັດໄດ້ຖືກມ້ວນຄືນເຊັ່ນດຽວກັນ. ສິ່ງທີ່ມີຈຸດປະສົງທັງພາຍໃນປະເທດແລະພາຍໃນຂະໜານດຽວກັນແມ່ນເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍແລະສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ແກ່ຄົນທີ່ຮັ່ງມີ ແລະມີອຳນາດສູງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.â€
Albert ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນບາງຜົນສະທ້ອນທີ່ຄາດໄວ້ຂອງ Bush ອື່ນ: †œການສະແຫວງຫາ Empire ສາກົນຫມາຍຄວາມວ່າສົງຄາມແລະສົງຄາມຫຼາຍ - ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍການບີບບັງຄັບທີ່ຮຸນແຮງ. ການສະແຫວງຫາການແຈກຢາຍຄືນຄວາມຮັ່ງມີ ແລະ ອຳນາດພາຍໃນປະເທດ, ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະໝາຍເຖິງການບຸກໂຈມຕີເສດຖະກິດຜ່ານຜ່າຕັດຂາດ ແລະ ຂາດເຂີນ, ແລ້ວຂໍຮ້ອງປະຊາຊົນວ່າວິທີດຽວທີ່ຈະຟື້ນຟູໜ້າທີ່ຄືການຢຸດຕິບັນດາໂຄງການຂອງລັດຖະບານທີ່ຮັບໃຊ້ຂະແໜງການອື່ນນອກເໜືອໄປຈາກຄົນຮັ່ງມີ, ຕັດການດູແລສຸຂະພາບ, ສັງຄົມ. ການບໍລິການ, ການສຶກສາ, ແລະອື່ນໆ†ແລະ Albert ກ່າວຕື່ມວ່າ: "ສະຖານະການຄູ່ແຝດເຫຼົ່ານີ້ຈະບໍ່ຖືກຕິດຕາມຢ່າງໂຫດຮ້າຍຫຼືຮຸກຮານໂດຍພັກເດໂມແຄຣັດເນື່ອງຈາກເຂດເລືອກຕັ້ງປະຫວັດສາດຂອງພວກເຂົາ. ເພີ່ມເຕີມ, ການປົດຕໍາແຫນ່ງ Bush ພຽງແຕ່ຈະຫມາຍບາດກ້າວໄປສູ່ການປີ້ນກັບກັນຂອງເຂົາເຈົ້າ.â€
ເມື່ອເບິ່ງການເລືອກຕັ້ງທີ່ຜ່ານມາ, Albert ແມ່ນຍັງຢູ່ໃນເປົ້າຫມາຍ: †"ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະມີການບໍລິຫານໃດກໍ່ຕາມທີ່ມີອໍານາດຫຼັງຈາກວັນເລືອກຕັ້ງທີ່ໂສກເສົ້າໂດຍການເຄື່ອນໄຫວຂອງຝ່າຍຄ້ານທີ່ບໍ່ພໍໃຈກັບພຽງແຕ່ Armageddon ຊ້າລົງ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະຊອກຫາຄວາມຄິດສ້າງສັນແລະຮຸກຮານທາງສັງຄົມ. ກຳໄລ. ພວກເຮົາຢາກໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວຫຼັງການເລືອກຕັ້ງມີຄວາມຮັບຮູ້, ມີຄວາມຫວັງຫຼາຍ, ໂຄງລ່າງພື້ນຖານຫຼາຍກວ່າ, ແລະການຈັດຕັ້ງທີ່ດີຂຶ້ນໂດຍອີງໃສ່ວິທີການເລືອກຕັ້ງ.â€
ຂ້າພະເຈົ້າສົງໄສວ່າການນໍາພາຂອງພັກສີຂຽວແມ່ນເປີດກວ້າງເພື່ອດໍາເນີນການຢ່າງເຂັ້ມງວດວິທີການລັດທີ່ປອດໄພຕາມເສັ້ນທາງທີ່ Albert ໄດ້ແນະນໍາໃນບົດຂຽນຂອງລາວ.http://www.zmag.org/content/
showarticle.cfm?SectionID=41&ItemID=4041>. ຈໍານວນຫນ້ອຍຂອງຜູ້ຈັດຕັ້ງສີຂຽວທີ່ໂດດເດັ່ນເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນພຽງພໍ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຜູ້ນໍາພັກສີຂຽວຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ "ແຜນການລັດຍຸດທະສາດ" ສໍາລັບປີ 2004 ໄດ້ໄປພຽງແຕ່ເຖິງຕອນນັ້ນທີ່ເວົ້າວ່າ "ຊັບພະຍາກອນຂອງພັກສ່ວນໃຫຍ່ຄວນຈະສຸມໃສ່ລັດ" ບ່ອນທີ່ວິທະຍາໄລເລືອກຕັ້ງລົງຄະແນນສຽງ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ຂໍ້ສະເໜີທີ່ມາຈາກພາຍໃນພັກສີຂຽວເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຊັດເຈນ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ນໍາພັກສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະປະຖິ້ມແນວຄິດແບບດັ້ງເດີມຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີແຫ່ງຊາດ.
ຂ້ອຍເປັນສີຂຽວ. ແຕ່ມື້ນີ້, ໃນການສູ້ຮົບເພື່ອປະທານາທິບໍດີ, ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນສີຂຽວ. ຢູ່ທີ່ນີ້ຢູ່ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາ, ພັກຂຽວກຳລັງປະຕິບັດກັບໂຄງປະກອບການເລືອກຕັ້ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກລະບົບສະພາແຫ່ງຊາດທີ່ໄດ້ສ້າງພື້ນຖານອຸດົມສົມບູນໃຫ້ແກ່ພັກຂຽວໃນເອີລົບ. ພວກເຮົາຕໍ່ຕ້ານລະບົບການເລືອກຕັ້ງຂອງສະຫະລັດຜູ້ຊະນະ - ເອົາທັງຫມົດ. ແມ່ນແລ້ວ, ມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະປະຕິບັດ 'ການລົງຄະແນນສຽງທີ່ລົ້ນເຫຼືອທັນທີ,' ແຕ່ຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານັ້ນຈະບໍ່ປ່ຽນແປງພູມສັນຖານການເລືອກຕັ້ງໃນທົດສະວັດນີ້. ແລະພວກເຮົາຄວນສຸມໃສ່ການທົດສະວັດນີ້ຢ່າງແນ່ນອນເພາະວ່າມັນຈະນໍາພາທາງໄປສູ່ຄົນຕໍ່ໄປ.
ໃນປັດຈຸບັນມັນເປັນຄວາມລັບທີ່ເປີດເຜີຍທີ່ Ralph Nader ເກືອບແນ່ນອນທີ່ຈະລົງແຂ່ງຂັນເປັນປະທານາທິບໍດີອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນປີຫນ້າ. Nader ມີຄວາມກ້າວຫນ້າທີ່ສະຫຼາດແລະມີແຮງບັນດານໃຈຫຼາຍສິບປີ. ຂ້າພະເຈົ້າສະຫນັບສະຫນູນການໂຄສະນາປະທານາທິບໍດີໃນປີ 1996 ແລະ 2000. ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ໃນປີ 2004. ເຫດຜົນບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບອະດີດແຕ່ກ່ຽວກັບອະນາຄົດ.
ປື້ມຫລ້າສຸດຂອງ Norman Solomon, ຜູ້ຂຽນຮ່ວມກັນກັບ Reese Erlich, ແມ່ນ "Target Iraq: ສິ່ງທີ່ສື່ມວນຊົນຂ່າວບໍ່ໄດ້ບອກທ່ານ."
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ