ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກຄຽງຄູ່ກັບເດືອນສິງຫາ 1914 ແລະການຕ້ານການປະຕິວັດລັດເຊຍ, ການປະກອບສ່ວນທີສາມຂອງ "ການເສຍຊີວິດຂອງສັງຄົມນິຍົມຈໍານວນຫຼາຍ" ໃນໄລຍະທີ່ສໍາຄັນຂອງຕົ້ນປີ 20.th ສະຕະວັດແມ່ນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ ການປະຕິວັດເຢຍລະມັນ ໃນເດືອນພະຈິກ 1918. ໃນທີ່ນີ້ຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນເຍຍລະມັນທັນທີທັນໃດໄດ້ພົບເຫັນຕົວຂອງມັນເອງຢູ່ໃນສະຖານະການປະຕິວັດຂອງ monarchy ໄດ້ abrupt, ທະຫານທີ່ພ່າຍແພ້ແລະສົງຄາມທີ່ອ່ອນແອຢ່າງຮ້າຍແຮງ, ແທ້ຈິງແລ້ວລະບົບສັງຄົມແລະອຸດສາຫະກໍາໄດ້ລົ້ມລົງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຖິງວ່າຈະມີການບັນລຸ bourgeois - ເຊັ່ນ: ທາງດ້ານການເມືອງແລະລັດຖະທໍາມະນູນ - ການປະຕິວັດເກືອບໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ, ຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນເຍຍລະມັນເປີດເຜີຍລະດັບຕ່ໍາຂອງສະຕິສັງຄົມນິຍົມຂອງຕົນ. ຄົນເຮົາສາມາດເວົ້າໄດ້ວ່າມັນເປີດເຜີຍຕົວຂອງມັນເອງເປັນ, ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ຜະລິດຕະພັນ authoritative ຂອງປະຫວັດສາດທີ່ທັນສະໄຫມຂອງເຢຍລະມັນ, ປະຫວັດສາດຂອງການປະຕິວັດ defeats ຈາກການສະກັດກັ້ນເລືອດຂອງການລຸກຮືຊາວກະສິກອນຂອງສະຕະວັດ 1525 ກັບຄວາມພະຍາຍາມຊາທິປະໄຕທີ່ອ່ອນແອແລະຍົກເລີກຂອງ 1848, ປະຫວັດສາດຈິດຕະວິທະຍາອັນຍາວນານຂອງການເຊື່ອຟັງມະຫາຊົນທີ່ຖືກກະຕຸ້ນຢ່າງໂຫດຮ້າຍແລະຄວາມຖອຍຫລັງຂອງ feudal-patriarchal.
ການຜະລິດຂອງ 1918 ແນ່ນອນແມ່ນຜະລິດຕະພັນທັນທີທັນໃດຂອງ Kaiser's Second Reich ແລະສະຖາບັນ Prussian authoritarian ຂອງຕົນໃນແບບ mirror-image ຫ້ອງຮຽນ, i.e. ສະມາຊິກພັກສັດຊື່, ເຊື່ອຟັງ, ມີລະບຽບວິໄນສູງຂອງ authoritarian, ຄວາມຮັກຊາດ, ສະຫະພັນວິສາຫະກິດແລະເປັນມິດ. ອຳນາດການປົກຄອງ, ເພີ່ມທະວີສະຕິຕໍ່ຕ້ານພັກປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມນິຍົມ. ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງຄອບຄອງ – ຄືກັບພວກສັດຕູຂອງພວກຊົນຊັ້ນກຳມະກອນເຢຍລະມັນເອງ – ທັງຄວາມເຊື່ອໝັ້ນຂອງປະເພນີປະຕິວັດຂອງຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນ ແລະ ການກະບົດ ຫຼື ປະສົບການຂອງການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານປະຊາທິປະໄຕ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ມີວິໄສທັດທີ່ຊັດເຈນ, ປະຕິບັດໄດ້ກ່ຽວກັບເປົ້າຫມາຍ 'ສັງຄົມນິຍົມ' ຂອງພວກເຂົານອກເຫນືອຈາກການສືບຕໍ່ການປະຕິບັດທາງດ້ານສັງຄົມ - ປະຊາທິປະໄຕຂອງປະຊາທິປະໄຕຂອງລັດຖະສະພາແລະກົດຫມາຍສະຫວັດດີການສັງຄົມທີ່ເປັນມິດກັບພະນັກງານ.
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນເດືອນພະຈິກ ປີ 1918, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າຈະເຮັດແນວໃດກັບອຳນາດທີ່ໄດ້ຕົກຢູ່ກັບເຂົາເຈົ້ານອກຈາກຈະຖອນຕົວເອງໃຫ້ໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້.[i] ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ເກີດຂຶ້ນເຖິງວ່າຈະມີການພັດທະນາແບບອັດຕະໂນມັດ, ກວ້າງຂວາງພໍສົມຄວນ ແລະ ມີທ່າແຮງຂອງການປະຕິວັດຂອງ ເຢຍລະມັນ ສະບັບຂອງຄະນະກຳມະທິການໂຮງງານ ແລະ ສະຫະພາບໂຊວຽດ: Arbeiteräte (ສະພາຄົນງານ). ດັ່ງນັ້ນ, ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຈິງ?
ສະພາຜູ້ອອກແຮງງານບໍ່ແມ່ນການກໍ່ສ້າງທາງປັນຍາຂອງທິດສະດີສັງຄົມນິຍົມຫຼືພາກສ່ວນຕ່າງໆ, ແຕ່ເປັນຜະລິດຕະພັນປະຕິບັດຂອງຂະບວນການຕໍ່ສູ້ proletarian ຮາກຫຍ້າ, ຂອງປະສົບການປະທ້ວງມະຫາຊົນ.[ii] ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງສະພາຄົນງານໃນເຢຍລະມັນສາມາດເຫັນໄດ້ໃນການໂຈມຕີຝູງແມວປ່າຂອງປີ 1916-18, ເຊັ່ນໃນກາງສົງຄາມໂລກແລະຕໍ່ຕ້ານສະຫະພັນຜູ້ຮັກຊາດຂອງຕົນເອງ. ຜູ້ດູແລຮ້ານປະຕິວັດ (revolutionäre Obleute), ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນນັກຄ້າທີ່ມີຄຸນວຸດທິສູງທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ພາຍນອກ ແລະຕໍ່ຕ້ານສະຫະພັນສະຖິຕິ ແລະອົງກອນຂອງບໍລິສັດ, ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນຕົວກະຕຸ້ນ ຫຼືຜູ້ລິເລີ່ມຂອງການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນເດືອນມັງກອນ 1916, ໄດ້ເຫັນພະນັກງານໂລຫະ 55,000 ຄົນໃນ Berlin ປະທ້ວງ, ຕໍ່ຕ້ານຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງ SPD ແລະສະຫະພັນທີ່ຮັກຊາດ, ໃນການປະທ້ວງທາງດ້ານການເມືອງຕໍ່ການດໍາເນີນຄະດີຂອງສານທະຫານຂອງຜູ້ນໍາຝ່າຍຊ້າຍ SPD ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ Karl Liebknecht. ໃນຕົ້ນປີ 1917 - ປະມານເວລາດຽວກັນກັບການສ້າງຕັ້ງສະພາຜູ້ອອກແຮງງານ (ສະຫະພາບໂຊວຽດ) ໃນເຊນປີເຕີເບີກ - ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ເຫັນການພັດທະນາຄັ້ງທໍາອິດຂອງຄະນະກໍາມະທີ່ມີຊື່ຢ່າງຊັດເຈນ (.Arbeiteräte) ທັງເປັນຄະນະກຳມະທິການໂຮງງານ ແລະ ເປັນຄະນະກຳມະການນັດຢຸດງານທີ່ເລືອກຕັ້ງໃຫ້ທົ່ວເມືອງ. ໃນເດືອນເມສາປີ 1917, ຜູ້ດູແລຮ້ານປະຕິວັດໄດ້ເລີ່ມການປະທ້ວງທາງການເມືອງອີກຄັ້ງຫນຶ່ງທີ່ມີຄົນງານ 220,000 ຄົນໃນ Berlin ແລະຫຼາຍກວ່າ 300,000 ຄົນທົ່ວປະເທດ. ການປະທ້ວງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີສະບຽງອາຫານ ແລະ ນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟທີ່ພຽງພໍ, ສັນຕິພາບ, ການປະຕິເສດການເຊື່ອມໂຍງ, ການປ່ອຍຕົວນັກໂທດການເມືອງ, ສິດເສລີໃນການໂຮມຊຸມນຸມ ແລະ ການໂຮມຊຸມນຸມ, ການຢຸດຕິການກວດກາ ແລະ ສິດພົນລະເມືອງຂອງທຸກຄົນ. ໃນເດືອນມັງກອນປີ 1918, ຄົນງານ 500,000 ຄົນໃນ Berlin ແລະຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງລ້ານຄົນໃນເຢຍລະມັນໄດ້ປະທ້ວງສັນຕິພາບໂດຍບໍ່ມີການສົມທົບ, ການລວມເອົາຕົວແທນຂອງຜູ້ອອກແຮງງານໃນການສົນທະນາສັນຕິພາບ, ການສະຫນອງອາຫານທີ່ພຽງພໍ, ການຢຸດຕິການທະຫານຂອງໂຮງງານ, ການປ່ອຍຕົວທັນທີທັນໃດທາງດ້ານການເມືອງ. ນັກໂທດ, ການປະຕິຮູບການເລືອກຕັ້ງແລະປະຊາທິປະໄຕຂອງລັດ. ຢູ່ Berlin, ຜູ້ແທນຄົນງານທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງ 414 ຄົນໄດ້ເລືອກຕັ້ງຄະນະກຳມະກອນຜູ້ຊາຍ XNUMX ຄົນ ເພື່ອນຳໜ້າການປະທ້ວງ. ຜູ້ນໍາສະຫະພັນໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຢ່າງຊັດເຈນຈາກສະພາແລະຜູ້ຕາງຫນ້າ SPD ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກການຕໍ່ຕ້ານຫຼາຍ. ຍ້ອນເຫດນັ້ນ, ລັດຖະບານໄດ້ປະກາດກົດໝາຍການທະຫານຕໍ່ນະຄອນ Berlin, ການປະຊຸມຕ່າງໆໄດ້ຖືກຍຸບລົງ ແລະ ບຸກຄົນງານຖືກຈັບຕົວ ຫຼືຖືກກົດດັນໃຫ້ເຂົ້າໄປຮັບໃຊ້ທະຫານ.
ໃນເດືອນພະຈິກປີ 1918, ສະພາແຮງງານແລະທະຫານປະກອບອາວຸດໄດ້ - ບົນພື້ນຖານຂອງປະສົບການປະທ້ວງມະຫາຊົນທີ່ຜ່ານມາຂອງພະນັກງານ - ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ເກີດຂຶ້ນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງໃນລະດັບຮາກຫຍ້າທົ່ວປະເທດເຢຍລະມັນຫລັງຈາກການປະທະກັນຂອງທະຫານເຮືອແລະການກະບົດໃນ Kiel ໃນວັນທີ 3 ພະຈິກ.rd . ໃນແບບປະຊາທິປະໄຕທາງກົງແບບຄລາສສິກ, ຄົນງານໄດ້ລົງຄະແນນສຽງເລືອກຕັ້ງຜູ້ແທນຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນສະພາຂອງຕົນຢູ່ຂັ້ນໂຮງງານ, ມີອຳນາດໃນການເອີ້ນຄືນເຂົາເຈົ້າແລະກໍ່ປະກອບອາວຸດຢູ່ຫຼາຍເມືອງ, ເມືອງ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າ, ໃນໄລຍະສັ້ນໆ, ຍຶດອໍານາດໂດຍຄວາມຈິງ: ເຖິງແມ່ນວ່າຕົວຈິງແລ້ວບໍ່ໄດ້ຄອບຄອງໂຮງງານ, ໃນຫຼາຍທ້ອງຖິ່ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈັດການຂົນສົ່ງແລະການສະຫນອງສະບຽງອາຫານແລະເບິ່ງແຍງການດໍາເນີນການຂອງຫ້ອງການລັດຖະບານທ້ອງຖິ່ນແລະພາກພື້ນ.[iii]
ອີງຕາມນັກປະຫວັດສາດຝ່າຍຊ້າຍ Arthur Rosenberg, ຄວາມຮູ້ສຶກວ່າຄໍາສັ່ງຂອງນາຍທຶນເກົ່າແມ່ນຢູ່ໃນຈຸດສິ້ນສຸດແລະຄໍາສັ່ງທາງດ້ານເສດຖະກິດໃຫມ່ແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນໃນເວລານັ້ນ, ພົບເຫັນການສະແດງອອກຂອງປະຊາຊົນໃນການຮຽກຮ້ອງຢ່າງກວ້າງຂວາງສໍາລັບ 'ສັງຄົມນິຍົມ' (Vergesellschaftung) ການຜະລິດ, ບໍ່ພຽງແຕ່ໃນບັນດາຄົນງານເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງຢູ່ໃນບັນດາພາກສ່ວນທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງສັງຄົມ, ລວມທັງບັນດານັກປັນຍາຊົນ.[iv] ຈໍານວນນີ້, ຢ່າງຫນ້ອຍບາງສ່ວນ, ຕໍ່ກັບສະຖານະການປະຕິວັດສອງພະລັງງານ, ເປັນໂອກາດທາງປະຫວັດສາດທີ່ເປັນເອກະລັກ.
ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພຽງໜຶ່ງອາທິດຫຼັງຈາກການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍ, ການລົ້ມລະລາຍຂອງລັດຖະບານ ແລະ ສະຖານະການອຳນາດສອງສ່ວນ, ໃນກອງປະຊຸມຄັ້ງທຳອິດຂອງຄະນະຜູ້ແທນກຳມະກອນ ແລະ ທະຫານຂອງເບີລິນ 3,000 ຄົນທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງໃໝ່ໃນວັນທີ 10 ພະຈິກ, ສັງຄົມ-ປະຊາທິປະໄຕ ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາໄດ້ສະໝັກໃຈສະລະອຳນາດນີ້ຢ່າງເປັນທາງການ. ຮັບຮູ້ອະທິປະໄຕຂອງ SPD ທີ່ປະກາດຕົນເອງ, ລັດຖະບານຊົ່ວຄາວ Ebert. SPD ນີ້ - ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສປປລແລະສະພາຜູ້ອອກແຮງງານ, ແນ່ນອນຂາດ 'ຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະອະທິປະໄຕ', ວິໄສທັດ, ຄວາມກ້າຫານແລະຄວາມຫມັ້ນໃຈຕົນເອງທີ່ຈະປົກຄອງສັງຄົມ.[v] ການຂາດການຕັດສິນນີ້ໄດ້ຖືກສະແດງອອກອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນກອງປະຊຸມສະພາແຮງງານແລະສປປລແຫ່ງຊາດຄັ້ງທໍາອິດທີ່ຈັດຂຶ້ນໃນກຸງເບີລິນໃນເດືອນທັນວາ 1918: ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ແທນ 98 ຄົນໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບລະບົບສະພາຜູ້ອອກແຮງງານ, ຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ 344 ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບການເລືອກຕັ້ງສະພາແຫ່ງຊາດທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍ SPD.[vi] ອຳນາດການເມືອງໄດ້ຖືກມອບຄືນໃຫ້ພັກ SPD, ຍັງຄົງເປັນຕົວແທນທາງການເມືອງຕົ້ນຕໍຂອງຊົນຊັ້ນກຳມະກອນ, ດ້ວຍເຫດນີ້ແມ່ນໃຫ້ລະບົບທຶນນິຍົມແລະບັນດາຊົນຊັ້ນກຳມະກອນ.
SPD ໄດ້ພົບເຫັນຕົວຂອງມັນເອງຢູ່ໃນ ອຳ ນາດຢ່າງກະທັນຫັນໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນຫລັງຈາກກອງທັບຈັກກະພັດໄດ້ຫລີກລ້ຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຄວາມສະຫງົບ 'ທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງ' ໂດຍການມອບ ກຳ ອຳນາດໃຫ້ 'ລັດຖະບານພົນລະເຮືອນເຊິ່ງສາມາດຍຶດ ໝັ້ນ ໃນການຍອມຮັບຄວາມພ່າຍແພ້'.[vii] ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຕໍ່ມາໄດ້ກາຍເປັນອົງປະກອບຂອງປະຊານິຍົມທີ່ສໍາຄັນໃນຝ່າຍຂວາຕໍ່ມາແລະ mythology Nazi ແລະການເຜີຍແຜ່ຕໍ່ຕ້ານອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ 'ອາຊະຍາກອນເດືອນພະຈິກ' ຜູ້ທີ່ໄດ້ກ່າວຫາວ່າກະທໍາຜິດເປັນ 'ແທງຫລັງ' - Dolchstoss – ແນ່ນອນ, 'ບໍ່ເສຍໄຊ', ຕໍ່ສູ້ກອງທັບເຢຍລະມັນຢ່າງກ້າຫານ.
SPD ຢ່າງວ່ອງໄວເຮັດໃຫ້ບໍ່ມີກະດູກກ່ຽວກັບຄວາມສັດຊື່ bourgeois ຂອງຕົນ. ຫນຶ່ງໃນການກະທໍາທໍາອິດຂອງລັດຖະບານ Ebert-(SPD) ຊົ່ວຄາວແມ່ນ 'Ebert-Gröner pact' ທີ່ມີຊື່ສຽງ, ເຊິ່ງຫົວຫນ້າກອງທັບ General Gröner 'ໄດ້ສະເຫນີໃຫ້ Ebert ສະຫນັບສະຫນູນກອງທັບຖ້າ Ebert ຈະຮັບຮອງເອົາແນວທາງປານກາງແລະສະກັດກັ້ນການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະພາທີ່ຮຸນແຮງກວ່າ. '[viii] ສືບຕໍ່ບົດບາດ 'ຮັກຊາດ' ທີ່ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງຕະຫຼອດໄລຍະສົງຄາມຈັກກະວານທີ່ນອງເລືອດ, ລັດຖະບານ SPD ໄດ້ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນຢ່າງສະໜິດສະໜົມກັບບັນດາສະມາຊິກກຳມະສິດອຳນາດການປົກຄອງ, ການເມືອງ, ຕຸລາການ ແລະ ເສດຖະກິດຂອງລະບອບຈັກກະພັດເກົ່າ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ລະບົບສັງຄົມມີອຳນາດ. ດໍາເນີນການໂດຍ elites ເຫຼົ່ານີ້ແລະຊຶ່ງໃນນັ້ນໄດ້ກາຍເປັນ - ເຖິງວ່າຈະມີ factions 'Marxist' ທີ່ເຫຼືອແລະ rhetoric 'ສັງຄົມນິຍົມ' ເປັນບາງຄັ້ງຄາວ - ເປັນພຽງແຕ່ 'ຝ່າຍຄ້ານ' ທີ່ຈົງຮັກພັກດີ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ສະຫະພັນການຄ້າທີ່ສະໜັບສະໜູນສົງຄາມ, ບໍ່ສົນໃຈຕໍ່ໂອກາດປະຫວັດສາດ ແລະ ຄວາມປາຖະໜາຂອງຄົນງານຫຼາຍຄົນທີ່ມີການປ່ຽນແປງໂດຍພື້ນຖານ, ໄດ້ເຂົ້າເປັນພັນທະມິດສະຖາບັນກັບບັນດາຜູ້ຈ້າງແຮງງານທີ່ອ່ອນແອຊົ່ວຄາວໃນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າສັນຍາ Stinnes-Legien ທີ່ໄດ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບການນຳເອົາ. ມື້ແປດຊົ່ວໂມງແລະການຮັບຮູ້ຂອງສະຫະພັນຢ່າງເປັນທາງການເພື່ອຕອບແທນການປິດສະພາຄົນງານແລະສິ່ງທ້າທາຍທີ່ເປີດເຜີຍຂອງພວກເຂົາຕໍ່ລະບົບໂຮງງານທຶນນິຍົມ.
ການຮ່ວມມືທາງດ້ານການເມືອງ ແລະເສດຖະກິດອັນຮ້າຍແຮງນີ້ກັບພວກຊົນຊັ້ນກຳມະສິດປົກຄອງປະເທດ ເຮັດໃຫ້ພວກຄົນງານຫຼາຍຄົນຜິດຫວັງ ຫຼືສັບສົນ, ແບ່ງແຍກຝ່າຍຊ້າຍຢ່າງກຽດຊັງ, ແລະ ຕົວຈິງແລ້ວ ເຮັດໃຫ້ພວກປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມອ່ອນເພຍ (ແລະພວກເສລີພັນທະມິດ) ຢ່າງຮ້າຍແຮງ: ພວກເຂົາທັງສອງສູນເສຍຜູ້ເລືອກຕັ້ງປະມານ 50% ພາຍໃນເວລາພຽງສິບແປດ. ເດືອນ: ໃນການເລືອກຕັ້ງເດືອນມິຖຸນາ 1920[ix]. ການເມືອງສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕຂອງຄວາມຈົງຮັກພັກດີກັບພວກນາຍທຶນແລະພວກ militarist elite ໃນຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ເສີມສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຕໍ່ຕ້ານຊາທິປະໄຕທີ່ອ່ອນແອກ່ອນຫນ້ານີ້ແລະດັ່ງນັ້ນ, ໃນທີ່ສຸດ, ຜະນຶກເຂົ້າກັນໃນອະນາຄົດ, fascist, ຊະຕາກໍາຂອງສາທາລະນະລັດ Weimar ປະຊາທິປະໄຕຢ່າງເປັນທາງການ. ເຊັ່ນດຽວກັບພັກຝ່າຍຊ້າຍ-ສັງຄົມ-ປະຊາທິປະໄຕ Bolsheviks ໃນລັດເຊຍ, ພັກຝ່າຍຂວາ-ສັງຄົມ-ປະຊາທິປະໄຕ-ຊົນຊັ້ນກຳມະກອນ ຍັງໄດ້ໄປເຖິງການສະກັດກັ້ນຢ່າງນອງເລືອດເຖິງຄວາມພະຍາຍາມຂອງຊົນຊັ້ນກຳມະກອນຊົນກຸ່ມນ້ອຍ ຕໍ່ກັບອຳນາດການປົກຄອງແບບປະຊາທິປະໄຕ ຫຼືການປະທະກັນຂອງພວກຄົນງານຫົວຮຸນແຮງ. Ironically, ໂດຍໃຫ້ Bolsheviks ບົດບາດຕ້ານການປະຕິວັດທີ່ແທ້ຈິງ, ເຊັ່ນ: ທະຫານແລະປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມທີ່ຖືກຕ້ອງແລະສະຫະພັນຝ່າຍຂວາກໍ່ພຽງແຕ່ demonized ຄວາມພະຍາຍາມດັ່ງກ່າວອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ 'Bolshevism'. ການສະແດງອອກອັນສຸດທ້າຍຂອງຄວາມກຽດຊັງຂອງຜູ້ນໍາພັກປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມຕໍ່ການປົກຄອງຂອງພະນັກງານ ຫຼື ການເຄື່ອນໄຫວຂອງຕົນເອງຂອງພວກຫົວຮຸນແຮງທີ່ບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ໂດຍພັກນັ້ນໄດ້ສະແດງອອກໂດຍການກົດຂີ່ທະຫານຢ່າງກົງໄປກົງມາ, ໂດຍສະເພາະໃນກຸ່ມປະກອບອາວຸດສັງຄົມນິຍົມ-ປະຊາທິປະໄຕ Gustav Noske ທີ່ມີຊື່ສຽງກັບກອງທັບອະດີດກະສັດ ແລະຝ່າຍຂວາ. ປີກພວກຫົວຮຸນແຮງລັດທິຟາດຊິດ (Freikorps) ເພື່ອຍິງພວກກະບົດໂດຍພວກຫົວໜ້າປະຕິວັດຫຼາຍຮ້ອຍຄົນ ຫຼືສັງຫານຜູ້ນໍາປະຕິວັດເຊັ່ນ Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Gustav Landauer, Kurt Eisner.
ການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະພາຄົນງານເຢຍລະມັນຈຶ່ງຖືກທຳລາຍຢ່າງວ່ອງໄວທັງຈາກພາຍນອກແລະພາຍໃນ. ໃນການຊ່ວຍໃຫ້ພັກສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕສ້າງລັດຖະທຳມະນູນສະບັບໃໝ່ Weimar ໂດຍສຸມໃສ່ການເມືອງຂອງພັກ ແລະ ປະຊາທິປະໄຕລັດຖະສະພາ ແທນທີ່ຈະພະຍາຍາມເປີດກວ້າງບັນດາຮູບແບບຂອງສະພາແຫ່ງປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງໂດຍອີງໃສ່ການຄວບຄຸມການຜະລິດ, ສະພາຄົນງານ ແລະ ທະຫານ. , ຄອບງໍາໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພະນັກງານ SPD, ຢ່າງສົມບູນແລະສົບຜົນສໍາເລັດ sidelined ຕົນເອງ. ຕໍ່ມາລັດຖະບານ SPD ຍັງໄດ້ຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ສະພາກຳມະກອນທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ຕື່ມອີກ ໂດຍໃນເບື້ອງຕົ້ນບໍ່ສົນໃຈຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການຮັບຮູ້ລັດຖະທຳມະນູນ ແລະ ຈາກນັ້ນໄດ້ຫຼຸດບົດບາດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນລະດັບໂຮງງານ.
ດັ່ງນັ້ນ, ເສັ້ນທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຮ້າຍແຮງສາມາດຖືກດຶງອອກຈາກ fiasco ຂອງ 1918 ເຖິງ fiasco ຂອງປີ 1933. ນັ້ນແມ່ນ, ຈາກຄວາມພ່າຍແພ້ແລະການເອົາຊະນະຕົນເອງຂອງສະພາສປປລແລະຜູ້ອອກແຮງງານໂດຍຜ່ານ 'ຊຸດຂອງ fudges ແລະການປະນີປະນອມແບບປົກກະຕິ, ພໍໃຈບໍ່ປະໄວ້. ບໍ່ຖືກຕ້ອງ'[X] ຂອງລັດຖະບານ SPD ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄປສູ່ການເລື່ອນຄວາມນິຍົມຢ່າງໄວວາໄປສູ່ຝ່າຍຂວາແລະຝ່າຍຊ້າຍ authoritarian ທີ່ສິ້ນສຸດລົງໃນການກໍາຈັດສຸດທ້າຍຂອງ elite ປີກຂວາຂອງສາທາລະນະລັດ Weimar ປະຊາທິປະໄຕຢ່າງເປັນທາງການໃນທ້າຍ 1933th / ຕົ້ນສາມສິບ, ການອໍານວຍຄວາມສະດວກຂອງ Hitler ການເຂົ້າເປັນອໍານາດໃນ XNUMX ແລະ. ໄພພິບັດເອີຣົບທີ່ເປັນຜົນມາຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງແລະ Holocaust.
ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ 'ການປະຕິວັດ' ເຍຍລະມັນປີ 1918 - ຈາກທັດສະນະຊ້າຍຂອງເສລີນິຍົມ - ຢູ່ໃນຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່. ການເມືອງ, ແລະດັ່ງນັ້ນ bourgeois, ບໍ່ແມ່ນ ສັງຄົມ, ແລະດັ່ງນັ້ນສັງຄົມນິຍົມ, ການປະຕິວັດ. ມັນໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບພຽງແຕ່ການປ່ຽນແປງລັດຖະທໍາມະນູນຈາກ Empire ກັບສາທາລະນະລັດ, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບການປ່ຽນແປງຊາທິປະໄຕແລະສັງຄົມນິຍົມຮາກໃນໂຄງສ້າງເສດຖະກິດ - ສັງຄົມທຶນນິຍົມຕົວມັນເອງ. ວິທີການຜະລິດບໍ່ໄດ້ 'ສັງຄົມ', i.e. ວາງຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມປະຊາທິປະໄຕຂອງພະນັກງານແລະຊຸມຊົນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການປະຕິວັດເດືອນພະຈິກແມ່ນແຕ່ເຄິ່ງຫົວໃຈເປັນການປະຕິວັດທາງດ້ານການເມືອງເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ໄດ້ທ້າທາຍຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ການຂັດຂວາງແລະຕ້ານການອໍານາດປະຊາທິປະໄຕຢ່າງໂຫດຮ້າຍຂອງພວກຊົນຊັ້ນສູງອຸດສາຫະກໍາ, ຕຸລາການ, ເຈົ້າຫນ້າທີ່, ທະຫານແລະການສຶກສາທີ່ມີອິດສະລະທີ່ຈະທໍາລາຍມັນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ພາຍໃນ.[xi] ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງໄດ້ບັນທືກໂດຍ Social-Democracy ແລະ reconsolidated, ແລະມີ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກິດຈະກໍາຂອງຕົນເອງທີ່ມີຄວາມນິຍົມຫນ້ອຍທີ່ສຸດ, ແລະດັ່ງນັ້ນທາງເລືອກທາງດ້ານສັງຄົມທີ່ແທ້ຈິງ, ໄດ້ຫມົດໄປດົນນານ, ຊັ້ນປົກຄອງເຫຼົ່ານີ້ໃນທີ່ສຸດແລະປະສົບຜົນສໍາເລັດຝັງສາທາລະນະ Weimar ທີ່ກຽດຊັງຂອງພວກເຂົາໃນປີ 1930-33, i.e. in right- ປີກ de facto dictatorships ແມ່ນແຕ່ກ່ອນ Hitler ເຂົ້າເປັນອໍານາດ.
ບົດສະຫຼຸບລວມຂອງຍຸກສະໄໝປັດຈຸບັນ (1921) ຂອງຊາວເຢຍລະມັນ anarcho-syndicalist Rudolf Rocker ຂອງສອງການປະຕິວັດທີ່ລົ້ມເຫລວຂອງປີ 1917-18 ວາງຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມໂສກເສົ້າສອງຄັ້ງຕໍ່ບັນດາຝ່າຍສັງຄົມນິຍົມ:
ໃນລັດເຊຍ, ການປະຕິວັດໄດ້ຖືກຝັງໄວ້ໂດຍ dictatorship, ໃນເຢຍລະມັນໂດຍລັດຖະທໍາມະນູນ. ໃນທັງສອງກໍລະນີ, ສັງຄົມນິຍົມໄດ້ຖືກຕິດຢູ່ໂດຍການເມືອງອໍານາດຂອງພັກສັງຄົມນິຍົມ. (…) ໃນທັງສອງກໍລະນີ, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຄືກັນ: ການຍອມແພ້ຢ່າງໂຫດຮ້າຍຂອງຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຊັບສິນແລະໄຊຊະນະຂອງປະຕິກິລິຍາທຶນນິຍົມ.[xii]
ແນ່ນອນ, ທັດສະນະຂອງອະນາທິປະໄຕນີ້, ຄາດຄະເນ, ການຕໍານິຕິຕຽນ 'ການເມືອງອໍານາດຂອງພັກສັງຄົມນິຍົມ' - ເປັນຄວາມຈິງທີ່ມັນອາດຈະຢູ່ໃນຫຼາຍດ້ານ -, ຍັງຄົງເປັນຄໍາຖາມທີ່ຊັດເຈນວ່າເປັນຫຍັງ? ຄົນງານສ່ວນໃຫຍ່ຢ່າງລົ້ນເຫຼືອ ຕົວຈິງແລ້ວໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຫຼື, ຢ່າງຫນ້ອຍ, ປ່ອຍໃຫ້ຕົວເອງຖືກ "ຖືກຜູກມັດ" (ຫຼື "ຖືກທໍລະຍົດ") ໂດຍພັກ 'ຂອງຕົນເອງ' ແລະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີອໍານາດ Machiavellian ຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ບົດສະຫຼຸບອີກປະການຫນຶ່ງຂອງຝ່າຍຊ້າຍໃນປະຈຸບັນກ່ຽວກັບເຫດຜົນຂອງຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ 1918/19 ມາຮອດຂໍ້ສະຫຼຸບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ເປັນປະຫວັດສາດ, ຈິດໃຈແລະການຕ້ານການອໍານາດການປົກຄອງທີ່ມີປະເພນີບາງຢ່າງໃນເຢຍລະມັນ. [xiii]. ໃນການຕີຄວາມໝາຍນີ້, ເຢຍລະມັນໄດ້ຖືກເບິ່ງໃນປະຫວັດສາດວ່າເປັນ 'ປະເທດຊາດຂອງ servile' ທີ່ຕ້ອງຮຽນຮູ້ທີ່ຈະປົດປ່ອຍຕົນເອງໂດຍຜ່ານການຕໍ່ສູ້ຕົວຈິງແລະ / ຫຼືໄພພິບັດທາງສັງຄົມ. ໃນຕອນທ້າຍຂອງລາວ Von der Bürgerlichen zur proletarischen ການປະຕິວັດ (1924), ex-SPD MP, ການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະພາຄອມມິວນິດແລະ Adlerian pedagogue Otto Rühleທໍາອິດເວົ້າຢ່າງໂຫດຮ້າຍຂອງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ proletariat ເຍຍລະມັນທໍລະຍົດພວກຫົວຮຸນແຮງ 'ອ້າຍນ້ອງຫ້ອງຮຽນ' ຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍ blindly ຕິດຕາມອົງການຈັດຕັ້ງ 'ບໍ່ປະຕິວັດ' ຂອງເຂົາເຈົ້າແລະ ' demagogical ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແລະຜູ້ນໍາທີ່ເອົາໃຈໃສ່ຕົນເອງ.[xiv] ຫຼັງຈາກນັ້ນ, Rühle ສະແດງການຮັບຮູ້ 'ຄວາມອັບອາຍແລະໂສກເສົ້າຢ່າງເລິກເຊິ່ງ' ວ່າ proletariat ນີ້ - ເຖິງແມ່ນວ່າຕົນເອງໄດ້ປະສົບກັບຜົນສະທ້ອນທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວຂອງການເມືອງ bourgeois-capitalist ໃນສີ່ປີຂອງ 'ຍ່າງຜ່ານມະຫາສະຫມຸດເລືອດແລະນ້ໍາຕາ' ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທໍາອິດ - ຮູ້ຈັກ. ບໍ່ມີຫຍັງດີທີ່ຈະເຮັດໃນຊົ່ວໂມງຂອງການປະຕິວັດກ່ວາການຟື້ນຕົວອີກຄັ້ງຫນຶ່ງ "ໂຫດຮ້າຍຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ, ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອ, ຫຍິ່ງ, ບໍ່ມີວັດທະນະທໍາ" bourgeoisie ເຍຍລະມັນ. ພະອົງສະແດງຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ແນ່ນອນສຳລັບ ‘ຄົນຫຼາຍພັນຄົນທີ່ຖິ້ມຜ້າເຊັດຕົວ’ ດ້ວຍຄວາມອຸກໃຈແລະໝົດຫວັງໂດຍກ່າວວ່າ: ‘ຂ້າໃຊ້ຊາດນີ້ຊ່ວຍບໍ່ໄດ້!’
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Rühle ຫຼັງຈາກນັ້ນເຫັນວ່າປະຕິກິລິຍາຂອງລໍາໄສ້ນີ້ບໍ່ຍຸຕິທໍານັບຕັ້ງແຕ່ໃນທັດສະນະຂອງລາວ, ປະເທດຊາດເຢຍລະມັນນີ້ບໍ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວແຕ່ການຊ່ວຍເຫຼືອນັກເຄື່ອນໄຫວ. ມັນແມ່ນຫຼັງຈາກຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍທັງຫມົດຂອງລະບົບການເປັນຂ້າທາດທີ່ມີອາຍຸຫລາຍສະຕະວັດທີ່ໄດ້ 'ທໍາລາຍແລະທໍາລາຍເອກະລາດແລະເສລີພາບພາຍໃນທັງຫມົດອອກຈາກພວກເຂົາ', ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກ 'ການທໍລະຍົດຄັ້ງໃຫຍ່ທີ່ຜູ້ນໍາຂອງພວກເຂົາໄດ້ກະທໍາຕໍ່ພວກເຂົາອີກເທື່ອຫນຶ່ງແລະອີກຄັ້ງ'. ເຄີຍເປັນ pedagogue, Rühle ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ proletariat ດັ່ງນັ້ນໃນປັດຈຸບັນຕ້ອງ 'ຜ່ານໂຮງຮຽນທີ່ຂີ້ຮ້າຍຂອງຄວາມອຶດຫິວແລະການເປັນຂ້າທາດ', ໂດຍຜ່ານໄລຍະເວລາຂອງການຂູດຮີດທຶນນິຍົມເພີ່ມຂຶ້ນ. Intuiting ເຊື້ອສາຍຂອງເຢຍລະມັນເຂົ້າໄປໃນ fascism ເກົ້າປີຕໍ່ມາ, ລາວ optimistics ວ່າເຖິງແມ່ນວ່ານີ້ຫມາຍຄວາມວ່າ "ການປົດປ່ອຍ instincts ທີ່ບໍ່ດີທັງຫມົດແລະສິ່ງຊົ່ວຮ້າຍຂອງສັດຕາຍ" ໃນທີ່ສຸດ 'ໂຮງຮຽນຂອງ plagues' ຈະກາຍເປັນ 'ໂຮງຮຽນຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈແລະ. ການຕື່ນຕົວທາງດ້ານການເມືອງ.' ດັ່ງນັ້ນຄວາມສິ້ນຫວັງສ່ວນບຸກຄົນທີ່ຮຸນແຮງຂອງRühleຕໍ່ກັບການເອົາຊະນະຕົນເອງຂອງການປະຕິວັດເຍຍລະມັນທີ່ລາວໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນໄດ້ຖືກຖ່າຍທອດໄປສູ່ຄວາມຫວັງ pedagogical ທີ່ບໍ່ທໍາມະດາວ່າຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ປະສົບກັບໄພພິບັດທາງສັງຄົມອີກຢ່າງຫນຶ່ງເຊັ່ນ fascism ຈະ, ແນວໃດ, ສຸດທ້າຍ. 'ສອນ' ຄວາມເຂົ້າໃຈ.
ນັກ Marxists ເຍຍລະມັນຫຼາຍຄົນທີ່ຮູ້ຈັກກັນດີໃນຍຸກສະ ໄໝ ນີ້ໄດ້ມີບົດສະຫຼຸບ 'pedagogical' ທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ຕົວຢ່າງແມ່ນຄໍາປາໄສສາທາລະນະສຸດທ້າຍຂອງ Rosa Luxemburg ໃນການກໍ່ຕັ້ງພັກກອມມູນິດເຢຍລະມັນໃນ Berlin ໃນເດືອນທັນວາ 1918, ສອງສາມອາທິດກ່ອນທີ່ນາງແລະ Karl Liebknecht ຖືກຂ້າໂດຍຝ່າຍຂວາ. Freikorps ທະຫານທີ່ເຮັດໜ້າທີ່ແທນລັດຖະບານສັງຄົມ-ປະຊາທິປະໄຕ. ໃນທີ່ນີ້ນາງເວົ້າເຖິງຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນເຍຍລະມັນຢ່າງສຸພາບວ່າ 'ຄວາມອັບອາຍແລະການປະຕິເສດຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງສັງຄົມນິຍົມຂອງຕົນ' ໃນໄລຍະສີ່ປີສົງຄາມ, ດັ່ງນັ້ນເກືອບຈະເຂົ້າໃຈໄດ້ໂດຍການປະຕິວັດເດືອນພະຈິກເປັນ 'ສາມສີ່ສ່ວນ imperialist ລົ້ມລົງແທນທີ່ຈະເປັນໄຊຊະນະຂອງຫຼັກການໃຫມ່'.[xv] ເຖິງແມ່ນບ່ອນທີ່ທະຫານ ແລະຄະນະກຳມະກອນໄດ້ປະກົດຕົວຂຶ້ນແລ້ວ, ເຂົາເຈົ້າກໍ່ບໍ່ມີສະຕິຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງປະຕິວັດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ນາງກ່າວເຖິງການປະຕິວັດເດືອນພະຈິກວ່າມີພຽງແຕ່ທາງດ້ານການເມືອງ, ເຄິ່ງຫົວໃຈ, ຂາດການລິເລີ່ມ, ແລະ 'ເປັນຄວາມໂງ່ຈ້າແລະບໍ່ມີສະຕິຄືກັບເດັກນ້ອຍທີ່ຍ່າງອອກໄປຂ້າງນອກໂດຍບໍ່ຮູ້ວ່າຈະໄປໃສ.'[xvi] ດັ່ງທີ່ເຄີຍມີມາ, ນາງໄດ້ວາງຄວາມຫວັງໄວ້ກັບຄົນງານໃນປັດຈຸບັນ ຮຽນຮູ້ການກະທຳຂອງຕົນເອງ, ໂດຍຜ່ານການເຄື່ອນໄຫວປະທ້ວງແບບເອກະລາດ, ດ້ວຍການກະທຳຕ້ານການປະຕິວັດ ແລະ ການທໍລະຍົດຂອງຜູ້ນຳສັງຄົມ-ປະຊາທິປະໄຕ. ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນແລະຮັບຮູ້ສັງຄົມນິຍົມ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Luxemburg ຢ່າງຖືກຕ້ອງແລະຊັດເຈນໄດ້ຄາດຄະເນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ relapse ເຂົ້າໄປໃນ 'ຄວາມປ່າເຖື່ອນ' ຂອງຈັກກະພັດ hyper-impererialist, ສົງຄາມໃຫມ່, ຄວາມອຶດຢາກແລະພະຍາດໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການເຮັດໃຫ້ໂລກຫຼາຍ 'ເຂົ້າໄປໃນຂີ້ເຫຍື້ອຂີ້ເຫຍື້ອ. '.[xvii] ໃນປັດຈຸບັນ, ເກືອບຫນຶ່ງສະຕະວັດຕໍ່ມາ, ໃນຕອນທ້າຍຂອງວົງຈອນທຶນນິຍົມອື່ນຂອງການສະສົມໃນຍຸກຂອງອາວຸດນິວເຄລຍແລະການລົ້ມລະລາຍຂອງລະບົບນິເວດໂລກ, ທາງເລືອກ "ສັງຄົມນິຍົມຫຼືຄວາມປ່າເຖື່ອນ" ຂອງນາງຈະເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ເວລານີ້ມີຄວາມຊັດເຈນກວ່າ. ຂະໜາດດາວເຄາະ.
ໃນການອ່ານດັ່ງກ່າວ, ໃນທີ່ສຸດ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີທາງເລືອກທີ່ຈະສະຫຼຸບວ່າລະດັບຄວາມເປັນເອກະລາດທາງດ້ານຈິດໃຈ, ຄວາມຫມັ້ນໃຈຕົນເອງແລະຄວາມຮັບຮູ້ທາງດ້ານການເມືອງທີ່ສອດຄ້ອງກັນທາງປະຫວັດສາດແມ່ນບໍ່ໄດ້ພັດທະນາຢ່າງພຽງພໍເພື່ອປ້ອງກັນໄຊຊະນະຂອງການຕໍ່ຕ້ານການປະຕິວັດສັງຄົມ. ການເມືອງຂອງພັກປະຊາທິປະໄຕ. ໃນຄວາມຫມາຍນັ້ນ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການເມືອງຍຸກສຸດທ້າຍ, ແລະບໍ່ແມ່ນການປະຕິວັດຂອງຊົນເຜົ່າສ່ວນຫນ້ອຍ, ສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າເປັນການສະແດງອອກຢ່າງພຽງພໍຫຼືຄວາມຈິງຂອງສະຕິມະຫາຊົນຂອງເວລາ. ປະມານຊາວປີຫຼັງຈາກເຫດການ, Rudolf Rocker ໄດ້ປ່ຽນແປງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ນໍາ SPD ທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງນີ້ກັບຄົນຫນຶ່ງທີ່ເຫັນດີກັບRühleແລະ Luxemburg: ປະຈຸບັນບໍ່ມີຈຸດທີ່ຈະຕໍານິຕິຕຽນພວກເຂົາສໍາລັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງການປະຕິວັດ, ເນື່ອງຈາກວ່າປະຊາຊົນເຢຍລະມັນເອງແມ່ນ. ບໍ່ມີຄວາມສາມາດໃນການສ້າງສັງຄົມນິຍົມ 'ຫຼັງຈາກທັງຫມົດ [ authoritarian] ການສຶກສາທີ່ມັນມັກ.[xviii]
ນັກເສດຖະສາດ Marxist ແລະ counist-communist Paul Mattick ຍັງເຫັນວ່າການປະຕິວັດເຍຍລະມັນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເປັນການສະແດງອອກຂອງຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນ spontaneous ສໍາລັບການຢຸດສົງຄາມແທນທີ່ຈະເປັນການປ່ຽນແປງຂອງສັງຄົມ; ໃນທັດສະນະຂອງລາວ, ປະຊາກອນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ໄດ້ປາດຖະຫນາທີ່ຈະເປັນສັງຄົມໃຫມ່, ແຕ່ພຽງແຕ່ເພື່ອການຟື້ນຟູຮູບແບບທີ່ອ່ອນໂຍນກວ່າຂອງລະບອບທຶນນິຍົມເສລີທີ່ບໍ່ມີ militarism ແລະ imperialism.[xix]
ໃນຖານະເປັນ Marxist ທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວອີກຄົນຫນຶ່ງຂອງຍຸກ (ແລະເປັນລັດຖະມົນຕີວ່າການກະຊວງຍຸຕິທໍາຂອງຄອມມິວນິດຫນຶ່ງໃນລັດຖະບານພາກພື້ນຂອງ Thuringia), Karl Korsch, ໄດ້ເຫັນມັນ: ເຫດການຂອງເດືອນພະຈິກ 1918 ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມຊັກຊ້າທາງດ້ານວັດທະນະທໍາ, ຊ່ອງຫວ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງເງື່ອນໄຂຈຸດປະສົງແລະການຮັບຮູ້ subjective. ; ໂອກາດຂອງການເຄື່ອນຍ້າຍໄປສູ່ສັງຄົມນິຍົມໄດ້ຖືກພາດໄປເພາະວ່າເງື່ອນໄຂທາງຈິດໃຈສໍາລັບການຫັນປ່ຽນນີ້ແມ່ນຂາດແຄນຕົ້ນຕໍ; ບໍ່ມີຄວາມເຊື່ອໝັ້ນຂອງມວນຊົນຢ່າງເດັດດ່ຽວໜຽວແໜ້ນໃນການບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບໃນພາກປະຕິບັດຂອງລະບົບເສດຖະກິດສັງຄົມນິຍົມລວມກັບຄວາມຮູ້ທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບບາດກ້າວຕໍ່ໄປທີ່ຈະປະຕິບັດ.[xx] ຫຼື, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Otto Rühle:
ເງື່ອນໄຂເບື້ອງຕົ້ນທັງໝົດຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ມີພຽງແຕ່ສິ່ງເລັກນ້ອຍທີ່ຂາດຫາຍໄປທີ່ລັດທິ Marxism ແບບດັ້ງເດີມຫຍາບຄາຍບໍ່ເຄີຍພິຈາລະນາ: ຄວາມຕັ້ງໃຈໃນຫົວຂໍ້, ຄວາມຫມັ້ນໃຈຕົນເອງ, ຄວາມກ້າຫານທີ່ຈະພະຍາຍາມສິ່ງໃຫມ່. ແຕ່ສິ່ງເລັກໆນ້ອຍໆນີ້ແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ.[xxi]
ນັກປັດຊະຍາ Marxist Ernst Bloch ຍັງເວົ້າເຖິງເດືອນພະຈິກ 1918 ເປັນຕົວຢ່າງອີກອັນຫນຶ່ງ - ເຊັ່ນການປະຕິວັດກ່ອນການປະຕິວັດ 1840s ຂອງເຢຍລະມັນ - ຂອງ 'ຊ່ວງເວລາທີ່ດີທີ່ຈະຊອກຫາຄົນຮຸ່ນນ້ອຍໆ', ຂອງສະຖານະການປະຫວັດສາດທີ່ 'ເງື່ອນໄຂຈຸດປະສົງສໍາລັບການປະຕິວັດມີຢູ່ແຕ່ປັດໃຈຫົວຂໍ້ຫນ້ອຍເກີນໄປ. ໄດ້ກາຍເປັນການປະຕິວັດ.'[xxii]
ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງ - ຂອບເຂດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າແລະການພັດທະນາຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດແລະຄະນະກໍາມະການໂຮງງານກໍ່ສ້າງໃນປະສົບການ 1905, ລະດັບສັງຄົມ - ປະຊາທິປະໄຕ, ເຊັ່ນ Bolshevik, ຕ້ານການປະຕິວັດ, ພະນັກງານຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ນັກແລ່ນເຮືອແລະການຕໍ່ຕ້ານຊາວນາ - ການສະຫລຸບທີ່ຄ້າຍຄືກັນອາດຈະຖືກດຶງອອກມາໃນ. ກ່ຽວກັບຊົນຊັ້ນຄົນງານ ແລະ ຊາວກະສິກອນຂອງຣັດເຊຍ ແລະ ຄວາມລົ້ມເຫຼວສຸດທ້າຍຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການຕ້ານພັກ ແລະ ລັດ Bolshevik ແລະ ສ້າງການຄຸ້ມຄອງສັງຄົມນິຍົມດ້ວຍຕົນເອງ ບົນພື້ນຖານບັນດາອົງການປົກຄອງຕົນເອງ ແລະ ປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງ.
[i] ຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງຊາວ ໂບເຮມີຽນ ເຢຍລະມັນ ແລະ ນັກປະຕິວັດຄັ້ງໜຶ່ງຂອງ Franz Jung Der Torpedokäfer (pp. 126-129) ມີ passage ສໍາຜັດທີ່ພັນລະນາການປະຊຸມທາງດ້ານການເມືອງທີ່ບໍ່ແມ່ນພັກຂອງຫຼາຍຮ້ອຍຄົນທົ່ວໄປໃນ Berlin ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກການຫຼຸດລົງຂອງລະບອບເກົ່າໃນເດືອນພະຈິກ 1918. passage ແມ່ນມີມູນຄ່າການອ້າງອີງໃນຄວາມຍາວ. – ‘ຄົນເຫຼົ່ານີ້ທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການໂຮມຊຸມນຸມພັກແລະກອງປະຊຸມມະຫາຊົນແຕ່ ບໍ່ເຄີຍຖືກຖາມຄວາມຄິດເຫັນຫຼືເວົ້າຂອງເຂົາເຈົ້າ ກ່ອນຫນ້ານີ້, ຕ້ອງການຮູ້ວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນປັດຈຸບັນ, ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນຢູ່ບ່ອນອື່ນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການປິດປະຕູ, ແລະສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນໃນປັດຈຸບັນ. ໃນດ້ານຫນຶ່ງ, ພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະມາເຖິງທີ່ຈະປ່ຽນແປງທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ປ່ຽນຊີວິດປະຈໍາວັນຂອງພວກເຂົາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີຄວາມຄິດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ແລະວິທີການມີຫຍັງປ່ຽນແປງ. ເຂົາເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຢ່າງດັງຢູ່ນອກຫ້ອງໂຖງ ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຫວັງຢ່າງຈະແຈ້ງ , ວ່າທັງຫມົດນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ນັກການເມືອງຈັດແຈງສິ່ງຕ່າງໆລະຫວ່າງເຂົາເຈົ້າເອງ, ວ່າຖ້າລັດຖະບານຫນຶ່ງລົ້ມລົງ, ມັນຈະຖືກປະຕິບັດຕາມອີກຫນຶ່ງແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໂດຍອີກ ... ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອໃນຕອນທ້າຍຂອງກອງປະຊຸມ Franz Pfemfert, ນັກຂຽນແລະຜູ້ຈັດຕັ້ງຂອງກອງປະຊຸມ, ໄດ້ກ່າວເຖິງ. ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະກາຍເປັນການເຄື່ອນໄຫວຂອງຕົນເອງແລະສ້າງຈຸດຫມາຍປາຍທາງຂອງຕົນເອງເພື່ອປິດບັງການປະຕິວັດປອມຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກຂອງຕົນ ຫຼືຢູ່ໃນພັກຂອງຕົນ ແທນທີ່ຈະປະຖິ້ມທັງໝົດໃຫ້ພວກນັກການເມືອງຂອງລັດຖະສະພາ ແລະ ບັນດາຜູ້ນຳພັກ ແລະ ຜູ້ຮັບຜິດຊອບຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ. ຝູງຊົນໄດ້ມິດງຽບ ແລະປະໄວ້ດ້ວຍຄວາມຕື່ນຕົກໃຈງຽບ”. Jung ສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍການສະທ້ອນສະຫຼຸບທີ່ອາດຈະສະທ້ອນກັບຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຕໍ່ສູ້ທາງສັງຄົມແລະມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຂະຫຍາຍຕົວຂອງອໍານາດນິຍົມແລະປະຊາທິປະໄຕທີ່ແທ້ຈິງ: "ພວກເຂົາທັງຫມົດແມ່ນຖືກຕ້ອງ; ຂ້ອຍປະທັບໃຈຫຼາຍ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ຄວນເຮັດ? ວິທີທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນແລະເຂົ້າໃກ້ເຂົາເຈົ້າ, ເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຈະເຂົ້າໃຈຕົນເອງ, ອຸປະສັກທີ່ໂດດດ່ຽວຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຄວາມສາມັນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ພະລັງງານທີ່ເຊື່ອງໄວ້ທີ່ມີຢູ່ໃນແຕ່ລະອັນ ບຸກຄົນ...ແຕ່ມັນບໍ່ສາມາດເປັນຜົນໄດ້ຮັບຕາບໃດທີ່ມັນຍັງຄົງຖືກຝັງໃຫມ່ໃນແຕ່ລະມື້.' (ການແປຂອງຕົນເອງ ແລະຕົວອຽງ, P. L-N).
[ii] ຂໍ້ມູນໃນວັກນີ້ແມ່ນເອົາມາຈາກ D. Schneider & R. Kuda, Arbeiterräte ໃນ der ການປະຕິວັດເດືອນພະຈິກ, pp. 16-21.
[iii] A. Rosenberg, Geschichte der Weimarer Republik, p 17
[iv] Ibid., p. ໑໑໗.
[v] Brandt-Loewenthal ອ້າງອີງໃນ E. Kolb, Die Arbeiterraete ໃນ der deutschen Innenpolitik 1918-1919, p 119
[vi] D. Schneider & R. Kuda, op.cit., ຫນ້າ 26-27.
[vii] M. Fulbrook, ປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງເຢຍລະມັນ, p 157
[viii] Ibid., p. ໑໑໗.
[ix] A. Rosenberg, op.cit., ຫນ້າ. 99.
[X] M. Fulbrook, op.cit., ຫນ້າ. 158.
[xi] Ibid.
[xii] R. Rocker, op.cit., p. 127 (ການແປຂອງຕົນເອງ, P. L-N). ແນ່ນອນ, ຕໍ່ມາ Rocker ຍັງໄດ້ຍ້າຍອອກຈາກການຕໍານິຕິຕຽນພາຍນອກທີ່ສະດວກດັ່ງກ່າວໄປສູ່ການຮັບຮູ້ຂອງຄວາມບໍ່ເຕັມທີ່ທາງດ້ານຈິດໃຈປະຫວັດສາດຂອງມະຫາຊົນຜູ້ທີ່ຍັງ 'ຄາດຫວັງຄວາມລອດທັງຫມົດຈາກລັດຖະບານໃຫມ່ຫຼາຍເທົ່າທີ່ຜູ້ເຊື່ອຖືຄາດຫວັງວ່າມັນມາຈາກການສະຫນອງຂອງພຣະເຈົ້າ' (Absolutistische Gedankengänge im Soziialismus, p 22)
[xiii] Karl Marx' ບັນທຶກກ່ຽວກັບສະພາບທີ່ເພິ່ງພາອາໄສທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນເຍຍລະມັນໃນປີ 1868 ສະທ້ອນເຖິງຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Rühle (ປະມານຫ້າສິບປີຕໍ່ມາ) ເຖິງ tee: 'ທີ່ນີ້ [ໃນເຢຍລະມັນ] ບ່ອນທີ່ພະນັກງານໄດ້ຖືກສັ່ງໃຫ້ bureaucratically ຕັ້ງແຕ່ໄວເດັກແລະຜູ້ທີ່ເຊື່ອໃນ. bureaucracy ທີ່ຕັ້ງໄວ້ຕໍ່ຫນ້າພຣະອົງ, ທີ່ນີ້ ວຽກງານຕົ້ນຕໍແມ່ນເພື່ອສອນໃຫ້ຍ່າງສອງຕີນຂອງຕົນເອງ.’ (ອ້າງອີງໃນ D. Schneider & R. Kuda, op.cit., p. 42 (ການແປຂອງຕົນເອງ ແລະຕົວເນີ້ງ, P. L-N).
[xiv] ບົດສະຫຼຸບຕໍ່ໄປນີ້ໄດ້ຖືກແປໂດຍຜູ້ຂຽນຈາກ Otto Rühle's Von der bürgerlichen zur proletarischen Revolution(ອອກໃຫມ່ໃນ facsimile ຂອງສະບັບ 1924 ໃນປີ 1970 ໂດຍ Berlin Institut für Praxis und Theorie des Rätekommunismus), ຫນ້າ 74-74.
[xv] R. ລັກເຊມເບີກ, ປ່ຽນໂຄງການ zum (ທັນວາ 1918), ໃນ S. Hillmann (ed.), Rosa Luxemburg – Schriften, ປ. 204. (ການແປຂອງຕົນເອງ, P. L-N)
[xvi] Ibid., p. ໑໑໗.
[xvii] ຈາກເອກະສານຂອງ Luxemburg 'What Do Spartacists ຕ້ອງການ?' ຍັງຂຽນໃນເດືອນທັນວາ 1918, ເຊິ່ງໄດ້ສະຫຼຸບຢ່າງມີຊື່ສຽງແລະ presciently ສະຫຼຸບທາງເລືອກທາງປະຫວັດສາດເປັນ. Soziialismus oder Barbarei ("ສັງຄົມນິຍົມຫຼືຄວາມປ່າເຖື່ອນ"). ເນື່ອງຈາກແນວທາງຂອງທຶນນິຍົມໄປສູ່ລະບົບນິເວດໂລກ ແລະຈັກກະພັດອະລະມະເຄໂດນ, ແລະແນ່ນອນແມ່ນຂຶ້ນກັບວິທີໜຶ່ງໃນການກຳນົດ 'ສັງຄົມນິຍົມ', ທາງເລືອກຂອງ Luxemburg ຍັງເບິ່ງຄືວ່າຖືກຕ້ອງທາງປະຫວັດສາດ.
[xviii] R. Rocker, Absolutistische Gedankengänge im Soziialismus, p 45
[xix] P. Mattick, Otto Rühle und die deutsche Arbeiterbewegung', op.cit., pp. 14-15.
[xx] K. Korsch, 'Grundsätzliches über Sozialisierung' (1920) ອ້າງເຖິງໃນບົດແນະນໍາຂອງ Ernst Gerlach ກັບ K. Korsch, Marxismus ແລະ ປັດຊະຍາ (1923), ຫນ້າ. 11. (ການແປຂອງຕົນເອງ, P. L-N). Paul Mattick ເຫັນດີກັບການປະເມີນຂອງ Korsch: 'ບໍ່ມີໃຜຮູ້ແທ້ໆວ່າສັງຄົມນິຍົມຄວນຈະເປັນແນວໃດແລະຂັ້ນຕອນໃດທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເພື່ອໄປເຖິງບ່ອນນັ້ນ. ຄຳຂວັນຂອງ ‘ອຳນາດທັງໝົດຕໍ່ສະພາ!’ – ເປັນຄຳຂວັນທີ່ມີປະສິດທິຜົນ — ໄດ້ປະໄວ້ຄຳຖາມທີ່ຈຳເປັນທີ່ບໍ່ມີຄຳຕອບ.’ (Mattick, Otto Rühle…., ໜ້າ 14. ການແປຂອງຕົນ, P. L-N).
[xxi] O. Rühle, 'Brauner und roter Faschismus' op. ອ້າງ., p 15
[xxii] E. Bloch, Das ບັນຫາທາງດ້ານວັດຖຸ, ປ. 379. (ການແປຂອງຕົນເອງ, P. L-N)