ເຖິງແມ່ນວ່າ ຜູ້ສະໜັບສະໜູນການບຸກໂຈມຕີຂອງຣັດເຊຍ, ການຍຶດຄອງ, ແລະການຍຶດເອົາຢູແກຼນ ຕຳໜິຕິຕຽນ “ສະຫະລັດ. imperialism” ສໍາລັບສົງຄາມ Ukraine, ບົດບາດຂອງສະຫະລັດແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍ. ນັກສະແດງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນຊາວອູແກຣນ, ພະຍາຍາມເພື່ອເອກະລາດ, ແລະລັດເຊຍ, ພະຍາຍາມຢຸດມັນ.
ສໍາລັບສັດຕະວັດແລ້ວ, ຊາວອູແກຣນຈໍານວນຫຼາຍ, chafing ພາຍໃຕ້ Czarist ແລະ, ຕໍ່ມາ, ການປົກຄອງຂອງໂຊວຽດ, longed ສໍາລັບເອກະລາດແຫ່ງຊາດ. ການປະຕິເສດການຄອບຄອງລັດເຊຍນີ້ - ອີງໃສ່ສ່ວນຫນຶ່ງກ່ຽວກັບການຂ້າພະເຈົ້າຂອງ Stalin ຂອງ ສີ່ລ້ານຄົນຢູເຄຣນ ໂດຍຜ່ານຄວາມອຶດຢາກ - ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໃນປີ 1991 ໃນເວລາທີ່ຜູ້ນໍາຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດທີ່ແຕກແຍກໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ມີ plebiscite. ໃນການລົງຄະແນນສຽງ, ຫຼາຍກ່ວາ 90 ເປີເຊັນ ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຢູເຄຣນ ເລືອກເອົາເອກະລາດແທນທີ່ຈະເປັນສະມາຊິກໃນສະຫະພັນລັດເຊຍໃຫມ່. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ຢູແກຼນ ໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ຈາກ ລັດເຊຍ ແລະ ບັນດາປະເທດໃນໂລກເປັນປະເທດເອກະລາດ, ອະທິປະໄຕ.
ຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບອະທິປະໄຕຂອງຢູແກຼນໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໃນປີ 1994 ບົດບັນທຶກຄວາມ ຈຳ Budapestພາຍໃຕ້ການທີ່ລັດຖະບານລັດເຊຍ, ສະຫະລັດ, ແລະອັງກິດໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ຈະເຄົາລົບເອກະລາດແລະຊາຍແດນຂອງຕົນ. ສຳລັບຝ່າຍຕົນ, ຢູແກຼນ ໄດ້ເຫັນດີນຳ ແລະ ໄດ້ຫັນອາວຸດນິວເຄຼຍອັນສຳຄັນຂອງຕົນໃຫ້ລັດເຊຍ.
ແຕ່ອົງປະກອບຂອງລັດຖະບານລັດເຊຍເສຍໃຈກັບການຈັດການນີ້, ເຊື່ອ, ໃນຖານະປະທານາທິບໍດີ Vladimir Putin ໂສກເສົ້າໃນປີ 2005, ວ່າການແຕກແຍກຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດແມ່ນ "ໄພພິບັດທາງດ້ານພູມສາດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງສະຕະວັດ." ເຈົ້າໜ້າທີ່ວັງ Kremlin ເບິ່ງຄືວ່າ "ການປະຕິວັດສີ" ໃນອະດີດສາທາລະນະລັດໂຊວຽດຂອງ Ukraine, Georgia, ແລະ Kyrgyzstan, ກໍ່ສ້າງກໍາລັງປະກອບອາວຸດຂອງປະເທດຊາດຂອງພວກເຂົາຄືນໃຫມ່, ແລະແຊກແຊງທາງດ້ານການທະຫານໃນຈໍເຈຍແລະຊີເຣຍ. ໃນຂະນະນັ້ນ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຝົ້າລະວັງຢູ່ຢູແກຼນ, ໃນໄລຍະໜຶ່ງ, ປະທານາທິບໍດີທີ່ສະໜັບສະໜູນລັດເຊຍ, ທ່ານ Viktor Yanukovych, ໄດ້ຮັກສາຄວາມຫວັງໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈຕໍ່ການກັບຄືນສູ່ອຳນາດການປົກຄອງລັດເຊຍ.
ດັ່ງທີ່ສິ່ງຕ່າງໆໄດ້ຫັນອອກມາ, ການພັດທະນາ ບໍ່ດີສໍາລັບພວກເຂົາຢູ່ໃນຢູເຄລນ, ບ່ອນທີ່ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງ Yanukovych, ພຶດຕິກໍາການເປັນອໍານາດ, ແລະການປະຕິເສດຄໍາສັນຍາຂອງລາວທີ່ຈະລົງນາມໃນສະມາຄົມທາງດ້ານການເມືອງແລະສັນຍາການຄ້າເສລີກັບສະຫະພາບເອີຣົບໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານຂະຫນາດໃຫຍ່ສາມເດືອນແລະການຍິງສັງຫານພວກປະທ້ວງ. ໂດຍຕໍາຫຼວດ. ໃນທີ່ສຸດ, ໃນເດືອນກຸມພາ 2014, ການປະຖິ້ມຂໍ້ຕົກລົງໃນນາທີສຸດທ້າຍທີ່ລາວໄດ້ລົງນາມກັບຝ່າຍຄ້ານທາງດ້ານການເມືອງສໍາລັບຄະນະລັດຖະບານທີ່ກວ້າງຂວາງ, Yanukovych ໄດ້ຫນີໄປລັດເຊຍ.
ເຖິງແມ່ນວ່າ ລັດຖະບານລັດເຊຍ ແລະຜູ້ເຫັນອົກເຫັນໃຈຂອງຕົນ ອ້າງວ່າຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ນິຍົມກັນນີ້ແມ່ນ “ລັດຖະປະຫານ”. ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. "ການປະຕິວັດຂອງກຽດສັກສີ," ທີ່ຊາວອູແກຣນສ່ວນໃຫຍ່ເອີ້ນວ່າມັນ, ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ຫຼັງຈາກທ່ານ Yanukovych ໄດ້ລາອອກຈາກຕຳແໜ່ງແລ້ວ, ລັດຖະສະພາຢູເຄຣນໄດ້ປົດທ່ານອອກຈາກຕຳແໜ່ງໂດຍການລົງຄະແນນສຽງ 328 ກັບ 0. ການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີຄົນໃໝ່ໄດ້ຮັບການຈັດຕັ້ງຢ່າງວ່ອງໄວ ແລະຈັດຂຶ້ນຕາມປະຊາທິປະໄຕ.
ການກ່າວອ້າງວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດຈັດຕັ້ງ "ລັດຖະປະຫານ" ທີ່ຖືກກ່າວຫານີ້ແມ່ນມີຄວາມອ່ອນແອເທົ່າທຽມກັນ. "ຫຼັກຖານ" ທີ່ອ້າງເຖິງເລື້ອຍໆທີ່ສຸດແມ່ນ ການສົນທະນາສ່ວນຕົວ ລະຫວ່າງທ່ານນາງ Victoria Nuland, ລັດຖະມົນຕີຊ່ວຍວ່າການກະຊວງການຕ່າງປະເທດອາເມລິກາ ແລະ ເອກອັກຄະລັດຖະທູດອາເມລິກາ, ໃນນັ້ນໄດ້ປຶກສາຫາລືບັນດານັກການເມືອງຂອງອູແກຣນ. ແຕ່ການສົນທະນາໄດ້ເກີດຂຶ້ນດົນນານຫລັງຈາກການກະບົດໄດ້ເລີ້ມຂຶ້ນ ແລະບໍ່ມີຂໍ້ສະເໜີໃຫ້ຂັບໄລ່ທ່ານ Yanukovych ອອກ. ລັດຖະບານລັດເຊຍແລະສະຫນັບສະຫນູນຂອງຕົນ ຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄໍາປາໄສສາທາລະນະໃນປີ 2013 ທີ່ວໍຊິງຕັນດີຊີທີ່ Nuland ກ່າວວ່າ, ເລີ່ມແຕ່ປີ 1991, ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ລົງທຶນຫຼາຍກວ່າ 5 ຕື້ໂດລາເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນຫຼາຍໆໂຄງການຂອງປະເທດຊາດໃຫມ່. ເງິນດັ່ງກ່າວ, ໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າ 20 ປີ, ໄດ້ໃຫ້ທຶນແກ່ສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນ: ວຽກງານຕ້ານພະຍາດເອດ, ການດູແລສຸຂະພາບຈະເລີນພັນ, ແລະການເລີ່ມຕົ້ນທຸລະກິດ. ແຕ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆທີ່ວ່າມັນໄດ້ເດີນຂະບວນປະທ້ວງຫຼື "ກໍ່ລັດຖະປະຫານ."
ດ້ວຍການຕົກຂອງເມືອງ Yanukovych, ລັດຖະບານລັດເຊຍໄດ້ລະດົມກໍາລັງທະຫານຂອງຕົນ ເພື່ອຍຶດເອົາແລະຍຶດເອົາ Crimea, ແລະ ໄດ້ປຸກລະດົມການປະທະກັນຂອງພວກແບ່ງແຍກດິນແດນດ້ວຍກຳລັງອາວຸດ ໃນ Donbas ໄດ້. ຫຼັງຈາກກອງກຳລັງປ້ອງກັນປະເທດຂອງອູແກຣນໄດ້ມີການເຄື່ອນໄຫວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຕ້ານການກະບົດ Donbas, ວັງ Kremlin ໄດ້ສົ່ງກຳລັງທະຫານຣັດເຊຍທີ່ປະກອບອາວຸດຢ່າງໜັກໜ່ວງແລະປອມຕົວທີ່ຫັນເປັນການສູ້ຮົບ.
ໄດ້ ການຕອບໂຕ້ຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ ຕໍ່ການໂຈມຕີທາງທະຫານຂອງຣັດເຊຍຕໍ່ຢູເຄຣນເທື່ອນີ້ແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍດີ. ໃນແງ່ດີຕໍ່ອະນາຄົດຂອງຢູເຄຣນ, ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ການຊ່ວຍເຫລືອແກ່ກຳລັງປະກອບອາວຸດຢູເຄຣນທີ່ອ່ອນແອ. ເຖິງແມ່ນວ່າລັດຖະບານ Trump ໄດ້ເລີ່ມໃຫ້ການຊ່ວຍເຫລືອດັ່ງກ່າວໃນປີ 2017, ອາວຸດດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໃຫ້ໃຊ້ໃນດ້ານຫນ້າອີກສາມປີ. ເພີ່ມເຕີມ, Trump ບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ພັດທະນາສາຍພົວພັນອັນໃກ້ຊິດກັບທ່ານ Putin ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ໄດ້ຕັດການພົວພັນທາງການທູດກັບຢູແກຼນ ນອກຈາກການຮ່ວມມືທີ່ໃກ້ຊິດຂອງທ່ານ Rudy Giuliani. ໃນທີ່ສຸດ, ລາວໄດ້ຕັດການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງສະຫະລັດ, ເຊັ່ນດຽວກັນແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Zelensky ປະຕິບັດຂໍ້ຕົກລົງກັບ Putin.
ລັດຖະບານສະຫະລັດກໍບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມທີ່ຈະເອົາຢູເຄຣນເຂົ້າເປັນອົງການນາໂຕ. ແນ່ນອນວ່າການເຮັດແບບນັ້ນຈະສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍສາກົນ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຫ້າມພັນທະມິດທາງທະຫານ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ລັດເຊຍເປັນຫົວຫນ້າພັນທະມິດດັ່ງກ່າວ, ໄດ້ ອົງການສົນທິສັນຍາຄວາມປອດໄພລວມ. ສິ່ງທີ່ຖືກຫ້າມໂດຍກົດຫມາຍສາກົນເຊັ່ນ: Charter UN ແມ່ນ "ການຂົ່ມຂູ່ຫຼືການໃຊ້ກໍາລັງຕໍ່ຄວາມສົມບູນຂອງອານາເຂດຫຼືຄວາມເປັນເອກະລາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງລັດໃດກໍ່ຕາມ." ອັນນີ້ອະທິບາຍວ່າ ເປັນຫຍັງຫຼາຍສິບປະເທດຢູ່ໃນປະເທດ UN General Assembly ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງປະນາມການຍຶດເອົາ Crimea ຂອງຣັດເຊຍ.
ແທນທີ່ຈະຍຶດເອົາເສັ້ນທາງແຂງກະດ້າງຕໍ່ລັດທິການຂະຫຍາຍຕົວຂອງລັດເຊຍ, ລັດຖະບານອາເມລິກາພ້ອມກັບບັນດາຄູ່ຮ່ວມມື NATO, ເຢຍລະມັນ ແລະ ຝຣັ່ງ, ໄດ້ລົງນາມໃນບັນດາຂໍ້ຕົກລົງ Minsk ປີ 2014-15 ລະຫວ່າງ ລັດເຊຍ, ຢູແກຼນ ແລະ ອົງການຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະ ການຮ່ວມມືເອີລົບ. (OSCE). ອອກແບບເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນ Donbas, Minsk I ແລະ Minsk II ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຢຸດຍິງ, ຖອນກຳລັງທະຫານຕ່າງປະເທດ, ຍຸບເລີກບັນດາກຸ່ມປະກອບອາວຸດຜິດກົດໝາຍ, ການສົ່ງຄືນເຂດຊາຍແດນສາກົນກັບລັດເຊຍ ກັບຢູແກຼນ ກັບຄືນສູ່ການຄວບຄຸມຂອງຢູແກຼນ, ແລະ ອຳນາດທີ່ຈຳກັດສຳລັບເຂດ Luhansk ແລະ Donetsk ແມ່ນໄດ້ຮັບການຊີ້ນຳໂດຍ OSCE. .
ໄດ້ ບັນຫາທີ່ຕິດພັນເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລັດຖະບານຣັດເຊຍຕັ້ງໃຈຈະຄວບຄຸມຢູແກຼນທັງໝົດແທນທີ່ຈະເປັນພຽງ Donbas, ໃນຂະນະທີ່ລັດຖະບານຢູແກຼນຢ້ານວ່າລັດເຊຍຄວບຄຸມບັນດາແຂວງຢູແກຼນຈະໂຄ່ນລົ້ມເອກະລາດແຫ່ງຊາດຢູແກຼນ. ຍ້ອນເຫດນັ້ນ, ທັງລັດເຊຍແລະລັດຖະບານອູແກຣນກໍ່ລະເມີດຂໍ້ຕົກລົງ Minsk ຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ, ດ້ວຍ ຣັດເຊຍປະກາດຢ່າງດຸເດືອດ ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນພາກສ່ວນຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃນ Ukraine ແລະ, ດັ່ງນັ້ນ, ບໍ່ໄດ້ຜູກມັດໂດຍຂໍ້ກໍານົດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປະຫວັດສາດທີ່ໂສກເສົ້ານີ້ຖືກຫລົບຫນີ Trumpເຊິ່ງເບິ່ງຄືວ່າຢູເຄຣນເປັນເຄື່ອງມືທີ່ເຮັດໃຫ້ຄູ່ແຂ່ງຂອງການເລືອກຕັ້ງປີ 2020 ຂອງລາວແມ່ນໂຈເຊັບ ໄບເດັນ.
ເຖິງແມ່ນວ່າອຳນາດການປົກຄອງ Biden ໄດ້ຕອບໂຕ້ຢ່າງໜັກແໜ້ນກວ່າອີກຕໍ່ການບຸກໂຈມຕີທາງທະຫານຂອງຣັດເຊຍໃນເດືອນກຸມພາປີ 2022 ຢ່າງເຕັມທີ່ຢູ່ຢູແກຼນ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນຄືຂໍ້ຈຳກັດຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງອາເມລິກາ. ໃນຂະນະທີ່ຊາວຢູເຄຣນໄດ້ຕໍ່ສູ້ຢ່າງສິ້ນຫວັງເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດຂອງຊາດຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການບຸກໂຈມຕີຂອງຣັດເຊຍ, ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ປະຕິເສດການຕອບໂຕ້ຂອງກອງທັບສະຫະລັດ, ປະຕິເສດການປະຕິບັດ "ເຂດຫ້າມບິນ", ໄດ້ກ່າວເຕືອນຫຼາຍໆຄັ້ງຕໍ່ລັດຖະບານຢູເຄຣນເພື່ອຈໍາກັດການຕອບໂຕ້ທາງທະຫານຂອງຕົນຕໍ່ດິນແດນຂອງອູແກຣນ. ແລະໄດ້ຕອບໂຕ້ຕໍ່ການອ້ອນວອນຂອງລັດຖະບານຢູເຄຣນ ສຳລັບອາວຸດທີ່ມີພະລັງຫຼາຍກວ່າເກົ່າຢ່າງບໍ່ເຕັມໃຈ ແລະຊັກຊ້າ.
ເຖິງແມ່ນວ່າໃນມື້ນີ້, ໃນເວລາທີ່ ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຊາວຢູເຄຣນ ສືບຕໍ່ສະຫນັບສະຫນູນຕໍ່ຕ້ານການບຸກລຸກຂອງລັດເຊຍ, ນັກການເມືອງຊັ້ນນໍາຂອງສະຫະລັດ ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຖິ້ມຢູເຄລນກັບຊະຕາກໍາຂອງຕົນ, ໃນຂະນະທີ່ ບຸກຄົນສຳຄັນໃນການສ້າງຕັ້ງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ ໂຕ້ແຍ້ງສໍາລັບການປະນີປະນອມກັບລັດເຊຍເພາະວ່າ "ເປົ້າຫມາຍຂອງຢູເຄຣນກໍາລັງຂັດແຍ້ງກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງຕາເວັນຕົກອື່ນໆ."
ຖ້າບັນທຶກຂອງສະຫະລັດນີ້ປະກອບເປັນ "ຈັກກະພັດ", ຄໍາສັບດັ່ງກ່າວໄດ້ສູນເສຍຄວາມຫມາຍຂອງມັນຫຼາຍ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
1 ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ
Wittner, ນັກປະຫວັດສາດຜູ້ທີ່ໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ມີຄຸນຄ່າຫຼາຍ, ໃນທີ່ນີ້ສະເຫນີພຽງແຕ່ການເຜີຍແຜ່ຂອງກະຊວງການຕ່າງປະເທດ. ໃນຫຼາຍໆຈຸດ, ລາວຈັບຄູ່ການໂຕ້ຖຽງຂອງນັກທະຫານຂອງສະຫະລັດຢ່າງໃກ້ຊິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າທຶນການສຶກສາລະດັບຕົ້ນໆໄດ້ເວົ້າຕົວະໃນຈຸດສົນທະນາເຫຼົ່ານັ້ນມາດົນແລ້ວ. ນີ້ແມ່ນທັດສະນະທີ່ສັບສົນໂດຍສະເພາະແມ່ນຕໍ່ປະຫວັດສາດທີ່ສຳຄັນສຳລັບນັກວິຊາການທີ່ມີຮາກຖານໃນການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານນິວເຄຼຍ.
ຕົວຢ່າງບາງ:
Wittner ຫມາຍເຖິງ "ການກໍາຈັດຂອງ Stalin ຂອງຊາວຢູເຄຣນສີ່ລ້ານຄົນໂດຍຄວາມອຶດຢາກ," ແຕ່ນັກວິຊາການສ່ວນໃຫຍ່ປະຕິເສດການອ້າງວ່າຄວາມອຶດຢາກຂອງຢູເຄຣນເປັນ "ການທໍາລາຍ" ຫຼືການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ. ທີ່ສໍາຄັນ, ນັບຕັ້ງແຕ່ການເປີດການເກັບຮັກສາໃນຍຸກຂອງໂຊວຽດ, ມັນເຂົ້າໃຈວ່າ Ukraine ບໍ່ໄດ້ຢູ່ຄົນດຽວໃນຄວາມໂສກເສົ້າຂອງຕົນ. ພາກພື້ນອື່ນໆຂອງໂຊວຽດ, ລວມທັງລັດເຊຍເອງ, ຍັງປະສົບກັບຄວາມອຶດຢາກຢ່າງຮ້າຍແຮງໃນເວລາດຽວກັນ (ແລະເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນ Kazakhstan ແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າໃນ Ukraine). ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ວ່າ Stalin ໄດ້ພະຍາຍາມ (ບໍ່ພຽງພໍ) ທີ່ຈະແກ້ໄຂຄວາມອຶດຢາກໃນເວລາທີ່ລາວໄດ້ຮັບຮູ້ກ່ຽວກັບມັນ.
ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ບໍ່ມີວຽກງານຜູ້ຊ່ຽວຊານດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ຮັບເອົາ thesis genocide: Viola – Peasant Rebels under Stalin (Oxford 1999); Lee – Stalin ແລະສະຫະພາບໂຊວຽດ (Routledge 1999); Fitzpatrick – ລັດທິສະຕາລິນປະຈໍາວັນ (Oxford 2000); Rees - ລັກສະນະຂອງລັດທິຜະເດັດການຂອງ Stalin (Palgrave Macmillan 2004); Davies ແລະ Harris – Stalin: A New History (Cambridge 2005). ນັກວິຊາການດ້ານຄວາມອຶດຢາກຊັ້ນນໍາ Cormac O'Grada ຍັງພົບວ່າຄວາມອຶດຢາກຂອງຢູເຄຣນບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ. (O’Grada – Famine: A Short History (Princeton 2009)).
ນັກຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງ Stalin ບໍ່ດົນມານີ້ແມ່ນ Oleg Khlevniuk ຂອງຄັງເກັບມ້ຽນຂອງລັດລັດເຊຍ, ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ນໍາຂອງລັດເຊຍກ່ຽວກັບຜູ້ນໍາລັດເຊຍ. Khlevniuk, ຕົນເອງເປັນຊາວອູແກຣນ, ຖືວ່າຄວາມອຶດຢາກເປັນຕົ້ນຕໍຕໍ່ກັບນະໂຍບາຍການລວມຕົວຂອງ Stalin ໃນຂະນະທີ່ການກ່າວຫາກ່ຽວກັບການຕ້ານການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນຂອງຊາວຢູເຄຣນແມ່ນກ່າວເຖິງພຽງແຕ່ໃນສ່ວນທ້າຍເທົ່ານັ້ນ. (Khlevniuk – Stalin: New Biography (Yale 2015)). ເປັນທີ່ໜ້າສັງເກດອີກວ່າ ປຶ້ມແບບຮຽນທີ່ມີສິດອຳນາດຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງປະຫວັດສາດຢູເຄຣນໃນພາສາອັງກິດຍັງປະຕິເສດທິດສະດີການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ. (ເບິ່ງ Subtelny – Ukraine: A History (University of Toronto 2000), Ch. 21; Magocsi – History of Ukraine (University of Toronto 2010), Ch. 44. See also the fascinating work of Mark Edele in his Debates on his Stalinism (Manchester ມະຫາວິທະຍາໄລ 2020), Ch. 9.)
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການບຸກລຸກຂອງລັດເຊຍໃນເດືອນກຸມພາ 2022 ເບິ່ງຄືວ່າການຮຽກຮ້ອງການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມໃຫມ່ໃນການສົນທະນາທົ່ວໄປ. ນັບຕັ້ງແຕ່ການຕໍ່ຕ້ານການໃຫຍ່ຂອງລັດເຊຍແມ່ນຢູ່ໃນຍຸກສະໄຫມ, ການຮຽກຮ້ອງທີ່ອ່ອນແອແຕ່ການບໍລິການສາມາດໄດ້ຍິນໄດ້ໄກແລະກວ້າງ, ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນວົງການສິນທາງປັນຍາ.
Wittner ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ: "ການອ້າງວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດຈັດ "ການກໍ່ລັດຖະປະຫານ" ທີ່ຖືກກ່າວຫານີ້ [ໃນປີ 2014] ແມ່ນມີຄວາມອ່ອນໂຍນເທົ່າທຽມກັນ." ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລາວບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການບັນທຶກການຮົ່ວໄຫລທີ່ບໍ່ດີຂອງ Victoria Nuland ("F**k the EU") ເວົ້າກັບເອກອັກຄະລັດຖະທູດອາເມລິກາແລະຫມັ້ນສັນຍາຢ່າງກົງໄປກົງມາວ່າ "ການສົນທະນາໄດ້ເກີດຂຶ້ນດົນຫລັງຈາກການກະບົດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນແລະບໍ່ມີຄໍາແນະນໍາທີ່ຈະຂັບໄລ່ Yanukovych." ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ນີ້ບິນຢູ່ໃນໃບຫນ້າຂອງການຄົ້ນພົບຂອງນັກປະຫວັດສາດຊັ້ນນໍາ.
ນັກວິຊາການທີ່ເຄົາລົບນັບຖືຢ່າງກວ້າງຂວາງທີ່ສຸດຂອງການພົວພັນສະຫະລັດ - ລັດເຊຍໄດ້ເຫັນບັນທຶກ Nuland ແຕກຕ່າງກັນ: “[T]ການເປີດເຜີຍທີ່ສໍາຄັນຂອງລາວ [ຂອງການບັນທຶກ Nuland] ແມ່ນວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ລະດັບສູງຂອງສະຫະລັດກໍາລັງວາງແຜນທີ່ຈະ 'ຜະດຸງຄັນ' ໃຫມ່, ຕ້ານການ. ລັດຖະບານຣັດເຊຍໂດຍການຂັບໄລ່ຫຼືລົບລ້າງທ່ານ Yanukovych, ປະທານາທິບໍດີທີ່ຖືກເລືອກໂດຍປະຊາທິປະໄຕ - ນັ້ນແມ່ນການກໍ່ລັດຖະປະຫານ.” (Stephen F. Cohen, ສົງຄາມກັບລັດເຊຍ? (2019))
ເຊັ່ນດຽວກັນ, Richard Sakwa, ນັກວິຊາການຊັ້ນນໍາກ່ຽວກັບຢູເຄລນແລະລັດເຊຍເວົ້າກ່ຽວກັບບັນທຶກຂອງ Nuland: "ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງລະດັບສູງຂອງການແຊກແຊງຂອງສະຫະລັດໃນວຽກງານຂອງຢູເຄລນ, ແລະວິທີການທີ່ຄວາມກັງວົນຂອງພັນທະມິດແລະຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ຂີ້ຮ້າຍໄດ້ຖືກປະຕິເສດດ້ວຍຄໍາເວົ້າທີ່ຫຍາບຄາຍ." (R. Sakwa – Frontline Ukraine (I.B. Tauris 2016), ຫນ້າ 133). "ການແຊກແຊງ" ແລະການໄລ່ອອກຈາກ EU ທີ່ຫຍາບຄາຍນີ້ແນ່ນອນແມ່ນຈຸດເດັ່ນຂອງການປົກຄອງແບບຈັກກະພັດ.
Wittner ຍັງຫມາຍເຖິງ "ການຍິງສັງຫານຜູ້ປະທ້ວງໂດຍຕໍາຫຼວດ" ໃນການປະທ້ວງ Maidan ໃນ Kiev ປີ 2014. ແຕ່ມີຫຼັກຖານທີ່ນັບມື້ນັບຫຼາຍຂຶ້ນ (ນັບມື້ນັບໜັກໜ່ວງ) ທີ່ຈິງແລ້ວ ພວກປະທ້ວງສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຖືກຍິງປືນໃສ່ກຸ່ມ Maidan, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກຫ້ອງພັກໃນໂຮງແຮມແຫ່ງໜຶ່ງທີ່ມີຊື່ສຽງຢູ່ໃນກຸ່ມປະທ້ວງ Maidan. ວຽກງານທີ່ຜ່ານມາຂອງນັກປະຫວັດສາດອູແກຣນ - ການາດາ Ivan Katchanovsky ສະຫນອງເອກະສານທີ່ເຮັດໃຫ້ມີແສງ.
ຕໍ່ໄປ, ບັນຊີຂອງ Wittner ກ່ຽວກັບການລະເມີດບົດບັນທຶກຂອງ Budapest ປີ 1994 ຂອງລັດເຊຍໄດ້ຍົກເລີກຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ສໍາຄັນ: ລັດຖະບານ Clinton ໄດ້ລະເມີດຂໍ້ຕົກລົງຂອງສະຫະລັດກັບລັດເຊຍກ່ຽວກັບການຂະຫຍາຍ NATO. (ສໍາລັບການທົບທວນທີ່ດີເລີດກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ເບິ່ງທີ່ຢູ່ຂອງ Noam Chomsky ກັບ Douglass Dialogues (10/23 ເມສາ) ໃນ Youtube.)
ຫົວຂໍ້ຂອງບົດຂຽນຂອງ Wittner ແມ່ນວ່ານະໂຍບາຍຂອງອາເມລິກາກ່ຽວກັບຢູເຄລນບໍ່ເຫມາະສົມກັບຄໍາວ່າ "ຈັກກະພັດ". ແຕ່ເປັນເວລາສາມທົດສະວັດແລ້ວ, ນັກການທູດທີ່ເຄົາລົບນັບຖືທີ່ສຸດຂອງວໍຊິງຕັນ ແລະບັນດານັກຊ່ຽວຊານຣັດເຊຍ ເຫັນໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ NATO ແມ່ນ “ການຊັກຈູງຢ່າງບໍ່ຈຳເປັນ” (Burns), ເປັນ “ຄວາມຜິດພາດທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ແນວໂນ້ມທາງດ້ານຊາດນິຍົມ, ຕ້ານຝ່າຍຕາເວັນຕົກ ແລະ ທະຫານນິຍົມ. ” (ເຄນນານ). ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າລັດເຊຍອາດຈະທົນທານຕໍ່ການດູດຊຶມຂອງ NATO ຂອງບາງເອີຣົບຕາເວັນອອກ, ມັນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າການເປັນສະມາຊິກ NATO ສໍາລັບ Ukraine (ແລະຈໍເຈຍ) ແມ່ນເສັ້ນສີແດງຂອງລັດເຊຍ.
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ Wittner ຢືນຢູ່ກັບຄວາມບໍລິສຸດຂອງອາເມລິກາ, ຜູ້ວາງແຜນຊັ້ນສູງຂອງສະຫະລັດເອງໄດ້ເຫັນການກະຕຸ້ນແລະອັນຕະລາຍ. ດັ່ງນັ້ນ Wittner ຈະຕ້ອງບໍ່ສົນໃຈນັກປະຫວັດສາດແລະນັກການທູດຊັ້ນນໍາຂອງອາເມລິກາ, ໃນຂະນະທີ່ອີງໃສ່ຈຸດເວົ້າທີ່ຂີ້ຕົວະ, ເພື່ອປະກາດວ່າບໍ່ມີຈັກກະພັດອາເມລິກາ.