ອິສຣາແອລມີສິດທິໃນການປ້ອງກັນຕົນເອງ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ໃນແບບດຽວກັນກັບປະເທດອື່ນໆທີ່ຊັດເຈນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ປັດໃຈທີ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະຂອງອິດສະຣາເອນຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນປະເທດດຽວທີ່ໄດ້ຖືກພົບເຫັນໂດຍສານຍຸຕິທໍາສາກົນໂດຍສະເພາະທີ່ມີການລ່ວງລະເມີດແລະເກີນແນວຄວາມຄິດຂອງສິດທິໃນການປົກປ້ອງຕົນເອງ, ໃນການປະຕິບັດຕໍ່ຊາວປາແລັດສະຕິນ.
ໃນປີ 2004 ສານຍຸຕິທໍາສາກົນ, ໃນ ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ປຶກສາ ຕໍ່ກອງປະຊຸມສະມັດຊາໃຫຍ່ອົງການສະຫະປະຊາຊາດ, ໄດ້ຕັດສິນວ່າການກໍ່ສ້າງກຳແພງໃຫຍ່ຂອງອິສຣາແອລທີ່ຜິດກົດໝາຍແມ່ນພາກສ່ວນພື້ນຖານຂອງລະບົບການແບ່ງແຍກດິນແດນຂອງອິສຣາແອນ. ສານໄດ້ພິຈາລະນາການໂຕ້ຖຽງກັນຂອງອິດສະຣາເອນໃນການປ້ອງກັນຕົນເອງ ແລະໄດ້ຕັດສິນວ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ເປັນເຫດຜົນຕໍ່ການລະເມີດກົດໝາຍສາກົນທີ່ກຳແພງດັ່ງກ່າວ:
ໃນຂະນະທີ່ອິດສະຣາເອນມີສິດ, ແລະແນ່ນອນຫນ້າທີ່ຕອບສະຫນອງຕໍ່ຈໍານວນຫລາຍແລະ
ການກະທໍາຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ແນໃສ່ຕໍ່ພົນລະເຮືອນຂອງຕົນ, ເພື່ອປົກປັກຮັກສາຊີວິດຂອງຕົນ
ພົນລະເມືອງ, ບັນດາມາດຕະການທີ່ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດແມ່ນຕ້ອງສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍສາກົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
ອິດ ສະ ຣາ ເອນ ບໍ່ ສາ ມາດ ອີງ ໃສ່ ສິດ ທິ ໃນ ການ ປ້ອງ ກັນ ຕົນ ເອງ ຫຼື ກ່ຽວ ກັບ ສະ ພາບ ຂອງ ຄວາມ ຈໍາ ເປັນ ໃນ ຄໍາ ສັ່ງ ເພື່ອ ກີດ ກັນ ການ
ຄວາມຜິດຂອງການກໍ່ສ້າງກໍາແພງ. ຕາມນັ້ນ, ສານເຫັນວ່າການກໍ່ສ້າງຂອງ
ກໍາແພງຫີນ, ແລະລະບຽບການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຕົນ, ແມ່ນຂັດກັບກົດຫມາຍສາກົນ.
ມັນໄຫລມາຈາກນີ້ວ່າອິດສະລາແອນບໍ່ສາມາດໃຊ້ "ການປ້ອງກັນຕົນເອງ" ເປັນບັດ trump ເພື່ອທໍາລາຍກົດຫມາຍສາກົນໃນສະຖານະການໃນປະຈຸບັນໃນ Palestine. ການນໍາໃຊ້ການລົງໂທດລວມຕໍ່ປະຊາກອນພົນລະເຮືອນ - ລວມທັງຄວາມອຶດຫິວ, ການຫິວນ້ໍາແລະການຂາດຢາ, ການວາງລະເບີດພົມປູພື້ນ, ການນໍາໃຊ້ຟອສຟໍຣັດສີຂາວ, ການໂຈມຕີສະຖານທີ່ທາງການແພດ, ການໂຈມຕີພະນັກງານແພດ, ການປະຫານຊີວິດນັກໂທດ, ການຂ້າລ້າງເຊື້ອຊາດຢ່າງຈະແຈ້ງ. ຄວາມພະຍາຍາມ - ບໍ່ມີອາຊະຍາກໍາສົງຄາມເຫຼົ່ານີ້ສາມາດແກ້ຕົວໄດ້ວ່າເປັນ "ການປ້ອງກັນຕົນເອງ".
ການຮ່ວມມືດ້ານການທະຫານຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ, ອັງກິດ ແລະ ອົດສະຕຣາລີ—ໃນການໂຈມຕີທີ່ເຂົາເຈົ້າຮູ້ວ່າມີສ່ວນໃນການກະທໍາອາດຊະຍາກໍາສົງຄາມທີ່ຮຸນແຮງ—ຍັງເປີດໃຫ້ຜູ້ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຂໍ້ຫາອາດຊະຍາກໍາສົງຄາມສໍາລັບຄວາມຊັບຊ້ອນ ແລະສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຢ່າງແທ້ຈິງ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີຫນ້າທີ່ທາງກົດຫມາຍໃນທາງບວກກ່ຽວກັບລັດທີ່ຈະປະຕິບັດ ຕໍ່ ອິສຣາແອລໃນທັດສະນະຂອງການປະຕິເສດຂອງອິສຣາແອລທີ່ຈະຮື້ກຳແພງ ແລະລະບົບ Apartheid ໃນອານາເຂດທີ່ຖືກຍຶດຄອງ - ລວມທັງການຕັ້ງຖິ່ນຖານທາງອາຍາທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍແລະການລັກຂະໂມຍທີ່ດິນເຊິ່ງລະບົບດັ່ງກ່າວປະກອບ. ນີ້ແມ່ນຄໍາຕັດສິນຂອງສານຍຸຕິທໍາສາກົນກ່ຽວກັບພັນທະຂອງລັດອື່ນໆ:
ໂດຍອີງໃສ່ລັກສະນະ ແລະ ຄວາມສຳຄັນຂອງສິດ ແລະ ພັນທະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ສານຖືວ່າທຸກລັດລ້ວນແຕ່ມີພັນທະບໍ່ຮັບຮູ້ສະພາບການທີ່ຜິດກົດໝາຍທີ່ເກີດຈາກການກໍ່ສ້າງກຳແພງຢູ່ເຂດດິນແດນປາແລັດສະໄຕນ໌, ລວມທັງຢູ່ໃນພາກຕາເວັນອອກ. ເຢຣູຊາເລັມ. ພວກເຂົາຍັງຢູ່ພາຍໃຕ້ພັນທະທີ່ຈະບໍ່ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫລືອຫຼືການຊ່ວຍເຫຼືອໃນການຮັກສາສະຖານະການທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍການກໍ່ສ້າງດັ່ງກ່າວ. ນອກນີ້ຍັງໃຫ້ທຸກໆລັດ, ໃນຂະນະທີ່ເຄົາລົບກົດບັດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ ແລະ ກົດໝາຍສາກົນ, ເພື່ອຈະເຫັນໄດ້ວ່າ ການກີດຂວາງໃດໆທີ່ເກີດຈາກການກໍ່ສ້າງກຳແພງ, ເຖິງການປະຕິບັດສິດຕັດສິນໃຈຂອງປະຊາຊົນ ປາແລັດສະໄຕນ໌. ສິ້ນສຸດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ທຸກໆລັດພາຄີຂອງສົນທິສັນຍາເຈນີວາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປົກປ້ອງພົນລະເຮືອນໃນເວລາສົງຄາມ 12 ສິງຫາ 1949 ແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ພັນທະ, ໃນຂະນະທີ່ເຄົາລົບກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດແລະກົດຫມາຍສາກົນ, ເພື່ອຮັບປະກັນການປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍມະນຸດສະທໍາລະຫວ່າງປະເທດອິດສະລາແອນ. ດັ່ງທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນສົນທິສັນຍານັ້ນ.
ອ່ານວັກນັ້ນຢ່າງລະມັດລະວັງ. ອິສຣາແອລບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດການກະ ທຳ ໃດໆທີ່ ກຳ ນົດໂດຍ ICJ ແລະແນ່ນອນໄດ້ສ້າງການຕັ້ງຖິ່ນຖານແລະ ກຳ ນົດຂໍ້ ຈຳ ກັດຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ມັນເປັນເລື່ອງທຳມະດາທີ່ອັງກິດ, ສະຫະລັດ ແລະ ສະຫະພາບຢູໂຣບ ບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດໜ້າທີ່ໃນກົດໝາຍສາກົນທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້ໂດຍສານຍຸຕິທຳສາກົນເທົ່ານັ້ນ,—
ອາເມລິກາ, ອັງກິດ ແລະ EU ແມ່ນປະຕິບັດກົງກັນຂ້າມກັບພັນທະຂອງຕົນໃນກົດໝາຍສາກົນພາຍໃຕ້ຄຳຕັດສິນຂອງ ICJ.
ການເຄື່ອນໄຫວຂອງ BDS ແມ່ນປະຕິບັດຕາມພັນທະທີ່ກໍານົດໂດຍສານຍຸຕິທໍາສາກົນ, ໃນຂະນະທີ່ລັດທີ່ພະຍາຍາມຫ້າມການເຄື່ອນໄຫວ BDS ກໍາລັງປະຕິບັດຢ່າງແນ່ນອນຕໍ່ພັນທະທີ່ກໍານົດໂດຍສານຍຸຕິທໍາສາກົນ.
ສຸດທ້າຍ, ການປົກຄອງຕ້ອງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ຊາວປາແລັດສະໄຕນມີສິດປ້ອງກັນຕົວຢ່າງແທ້ຈິງ. ເນື່ອງຈາກວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດມີ "ສິດທິໃນການຕັດສິນໃຈດ້ວຍຕົນເອງ", ທີ່ສານຍອມຮັບ, ໂດຍບໍ່ມີການສິດທິຂອງການປ້ອງກັນຕົນເອງ. ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະປະຕິບັດການກໍານົດຕົນເອງຖ້າຫາກວ່າຄົນອື່ນສາມາດກໍາຈັດຄວາມສົມບູນຂອງຮ່າງກາຍຂອງເຈົ້າອອກໄດ້. ສິດປ້ອງກັນຕົວນັ້ນຕ້ອງຖືກບັງຄັບໃຊ້ໂດຍຜູ້ໃດກໍຕາມທີ່ມີສິດຄວບຄຸມເຂດດິນແດນປາແລັດສະໄຕຕາມຄວາມຈິງໃນເວລາ.
ຂ້າພະເຈົ້າເປັນໜີ້ພະນັກງານ ແລະຜູ້ແທນລະດັບຊາດຈຳນວນໜຶ່ງຢູ່ສະຫະປະຊາຊາດໃນນະຄອນເຈນີວາ ທີ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມສຳຄັນຂອງຄຳຕັດສິນປີ 2004 ICJ ໃນສະພາບການປະຈຸບັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າມັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງການຂີ້ຕົວະຂອງ Biden, von der Leyen, Sunak, Starmer, Macron ແລະອື່ນໆ.
ຂຶ້ນກັບ "ການສືບສວນຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ", ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນປອດໄພທີ່ຈະກັບຄືນໄປອັງກິດ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນການສືບສວນກ່ຽວຂ້ອງກັບການສະຫນັບສະຫນູນ Wikileaks ຂອງຂ້ອຍຫຼືການສະຫນັບສະຫນູນຂອງຂ້ອຍສໍາລັບ Palestine, ຫຼືທັງສອງ, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້, ເພາະວ່າຕໍາຫຼວດບໍ່ໄດ້ບອກວ່າເປັນຫຍັງຂ້ອຍຈຶ່ງຖືກສືບສວນ.
ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອຢ່າງຊື່ສັດວ່າຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບຂ້າພະເຈົ້າ, ແຕ່ຕ້ານການຮຸກຮານ fascism ໃນສັງຄົມຕາເວັນຕົກ. ມັນແມ່ນເພື່ອເສລີພາບຈາກລັດຕຳຫຼວດທີ່ເຄີຍຮຸກຮານແລະຈາກຊົນຊັ້ນການເມືອງທີ່ພະຍາຍາມບັງຄັບໃຫ້ມີການຜູກຂາດຂໍ້ມູນຂ່າວສານຕໍ່ປະຊາຊົນ. ການຕໍ່ສູ້ສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ພຽງແຕ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານການເງິນຈາກຜູ້ອ່ານທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈຂອງ blog ນີ້. ເຈົ້າໄດ້ເຫັນຂ້ອຍຜ່ານຫຼາຍ, ແລະຂ້ອຍຮູ້ສຶກຂອບໃຈຫຼາຍ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ