ໃຫ້ໃຊ້ເວລາເບິ່ງຂ້າມການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີທີ່ກໍາລັງຈະມາເຖິງ. ພາຍໃນສອງສາມມື້, ການລົງຄະແນນສຽງຢ່າງເປັນທາງການຈະຈັດຂຶ້ນ. ດົນປານໃດຈົນກ່ວາຂີ້ຝຸ່ນຕົກລົງແລະຜູ້ສະຫມັກຫນຶ່ງຫຼືຜູ້ອື່ນຖືກເຈີມຜູ້ຊະນະແມ່ນການຄາດເດົາຂອງໃຜ. ອີກບໍ່ດົນພວກເຮົາຈະຕ້ອງປະຕິບັດຕາມເງື່ອນໄຂໃຫມ່, ຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງ, ຄວາມເປັນຈິງ.
ຊ້າຍຈະອອກມາຈາກການເລືອກຕັ້ງນີ້ເມື່ອພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນມັນ: ແບ່ງອອກໃນການວິເຄາະ, ຍຸດທະສາດ, ແລະແມ້ກະທັ້ງຈຸດປະສົງ. ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ຄື, ວິທີການແບ່ງອອກ! ໃນຕອນທ້າຍຂອງ spectrum ພວກເຮົາມີ "ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຫນ້ອຍລົງ" (ລວມທັງສັງຄົມນິຍົມປະຊາທິປະໄຕຂອງອາເມລິກາ, ພັກຄອມມິວນິດແລະຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ) ຜູ້ທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງເຂດນະໂຍບາຍ (ທາງເລືອກ, ສະພາບແວດລ້ອມ) ບ່ອນທີ່ Kerry ສະຫນັບສະຫນູນ. ທ່າທີທີ່ກ້າວໜ້າກວ່າ Bush. ອີກປະການຫນຶ່ງ (Kerry Haters for Kerry, Lizard Strategy, Progressives and Independent to Defeat Bush) ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຈັດຕັ້ງເອກະລາດເພື່ອເລືອກ Kerry ດ້ວຍເຫດຜົນດ້ານຍຸດທະວິທີຕ່າງໆ ໂດຍບໍ່ຍອມຮັບຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານຄຸນນະພາບລະຫວ່າງຜູ້ສະໝັກ. ພັກສີຂຽວສະແຫວງຫາການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງຂອງຕົນຢູ່ໃນລັດທີ່ພັກໃຫຍ່ທັງສອງມີ “lock†ແລະ (ໂດຍຄວາມຫມາຍ) ສໍາລັບ Dems ໃນລັດທີ່ແຂ່ງຂັນ. ການໂຄສະນາຫາສຽງ Nader/Camejo ກໍາລັງເຕົ້າໂຮມຜູ້ສະໜັບສະໜຸນໂດຍສັນນິຖານວ່າ ທັງສອງຝ່າຍມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໜ້ອຍທີ່ສຸດ ເຊິ່ງການວາງຈຸດຢືນຕໍ່ຕ້ານບໍລິສັດແມ່ນສຳຄັນກວ່າການກັງວົນວ່ານັກການເມືອງໃດຊະນະ (ພວກ Libertarians ມີຕຳແໜ່ງທີ່ສົມທຽບກັນໄດ້ ເຖິງແມ່ນວ່າຈະລົງຄະແນນສຽງໃນການເມືອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ). ອື່ນໆ, ລວມທັງ CounterPunch ສະຫນັບສະຫນູນແນວຄິດທີ່ວ່າການເລືອກຕັ້ງບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທັງຫມົດ. ອີກປະການຫນຶ່ງ - ບໍ່ມີການຈັດຕັ້ງແຕ່ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມໃນປັດຈຸບັນ - ໂຕ້ຖຽງວ່າໄຊຊະນະຂອງ Bush ອາດຈະດີກວ່າເພາະວ່າມັນຈະເປັນເປົ້າຫມາຍທີ່ງ່າຍກວ່າສໍາລັບການລະດົມ.
ທາງດ້ານຂວາຂອງສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນສຳລັບທ່ານ Kerry ເຊື່ອວ່າສົງຄາມໃນອີຣັກ ແລະລັດເສດຖະກິດສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກັນເພື່ອຮັບປະກັນວ່າ ການປົກຄອງຄັ້ງຕໍ່ໄປຈະເປັນປະທານາທິບໍດີທີ່ລົ້ມເຫລວທີ່ຈະນຳໄປສູ່ການປົກຄອງທີ່ຍາວນານ ໂດຍພັກທີ່ສູນເສຍປີນີ້. . ພວກເຂົາເຈົ້າຫວັງວ່າໃນເວລາທີ່ການບໍລິຫານ Kerry ທໍາລາຍຕົນເອງຈະມີພັກ Republican inept ຫນ້ອຍທີ່ກຽມພ້ອມທີ່ຈະນໍາຫນ້າ.
ການເຄື່ອນໄຫວ ແລະ ບັນດາອົງການທີ່ສະແຫວງຫາຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ສິດທິມະນຸດ ແລະ ສິດພົນລະເມືອງຂອງເຂດເລືອກຕັ້ງຂອງຕົນ ຈະຕ້ອງຊອກຫາວິທີສົນທະນາ ແລະ ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນ ຖ້າຫາກພວກເຮົາຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນເຖິງພູມສັນຖານການເມືອງທີ່ພວມຜັນຂະຫຍາຍ. ບໍ່ວ່າທັດສະນະຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງ (ຫຼືບໍ່) ລະຫວ່າງຜູ້ສະຫມັກ, ການເລືອກຕັ້ງຫນຶ່ງຫຼືອີກອັນຫນຶ່ງສະຫນອງເມນູໂອກາດແລະຄວາມທ້າທາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ບັນຫາທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າຈະຄືກັນໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ. ເວົ້າຢ່າງໂຫດຮ້າຍ, ບ່ອນທີ່ມີຄວາມເປັນເອກະສັນກັນລະຫວ່າງບັນດາຊົນຊັ້ນປົກຄອງຂອງບໍລິສັດກ່ຽວກັບບັນຫາໃດກໍ່ຕາມ, ພັກເດໂມແຄຣັດແລະພັກຣີພັບບລີກັນຈະສະແດງຄວາມອຸທິດຕົນແບບຂ້າທາດເທົ່າທຽມກັນເພື່ອປະຕິບັດຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງພວກເຂົາ. ໃນ ຖາ ນະ ເປັນ ຫ້ອງ ຮຽນ ເຫຼົ່າ ນີ້ ສາມ ຕົກ ລົງ ເຫັນ ດີ ກ່ຽວ ກັບ ຜົນ ກໍາ ໄລ; ກ່ຽວກັບການທະຫານແລະເສດຖະກິດສູງສຸດຂອງສະຫະລັດ; ກ່ຽວກັບການເປັນໂລກການຄ້າເສລີ (ລວມທັງນະໂຍບາຍການເຂົ້າເມືອງທີ່ເປັນມິດຂອງບໍລິສັດ); ກ່ຽວກັບການຮັກສາການຄວບຄຸມຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບສື່ມວນຊົນ; ກ່ຽວກັບການເຮັດໃຫ້ກຳລັງຕໍ່ລອງຂອງຄົນເຮັດວຽກອ່ອນແອ (ພັກເດໂມແຄຣັດຕ້ອງການໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານເປັນບ່ອນລົງຄະແນນສຽງທີ່ເພິ່ງພາອາໄສ ແຕ່ບໍ່ແມ່ນກຳລັງທີ່ສາມາດປະເຊີນໜ້າກັບທຶນຮອນ); ກ່ຽວກັບການປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ປະຕິຮູບການດູແລສຸຂະພາບທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໃດໆຈາກການປະຕິບັດ; ກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດ້ານຊັບພະຍາກອນທີ່ສູງຂຶ້ນ ແລະການປ່ຽນແປງພາລະພາລະພາສີທີ່ຫຼຸດລົງ ຊຶ່ງເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໜ້ອຍທີ່ສຸດໃນການສະໜອງທຶນໃຫ້ແກ່ການບໍລິການຊຸມຊົນ.
ບັນຫາທີ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບທາງດ້ານເສດຖະກິດຕໍ່ຄົນຮັ່ງມີ (ຫຼືກ່ຽວກັບການແບ່ງແຍກ) ແມ່ນອະນຸຍາດໃຫ້ເປັນຫົວຂໍ້ໂຕ້ວາທີສໍາລັບບັນດາຝ່າຍ. ປົກກະຕິແລ້ວພວກມັນເອີ້ນວ່າ “ບັນຫາສັງຄົມ.†ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ຄວາມແຕກຕ່າງແມ່ນພຽງແຕ່ເລື່ອງການບໍລິການປາກເທົ່ານັ້ນ. ພັກເດໂມແຄຣັດສະໜັບສະໜຸນຂໍ້ຕົກລົງກຽວໂຕແມ່ນເປັນໄປໃນທາງບວກ ແຕ່ຂໍ້ຕົກລົງເຫຼົ່ານັ້ນເປັນການເຍາະເຍີ້ຍເລັກນ້ອຍຕໍ່ສິ່ງທີ່ຈຳເປັນ. ໃນບາງກໍລະນີມີລະດັບຄວາມແຕກຕ່າງກັນ: ຄົນ GLBT ຄວນມີສິດຈຳກັດບາງສ່ວນເທົ່ານັ້ນ. ໃນກໍລະນີອື່ນໆ, ພວກເຂົາສາມາດສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງກັບເຂດເລືອກຕັ້ງສະເພາະ. ສິດທິການເອົາລູກອອກ, ລະບຽບການຕັດໄມ້ ຫຼື ການຂຸດເຈາະ, ການຄົ້ນຄວ້າທາງການແພດ, ການຕັດສິນໃຈສະໜອງທຶນສະເພາະສາມາດມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຊີວິດຂອງຄົນບາງຄົນ. ຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານີ້, ທັງຈິງແລະຈິນຕະນາການ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຍຸດທະສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍຂຶ້ນກັບວ່າພັກໃດຖືທໍານຽບຂາວ.
ເວົ້າງ່າຍໆ, ການຈັດຕັ້ງຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານ Bush ຖືໂອກາດທີ່ຈະກວ້າງແຕ່ຕື້ນ, ໃນຂະນະທີ່ການລະດົມກໍາລັງຕໍ່ຕ້ານ Kerry ອາດຈະເລິກເຊິ່ງກວ່າແຕ່ແຄບກວ່າ. Bush ເປັນ “uniter†ໃນຄວາມຫມາຍວ່າເປັນການຄັດຄ້ານຢ່າງກວ້າງຂວາງທັງຢູ່ທີ່ນີ້ແລະສາກົນທີ່ສາມາດປະກອບມີຫົວຮຸນແຮງ, ລັດເສລີ, ລັດທິສາທາລະນະປານກາງແລະຫຼາຍຂະແຫນງການທີ່ບໍ່ໄດ້ກ້າວຫນ້າໂດຍສະເພາະ. ສຽງດັງທີ່ສຸດໃນ cacophony ຈະເປັນຂອງຜູ້ທີ່ພິຈາລະນາ Bushnot ລະບົບທີ່ລາວຄຸ້ມຄອງເປັນບັນຫາ. ຄວາມທະເຍີທະຍານອັນຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງພວກເຂົາໃນຂະນະນັ້ນກໍຄືການຊ່ວຍໂລກໂດຍການໃຫ້ພັກເດໂມແຄຣັດເຂົ້າຮັບຕຳແໜ່ງ.
ການຕໍ່ສູ້ກັບລັດຖະບານ Kerry ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການວິເຄາະທີ່ຊັບຊ້ອນກວ່າ. ຖ້າ Kerry ກໍາລັງດໍາເນີນສົງຄາມໃນອີຣັກ, "ການຄ້າເສລີ" ທົ່ວໂລກແລະ "ຄວາມປອດໄພຂອງບ້ານເກີດເມືອງນອນ" ພາຍໃນປະເທດ, ການວິພາກວິຈານໃດໆຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າທັງສອງຝ່າຍແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫາ. ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ກວ້າງຂວາງຕໍ່ກັບລັດທິ militarism ແລະລັດທິທຶນນິຍົມຂອງບໍລິສັດຈະຕ້ອງເປັນສ່ວນໃຈກາງໃນການກໍ່ສ້າງການຕໍ່ຕ້ານລະບອບ. ໃນເວລາດຽວກັນຫຼາຍອົງການຈັດຕັ້ງເສລີນິຍົມຕົ້ນຕໍຈະລົ້ມລົງ, ຊອກຫາປະເພດຂອງລາງວັນທີ່ແທ້ຈິງຫຼືສັນຍາລັກທີ່ອາດຈະມັກສະມາຊິກຂອງພວກເຂົາ (ຫຼືອາຊີບຂອງພວກເຂົາ). ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ນໍາທີ່ບໍ່ມີພາບລວງຕາກ່ຽວກັບ New Dems ອາດຈະມີຄວາມຮູ້ສຶກຈໍາກັດທີ່ຈະງ່າຍໃນການບໍລິຫານໂດຍຄວາມຢ້ານກົວຂອງການສູນເສຍການປົກປ້ອງເລັກນ້ອຍທີ່ພວກເຂົາສາມາດສະເຫນີໃຫ້ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກເຂົາ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບການສະ ເໜີ ໂອກາດທີ່ຈະປະຖິ້ມເຂດເລືອກຕັ້ງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດ (ຜູ້ທີ່ບໍ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຢູ່ໃນການເລືອກຕັ້ງ) ເພື່ອແລກປ່ຽນກັບການສໍາປະທານບາງຢ່າງໃຫ້ກັບຜູ້ມີສິດພິເສດບາງຢ່າງ.
ຜົນໄດ້ຮັບທັງສອງຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ພໍໃຈໃນບັນດາປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ວາງຄວາມຫວັງຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ Kerry. ດ້ວຍການຊະນະ Bush ມັນຈະຕີທັນທີ. ໄຊຊະນະຂອງ Kerry ຈະມີຜົນກະທົບຫຼາຍກວ່າ 'Clinton' ຍ້ອນວ່າຜູ້ລົງຄະແນນໄວຫນຸ່ມທີ່ເຊື່ອວ່າ hype ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ Kerry ຈະເຫັນວ່າການສະຫນັບສະຫນຸນຕໍ່ບັນຫາຂອງພວກເຂົາຫຼຸດລົງຊ້າໆ, ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ແລະບາງຄັ້ງກໍ່ຖືກຖອນຄືນ.
ໃນເມື່ອບໍ່ມີທາງເລືອກໃດນຶ່ງ, ການນຳພາຂອງກຸ່ມປະຕິຮູບເສລີນິຍົມຈະເຂົ້າໃກ້ການເລືອກຕັ້ງປີ 2008 ດ້ວຍຄວາມປາຖະໜາອັນດຽວກັນ ເພື່ອຮັບປະກັນໄຊຊະນະຂອງປະຊາທິປະໄຕ, ບໍ່ວ່າຜູ້ໃດໄດ້ປົກຄອງຊົ່ວຄາວ.
ການມີຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງຊົນຊັ້ນປົກຄອງຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບທິດທາງທົ່ວໄປຂອງຈັກກະພັດໄດ້ເຮັດໃຫ້ບັນດາຝ່າຍໃຫຍ່ແຕກຕ່າງກັນຍາກຂຶ້ນ. ອັນນີ້ອະທິບາຍເຖິງລັກສະນະທີ່ໂຫດຮ້າຍ ແລະເປັນສ່ວນຕົວຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ນັບມື້ນັບຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ ເນື່ອງຈາກຜູ້ສະໝັກຕ້ອງສຸມໃສ່ລັກສະນະ ແລະ ຄຸນສົມບັດສິນທໍາຂອງແຕ່ລະຄົນຫຼາຍກວ່ານະໂຍບາຍຫຼັກໆ. ໃນຂະນະທີ່ມີຄົນຢູ່ໃນກຸ່ມການປົກຄອງທີ່ຈະຕ້ອນຮັບຮູບແບບການປົກຄອງແບບ fascistic ທີ່ເປີດເຜີຍຫຼາຍ, ພວກເຂົາຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດກໍລະນີທີ່ຫນ້າສົນໃຈກັບກຸ່ມບໍລິສັດວ່ານີ້ແມ່ນຫຼັກສູດທີ່ສະຫລາດຫຼືເປັນໄປໄດ້. ໃນຂະນະດຽວກັນ ເຂົາເຈົ້າກໍໄດ້ເລື່ອນການກ່າວໄປທາງຂວາຢ່າງພຽງພໍທີ່ພັກເດໂມແຄຣັດໄດ້ຮັບເອົາກົດລະບຽບຂອງເຂົາເຈົ້າຫລາຍຢ່າງ.
ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເຮັດຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າການວິພາກວິຈານຊ້າຍຂອງພັກເດໂມແຄຣັດບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຂົາກ້າວໄປໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງຊ້າເກີນໄປ, ແຕ່ພວກເຂົາກ້າວໄປໃນທິດທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບຄູ່ແຂ່ງຂອງພວກເຂົາ, ແຕກຕ່າງກັນສ່ວນໃຫຍ່ໃນວິທີການສ້າງຄວາມເຫັນດີນໍາກັນ. ໃນບາງກໍລະນີ ເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງສາທາລະນະຊົນຊ້າລົງ ແລະໃນບາງກໍລະນີເຂົາເຈົ້າເລັ່ງມັນ (ເຊັ່ນດຽວກັບການໂຈມຕີຂອງ Clinton ຕໍ່ກັບຄົນທຸກຍາກ ແລະສິ່ງແວດລ້ອມ). ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນພັກການປະຕິຮູບປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມ.
ເມື່ອພວກເຮົາເຂົ້າໃກ້ໄລຍະຫຼັງການເລືອກຕັ້ງ, ມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ຝ່າຍຊ້າຍ, ໂດຍສະເພາະຝ່າຍຊ້າຍຮາກ, ຄວນພິຈາລະນາ:
1) ບໍ່ວ່າໃຜຊະນະການເລືອກຕັ້ງຈະມີຄົນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍຜູ້ທີ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນຜົນໄດ້ຮັບນັ້ນ. ພວກເຮົາຄວນຕ້ານທານກັບການລໍ້ລວງຂອງເກມຕໍານິແລະພິຈາລະນາເງື່ອນໄຂທີ່ພວກເຮົາຊອກຫາຕົວເຮົາເອງພາຍໃຕ້ການ. ຍຸດ ທະ ສາດ ທີ່ ແຕກ ຕ່າງ ກັນ ທີ່ ພວກ ເຮົາ ໄດ້ ດໍາ ເນີນ ໄປ ໃນ ການ ເລືອກ ຕັ້ງ ແມ່ນ ອີງ ໃສ່ ການ ປະ ເມີນ ຜົນ ທີ່ ແຕກ ຕ່າງ ກັນ ຂອງ ສິ່ງ ທີ່ ພວກ ເຮົາ ມີ ຕໍ່ ຕ້ານ. ເວລາອາດຈະ (ຫຼືອາດຈະບໍ່) ບອກພວກເຮົາວ່າໃຜຖືກຕ້ອງ. ພວກເຮົາຄວນຫຼີກລ່ຽງການຊໍ້າຄືນການຈັບມືຂອງປີ 2000 ເມື່ອຄວາມຄືບໜ້າທີ່ຍັງຫຼົງໄຫຼກັບຄະແນນສຽງສີຂາວຂອງ Nader's ໜ້ອຍໜຶ່ງ ແທນທີ່ຈະເປັນການແນະນຳການໝູນໃຊ້ການລົງຄະແນນສຽງຂອງ Jim Crow ຄືນໃໝ່. ການລິເລີ່ມໂດຍການຝຶກອົບຮົມສໍາລັບການປ່ຽນແປງທີ່ Philadelphia ໃນການສ້າງກອງປະຊຸມຍຸດທະສາດຫລັງການເລືອກຕັ້ງ "ພວກເຮົາໄປບ່ອນໃດຈາກນີ້" ແມ່ນບາດກ້າວໃນທາງບວກທີ່ອາດຈະຖືກຈໍາລອງຢູ່ໃນເມືອງອື່ນໆ.
2) ການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງນີ້ຈະບໍ່ເປັນການປ່ຽນແປງທາງດ້ານນະໂຍບາຍຂອງຈັກກະພັດ. ພວກເຮົາ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ປະເມີນວິທີການ terrain ໄດ້ມີການປ່ຽນແປງ,. ການສິ້ນສຸດຂອງສົງຄາມເຢັນໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ບໍລິສັດ corporados ກ້າວເຂົ້າສູ່ຄວາມວຸ້ນວາຍການໃຫ້ອາຫານທົ່ວໂລກທີ່ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມຢູ່ລອດຂອງປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍ, ການທໍາລາຍຊຸມຊົນແລະການທໍາລາຍລະບົບນິເວດວິທະຍາຂອງໂລກຂອງພວກເຮົາ. ນັກເຄື່ອນໄຫວຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງເຖິງຄວາມຈໍາເປັນໃນການພັດທະນາຍຸດທະສາດເພື່ອແນໃສ່ກໍາຈັດຄົນເຫຼົ່ານີ້ອອກຈາກການຄອບງໍາຂອງໂລກ. ຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງຊິ້ນສ່ວນໂດຍເຂດເລືອກຕັ້ງທີ່ໂດດດ່ຽວແມ່ນບໍ່ດີພໍ.
3) ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ແຕກແຍກສາມາດແລະຈະຖືກນໍາໃຊ້ຕໍ່ກັນແລະກັນ. ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເປັນເອກະພາບຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວິໄສທັດທົ່ວໄປ. ນັບຕັ້ງແຕ່ການເສື່ອມສະພາບຂອງການເຄື່ອນໄຫວຫົວຮຸນແຮງພາຍໃຕ້ການລໍ້ລວງຂອງການຕ້ານການຄອມມິວນິດສາດ, ຝ່າຍຊ້າຍໄດ້ມີຄວາມຢ້ານກົວກ່ຽວກັບການສະເຫນີຈຸດຢືນທາງສິນທໍາທາງເລືອກ. ເພື່ອລວມເອົາຫຼັກການທີ່ເປັນເອກະພາບກັນເຊັ່ນ: "ບໍ່ມີໃຜໄດ້ຮັບວິນາທີຈົນກ່ວາທຸກຄົນມີທໍາອິດ" ສາມາດປະຕິວັດການສົນທະນາສາທາລະນະ. ວ່າປະຊາຊົນຫິວສໍາລັບທາງເລືອກທາງສິນທໍາກັບການບໍລິໂພກຕື້ນແມ່ນບົດຮຽນທີ່ພວກເຮົາສາມາດຮຽນຮູ້ໄດ້ດີຈາກ evangelical Right.
4) ມີການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະຫາຊົນໃນຊຸມປີ 35 ໂດຍການປະກົດຕົວຕ່າງໆທີ່ເກີດຂຶ້ນຫຼາຍກວ່າກໍລະນີເມື່ອ 1960 ປີກ່ອນ. ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນສະຫລາດກວ່າ. ຊັບສິນທີ່ຂາດຫາຍໄປໃນປັດຈຸບັນແມ່ນວ່າວຽກງານຂອງພວກເຮົາໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການເຄື່ອນໄຫວຫນຶ່ງ, ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເຮັດວຽກຢູ່ໃນຫຼາຍ “ການເຄື່ອນໄຫວ†(ມັກໄກ່ເກ່ຍໂດຍບໍລິສັດທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລâ€). ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນການເຄື່ອນໄຫວອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ສາມາດແລະເຕັມໃຈທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ແຕ່ລະຄົນຕໍ່ສູ້ຂອງຕົນເອງ.
5) ວົງຈອນການເລືອກຕັ້ງຈະສືບຕໍ່ເປັນພະຍານເຖິງການເຊາະເຈື່ອນຂອງພື້ນທີ່ສາທາລະນະປະຊາທິປະໄຕເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຮົາສາມາດສ້າງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ເອກະລາດຢູ່ໃນຖະຫນົນ, ຊັ້ນຮ້ານຄ້າ, ໂຮງຮຽນ, ສະຖານທີ່ນະມັດສະການ, ຄຸກ, ແລະສະຖານທີ່ອື່ນໆທີ່ມີປະຊາຊົນເຕົ້າໂຮມກັນ. ການເຄື່ອນໄຫວນີ້ຕ້ອງພັດທະນາຄວາມສາມາດທາງດ້ານວັດຖຸເພື່ອລົບກວນການເຄື່ອນໄຫວທາງການທະຫານ, ເສດຖະກິດ, ວັດທະນະທຳຂອງລະບົບຫຼືຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
6) ໃນໄລຍະສາມສິບຫ້າປີທີ່ຜ່ານມາ ການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍໄດ້ເຂົ້າສູ່ການຄວບຄຸມສັງຄົມ. ຜູ້ດູແລຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສາທາລະນະໄດ້ຢ້ານກົວຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ການສູນເສຍການຄວບຄຸມດ້ານວັດທະນະທຳ ແລະ ການເມືອງໃນເວລານັ້ນ. ຊັບພະຍາກອນຂອງລັດອັນມະຫາສານແມ່ນອຸທິດໃຫ້ປະຊາຊົນຜູ້ທຸກຍາກທີ່ມີສີສັນຢູ່ໃນປະຕູທີ່ໝູນວຽນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງລະຫວ່າງຖະຫນົນແລະຄຸກ. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຢາເສບຕິດ, ຄົນເຂົ້າເມືອງ, ແລະຄຸນນະພາບຊີວິດແມ່ນລະຫັດສີດຳຂອງທຸກມື້ນີ້, ແນໃສ່ເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ນຳຝ່າຍຄ້ານເຂົ້າມາຍຶດຄອງ ແລະ ຕິດຕາມ. ການກໍ່ສ້າງຝ່າຍກົງກັນຂ້າມທີ່ມີທ່າແຮງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປົກປ້ອງແລະສະຫນັບສະຫນູນພາກສ່ວນເປົ້າຫມາຍທີ່ສຸດຂອງປະຊາກອນເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດໄດ້ຮັບອົກຊີເຈນທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບພວກເຂົາ.
7) Paradoxically, ການເລືອກຕັ້ງກາຍເປັນຄວາມສໍາຄັນຫນ້ອຍເມື່ອພວກເຮົາລົງທຶນຫຼາຍໃນພວກເຂົາ. ຖ້າພວກເຮົາສ້າງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີອໍານາດຢູ່ນອກເວທີການເລືອກຕັ້ງ, ພວກເຮົາມີນ້ໍາຫນັກທີ່ສາມາດຮູ້ສຶກໄດ້ໂດຍກົງຫຼືໂດຍທາງອ້ອມໃນເວລາເລືອກຕັ້ງ. ຖ້າພວກເຮົາໃຊ້ເວລາຂອງພວກເຮົາເຮັດວຽກຢູ່ໃນຕົວກໍານົດການຂອງລະບົບການລົງຄະແນນສຽງ, ເມື່ອການເລືອກຕັ້ງມາຮອດພວກເຮົາຈະມີຄວາມເຂັ້ມແຂງຫນ້ອຍ (ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາມີສາມາດນໍາພາເຂົ້າໄປໃນຊ່ອງທາງທີ່ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍ). ເປັນທີ່ໜ້າສົນໃຈທີ່ສັງເກດວ່າ ເມື່ອພວກເຮົາມີການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະຫາຊົນທີ່ມີອໍານາດ ພວກຊົນຊັ້ນກຳມະກອນໄດ້ໝົດຫວັງທີ່ຈະນຳພວກເຮົາເຂົ້າສູ່ລະບົບການເລືອກຕັ້ງ.
ການເຕົ້າໂຮມກັນຂອງພັກຣີພັບບລີກັນແລະພັກເດໂມແຄຣັດທີ່ນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນເປັນອາການຂອງພັກຝ່າຍຊ້າຍ. ການສ້າງຕັ້ງເສລີນິຍົມແມ່ນສັດຂອງຄວາມຢ້ານກົວແລະຄວາມຫມັ້ນໃຈ: ມື້ນີ້ພວກເຂົາສ້າງເປັນທາງເລືອກທີ່ຂົ່ມຂູ່ຫນ້ອຍກວ່າ juggernaut ປີກຂວາ. ສາມສິບປີກ່ອນຫນ້ານີ້ພວກເຂົາເປັນທາງເລືອກທີ່ຂົ່ມຂູ່ຫນ້ອຍຕໍ່ການລຸກຮືຂຶ້ນຂອງຮາກ. ຖ້າຫາກວ່າການເຄື່ອນໄຫວຂອງປະຊາຊົນຟື້ນຟູການລິເລີ່ມ, ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ໃຈວ່າເຂົາເຈົ້າຈະຊອກຫາວິທີເພື່ອ retool ກັບຕົນເອງອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.
ການສ້າງການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະຫາຊົນ (ຫຼືບາງທີອາດຈະຖືກຕ້ອງກວ່ານັ້ນ, ການກໍານົດເວທີສໍາລັບພວກເຂົາ) ເກີດຂຶ້ນຕາມຈັງຫວະທີ່ມີຫນ້ອຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວົງຈອນການເລືອກຕັ້ງ. ພະລັງງານຢູ່ຕາມຖະໜົນຫົນທາງ ຫຼືຢູ່ໃນຫ້ອງພັກ, ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຫ້ອງພັກຂອງລັດຖະບານ. ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ພວກເຮົາເອົາເຂົ້າໄປໃນຫ້ອງການສາທາລະນະຕ້ອງຕອບສະຫນອງກັບແຮງໂນ້ມຖ່ວງດຶງຂອງຫນຶ່ງຫຼືອື່ນໆ. ຖ້າເຮົາບໍ່ແຂງແຮງພໍຢູ່ຂ້າງນອກ ເຂົາເຈົ້າຈະສູນເສຍເຮົາໄດ້ງ່າຍ ຫຼືບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນ.
ການເລືອກຕັ້ງ, ຄືກັບການເຈລະຈາ, ແມ່ນຕົວຊີ້ວັດຂອງຄວາມສົມດຸນຂອງອໍານາດທີ່ມີຢູ່. ຖ້າພວກເຮົາສາມາດຮັກສາມັນຢູ່ໃນທັດສະນະແລະຈັດລະບຽບກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ປະຊາຊົນຂອງພວກເຮົາດ້ວຍວິໄສທັດທີ່ໂລກທີ່ດີກວ່າແມ່ນເປັນໄປໄດ້ (ແລະແນ່ນອນມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍກວ່າປະຈຸບັນ) ແລ້ວພວກເຮົາສາມາດບໍາລຸງລ້ຽງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເຂັ້ມແຂງພໍທີ່ຈະມີການເລືອກຕັ້ງ, ພວກເຮົາຈະ. ມີຮູບຮ່າງທາງເລືອກແລະທາງເລືອກຂອງພວກເຮົາຈະຫມາຍຄວາມວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງ.
ໃນເວລານີ້, ມັນພຽງແຕ່ຖ້າພວກເຮົາເອົາໃຈໃສ່ແນວຄິດທີ່ວ່າອໍານາດຢູ່ໃນຖະຫນົນ, ບ່ອນເຮັດວຽກ, ແລະຊຸມຊົນແລະບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຫ້ອງປ່ອນບັດທີ່ພວກເຮົາຈະສາມາດສ້າງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເຂັ້ມແຂງພຽງພໍ, ໃນທີ່ສຸດ, ການລົງຄະແນນສຽງຂອງພວກເຮົາຈະຫມາຍຄວາມວ່າ. ບາງສິ່ງບາງຢ່າງ.
Ricardo Levins Morales ເປັນນັກຈິດຕະນາການທາງດ້ານການເມືອງ ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ຂຶ້ນກັບ Northland Poster Collective. [email protected] ບົດຄວາມນີ້ອາດຈະໄດ້ຮັບການແຜ່ກະຈາຍຢ່າງເສລີຖ້າຫາກວ່ານໍາໃຊ້ທັງຫມົດຂອງຕົນ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ