Keeanga-Yamahtta Taylor ແລະ Astra Taylor — ບໍ່ມີຄວາມສໍາພັນໃດໆ, ຍົກເວັ້ນມິດຕະພາບຂອງພວກເຂົາ — ແມ່ນສອງຂອງປັນຍາຊົນສັງຄົມນິຍົມຂອງ Gen X ແລະຜູ້ນໍາການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຜູກມັດນັກເຄື່ອນໄຫວ “Boomer”, ກາຍເປັນຫົວຮຸນແຮງໃນຊຸມປີ 1960, ກັບຄົນຫຼາຍພັນປີ ແລະນັກຊູມມີການສຶກສາທາງດ້ານການເມືອງໃນຍຸກອິນເຕີເນັດ.
Keeanga, ອາຈານສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Northwestern ແລະນັກຂຽນໜັງສືພິມ New Yorker, ໄດ້ຖືກສະເໜີຊື່ໃຫ້ເຂົ້າຊິງລາງວັນ Pulitzer ດ້ານປະຫວັດສາດ ແລະໄດ້ຮັບລາງວັນທີ່ມີຊື່ສຽງ. ລາງວັນ “ອັດສະລິຍະ” MacArthur ໃນຂະນະທີ່ຍັງເປັນສັງຄົມນິຍົມທີ່ບໍ່ມີການແກ້ໄຂ. (ນາງເປັນສະມາຊິກທີ່ໝັ້ນໝາຍຂອງອົງການສັງຄົມນິຍົມສາກົນຈົນຮອດກ່ອນການຍຸບເລີກໃນປີ 2019). Astra ແມ່ນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ ໜີ້ສິນ, ສະຫະພັນລູກໜີ້ສັງຄົມນິຍົມທີ່ຄວາມພະຍາຍາມຈັດຕັ້ງມາເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດໄດ້ເອົາການຍົກເລີກໜີ້ສິນຂອງນັກຮຽນ—ເປັນໜຶ່ງໃນຄຳຮຽກຮ້ອງທີ່ກ້າຫານທີ່ສຸດທີ່ເຮັດຕາມລະບອບທຶນນິຍົມ—ເຖິງປະຕູຂອງທຳນຽບຂາວ ແລະປາກກາຂອງປະທານາທິບໍດີ Joe Biden.
ທັງສອງສະຫາຍໄດ້ໂອ້ລົມສົນທະນາກັນເປັນເວລາຫຼາຍຊົ່ວໂມງກ່ຽວກັບຄວາມສັບສົນຂອງການຈັດຕັ້ງຜ່ານຜ່າຄວາມຕາຍຂອງລັດທິເສລີນິຍົມ, ການສ້າງຕັ້ງປະຊາທິປະໄຕທີ່ຫຼົງໄຫຼ ແລະສິດອຳນາດອຳນາດການປົກຄອງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ແບ່ງປັນການເດີນທາງໄປສູ່ສັງຄົມນິຍົມ, ໄດ້ຕັ້ງຄໍາຖາມທີ່ເຄັ່ງຄັດຈາກການປະຕິຮູບແລະການປະຕິວັດໄປສູ່ການເມືອງເອກະລັກແລະການເມືອງການເລືອກຕັ້ງ, ແລະເວົ້າຢ່າງກົງໄປກົງມາກ່ຽວກັບການຈັດຕັ້ງຄວາມເຫນື່ອຍລ້າແລະວິໄສທັດສ່ວນຕົວຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການປົດປ່ອຍຂອງມະນຸດພາຍໃຕ້ສັງຄົມນິຍົມ. Astra ຈິນຕະນາການ “ອິດສະລະໃນການຖາມຄຳຖາມທີ່ໜ້າສົນໃຈກວ່າ. … ບໍ່ແມ່ນ 'ມະຫາເສດຖີ 10 ຄົນຄວນມີຄວາມຮັ່ງມີຂອງ 50% ຂອງມະນຸດບໍ?' ແຕ່ 'Hey, ພວກເຮົາຈະຕັດສິນໃຈຮ່ວມກັນແນວໃດ?'” ສໍາລັບ Keeanga, ສັງຄົມນິຍົມເປີດປະຕູໃຫ້ “ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງແທ້ຈິງໃນສິ່ງທີ່ມັນຫມາຍຄວາມວ່າຈະເປັນ. ມະນຸດ.”
Astra: ເຕີບໃຫຍ່ຢູ່ໃນຈໍເຈຍ, “ສັງຄົມນິຍົມ” ເປັນຄຳທີ່ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນ. ຕອນນີ້ມີບົດຂອງ Democratic Socialists of America (DSA) ໃນບ້ານເກີດຂອງຂ້ອຍ, Athens.
Keeanga: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ສັງຄົມນິຍົມໄດ້ຮັບການໄຕ່ສວນທີ່ກວ້າງຂວາງກວ່າຢູ່ໃນສະຫະລັດໃນຖານະເປັນຮູບແບບການປົກຄອງທີ່ເປັນທາງເລືອກ ແລະຖືກພິຈາລະນາຢ່າງຈິງຈັງຫຼາຍກວ່າເວລາທີ່ຂ້ອຍຮຽນຢູ່ໂຮງຮຽນມັດທະຍົມຕອນຕົ້ນປີ 1980. ມີການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມພິເສດຂອງອາເມລິກາ. ຜູ້ຄົນເບິ່ງຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະເຂົາເຈົ້າເບິ່ງໄປທົ່ວປະເທດນີ້ ແລະ ໜ້ອຍຄົນຄິດວ່າ, “ວ້າວ, ເປັນຊາວອາເມຣິກັນບໍ? ເຈົ້າສາມາດຈົມຢູ່ໃນຫນີ້ສິນ, ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຈ່າຍໃບບິນຄ່າຂອງເຈົ້າ, ເຈົ້າສາມາດຖືກຂ້າຕາຍໂດຍຕໍາຫຼວດ - ນີ້ແມ່ນປະເທດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ!”
ຂ້ອຍໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມອົງການສັງຄົມນິຍົມສາກົນ (ISO) ໃນປີ 1988. ຂ້ອຍກຳລັງຂາຍໜັງສືພິມຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນບ່ອນຈອດລົດຂອງຮ້ານຂາຍເຄື່ອງຢູ່ບ່ອນໜຶ່ງ, ແລະ ມີຄົນບອກໃຫ້ຂ້ອຍກັບໄປຣັດເຊຍ. ເຊິ່ງເປັນປະສົບການ.
ດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ, ມີສັດຕູທີ່ມີອຸດົມການໜ້ອຍກວ່າສຳລັບສະຫະລັດທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງເວລາທີ່ຊອກຫາການຫັນປ່ຽນຈາກຄວາມລົ້ມແຫຼວຂອງລັດທິທຶນນິຍົມຂອງອາເມຣິກາ.
ລົງທະບຽນສໍາລັບຈົດຫມາຍຂ່າວທ້າຍອາທິດຂອງພວກເຮົາ
ສະຫຼຸບປະຈໍາອາທິດຂອງການຄຸ້ມຄອງທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາ
Astra: ຂ້ອຍຢາກຮູ້ວ່າເຈົ້າມາສັງຄົມນິຍົມເປັນແນວໃດ.
Keeanga: ຂ້ອຍພັນລະນາວ່າຕົນເອງບໍ່ແມ່ນເດັກນ້ອຍຜ້າອ້ອມສີແດງ, ແຕ່ເປັນເດັກນ້ອຍຜ້າອ້ອມສີດໍາ. ພໍ່ຂອງຂ້ອຍເປັນຜູ້ຈັດກອງປະຊຸມຄົນງານຄົນຜິວດຳ, ເຊິ່ງເປັນອົງການຫົວຮຸນແຮງຄົນຜິວດຳ ທີ່ແນໃສ່ຊົນຊັ້ນກຳມະກອນຄົນດຳໃນເມືອງ Detroit ພາຍໃຕ້ການອຸປະຖຳຂອງສະຫະພັນກຳມະກອນຜິວດຳປະຕິວັດ. ນັ້ນເປັນສາກຫຼັງສຳລັບການເມືອງຂອງຂ້ອຍ.
ອິດທິພົນອື່ນແມ່ນສະເພາະຫຼາຍ. ໂຮງຮຽນມັດທະຍົມຂອງຂ້ອຍໃນເມືອງ Dallas ໄດ້ເຊື້ອເຊີນຜູ້ສະໝັກເປັນເຈົ້າຄອງນະຄອນໃຫ້ເວົ້າໃນກອງປະຊຸມໃຫຍ່ໃນທົ່ວໂຮງຮຽນ, ລວມທັງບາງຄົນຈາກພັກສັງຄົມນິຍົມ. ເຈັດຫຼືແປດຂອງພວກເຮົາໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີກັບບຸກຄົນຈາກ SWP ມາຮອດປະຈຸບັນມີໂຄງການທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍທີ່ສຸດ. ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈຶ່ງກາຍເປັນຜູ້ຕິດຕໍ່ຂອງ SWP, ແລະພວກເຮົາພາກັນນອນຢູ່ໃນຮ້ານຂາຍປຶ້ມຂອງເຂົາເຈົ້າ, Pathfinder—ຊຶ່ງເປັນໂຊກຈະມີມັນຢູ່ປະມານສາມຫາສີ່ທ່ອນໄມ້ຈາກບ່ອນທີ່ຂ້ອຍອາໄສຢູ່. ການປະຊຸມແມ່ນໃຫຍ່ ແລະເປັນສອງພາສາ [ພາສາສະເປນ ແລະພາສາອັງກິດ], ແລະມັນບໍ່ຄືກັບປະສົບການອື່ນໆທີ່ຂ້ອຍມີ. ພາຍໃນບໍ່ເທົ່າໃດເດືອນ, ຂ້ອຍໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມສະມາຄົມນັກສັງຄົມນິຍົມໜຸ່ມ.
ຕໍ່ມາຂ້ອຍໄດ້ຍ້າຍໄປ Buffalo, N.Y., ເພື່ອອາໄສຢູ່ກັບພໍ່ຂອງຂ້ອຍ. ຕອນຂ້ອຍອາຍຸໄດ້ 16 ປີ, Desmond Tutu ມາຫາຄວາຍ, ແລະອົງການສັງຄົມນິຍົມສາກົນກຳລັງຂາຍເຈ້ຍຂອງເຂົາເຈົ້າອອກຕໍ່ໜ້າ. ຂ້ອຍໄດ້ຮັບໜັງສືພິມຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໄດ້ໄປປະຊຸມ ແລະໃນທີ່ສຸດກໍໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ.
ມີການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມພິເສດຂອງອາເມລິກາ. ຜູ້ຄົນເບິ່ງຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະເຂົາເຈົ້າເບິ່ງໄປທົ່ວປະເທດນີ້ ແລະ ໜ້ອຍຄົນຄິດວ່າ, “ວ້າວ, ເປັນຊາວອາເມຣິກັນບໍ? ເຈົ້າສາມາດຈົມລົງໃນຫນີ້ສິນ, ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຈ່າຍໃບບິນຄ່າຂອງເຈົ້າ, ເຈົ້າສາມາດຖືກຂ້າຕາຍໂດຍຕໍາຫຼວດ - ນີ້ແມ່ນປະເທດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ!”
Astra: ດັ່ງນັ້ນ, ຕົວຈິງແລ້ວເຈົ້າໄດ້ພົບກັບລັດທິສັງຄົມນິຍົມໃນໂຮງຮຽນມັດທະຍົມ, ເຊິ່ງເປັນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບອກແມ່ນເກີດຂຶ້ນໃນທົ່ວປະເທດ. ຂ້ອຍຍັງຮັກທີ່ຫນັງສືພິມເຮັດວຽກກັບເຈົ້າ. ການຮັບສະໝັກທີ່ໜ້າອັດສະຈັນ.
ເລື່ອງຕະຫລົກຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າຂ້ອຍເປັນເດັກນ້ອຍຜ້າອ້ອມ. ນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າຂ້ອຍໄດ້ຍິນຫຼາຍກ່ຽວກັບ John Lennon, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ Lenin. ມັນເປັນການຕ້ານທານທາງດ້ານວັດທະນະທຳ ແລະແຕ່ລັດທິສັງຄົມນິຍົມບໍ່ແມ່ນຄຳສັບທີ່ທ່ານເຄີຍໄດ້ຍິນ.
ແຕ່ແມ່ຕູ້ Ayn Randian ທີ່ເປັນອິດສະລະ, ເປັນອິດສະລະຫຼາຍຂອງຂ້ອຍສາມາດບອກໄດ້ຕັ້ງແຕ່ຕອນທີ່ຂ້ອຍເປັນ, 8, ວ່າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດກັບຂ້ອຍ, ແລະນາງໄດ້ເລີ່ມໃຫ້ຂ້ອຍກ່ຽວກັບກາຕູນແລະປື້ມກາຕູນນິຍົມ. ແລະຍິ່ງຂ້ອຍອ່ານຫຼາຍ, ຂ້ອຍກໍ່ຍິ່ງມັກ, “ວ້າວ, ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ເປັນພິດບາງຢ່າງຢູ່ທີ່ນີ້. ມັນທັງຫມົດກ່ຽວກັບການສ້າງລາຍໄດ້ແລະທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະຄວາມເຫັນແກ່ຕົວ.”
ຈາກນັ້ນຂ້ອຍກໍໄດ້ຍ້າຍໄປນິວຢອກ ຕອນຂ້ອຍມີອາຍຸ 19 ປີ ແລະໃນທີ່ສຸດກໍຮູ້ວ່າມີແນວທາງດ້ານການເມືອງທີ່ເອີ້ນວ່າສັງຄົມນິຍົມ, ຂ້ອຍຄືວ່າ, “ໂອ້, ມັນເໝາະກັບການເມືອງຂອງຂ້ອຍ. ນີ້ແມ່ນເສົາຄ້ຳທີ່ກົງກັນຂ້າມ.”
ນັ້ນແມ່ນປະມານປີ 2000. ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມອົງການໃດໜຶ່ງຈົນກວ່າຂ້ອຍຈະເຂົ້າຮ່ວມ DSA, 16 ຫຼື 17 ປີຕໍ່ມາ. ເຊິ່ງບອກ - ກັບຂ້ອຍ, ເຈົ້າບໍ່ສາມາດເປັນສັງຄົມນິຍົມຢ່າງດຽວ. ດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດ, ຂ້ອຍມີຄວາມລັງເລໃຈເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບການເປັນຜູ້ຮ່ວມ. ຂ້ອຍຕ້ອງເຂົ້າມາໃນດ້ານການເມືອງຂອງການຮ່ວມມື ແລະລະບຽບວິໄນໃຫ້ຕົນເອງຢູ່ໃນອົງກອນກັບຄົນອື່ນໆ.
ທຽບເທົ່າຂ້ອຍໄວໜຸ່ມໃນທຸກມື້ນີ້ອາດຈະຊອກຫາສັງຄົມນິຍົມໄດ້ງ່າຍກວ່າຂ້ອຍໃນຊຸມປີ 90, ເມື່ອຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ສຶກວ່າມີຊຸມຊົນທາງດ້ານການເມືອງເລີຍ. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍພົບໃຜເອົາຫນັງສືພິມປີກຊ້າຍໃນຈໍເຈຍ, ນັ້ນແມ່ນແນ່ນອນ. ແຕ່ໃນປັດຈຸບັນມີສື່ມວນຊົນສັງຄົມເຜີຍແຜ່ແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້.
Keeanga: ສື່ມວນຊົນສັງຄົມໄດ້ເປັນປັດໃຈ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນແນ່ນອນ 2016 ແລະ 2020 ແຄມເປນຂອງ Bernie Sanders ໄດ້ປ່ຽນແປງທັດສະນະຄະຕິທົ່ວໄປກ່ຽວກັບສັງຄົມນິຍົມ. ຫຼັງຈາກ 40 ປີຂອງ Reaganism ປະກາດວ່າລັດຖະບານແມ່ນຂີ້ຮ້າຍແລະບໍ່ດີແລະຮາກຂອງຄວາມຊົ່ວຮ້າຍທັງຫມົດ, ແຄມເປນ Sanders ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ຄວາມນິຍົມແນວຄວາມຄິດທີ່ພວກເຮົາສາມາດນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຂອງປະເທດທີ່ຮັ່ງມີນີ້ເພື່ອບັນເທົາຄວາມເຈັບປວດແລະຄວາມທຸກທໍລະມານ.
ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໂລກລະບາດໄດ້ເກີດຂື້ນ, ແລະປະຊາຊົນສາມາດເຫັນໄດ້ດ້ວຍສອງຕາຂອງຕົນເອງວ່າລັດຖະບານສາມາດສ້າງຊັ້ນໄດ້ໂດຍທີ່ມັນຕົກລົງກັບປະຊາຊົນບໍ່ຄວນຕົກ. ແລະດັ່ງນັ້ນໃນມື້ນີ້ມີຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຫຼາຍສໍາລັບສັງຄົມນິຍົມ, ໂດຍສະເພາະໃນບັນດາໄວຫນຸ່ມທີ່ເຫັນອະນາຄົດຂອງພວກເຂົາແຕກແຍກຢູ່ຕໍ່ຫນ້າຕາຂອງພວກເຂົາແລະຖາມວ່າ, "ແມ່ນທຶນນິຍົມຂອງອາເມລິກາ, ແມ່ນຕະຫຼາດ, ດີທີ່ສຸດທີ່ມະນຸດສາມາດເຮັດໄດ້ບໍ?"
ຢູ່ໃນໂລກລະບາດ
Keeanga: ປະເພດຂອງຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມໄດ້ເລີ່ມພັດທະນາ, ພໍສົມຄວນ, ທ່າມກາງການປິດລ້ອມ Covid, ເມື່ອພວກເຮົາທຸກຄົນຖືກບັງຄັບໃຫ້ແຍກອອກຈາກກັນ. ສິ່ງທີ່ມັນໄດ້ເຮັດແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນຂອບເຂດທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາມີການເຊື່ອມຕໍ່. ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຕົວຈິງແລ້ວມະນຸດຕ້ອງການເຊິ່ງກັນ ແລະ ກັນຫຼາຍປານໃດ, ພວກເຮົາຕ້ອງການຊ່ວຍເຫຼືອເຊິ່ງກັນ ແລະ ກັນຫຼາຍປານໃດ.
ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຕໍ່ຕ້ານຝ່າຍຂວາຂອງມື້ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບທິດສະດີເຊື້ອຊາດທີ່ສໍາຄັນເທົ່ານັ້ນ, ມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການໂຈມຕີທາງເພດແລະເອກະລັກທາງເພດເທົ່ານັ້ນ - ມັນຍັງເປັນຄວາມບ້າແບບນີ້ຂອງການກັບຄືນໄປສູ່ຄວາມເປັນບຸກຄົນທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ, ທີ່ຈິງແລ້ວເຈົ້າບໍ່ຄວນສົນໃຈເພື່ອນບ້ານຂອງເຈົ້າ. , ຂອງ "fuck ທຸກຄົນ." ແລະນັ້ນຄືສິ່ງທີ່ລັດທິທຶນນິຍົມຂອງອາເມຣິກາ ໂດຍສະເພາະຢ່າງຍິ່ງໄດ້ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງສະເໝີ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນອັນນີ້ຈຶ່ງເປັນປະເທດທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ເຊື້ອຊາດຜິວພັນ, ເປັນປະເທດທີ່ຂີ້ຮ້າຍແທ້ໆ. ຜູ້ທີ່ມີສິດອຳນາດ ແລະຄວາມຮັ່ງມີ ແລະສິດອຳນາດໄປເຖິງໄລຍະດັ່ງກ່າວເພື່ອແບ່ງແຍກຄົນອອກຈາກກັນ.
Astra: ທ່ານກ່າວເຖິງນະໂຍບາຍ Covid. ມີການຂະຫຍາຍລັດສະຫວັດດີການທີ່ໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈເປັນເວລາໜຶ່ງປີ ຫຼືສອງປີ, ແລະດຽວນີ້ມັນໄດ້ຖືກທຳລາຍໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ມ້ວນມັນກັບຄືນໄປບ່ອນເພາະວ່າມັນມີລາຄາແພງເກີນໄປຫຼືເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ມີຜົນກະທົບທາງບວກທາງສັງຄົມ - ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນຍ້ອນວ່າມັນໄດ້ຜົນ. ຄວາມທຸກຍາກຂອງເດັກນ້ອຍໄດ້ຫຼຸດລົງໃນລະດັບຕໍ່າສຸດປະຫວັດສາດ, ມັນໄດ້ຫຼຸດລົງໂດຍ 30%. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າມັນຖືກຖອດອອກ; ມັນຖືກຍົກເລີກເພາະວ່າມັນປັບປຸງຊີວິດຂອງປະຊາຊົນແລະ, ໂດຍຫຍໍ້, ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຖືກຂູດຮີດຫນ້ອຍລົງ. ຄົນງານເລີ່ມມີແຮງຈູງໃຈຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະເລືອກວຽກທີ່ຕ້ອງເລືອກຫຼາຍຂຶ້ນ, ການຢຸດເງິນກູ້ຢືມຂອງນັກຮຽນເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນສາມາດຊໍາລະໜີ້ສິນອື່ນ ຫຼື ປະຢັດເງິນໄດ້ໜ້ອຍໜຶ່ງ ຫຼື ຈ່າຍຄ່າເຊົ່າຂອງສະມາຊິກຄອບຄົວ, ແລະອື່ນໆ. ລັດສະຫວັດດີການຂະຫຍາຍແມ່ນເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ເສດຖະກິດຫຼາຍກ່ວາ Covid ຕົວມັນເອງ, ໃນຄວາມຫມາຍ.
ແຕ່ຍັງ, ການຂະຫຍາຍຕົວນັ້ນບໍ່ແມ່ນຍ້ອນຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງຊ້າຍ. ແລະດັ່ງນັ້ນຝ່າຍຊ້າຍບໍ່ໄດ້ຢູ່ທີ່ນັ້ນເພື່ອປົກປ້ອງມັນ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມສ່ຽງຂອງການຂ້າມຂັ້ນຕອນ, ຂ້າມການສ້າງພື້ນຖານແລະການກໍ່ສ້າງພະລັງງານຢູ່ໃນພື້ນດິນ - ໃນທີ່ສຸດທ່ານກໍ່ບໍ່ມີອໍານາດທີ່ຈະຍຶດເອົາກໍາໄລ.
Keeanga: ຂ້ອຍຄິດວ່ານັ້ນເປັນຈຸດສຳຄັນແທ້ໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ມີລັດ Covid ສຸກເສີນນີ້ທີ່ຖືກປະຕິບັດເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດເສດຖະກິດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນການປະທ້ວງໃນຊ່ວງລຶະເບິ່ງຮ້ອນປີ 2020 ໄດ້ລະເບີດຂຶ້ນ. ແລະ Joe Biden ຊ່ວຍປະຢັດຜູ້ສະຫມັກຂອງລາວໂດຍກ່າວວ່າລາວຈະເຮັດໃຫ້ມາດຕະການເຫຼົ່ານັ້ນຖາວອນແລະ "ສ້າງຄືນໃຫມ່ໃຫ້ດີຂຶ້ນ." ແຕ່ພະລັງງານທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຖືກພັດທະນາຜ່ານການປະທ້ວງເຫຼົ່ານັ້ນໃນທີ່ສຸດກໍຖືກເຂົ້າໄປໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ Biden ແລະໄຊຊະນະໃນທີ່ສຸດໃນເດືອນພະຈິກ 2020 ແລະການແຂ່ງຂັນໃນສະພາສູງຈໍເຈຍໃນເດືອນທັນວາ 2020 ແລະເດືອນມັງກອນ 2021. ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ. ບໍ່ມີການປະທ້ວງຄັ້ງດຽວກ່ຽວກັບ Build Back Better ແລະບັງຄັບໃຫ້ພັກເດໂມແຄຣັດປະຕິບັດຕາມຄໍາສັນຍາແລະກຽດສັກສີຂອງຕົນທີ່ມັນແມ່ນການປະທ້ວງຂອງປີ 2020 ທີ່ຊະນະທ່ານ Biden ເຂົ້າໄປໃນຕໍາແຫນ່ງທໍາອິດ.
Astra: ຂ້ອຍຄິດເຖິງເຄຣດິດພາສີເດັກນ້ອຍ. ສົມມຸດຕິຖານ, ເຈົ້າສາມາດຈັດຕັ້ງຕົວຈິງໄດ້. ເຈົ້າມີເງິນຢູ່ໃນຖົງຂອງຄອບຄົວ. ເຖິງແມ່ນວ່າປະທານາທິບໍດີກໍ່ຕ້ອງການເຮັດໃຫ້ມັນຖາວອນຫຼືຂະຫຍາຍມັນ. ແລະມີ nary peep ຈາກສາທາລະນະ. ແລະບາງສ່ວນວ່າການຂາດການສະໜັບສະໜຸນຈາກສາທາລະນະຊົນນັ້ນແມ່ນຍ້ອນມັນເປັນນະໂຍບາຍທີ່ເປັນຫົວຄິດປະດິດສ້າງຂອງອົງການບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ ແລະອົງການ NGOs, ຜູ້ທີ່ເຫັນວ່າຊຸດການກະຕຸ້ນດັ່ງກ່າວເປັນທາງລັດປະເພດໜຶ່ງເພື່ອໃຫ້ມັນຢູ່ໃນວາລະ ແທນທີ່ຈະສ້າງການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອຮຽກຮ້ອງ. ຖ້າການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວມີຢູ່, ຂ້ອຍຈະຄິດໃນແງ່ດີຫຼາຍຂຶ້ນ ທີ່ຜ່ານມາ ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພັກເດໂມແຄຣັດບາງກຸ່ມ ເພື່ອແນະນຳມັນຄືນໃໝ່.
ປະຊາຊົນຮູ້ສຶກວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຂອງຂວັນຈາກຊັ້ນສູງ, ແລະຈາກນັ້ນຂອງຂວັນໄດ້ຖືກເອົາໄປ. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດໃຫ້ຊັດເຈນວ່ານະໂຍບາຍສາທາລະນະບໍ່ແມ່ນຂອງຂວັນ. ທ່ານມີສິດໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ, ແລະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃນໄລຍະຍາວ. ເຈົ້າສົມຄວນໄດ້ຮັບສິ່ງນີ້. ແຕ່ເຈົ້າຕ້ອງຕໍ່ສູ້ເພື່ອມັນ.
ໃນການຈັດຕັ້ງ
Astra: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຢູ່ໃນປັດຈຸບັນຂອງຄວາມຜິດຫວັງຫຼັງຈາກ Bernie. ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຈາກເພື່ອນຊ້າຍຫຼາຍຄົນຂອງຂ້ອຍ. ປີກຂວາແມ່ນໄດ້ຮັບອາຍ. ມັນຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າພວກເຮົາລອຍຢູ່ເທິງນ້ຳຢູ່ສະເໝີ, ແຕ່ດຽວນີ້ມັນຍິ່ງກວ່າພວກເຮົາເມື່ອສອງສາມປີກ່ອນ. ການແກ້ໄຂຂອງຂ້ອຍແມ່ນພຽງແຕ່ການຈັດລະບຽບ ແລະສືບຕໍ່ໄປ, ເຊິ່ງອາດຈະເປັນການຫຼອກລວງ ແຕ່ມັນເປັນແນວໃດຂ້ອຍ. ນະໂຍບາຍດ້ານການເມືອງ ແລະວັດທະນະທໍາປັດຈຸບັນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຂີ້ຮ້າຍ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ມີທາງເລືອກນອກຈາກຈະສືບຕໍ່ບຸກເບີກຕໍ່ໄປ.
Keeanga: ດ້ານໜຶ່ງ, ລັດທິສັງຄົມນິຍົມກຳລັງໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ອົງການຈັດຕັ້ງສັງຄົມນິຍົມແມ່ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ໃນວິກິດການຢ່າງສົມບູນແລະການລົ້ມລົງ. ພວກເຮົາຮູ້ວ່າພວກຄອມມູນິສ, ສັງຄົມນິຍົມ ແລະພວກຫົວຮຸນແຮງອື່ນໆ ໄດ້ມີບົດບາດສຳຄັນໃນການເຄື່ອນໄຫວປະຕິຮູບສັງຄົມສ່ວນໃຫຍ່ໃນປະຫວັດສາດຂອງສະຫະລັດ, ແຕ່ໃນ 20 ຫຼື 30 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ອົງການຈັດຕັ້ງປະເພດເຫຼົ່ານັ້ນມີບັນຫາໃນການເຂົ້າເຖິງເກີນຂອບເຂດ. ແນ່ນອນ, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມເປັນນັກສັງຄົມນິຍົມໃນການຕໍ່ສູ້ທີ່ສຳຄັນເພື່ອຢຸດຕິການລົງໂທດປະຫານຊີວິດໃນລັດ Illinois, ເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບການລ່ວງລະເມີດຂອງຕຳຫຼວດ ແລະ ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃນ Chicago—ແຕ່ຄວາມສາມາດໃນການປ່ຽນມັນໃຫ້ກາຍເປັນຄວາມມຸ່ງໝັ້ນທີ່ຍືນຍົງຕໍ່ໄປໃນໂຄງການສັງຄົມຂອງການຫັນເປັນສັງຄົມແມ່ນຢູ່ສະເໝີ. ຍາກກວ່າ.
ແນ່ນອນ, DSA ບໍ່ໄດ້ລົ້ມລົງ. ແຕ່ຂ້ອຍມັກຈະສົງໄສວ່າຍຸດທະສາດ ແລະທິດທາງສະເພາະຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ. ບົດຕ່າງໆມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍໃນການຈັດຕັ້ງ, ແຕ່ເມື່ອທ່ານເຫັນການໂຈມຕີອັນໃຫຍ່ຫຼວງຈາກຝ່າຍຂວາ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນຕໍາຫຼວດ, ເມືອງ Cop, ສະພາບອາກາດ, ການເອົາລູກອອກ - ມັນມັກຈະຍາກທີ່ຈະຊອກຫານ້ໍາຫນັກຂອງ DSA, ກໍາລັງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີສະມາຊິກຫຼາຍສິບພັນຄົນ. , ໃນການຕໍ່ສູ້ທາງດ້ານການເມືອງເຫຼົ່ານີ້. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນຈະເປັນບົດບາດທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບ DSA ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ໃນການດໍາເນີນຊີວິດ, ອໍານາດຂອງການເມືອງ, ຍຸດທະສາດແລະຍຸດທະສາດຂອງນັກສັງຄົມນິຍົມ. ນັ້ນສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວສັງຄົມນິຍົມຂະຫຍາຍຕົວ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຍັງມີຊ່ອງຫວ່າງອັນໃຫຍ່ຫຼວງລະຫວ່າງການເປີດກວ້າງຕໍ່ແນວຄວາມຄິດຂອງສັງຄົມນິຍົມ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຄວາມສາມາດຂອງສັງຄົມນິຍົມຊ້າຍເພື່ອໃຊ້ທຶນໃນສິ່ງນັ້ນແລະຕົວຈິງເພື່ອບັນຈຸເຂົ້າໃນອົງການຈັດຕັ້ງຕົວຈິງ.
ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດໃຫ້ຊັດເຈນວ່ານະໂຍບາຍສາທາລະນະບໍ່ແມ່ນຂອງຂວັນ. ທ່ານມີສິດໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ, ແລະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃນໄລຍະຍາວ. ເຈົ້າສົມຄວນໄດ້ຮັບສິ່ງນີ້. ແຕ່ເຈົ້າຕ້ອງຕໍ່ສູ້ເພື່ອມັນ.
Astra: ຢ່າງແທ້ຈິງພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຕັດຊ່ອງຫວ່າງນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການສົນທະນາກ່ຽວກັບການຈັດຕັ້ງແມ່ນດີກ່ວາທີ່ມັນເຄີຍເປັນມາໃນຊີວິດຂອງຂ້ອຍ, ແຕ່ນັ້ນເປັນແຖບທີ່ຕໍ່າຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອ. ພວກເຮົາເຫັນຄວາມເອົາໃຈໃສ່ຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ, ແລະ ການທົດລອງຕ່າງໆ ເຊັ່ນ: ການເກັບໜີ້ສິນ ແລະ DSA ແມ່ນມີຢູ່ໃນຂະໜາດທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ.
ຍັງມີປະເພດຂອງການທ້າທາຍຫລັງ Bernie ກ່ຽວກັບການຕີຊະຕາກໍາຂອງການເມືອງສັງຄົມນິຍົມພຽງແຕ່ການເລືອກຕັ້ງ. ການເລືອກຕັ້ງສາມາດເປັນຊ່ວງເວລາຂອງການສຶກສາທາງດ້ານການເມືອງມະຫາຊົນ, ແລະພວກເຂົາສາມາດໄດ້ຮັບຄວາມຄິດໃນວາລະ, ແຕ່ພວກມັນບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ເຈົ້າສ້າງອໍານາດໃນໄລຍະຍາວ. ພວກເຮົາໃຊ້ການເລືອກຕັ້ງແນວໃດເພື່ອສ້າງພື້ນຖານໂດຍບໍ່ມີການດູດຊືມເຂົ້າໄປໃນ vortex? ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງການຄົນດີ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງສັງຄົມນິຍົມ, ຢູ່ໃນຫ້ອງການ. ນັ້ນບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດສິ່ງຕ່າງໆໃຫ້ແລ້ວ. ພວກເຮົາຕ້ອງການການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີການຈັດຕັ້ງທີ່ສາມາດສະຫນັບສະຫນູນພວກເຂົາໂດຍການທ້າທາຍກົດລະບຽບຂອງນະຄອນຫຼວງ, ແລະຍັງສາມາດເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ.
ປະສົບການຂອງຂ້ອຍເອງກັບກຸ່ມຫນີ້ສິນ, ສະຫະພັນລູກໜີ້, ແມ່ນວ່າມັນເປັນວຽກທີ່ຍາກແທ້ໆທີ່ຈະສ້າງບາງສິ່ງບາງຢ່າງຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນ. ມີສ່ວນຍຸດທະສາດຂອງມັນ - ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຝ່າຍກົງກັນຂ້າມ, ບ່ອນທີ່ levers ຂອງອໍານາດແມ່ນວ່າທ່ານສາມາດບັນລຸເປົ້າຫມາຍໄລຍະສັ້ນແລະໄລຍະຍາວ - ແລະຍັງມີແຮງງານທາງດ້ານຈິດໃຈ. ເຈົ້າຕ້ອງຊຸກຍູ້ຜູ້ຄົນຢູ່ສະເໝີ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນການຊຸກຍູ້ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີສ່ວນຮ່ວມກັບເຈົ້າ ແລະ ມີສ່ວນຮ່ວມ ຫຼື ຊຸກດັນສັດຕູຂອງພວກເຮົາ, ເຊິ່ງສຳລັບຄົນ introvert ຄືຕົວຂ້ອຍເອງແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າເບື່ອທີ່ສຸດ. ແລະແນ່ນອນວ່າຝ່າຍຄ້ານກຳລັງຍູ້ຖອຍໄປ. ປະຫວັດສາດຂອງຝ່າຍຊ້າຍແມ່ນຫນຶ່ງໃນບັນດາອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ປະເຊີນກັບການຂົ່ມຂູ່ຈາກພາຍນອກແລະຖືກທໍາລາຍໃນທຸກຮູບແບບ - ແຕ່ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງໄດ້ເຮັດວຽກບາງຢ່າງໃນການກໍ່ສ້າງອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້. ແລະມັນຍາກ.
Keeanga: ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຄິດວ່າຈະມີການເປີດເຜີຍບາງຢ່າງທີ່ມີການແກ້ໄຂໃຫມ່. ຖ້າມີອັນໃດອັນໜຶ່ງ, ສິ່ງໃໝ່ ຫຼືສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງອາດຈະເປັນແມ່ນພວກເຮົາຕ້ອງສ້າງຂະບວນການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະຫາຊົນຄືນໃໝ່.
ມີສອງຢ່າງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າດຶງດູດຄວາມຄິດນັ້ນ. ອັນໜຶ່ງແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວ ແລະການພັດທະນາຫຼັງປີ 1960 ຂອງຊົນຊັ້ນທາງການເມືອງຄົນຜິວດຳ ແລະຊົນຊັ້ນຄົນຜິວດຳ, ເຊິ່ງຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າໄດ້ນຳໄປສູ່ຄວາມແຕກຫັກຖາວອນຂອງຊຸມຊົນຄົນຜິວດຳ ໃນການສາມັກຄີກັນຕໍ່ສູ້ຕ້ານການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດ. ການຄຸ້ມຄອງຊຸມຊົນຄົນຜິວດໍາຜ່ານ Black apparatchiks ເຮັດໃຫ້ເກີດຄໍາຖາມກ່ຽວກັບການຊອກຫາພັນທະມິດໃຫມ່ໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານຄວາມເຄັ່ງຄັດແລະຕໍ່ຕ້ານການເມືອງຂອງ retrench ແລະ revanchism.
ໃນທາງກັບກັນ, ຜົນປະໂຫຍດທີ່ຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຢູ່ສະເໝີລະຫວ່າງຄົນຜິວຂາວໄດ້ກາຍເປັນຈຸດເດັ່ນກວ່າ. ຕົວເລກທີ່ບ້າໆເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວກັບຊ່ອງຫວ່າງຄວາມຮັ່ງມີທາງດ້ານເຊື້ອຊາດແມ່ນເຮັດໄດ້ບົນພື້ນຖານລວມ, ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈຶ່ງລວມເອົາຄວາມຮັ່ງມີຂອງ Bill Gates ແລະ Jeff Bezos ກັບພະນັກງານລົດສີຂາວເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ໂຫດຮ້າຍເຫຼົ່ານີ້. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ພະນັກງານຂັບລົດສີຂາວຍັງມີລາຍໄດ້ຫຼາຍກ່ວາພະນັກງານບໍລິການສີດໍາ, ລາຍໄດ້ສະເລ່ຍສໍາລັບຄອບຄົວສີຂາວແມ່ນ $ 78,000, ແລະສໍາລັບຄອບຄົວສີດໍາແມ່ນ $ 48,000. ນັ້ນແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ - ແຕ່ບໍ່ມີໃຜເວົ້າກ່ຽວກັບພັນລ້ານແລະລ້ານທີ່ຖືກເກັບໄວ້ໂດຍໄມ້ບັນທັດ. ບໍ່ມີໃຜເວົ້າກ່ຽວກັບ ທີ່ ຊ່ອງຫວ່າງຄວາມຮັ່ງມີທາງດ້ານເຊື້ອຊາດ.
ຂ້ອຍຄິດວ່າຝ່າຍຊ້າຍຍັງຕິດຢູ່ກັບການວິເຄາະແບບເກົ່າໆຂອງຄົນຜິວໜັງທຳມະດາສາມັນ ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາອອກຈາກການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຮົາໂດຍພຽງແຕ່ກ່າວໂທດຄົນທີ່ເປັນສິດທິພິເສດຢ່າງສິ້ນຫວັງ, ເປັນສັດຕູຕະຫຼອດໄປ.
ຄໍາຖາມສໍາລັບຜູ້ຈັດຕັ້ງແມ່ນ: ເຈົ້າສາມາດສະຫຼຸບໄດ້ບໍວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການເອົາລູກອອກ, ຫຼືລາຄາເຊົ່າ, ຫຼືລາຄາຂອງຂາຍເຄື່ອງແຫ້ງຫຼືສະພາບອາກາດ, ແຕ່ວ່າສິ່ງທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ເຊື່ອມຕໍ່ກັບລະບົບທຶນນິຍົມທີ່ຂຶ້ນກັບການຂຸດຄົ້ນ. ຂອງມະນຸດ, ສັດ, ຂອງໂລກເອງ?
Astra: ພວກເຮົາທຸກຄົນຮູ້ວ່າສິດທິພິເສດທາງເສດຖະກິດບາງປະເພດອ່ອນເພຍພຽງໃດ. ມັນໃຊ້ເວລາພຽງແຕ່ຫນຶ່ງພະຍາດທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ. ຂ້ອຍພາແມ່ໄປຫ້ອງສຸກເສີນອາທິດແລ້ວ, ແລະຜູ້ຍິງຄົນນັ້ນມາກັບລົດເຂັນ ແລະເວົ້າວ່າ, “ກ່ອນທີ່ເຈົ້າຈະໄປພົບແພດໄດ້, ເຈົ້າສາມາດຈ່າຍເງິນໄດ້ 1,000 ໂດລາດຽວນີ້ ແລະ ຮັບສ່ວນຫຼຸດ 25% ຫຼື ພວກເຮົາສາມາດສົ່ງເງິນໃຫ້ເຈົ້າພາຍຫຼັງ. ໃນລາຄາສະຕິກເກີເຕັມ.” ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ເຂົາເຈົ້າຄິດຄ່າທໍານຽມເພີ່ມເຕີມ 25% ສໍາລັບການບໍ່ມີເງິນຢູ່ໃນມື.
ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຈະໄດ້ຮັບຈາກເສດຖະກິດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແລະມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ພວກເຮົາສ້າງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເຊື້ອເຊີນປະຊາຊົນເຂົ້າມາແລະຊອກຫາສາເຫດທົ່ວໄປນັ້ນ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າພວກເຮົາທັງສອງຄິດວ່າເຈົ້າຕ້ອງລົບລ້າງຄວາມແຕກຕ່າງ, ແມ່ນບໍ? ເຄັດລັບແມ່ນການຊອກຫາຈຸດເຊື່ອມຕໍ່ແລະການທັບຊ້ອນ — ເຊັ່ນ: ການສາມາດຍ່າງອອກໄປນອກໂດຍບໍ່ມີການສໍາຜັດຄວັນໄຟຫຼືຜ່ານອອກຈາກຄວາມຮ້ອນ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ. ຫຼືບໍ່ຕ້ອງກັງວົນວ່າການເປັນມະເຮັງຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າລົ້ມລະລາຍຖ້າມັນບໍ່ຂ້າເຈົ້າກ່ອນ.
ແນ່ນອນວ່າຄົນເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ຈະມາເຕົ້າໂຮມກັນໂດຍທໍາມະຊາດໃນບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ເທົ່ານັ້ນ—ພວກເຮົາຕ້ອງຈັດລະບຽບຄົນໃຫ້ຢູ່ອ້ອມຮອບຄວາມທຳມະດາຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແຕ່ຂ້ອຍເຊື່ອແທ້ໆວ່າພວກເຮົາຢູ່ໃນສະຖານະການທີ່ບໍ່ດີສໍາລັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່. ມັນເປັນລະບົບຕ້ານມະນຸດ. ຕົວຈິງແລ້ວຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນເປັນສິ່ງທີ່ດີສໍາລັບເສດຖີເສດຖີ - ພວກມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຕາທຸກໂສກ ແລະແປກ ແລະເປັນພິດ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ມັນຈະເປັນການດີຂຶ້ນຫລາຍສຳລັບເຂົາເຈົ້າ ຖ້າຫາກພວກເຮົາກຳນົດຊັບສິນຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເວົ້າວ່າ, “ຂໍໂທດ, ເຈົ້າຕ້ອງເປັນທຳມະດາກວ່າ.”
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທ່ານຕ້ອງມີຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນຕໍ່ຄວາມສາມັກຄີຂອງຄວາມແຕກຕ່າງກັນຂອງຂົວດັ່ງກ່າວແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ເຮັດຫນ້າທີ່ເຊື້ອເຊີນປະຊາຊົນໂດຍອີງໃສ່ຕົວຕົນແລະປະເພດເຫຼົ່ານັ້ນ, ຫຼືບັນຫາສະເພາະທີ່ພວກເຂົາມີ. ຢູ່ທີ່ສະສົມໜີ້ສິນ, ພວກເຮົາໄດ້ຮັບສະໝັກຜູ້ສູງອາຍຸຢ່າງຫ້າວຫັນ - ທຸກຄົນທີ່ມີອາຍຸເກີນ 50 ຄົນທີ່ມີໜີ້ສິນນັກຮຽນ - ສ່ວນໜຶ່ງເພື່ອຕ້ານກັບແບບສະໝ່ຳສະເໝີທີ່ນີ້ເປັນພຽງບັນຫາສຳລັບຄົນໜຸ່ມ. ຖ້າເຈົ້າບໍ່ສາມາດຈ່າຍເງິນມັນໄດ້ໃນຕອນທີ່ເຈົ້າຍັງນ້ອຍ, ສິ່ງຕ່າງໆຈະຮ້າຍແຮງຂຶ້ນເມື່ອເຈົ້າແກ່ຂຶ້ນ. ແລະພຽງແຕ່ໂດຍການຕັ້ງຊື່ນັ້ນແລະໂທຫາຜູ້ຄົນ, ດຽວນີ້ພວກເຮົາມີການຊຸມນຸມທີ່ ໜ້າ ອັດສະຈັນເຫຼົ່ານີ້ກັບຜູ້ຄົນໃນຊຸມປີ 80 ຂອງພວກເຂົາອອກມາແລະພົບວ່າ, “ໂອ້, ນີ້ແມ່ນພື້ນທີ່ສໍາລັບຂ້ອຍ. ຂ້ອຍຍິນດີຕ້ອນຮັບຢູ່ທີ່ນີ້, ຄືກັນ.”
ທ່ານບໍ່ສາມາດຄາດຫວັງໃຫ້ຄົນເຂົ້າຮ່ວມການເຄື່ອນໄຫວສາກົນຂອງເຈົ້າໄດ້—ເຈົ້າຕ້ອງຕັ້ງຊື່ປະສົບການຂອງຄົນ. ນີ້ແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງການເມືອງຕົວຕົນ, ທີ່ທ່ານຕ້ອງໄດ້ຕັ້ງຊື່ບັນຫາຂອງປະຊາຊົນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນນໍາເອົາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໄປໃນປະສົມ. ທ່ານບໍ່ສາມາດພຽງແຕ່ທໍາທ່າວ່າຄວາມແຕກຕ່າງຂອງປະສົບການແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງໂຄງສ້າງບໍ່ມີຢູ່. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າລັດທິສັງຄົມນິຍົມແມ່ນກຸນແຈ - ການວິເຄາະເສດຖະກິດແມ່ນກຸນແຈ - ຕົວຈິງແລ້ວການມີຄັນຮົ່ມທີ່ສົມຄວນຖືກນຳມາໃຫ້.
Keeanga: ຢ່າງແທ້ຈິງ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການການແບ່ງແຍກປະເພດເພີ່ມເຕີມ. ເຊິ່ງເປັນການເວົ້າວ່າ ການເມືອງເອກະລັກໄດ້ຮັບການປະກອບອາວຸດເພື່ອໃຫ້ຄົນທີ່ມີເອກະລັກພິເສດຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສ້າງພັນທະມິດຂອງຕົນ. ສະນັ້ນ ເຈົ້າຈຶ່ງມີ “ແມ່ຍິງທັງໝົດສາມັກຄີກັນ” ແລະ ຜູ້ຍິງຄົນໃດກໍ່ເຮັດໄດ້, ບໍ່ວ່າຈະເປັນນາງ Hillary Clinton ຫຼື ພະນັກງານ Walmart ທີ່ມີຄ່າຈ້າງຕໍ່າ. "ເຊື່ອແມ່ຍິງຜິວດໍາ," ແລະມັນບໍ່ສໍາຄັນວ່າມັນແມ່ນ Kamala Harris ຫຼືຈໍານວນບໍ່ສົມດຸນຂອງແມ່ຍິງສີດໍາທີ່ຖືກຂັບໄລ່ອອກຈາກເຮືອນເຊົ່າຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການ polarization ເພີ່ມເຕີມທີ່ເວົ້າວ່າ, "ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າເຈົ້າທົນທຸກຈາກການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງບາງຮູບແບບບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ທ່ານເຂົ້າໄປໃນການສ້າງຕັ້ງກຸ່ມຄົນງານທີ່ພະຍາຍາມສ້າງຄົນຊັ້ນຄົນທີ່ມີພະລັງ." ມັນບໍ່ໃຫ້ເຈົ້າມີສຽງສະເໝີພາບໃນການເຄື່ອນໄຫວນີ້, ເວັ້ນເສຍແຕ່ເຈົ້າກາຍເປັນ—
Astra: — ເປັນຄົນທໍລະຍົດໃນຊັ້ນສູງ. ເວັ້ນ ເສຍ ແຕ່ ວ່າ ທ່ານ ຮັບ ຮູ້ ວ່າ ການ ຕໍ່ ສູ້ ຂອງ ປະ ຊາ ຊົນ ທີ່ ມີ ລາຍ ໄດ້ ຕ ່ ໍ າ ແລະ ວົງ ເລັບ ຄວາມ ຮັ່ງ ມີ ກໍ່ ແມ່ນ ການ ຕໍ່ ສູ້ ຂອງ ທ່ານ, ເຊັ່ນ ດຽວ ກັນ. ເພາະວ່າໃນທີ່ສຸດພວກເຮົາກຳລັງເວົ້າເຖິງຄວາມເປັນຢູ່ຂອງດາວເຄາະ.
Keeanga: ເມື່ອຂ້ອຍຄິດກ່ຽວກັບບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຢູ່ໃນການຕໍ່ສູ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງນີ້ - ມັນເປັນພຽງແຕ່ການຊໍ້າຄືນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດໃນອະດີດບໍ? — ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີການພັດທະນາໃຫມ່ທີ່ຕ້ອງການຍຸດທະສາດໃຫມ່, ຍຸດທະສາດໃຫມ່. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການການເຄື່ອນໄຫວມະຫາຊົນທີ່ສ້າງຂຶ້ນເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນ. ຕາມທີ່ທ່ານຊີ້ອອກ, ນັ້ນອາດຈະລວມເຖິງພວກນັກທໍລະຍົດຊົນຊັ້ນ, ແຕ່ຕ້ອງມີຄໍາໝັ້ນສັນຍາທາງດ້ານການເມືອງວ່ານີ້ແມ່ນການຕໍ່ສູ້ກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງຊົນຊັ້ນກຳມະກອນ, ເຊິ່ງພວກເຮົາຮູ້ວ່າມີຫຼາຍຊົນເຜົ່າ, ຫຼາຍເພດ, ຫຼາຍຊາດ. ນັ້ນຄືການເຄື່ອນໄຫວທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງສ້າງໃນປັດຈຸບັນ.
ສິນລະປະໂດຍ Rick Griffith
ຢູ່ໃນການລະດົມທຶນ
Astra: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການວິພາກວິຈານທາງດ້ານເສດຖະກິດການເມືອງຂອງພວກເຮົາຕ້ອງໃຊ້ກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຮົາ. ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຮົາເປັນແບບປະຊາທິປະໄຕ 'd' ນ້ອຍໆ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນແທ້ໆທີ່ຈະຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບທຶນແນວໃດ.
ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ການລວບລວມຫນີ້ສິນໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ. ພວກເຮົາຕ້ອງການການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າ, ຂ້ອຍຕ້ອງການທຶນເພີ່ມເຕີມ. ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ອງການຊັບພະຍາກອນ. ແລະມັນເປັນການຍາກໃນເວລາທີ່ທ່ານກໍາລັງລະດົມຄົນໂດຍອີງໃສ່ການຂາດຄວາມຮັ່ງມີຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຈ່າຍເງິນສໍາລັບການເປັນສະມາຊິກຫຼືເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນກຸ່ມທາງດ້ານການເງິນ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ເຊື່ອ 100% ວ່າພວກເຮົາຈະບໍ່ມີວັນເຖິງຂະຫນາດຂອງພະລັງງານທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການຖ້າພວກເຮົາເພິ່ງພາອາໄສການສະຫນອງທຶນຈາກພື້ນຖານແລະຄວາມປາຖະຫນາຂອງຜູ້ໃຫ້ທຶນທີ່ຮັ່ງມີ. ມັນພຽງແຕ່ມາພ້ອມກັບຂໍ້ກໍານົດແລະເງື່ອນໄຂຫຼາຍເກີນໄປແລະຂໍ້ຈໍາກັດແລະຄວາມຜິດຫວັງ. ປະຊາທິປະໄຕມີລາຄາ, ມັນອອກມາ.
Keeanga: ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຖືກຕ້ອງແທ້ໆທີ່ເງິນພື້ນຖານໄດ້ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້. ສຳ ລັບຂ້ອຍ, ມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຕ້ອງການປະຊາທິປະໄຕພາຍໃນອົງການຈັດຕັ້ງແລະການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມມີຄວາມ ສຳ ຄັນຫຼາຍ. ພວກເຮົາກໍານົດວິທີການນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນເຫຼົ່ານັ້ນແນວໃດ? ໃຜເປັນຜູ້ຕັດສິນໃຈແທນທີ່ຈະເປັນຮູບແບບທີ່ມີຢູ່ໃນປັດຈຸບັນ - ຜູ້ອໍານວຍການບໍລິຫານ, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການຈັດງານ? ພື້ນຖານການເປັນສະມາຊິກທີ່ກວ້າງກວ່າແມ່ນໃຊ້ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນຫຍັງການໃຫ້ທຶນພິເສດແມ່ນຈໍາເປັນ ຫຼືຖືກລະດົມເພື່ອສະແດງສິ່ງຕ່າງໆ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຕັດສິນໃຈ. ນ້ໍາຖ້ວມຂອງເງິນໂດລາພື້ນຖານແມ່ນໄປຄຽງຄູ່ກັບວິກິດການຂອງປະຊາທິປະໄຕແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ. ຕົວຈິງແລ້ວພວກເຮົາບໍ່ສາມາດມີປະເພດຂອງຄວາມກ້າວໜ້າທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງອະທິບາຍໂດຍບໍ່ມີການປ້ອນປະຊາທິປະໄຕແລະການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ອາດຈະປະກອບເປັນການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະຫາຊົນ.
Astra: ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າ DSA ມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ. ຂ້ອຍຈະສາລະພາບຢູ່ບ່ອນນີ້ວ່າໄດ້ລົ້ມລົງທັງໝົດໃນການໄປປະຊຸມ ຫຼືຈ່າຍເງິນໃຫ້ຂ້ອຍ. ແຕ່, ໃນທາງທິດສະດີ, ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມທີ່ຄວບຄຸມຕົນເອງທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບການບໍລິຈາກເງິນແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຢູ່ໃນວົງການພື້ນຖານທີ່ຟັງຢູ່ໃນການປະເມີນຜົນຂອງພູມສັນຖານທີ່ກ້າວຫນ້າແລະບໍ່ມີອັນໃດອັນຫນຶ່ງ, ແລະມັນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍໂດດເດັ່ນສະເຫມີວ່າ DSA ບໍ່ເຄີຍຖືກກ່າວເຖິງວ່າເປັນການສ້າງຕັ້ງ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້ວ່າອາດມີສະຖາບັນປອດສານພິດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍພັນຄົນ ແລະບໍ່ໄດ້ຖືກເບິ່ງວ່າເປັນການຟອກເງິນຈາກພື້ນຖານໂລກ.
ຊຶ່ງເປັນສ່ວນໜຶ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ອັນໃຫຍ່ຫລວງແລະຖືກໂຈມຕີຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ. ຄວາມຄິດທີ່ວ່າມັນໄດ້ຮັບທຶນຈາກຜູ້ອອກແຮງງານທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນເປັນຄວາມຄິດທີ່ມີປະສິດທິພາບ ແລະມີຄວາມຈໍາເປັນ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນແມ່ນວ່າກຸ່ມທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກໍາໄລທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານວິຊາຊີບເຫຼົ່ານີ້ກາຍເປັນການເຄື່ອນໄຫວ. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຊຸກຍູ້ຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ.
ກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບ VS. ການປະຕິວັດ
Keeanga: ການປະຕິຮູບຫຼືການປະຕິວັດ? ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຍັງຄົງເປັນຄຳຖາມທີ່ດີທີ່ຈະຖາມ.
ການເຂົ້າຮ່ວມການເຄື່ອນໄຫວປະຕິຮູບຍັງມີຄວາມຈຳເປັນ, ທັງເຮັດໃຫ້ຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງປະຊາຊົນເປັນປະຈຳວັນ ແລະ ເພື່ອໃຫ້ຄົນຫົວຮຸນແຮງ. ມັນເປັນວິທີທີ່ປະຊາຊົນກາຍເປັນນັກປະຕິວັດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າຫລາຍຄັ້ງວ່າ: ບໍ່ມີໃຜເກີດມາເປັນການປະຕິວັດ. ເລື້ອຍໆໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນ radicalize ຊ້າຍ, ມັນແມ່ນຜ່ານປະເພດຂອງຄວາມຜິດຫວັງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບຄວາມບໍ່ສາມາດຫຼື ineptness ຂອງສະຖານະທີ່ເປັນ, ລະບົບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ຕົວແທນທາງດ້ານການເມືອງຂອງຕົນໃນການຈັດສົ່ງສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ເຮັດໃຫ້ຊີວິດດໍາລົງຊີວິດ. The Great Depression ກໍ່ທໍາລາຍແນວຄິດທົ່ວໄປທີ່ຄົນທຸກຍາກເພາະວ່າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຜິດພາດກັບພວກເຂົາ. ອັນນັ້ນໄດ້ວາງພື້ນຖານໃຫ້ແກ່ການແຜ່ຂະຫຍາຍມະຫາຊົນຂອງປະຊາຊົນໃຫ້ກາຍເປັນພວກຫົວຮຸນແຮງໃນບ່ອນເຮັດວຽກ, ສັງຄົມນິຍົມ, ຄອມມິວນິດ.
ຄໍາຖາມສໍາລັບຜູ້ຈັດຕັ້ງ, ຫຼືຜູ້ທີ່ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງອົງການຈັດຕັ້ງສັງຄົມນິຍົມ, ຫຼືຜູ້ທີ່ເຫັນວ່າຕົນເອງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຝ່າຍຊ້າຍ, ແມ່ນເພື່ອພະຍາຍາມໂດຍທົ່ວໄປນອກເຫນືອຈາກການຕໍ່ສູ້ໂດຍສະເພາະທີ່ປະຊາຊົນຢູ່ໃນ. ເພື່ອໂດຍທົ່ວໄປເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການເອົາລູກອອກ, ຫຼືລາຄາເຊົ່າ, ຫຼືລາຄາຂອງເຄື່ອງໃຊ້ ຫຼືພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບດິນຟ້າອາກາດ, ແຕ່ວ່າສິ່ງທັງໝົດເຫຼົ່ານີ້ຕິດພັນກັບລະບົບທຶນນິຍົມທີ່ຂຶ້ນກັບການຂູດຮີດຂອງມະນຸດ, ສັດ, ຂອງແຜ່ນດິນໂລກແນວໃດ. ແລະນັ້ນແມ່ນຂັດກັບຊີວິດຂອງມະນຸດ, ຫຼືກັບຊີວິດທັງຫມົດ. ບາງຄັ້ງເຈົ້າຕ້ອງການບໍ່ພຽງແຕ່ການກະທໍາ, ແຕ່ຄົນທີ່ມີທິດສະດີສັງຄົມຂອງວິທີການປະຕິບັດຕົວຈິງຂອງໂລກ, ແລະທາງເລືອກອື່ນ.
Astra: ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ານການປະຕິຮູບທຽບກັບການປະຕິວັດສອງນ້ອຍຫນຶ່ງ, ເພາະວ່າ, ປຸ່ມການປະຕິວັດຢູ່ໃສ? ຖ້າມັນເປັນທາງເລືອກ, ພວກເຮົາສາມາດຂັດມັນ.
ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າເຈົ້າສາມາດສ້າງມະນຸດຄືນໃຫມ່ໄດ້ຄືກັບວ່າເຈົ້າກຳລັງເຊັດກະດາດໃຫ້ສະອາດ. ຜູ້ຄົນຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍປະຫວັດສາດ, ພວກເຮົາຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍການບາດເຈັບຂອງພວກເຮົາແລະປະສົບການໃນທາງບວກຂອງພວກເຮົາ. ສະນັ້ນ ເມື່ອພວກເຮົາກຳລັງຕໍ່ສູ້ເພື່ອການຍົກເລີກໜີ້ສິນຂອງນັກຮຽນ, ພວກເຮົາສາມາດວາງສິ່ງນັ້ນໄວ້ເປັນຈຸດຢຸດຂອງການສຶກສາຊັ້ນສູງທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕ, ເປັນການສ້ອມແປງໄດ້ແນວໃດ? ພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງການໃຫ້ປະຊາຊົນມີການແກ້ໄຂຫນີ້ສິນຈໍານວນຫນຶ່ງ — ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະປ່ຽນແປງຢ່າງສົມບູນວິທີການສຶກສາແມ່ນຄິດເຖິງແລະໂຄງສ້າງ.
ດຽວກັນກັບຫນີ້ສິນທາງການແພດຫຼືການຍົກເລີກຫນີ້ສິນຄ່າເຊົ່າ. ຄວາມຕ້ອງການເຫຼົ່ານັ້ນ, ແລະຄວາມສາມັກຄີທີ່ພວກເຮົາສ້າງເພື່ອຊະນະພວກມັນ, ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາໃກ້ຊິດກັບການດູແລສຸຂະພາບທົ່ວໄປແລະທີ່ຢູ່ອາໄສສັງຄົມສີຂຽວໄດ້ແນວໃດ? ໃນທີ່ສຸດ, ພວກເຮົາຕ້ອງການສັງຄົມນິຍົມປະຊາທິປະໄຕ. ທະບຽນເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ເຂົ້າກັນໄດ້.
ການປະຕິຮູບສາມາດເປັນບາດກ້າວ. ເມື່ອພວກເຮົາເບິ່ງທາງຂວາ, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງ: 40-ປີແປກຂອງການປະຕິຮູບຂະຫນາດນ້ອຍ, ບໍາລຸງລ້ຽງຜູ້ພິພາກສາເດັກນ້ອຍເຫຼົ່ານັ້ນ, ການນໍາພວກເຂົາໄປປະຊຸມ, ໃຫ້ພວກເຂົາມີມິດຕະພາບ, ການຫຸ້ມຫໍ່ສານ - ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນສິ້ນສຸດລົງດ້ວຍການປະຕິວັດທີ່ສວຍງາມ. ຊີ້ວ່າ, ເດົາຫຍັງ, ອັນນີ້ຈະເປັນກົດລະບຽບຂອງຊົນກຸ່ມນ້ອຍໂດຍສານສູງສຸດ.
ແລະການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານັ້ນ - ປະຕິກິລິຍາເຫຼົ່ານັ້ນ, ຝ່າຍຂວາ, ໃນທີ່ສຸດການປະຕິຮູບການປະຕິວັດ - ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການປະຕິຮູບຝ່າຍຊ້າຍ, ປ່ອຍໃຫ້ການປະຕິວັດຝ່າຍຊ້າຍຢູ່ຄົນດຽວ, ຍາກກວ່າທີ່ຈະບັນລຸໄດ້. ໃນທີ່ສຸດ, ພວກເຮົາກຳລັງປະເຊີນກັບສານສູງສຸດທີ່ການປະຕິຮູບເລັກນ້ອຍຈະຖືກທຳລາຍ. ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມບໍ່ສາມາດຍອມແພ້ຕໍ່ໜ້າສິ່ງນັ້ນ, ແຕ່ພວກເຮົາຍັງບໍ່ສາມາດອີງໃສ່ທຸລະກິດຕາມປົກກະຕິ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດພຽງແຕ່ຕໍ່ສູ້ກັບແລະຜ່ານກົດຫມາຍແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຍອມຮັບວ່າຫົກຄົນຈະເວົ້າວ່າ, "ບໍ່, ຂໍໂທດ, ເຈົ້າຕ້ອງອາໄສຢູ່ເທິງດາວເຄາະທີ່ມີໄຟໄຫມ້ແທ້ໆ."
Keeanga: ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງປະຕິເສດຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງສະຖາບັນກະສັດແຫ່ງນີ້.
Astra: ຖືກແລ້ວ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງທ້າທາຍຄວາມພໍໃຈທາງດ້ານເສລີພາບແລະຄວາມໂລແມນຕິກກ່ຽວກັບສາຂາຕຸລາການ - ເຖິງແມ່ນວ່າສານສູງສຸດບໍ່ມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານຂອງການເປັນອຸປະສັກທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມກ້າວຫນ້າຂອງປະຊາທິປະໄຕ. ດ້ວຍເຫດນັ້ນ, ອຳນາດພາຍນອກຈຶ່ງມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ.
Keeanga: ມີການປະຕິຮູບໂດຍສະເພາະ - ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມີ "ການປະຕິຮູບ" ເປັນວິທີການທີ່ພຽງແຕ່ເຫັນການເມືອງພາຍໃນຂອບເຂດຂອງລະບົບການເມືອງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ຕົວຢ່າງໃນຍຸກປັດຈຸບັນຈະເປັນຄວາມເຊື່ອທີ່ໝັ້ນຄົງໃນການເລືອກຕັ້ງທີ່ເປັນວິທີດຽວທີ່ຈະຄິດເຖິງການປ່ຽນແປງທາງດ້ານການເມືອງ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງການປະຕິຮູບແມ່ນຢ່າງວ່ອງໄວກາຍເປັນບໍ່ມີຊີວິດສໍາລັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່. ໃນບາງທາງ, ການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງ Barack Obama ແມ່ນຊ່ອງຫວ່າງຂອງການເລືອກຕັ້ງ. ແນ່ນອນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຕາຍໄປໝົດ, ແຕ່ວ່າໄວໜຸ່ມຫຼາຍຄົນ, ຄົນທີ່ບໍ່ພໍໃຈ, ເຊື່ອໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງໂອບາມາ ເມື່ອມັນບອກວ່າມັນມາຈາກປະຊາຊົນ ແລະຈະເຮັດຕາມໃຈປະສົງຂອງປະຊາຊົນ. ແລະມັນພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້. ມັນໄວຫຼາຍ, ວິທີທີ່ມັນເຮັດບໍ່ໄດ້. ຖ້າ Barack Obama — ກັບການເລົ່າເລື່ອງນີ້ວ່າລາວເປັນຜູ້ຈັດຕັ້ງແລະລາວແມ່ນມາຈາກພາຍນອກແລະແຕກຕ່າງກັນ — ບໍ່ສາມາດໃຫ້ການປ່ຽນແປງ, ແລ້ວເປັນຫຍັງຢູ່ໃນໂລກພວກເຮົາຈະເຊື່ອມັນຈາກ Joe Biden, ໄດໂນເສົາຂອງການສ້າງຕັ້ງທາງການເມືອງ? ຫຼື Hillary Clinton, ເປັນໄດໂນເສົາຂອງການສ້າງຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງ? ຫຼືຄົນຂີ້ຄ້ານອື່ນໆທີ່ພັກປະຊາທິປະໄຕສະເໜີໃຫ້?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງແຄມເປນນັ້ນແມ່ນວ່າເປັນຫຍັງ Occupy Wall Street ຈຶ່ງລະເບີດ, ເປັນຫຍັງ Black Lives Matter ຈຶ່ງລະເບີດຫຼາຍ, ເປັນຫຍັງ #ຂ້ອຍຄືກັນ ລະເບີດ. ທັງໝົດນີ້ເປັນການຮັບຮູ້ທີ່ແທ້ຈິງແລ້ວວ່າພວກເຮົາຈະບໍ່ລົງຄະແນນສຽງອອກຈາກສິ່ງນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການລຸກຮືຂຶ້ນໃນປີ 2020 ໃນບາງທາງໄດ້ສະທ້ອນເຖິງສິ່ງນັ້ນ.
ແຕ່ຖ້າບໍ່ມີທາງເລືອກທີ່ເປັນລະບຽບແທ້ໆ, ມັນສາມາດປ່ຽນໄປເປັນຄວາມບໍ່ພໍໃຈ ແລະ ຄວາມບໍ່ສະຫງົບ. ແລະທ່ານພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບປະຊາຊົນປະເພດຂອງການຫຼຸດລົງອອກຈາກການເລືອກຕັ້ງ, ແມ່ນບໍ? ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນ Philadelphia ດ້ວຍການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ Black, ເຊິ່ງໄດ້ສູງສຸດກັບໂອບາມາ. ມັນຍັງສາມາດຂະຫຍາຍຄົນໄປທາງຂວາໄດ້.
ຢູ່ໃນອຳນາດຂອງສິດ
Keeanga: ວິທີທີ່ພັກຣີພັບບລີກັນກ້າວໄປຂ້າງໜ້າ ແລະ ຕໍ່ໄປທາງຂວານັ້ນ ເລີ່ມຮູ້ສຶກວ່າມີຢູ່ແລ້ວ ໃນວິທີທາງທີ່ນຳໄປສູ່ທາງລັດ ແລະທາງແກ້ໄຂໃນໄລຍະສັ້ນ—ຄືການໃຫ້ພັກເດໂມແຄຣັດເຂົ້າຮັບຕຳແໜ່ງ ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນຄວາມເຈັບປວດຂອງການປົກຄອງຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ. ນັ້ນແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຄິດໄລ່ທີ່ຕ້ອງໄດ້ຄິດອອກ.
ສິດທິຄິດວ່າມັນໄດ້ຄົ້ນພົບສູດການຊະນະຂອງການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ ແລະການໂຈມຕີປະຫວັດສາດ ແລະອັນໃດກໍໄດ້ທີ່ເວົ້າເຖິງການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດເປັນລະບົບ.
Astra: ແລະເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃນບົດບາດຂອງຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍ, ທັດສະນະຄະຕິຂອງພັກຣີພັບບລີກັນເຫຼົ່ານັ້ນເຮັດໃຫ້ພັກເດໂມແຄຣັດປົກຄຸມເປັນຄື, “ເອີ, ເອີ, ຢ່າງໜ້ອຍພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນພວກເຂົາ. ແລະຖ້າທ່ານວິພາກວິຈານພວກເຮົາ, ທ່ານພຽງແຕ່ຊ່ວຍສາເຫດຂອງພວກເຂົາ.” ນັ້ນເປັນຕາໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈຫຼາຍສຳລັບຂ້ອຍໃນຂະນະນີ້ ເມື່ອສານສູງສຸດອາດຈະຕັດສິນຄະດີກ່ຽວກັບແຜນການຜ່ອນໜີ້ສິນຂອງນັກຮຽນ Joe Biden ໃນມື້ໃດມື້ໜຶ່ງ. [ບັນທຶກຂອງບັນນາທິການ: ທັນທີຫຼັງຈາກການສົນທະນານີ້, ສານໄດ້ຕັດສິນລົງໂທດການອອກເງິນກູ້ບາງສ່ວນຂອງປະທານາທິບໍດີໃຫ້ແກ່ຜູ້ກູ້ຢືມຫຼາຍກວ່າ 40 ລ້ານຄົນ. ໃນເວລາຂ່າວ, ການບໍລິຫານກຳລັງດຳເນີນຂັ້ນຕອນການສ້າງກົດລະບຽບທີ່ຊ້າລົງ.] ຂໍ້ຄວາມຂອງກຸ່ມຫນີ້ສິນ, ດັງແລະຊັດເຈນ, ແມ່ນວ່າການຍົກເລີກຫນີ້ສິນຂອງນັກຮຽນບໍ່ເຄີຍຢູ່ໃນມືຂອງສານສູງສຸດ - ປະທານມີເຈົ້າຫນ້າທີ່ທາງດ້ານກົດຫມາຍແລະທາງເລືອກຫຼາຍຢ່າງທີ່ຈະເຮັດຕາມຄໍາສັນຍາຂອງລາວ. ແລະເຈົ້າສາມາດຮູ້ສຶກໄດ້ວ່າພັກເດໂມແຄຣັດກຳລັງເຂັ້ມແຂງຢູ່. ເຂົາເຈົ້າຄື, “ເຈົ້າເວົ້າໄດ້ແນວໃດວ່າລາວຍັງມີອຳນາດຢູ່ທີ່ນີ້? ອັນນັ້ນເຮັດໃຫ້ລາວເບິ່ງບໍ່ດີ—ແລະເບິ່ງສັດຮ້າຍເຫຼົ່ານີ້ໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ.”
ແຕ່ບັນຫາແມ່ນວ່າຖ້າທ່ານພຽງແຕ່ໄປກັບວິທີການຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ, ໃນທີ່ສຸດເຈົ້າຈະໃຫ້ອາຫານສັດຮ້າຍເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ພວກເຂົາເວົ້າວ່າພວກເຂົາຕໍ່ຕ້ານ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຢາກໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມຊື່ສັດຕໍ່ອຳນາດທີ່ເຂົາເຈົ້າມີ, ແລະສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້ໃນນາທີນີ້ເພື່ອປັບປຸງຊີວິດຂອງຜູ້ຄົນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ.
Keeanga: The Right ສະເຫນີຄໍາອະທິບາຍສໍາລັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ. Trump ສະເຫນີໃຫ້ພັນທະມິດຂອງຊາວມຸດສະລິມ, ຊາວເມັກຊິໂກແລະຄົນຜິວດໍາເປັນຄໍາອະທິບາຍສໍາລັບສິ່ງທີ່ຜິດພາດ, ແລະທ່ານໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນບາງຢ່າງສໍາລັບຜູ້ປະຕິກິລິຍາເຊັ່ນ Trump. ລາວໄດ້ຮັບ - ບໍ່ແມ່ນການສະຫນັບສະຫນຸນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ - ແຕ່ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າບໍ່ແມ່ນການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ບໍ່ສໍາຄັນຈາກຜູ້ລົງຄະແນນສຽງສີດໍາ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຜູ້ຊາຍສີດໍາ, ແຕ່ຍັງເປັນແມ່ຍິງສີດໍາ. ແລະດັ່ງນັ້ນມັນຫມາຍຄວາມວ່າມີຄວາມຮີບດ່ວນບາງຢ່າງທີ່ຊ້າຍສາມາດສະເຫນີໃຫ້ປະຊາຊົນບາງສິ່ງບາງຢ່າງ, ບໍ່ພຽງແຕ່, “ສູ້, ຕໍ່ສູ້ຕ້ານ.” ເລື້ອຍໆສິ່ງທີ່ຖືກສະເໜີໃຫ້ແມ່ນການຕຳນິຕິຕຽນ ແລະ ການວິພາກວິຈານຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ—ບໍ່ແມ່ນທັດສະນະທາງບວກຕໍ່ກັບໂລກປະເພດຕ່າງໆ.
Astra: ສິດທິແມ່ນສະຫນອງໃຫ້ປະຊາຊົນເປັນການແກ້ໄຂຢ່າງແທ້ຈິງ, bleak ທີ່ແທ້ຈິງຂອງການແກ້ໄຂ — ໂດຍສະເພາະແມ່ນ, ກ້າວໄປສູ່ການທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍເພື່ອໃຫ້ທ່ານໄດ້ຮັບການຕິດຕໍ່ກັບການຕິດຢູ່ໃນຊັ້ນນ້ອຍຂອງທ່ານ. ເຫດຜົນຫນຶ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ Left ທີ່ເຂັ້ມແຂງແມ່ນຍ້ອນວ່າ, ໃນເວລາທີ່ບໍ່ມີ Left ຕົວຈິງແລ້ວການຕັ້ງຊື່ບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຄົນເຮົາປະເຊີນ, ສິດທິຈະເລືອກເອົາພວກເຂົາໃນວິທີການ faux-populist ນີ້.
ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມຄັ້ງທຳອິດຂອງຂ້ອຍແມ່ນການປະທ້ວງຂອງການເຄື່ອນໄຫວຍຸຕິທຳທົ່ວໂລກຕໍ່ກັບກອງທຶນເງິນຕາສາກົນປະມານປີ 2000, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍມີການປະທ້ວງ Occupy ໃນປີ 2011. ໃນທັງສອງກໍລະນີ, ພັກເດໂມແຄຣັດບໍ່ຢາກໄດ້ຍິນຄຳເວົ້າຂອງຄົນຢູ່ໃນຖະໜົນຫົນທາງ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຂວາບິດຂໍ້ຄວາມປະມານໃນທາງທີ່ທໍາລາຍ, ໂດຍ Trump railing ຕໍ່ NAFTA ແລະ Tucker Carlson ທໍາທ່າຢືນຂຶ້ນສໍາລັບຄົນງານແລະ Marco Rubio bashing neoliberalism ແລະ elites ເສດຖະກິດ, ດັ່ງທີ່ລາວເຮັດໃນຫນັງສືໃຫມ່ຂອງລາວ. ມັນເປັນສະບັບແກ້ວທີ່ເບິ່ງຂອງຊ້າຍ. ສິ່ງທີ່ຝ່າຍຊ້າຍເຮັດ, ໃນເວລາທີ່ດີທີ່ສຸດ, ແມ່ນເວົ້າກັບຄວາມໂສກເສົ້າຂອງປະຊາຊົນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສະເຫນີໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນແງ່ບວກ: ຕົວຈິງແລ້ວທ່ານສາມາດມີໂລກທີ່ດີກວ່າ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຫນຶ່ງບ່ອນທີ່ທ່ານດີກວ່າຜູ້ທີ່ຂີ້ຮ້າຍ.
ສິນລະປະໂດຍ rick Griffith
ກ່ຽວກັບການປົດປ່ອຍມະນຸດ
Astra: ໃນແງ່ດີທີ່ສຸດຂອງເຈົ້າ, ການປົດປ່ອຍມະນຸດພາຍໃຕ້ສັງຄົມນິຍົມມີລັກສະນະແນວໃດ?
Keeanga: ເສລີພາບຂອງນາຍທຶນແມ່ນເສລີພາບໃນການຊື້, ສິດເສລີພາບໃນການຂາຍ, ເສລີພາບໃນການອຶດຫິວ. ສັງຄົມນິຍົມໝາຍເຖິງການດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີການຈັດຕັ້ງກ່ຽວກັບການຂູດຮີດ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າມີຄວາມສາມາດໃນການກໍານົດຊີວິດຂອງຕົນເອງຢ່າງແທ້ຈິງ, ການຕັດສິນໃຈໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າຈາກການບີບບັງຄັບທາງເສດຖະກິດ, ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງແທ້ຈິງໃນຄວາມຫມາຍຂອງການເປັນມະນຸດ - ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນການເຮັດວຽກຢ່າງສິ້ນຫວັງສໍາລັບຊີວິດຂອງຄົນເຮົາພຽງແຕ່ຕາຍຄົນດຽວຫຼືແຕກຫັກຫຼື. ເປັນໜີ້ສິນ, ເຊິ່ງແມ່ນຄວາມເປັນຈິງສຳລັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່ໃນສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ.
Astra: ຂ້ອຍຄິດວ່າເຈົ້າຫາກໍປະຕິເສດຢ່າງສວຍງາມກ່ຽວກັບຄວາມຄິດທີ່ວ່າທຶນນິຍົມແມ່ນກ່ຽວກັບເສລີພາບທັງໝົດ. ມັນເປັນສິດເສລີພາບໃນການຂູດຮີດ ຫຼື ຖືກຂູດຮີດ—ເພື່ອດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຄົນອື່ນ ແລະດາວເຄາະ—ຫຼືບໍ່ມີເຮືອນຢູ່ ແລະເປັນໜີ້ສິນ ແລະບໍ່ມີການດູແລທາງການແພດ. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງປະຕິເສດທີ່ຈະຍອມຮັບວ່າເປັນຄໍານິຍາມທີ່ສົມເຫດສົມຜົນຫ່າງໄກສອກຫຼີກຂອງເສລີພາບ.
ແຕ່ຂ້ອຍມັກຄິດວ່າເສລີພາບແມ່ນເປັນແນວຄວາມຄິດທີ່ມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງສະເໝີ. ຖ້າລັດທິທຶນນິຍົມແມ່ນສັງຄົມທີ່ປົກຄອງນະຄອນຫຼວງ, ສັງຄົມນິຍົມແມ່ນໂລກທີ່ສັງຄົມ ຫຼື ສັງຄົມປົກຄອງ. ແລະສັງຄົມນັ້ນແມ່ນຢູ່ໄກຈາກການພິສູດຕົນເອງ. ມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດ, ແລະມັນເປັນສິ່ງທີ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້. ພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ມີອິດສະຫຼະເປັນບຸກຄົນ; ພວກເຮົາຢູ່ໃນຄວາມສໍາພັນກັບກັນແລະກັນ. ພວກເຮົາຊອກຫາອິດສະລະຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດ, ປອດໄພ, ຫາຍໃຈເອົາອາກາດທີ່ສະອາດ, ໄດ້ຮັບການບໍາລຸງລ້ຽງ, ມີສັງຄົມທີ່ສັບສົນທີ່ຄົນເຮົາຕ້ອງເຮັດທຸກສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໂດຍຍັງມີພັນທະແລະການດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດ, ແລະດໍາລົງຊີວິດດ້ວຍຄວາມເຄົາລົບ. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ດີ. ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າພວກເຮົາເປັນໜີ້ບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາໂດຍພື້ນຖານ ແລະຕໍ່ໂລກ ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ມີສິດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ໜ້າທີ່ ຫຼືພາລະຜູກພັນ.
ວິໄສທັດຂອງສັງຄົມນິຍົມຂອງຂ້ອຍແມ່ນຢູ່ສະເໝີວ່າມັນເປັນໂລກທີ່ພວກເຮົາມີສິດເສລີພາບໃນການຖາມຄໍາຖາມທີ່ດີກວ່າ, ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ, ຫຼືບ່ອນທີ່ພວກເຮົາສາມາດສົນໃຈກັບຄໍາຖາມທີ່ດີກ່ວາວ່າມະຫາເສດຖີ 10 ຄົນຄວນຈະມີຄວາມຮັ່ງມີຂອງ 50% ຂອງມະນຸດຫຼືບໍ່. ຄໍາຖາມເຊັ່ນ: ພວກເຮົາຈະຕັດສິນໃຈຮ່ວມກັນແນວໃດ? ໃຜຢູ່ໃນຊຸມຊົນນີ້? ໃຜຢູ່ຂ້າງນອກ? ພວກເຮົາດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດແນວໃດ? ພວກເຮົາສາມາດປະດິດສິ່ງຂອງບາງຢ່າງທີ່ຮັບໃຊ້ຈຸດປະສົງຂອງມະນຸດແທນທີ່ຈະເປັນສິ່ງສະກັດເອົາໄດ້ບໍ? ຂ້ອຍຈິນຕະນາການໂລກທີ່ມີຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງບໍ່ສະຫງົບ ແລະເປີດໃຫ້ມີການໂຕ້ວາທີ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງຈັດການກັບຄຳຖາມທີ່ໂງ່ຈ້າ, ກຽດຊັງ, ຫຼົງໄຫຼ, ກ້າເວົ້າ, ເຊື້ອຊາດຜິວພັນ, ຄຳຖາມທີ່ທຳລາຍທຸກວັນ. ມັນເປັນໂລກທີ່ພວກເຮົາປະສົບກັບບັນຫາທີ່ດີກວ່າ, ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍ.
Keeanga: ສຳ ລັບຂ້ອຍ, ສັງຄົມນິຍົມບໍ່ເຄີຍຕາຍ - ຄວາມຄິດຂອງການຕັດສິນໃຈແບບປະຊາທິປະໄຕກ່ຽວກັບວິທີທີ່ສັງຄົມແຈກຢາຍແລະແບ່ງປັນຄວາມຮັ່ງມີແລະຊັບພະຍາກອນ - ເພາະວ່າມັນສະທ້ອນເຖິງຄວາມ ໝາຍ ຂອງການເປັນມະນຸດຫຼາຍທີ່ສຸດ. ມະນຸດແມ່ນສັງຄົມທີ່ມັກບໍລິສັດຂອງກັນແລະກັນ, ມັກຮ່ວມກັນສ້າງ, ດໍາລົງຊີວິດລະຫວ່າງກັນ. ທຶນນິຍົມແມ່ນການຕໍ່ຕ້ານສິ່ງນັ້ນ.
ການສໍາພາດນີ້ໄດ້ຖືກດັດແກ້ສໍາລັບຄວາມຍາວແລະຄວາມຊັດເຈນ. ສະບັບຫຍໍ້ແມ່ນແລ່ນຢູ່ໃນສະບັບພິມ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ