ບັນຫາຕາເວັນອອກກາງ
ຫ້ອງໂຖງຊາວຢິວ
ໂດຍ Neve Gordon
ສອງສາມທ່ານຢູ່ທີ່ນີ້
ບໍ່ມັກຊາວຢິວແລະຂ້ອຍຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງ,” Jerry Falwell ປະກາດໃນປີ 1979 I Love
ອາເມລິກາ rally. ໃນປີ 1993, ລາວໄດ້ອ້າງເຖິງ "ທະນາຍຄວາມຊາວຢິວນ້ອຍ"
ຜູ້ທີ່ຖືກຈັດການຟ້ອງຮ້ອງທີ່ທ້າທາຍການມີສິດເສລີພາບຂອງ Falwell
ມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກລັດ. ອົງການຕ້ານການໝິ່ນປະໝາດໄດ້ບັນທຶກຄຳເຫັນເຫຼົ່ານີ້
ໃນລາຍງານກ່ຽວກັບສິດທິທາງສາດສະຫນາແລະໄດ້ສະຫຼຸບວ່າຄໍາຖະແຫຼງການດັ່ງກ່າວ "dehumanize
ຊາວຢິວ.”
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວ
ການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວ, ພັກ Likud ປົກຄອງໃນອິດສະລາແອນອ້າງວ່າ Falwell ເປັນພັນທະມິດຂອງ Israel.
ໃນປີ 1980, ລາວໄດ້ຮັບຮາງວັນ Jabotinsky ຂອງອິດສະລາແອນ, ແລະບາງຄັ້ງຕໍ່ມາລາວ.
ໄດ້ຮັບເຮືອບິນລຳໜຶ່ງຈາກລັດຖະບານອິດສະຣາແອນ ເປັນເຄື່ອງໝາຍຄວາມຂອບໃຈຂອງຕົນ
ສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງຍາວນານ. ຫນ້າສົນໃຈ, Falwell ຍັງເປັນນາຍົກລັດຖະມົນຕີຄົນທໍາອິດ
ທ່ານ Netanyahu ໄດ້ພົບປະກັບທ່ານໃນການຢ້ຽມຢາມປະເທດຄັ້ງຫລ້າສຸດຂອງທ່ານ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກທີ່ພິຈາລະນາ
ຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງ Falwell ແລະການໂຈມຕີຂອງລາວຕໍ່ລັດທິຫຼາຍຝ່າຍ ແລະຄວາມອົດທົນໃນສະຫະລັດ
ກະຈົກ, ໃນລັກສະນະບິດເບືອນເລັກນ້ອຍ, ຄວາມບໍ່ອົດທົນຂອງ Netanyahu; ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນໂດຍ
ຫລາຍກຸ່ມຢູ່ໃນຫ້ອງຮັບແຂກຊາວຢິວຂອງອາເມລິກາ.
ຂອງ Netanyahu
ເດືອນມັງກອນປີ 1998 ການຢ້ຽມຢາມໃນຫຼາຍວິທີໄດ້ເປີດເຜີຍການຂັດແຍ້ງພາຍໃນຫ້ອງຮັບແຂກຊາວຢິວ. ຫນຶ່ງສາມາດ
ບໍ່ຊ່ວຍແຕ່ສັງເກດເຫັນສົງຄາມໂຄສະນາໃນຫນັງສືພິມທີ່ສໍາຄັນຂອງສະຫະລັດເຊັ່ນ: New York Times ແລະ ຕອບວໍຊິງຕັນ. ລ້ານໂດລາ
ຖືກໃຊ້ຈ່າຍ. ກຸ່ມນຶ່ງພາຍໃນຫ້ອງໂຖງຊາວຢິວ ໄດ້ທ້າທາຍທ່ານນາງ Clinton ໃຫ້ເປັນຜູ້ສະໜັບສະໜູນ
ທ່າທີໃນຂະບວນການສັນຕິພາບ, ອີກປະການໜຶ່ງຢືນຢັນວ່າ ທ່ານບໍ່ຄວນກົດດັນທ່ານ Netanyahu
ຍັງມີອີກຄົນໜຶ່ງໄດ້ທໍລະຍົດຕໍ່ຂໍ້ຄວາມຂອງຄວາມເປັນສັດຕູກັນຂອງຊົນເຜົ່າປາແລັດສະໄຕທີ່ຖືກປົກຄຸມໄວ້ບາງໆ.
ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍກວ່າ 50 ເປີເຊັນຂອງການໂຄສະນາແມ່ນຕໍ່ຕ້ານການປະນີປະນອມກັບຮູບແບບໃດກໍ່ຕາມ
ຊາວປາແລສໄຕນ໌, ທ່າອ່ຽງດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ສະທ້ອນເຖິງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຊາວຢິວຂອງຊາວອາເມຣິກັນ ທີ່ເປັນຢູ່
ຕົ້ນຕໍ, ສໍາລັບການສໍາປະທານ. ໄດ້ Jewish Weekly ຂອງ Larry Cohler ອະທິບາຍວ່າຈໍານວນຫຼາຍຂອງ
ການໂຄສະນາແບບແຂງແມ່ນຖືກຈັດໃສ່ໂດຍບຸກຄົນທີ່ຮັ່ງມີທີ່ຫົວຫນ້າ "ທາງຫນ້າ"
ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຂາດສະມາຊິກທີ່ນິຍົມ.
ການໂຕ້ວາທີຢູ່ໃນ
ຫ້ອງໂຖງຊາວຢິວ ໄດ້ໝູນໃຊ້ສອງບັນຫາໃຈກາງຄື: ຂະບວນການສັນຕິພາບ ອິດສະຣາແອນ - ປາແລັດສະໄຕນ໌ ແລະ
ລັດທິສາສະ ໜາ. Mark Rosenblum ຈາກກຸ່ມ lobby ຊາວຢິວ Peace Now ເຊື່ອວ່າ
ທັງສອງແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັນ. “ມີການທັບຊ້ອນກັນລະຫວ່າງຜູ້ທີ່ຄັດຄ້ານ
ຂະບວນການສັນຕິພາບແລະຜູ້ທີ່ເຊື່ອໃນການບີບບັງຄັບຂອງສັງຄົມກ່ຽວກັບຄໍາຖາມຂອງສາດສະຫນາ,”
ລາວເວົ້າ; “ສັນຕິພາບຂອງອິດສະຣາແອນ ແລະຄວາມເປີດກວ້າງທາງສາສະໜາຂອງຕົນແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງເຖິງກັນ
ກໍາລັງປະຊາທິປະໄຕ.” ການຕັດສິນໃຈຂອງ Netanyahu ທີ່ຈະເຊື້ອເຊີນຜູ້ປະກາດຂ່າວປະເສີດເປັນ
ຜູ້ກ່າວຄຳປາໄສຢູ່ທີ່ການຊຸມນຸມອວຍພອນຂອງລາວແມ່ນເປັນພະຍານວ່າ, ຄືກັບ Falwell, ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ
ບໍ່ມີການນໍາໃຊ້ສໍາລັບຄວາມທົນທານຫຼືຫຼາຍສາສະຫນາ.
JJ Goldberg,
ຜູ້ຂຽນຂອງ ພະລັງຂອງຊາວຢິວ, ອະທິບາຍການຂັດແຍ້ງໃນເງື່ອນໄຂທີ່ແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍ. ລາວ
ອ້າງວ່າການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຂະບວນການສັນຕິພາບສາມາດແບ່ງອອກລະຫວ່າງຜູ້ທີ່ຄິດແນວນັ້ນ
ຂໍ້ຂັດແຍ່ງຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊະນະແລະຜູ້ທີ່ຄິດວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. Netanyahu ແມ່ນ
ໃນດ້ານຂອງຜູ້ທີ່ຄິດວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊະນະ. ລາວເຊື່ອວ່າການໃຫ້
ສິດເສລີພາບທາງດ້ານການເມືອງ Palestinians ແມ່ນການປະນີປະນອມ Israel ບໍ່ຄວນເຮັດໃຫ້; ປົກຄອງຕົນເອງຕໍ່ພົນລະເຮືອນ
ສະຖາບັນເຊັ່ນການສຶກສາແລະສຸຂະພາບແມ່ນສິ່ງຫນຶ່ງ, ລັດແມ່ນອີກຢ່າງຫນຶ່ງ. ນາຍົກ
ສະນັ້ນ ລັດຖະມົນຕີໄດ້ປະຕິເສດຂໍ້ຕົກລົງ Oslo ທີ່ໄດ້ຮັບຮູ້ໂດຍທາງອ້ອມ Palestinian ໄດ້
ສິດໃນການຕັດສິນໃຈດ້ວຍຕົນເອງ, ແນວຄິດທີ່ປະກອບດ້ວຍລັດ.
ພາຍໃນອາເມຣິກາ
ຊຸມຊົນຊາວຢິວ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ທັດສະນະຂອງ Netanyahu ແມ່ນຢູ່ໃນຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍ. ອີງຕາມການ Tom
Smerling ຈາກເວທີປາໄສນະໂຍບາຍອິດສະຣາແອນ (IPF), ອົງການທີ່ດຳເນີນການປ່ອນບັດເປັນປະຈຳ
ພາຍໃນຊຸມຊົນຊາວຢິວ, 70 ເປີເຊັນຂອງຊາວຢິວ "ສະແດງການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບ Oslo
ຂໍ້ຕົກລົງ” ແລະຕ້ອງການໃຫ້ລັດຖະບານ Clinton ມີທ່າທີຢ່າງຕັ້ງໜ້າເພື່ອຍ້າຍມັນ
ໄປຂ້າງຫນ້າ.
ເຖິງວ່າຈະມີ
ຫຼັກຖານສະແດງວ່າຊາວຢິວອາເມລິກາແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນ Oslo, ອົງການຈັດຕັ້ງຊາວຢິວສ່ວນໃຫຍ່ຈາກສູນກາງເຖິງ
ສິດທິທີ່ສຸດສະຫນັບສະຫນູນວິທີການຂອງ Netanyahu. ການຕັດສິນໃຈຂອງ Smithsonian ທີ່ຈະຍົກເລີກ
ກອງປະຊຸມປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການຄົບຮອບ 50 ປີຂອງອິດສະຣາເອນໄດ້ສ່ອງແສງກ່ຽວກັບການຕໍ່ສູ້ລະຫວ່າງ
camps ຂອງຊາວຢິວທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າກອງປະຊຸມໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງໂດຍ New
ກອງທຶນອິດສະຣາແອນ, ອົງການຈັດຕັ້ງຊາວຢິວທີ່ກ້າວຫນ້າທີ່ມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະເສີມສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງອິດສະຣາເອນ
ໃນຖານະທີ່ເປັນປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມ, ສະມາຊິກສະພາສູງ Michael Forbes (R-NY) ໄດ້ຄັດຄ້ານມັນ. ໃນຈົດໝາຍເຖິງ ສ
Smithsonian, ລາວໄດ້ອ້າງວ່າກອງປະຊຸມຈະ "ສ້າງຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາແລະການລ່ວງລະເມີດຝ່າຍດຽວ
ພັນທະມິດທີ່ໄວ້ວາງໃຈທີ່ສຸດຂອງອາເມລິກາ.” Smithsonian ໄດ້ກົ້ມຫົວຕໍ່ການກ່າວຫາຂອງລາວ; Forbes ນັ່ງ
ກ່ຽວກັບຄະນະກໍາມະການທີ່ເຫມາະສົມເຮືອນທີ່ກໍານົດງົບປະມານ Smithsonian ຂອງ.
“ຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ໃນບັນດາ
ຜູ້ທີ່ຊັກຊວນໃຫ້ Forbes ຢືນຢູ່ໃນເລື່ອງນີ້,” Morton Klein ກ່າວກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້
ໂທລະສັບ. Klein ປະຈຸບັນຢູ່ໃນຫນ້າທີ່ຂອງອົງການ Zionist ຂອງອາເມລິກາ (ZOA), ໄດ້
ອົງການຈັດຕັ້ງຊາວຢິວທີ່ເກົ່າແກ່ທີ່ສຸດໃນສະຫະລັດ, ເຊິ່ງໃນປີທີ່ຜ່ານມາໄດ້ຖືກ cooped
ໂດຍພວກຫົວຮຸນແຮງ, ບາງຄົນມີຖົງຢາງເລິກ. ໃນການເລືອກຕັ້ງທົ່ວໂລກເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້
Zionist Congress, ZOA ໄດ້ຮັບຄະແນນສຽງຫນ້ອຍລົງ 2.9 ເປີເຊັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເຖິງວ່າຈະມີການຂາດຂອງມັນ
ການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ເປັນທີ່ນິຍົມໃນຊຸມຊົນຊາວຢິວ, ZOA ຍັງສືບຕໍ່ເຮັດໃຫ້ກໍລະນີຂອງຕົນຢ່າງບໍ່ມີຊື່ສຽງ.
ໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລາສອງອາທິດໃນເດືອນມັງກອນ, ZOA ໄດ້ວາງໂຄສະນາສາມຫນ້າເຕັມຢູ່ໃນ ເມືອງນິວຢອກ
Times— ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສະເລ່ຍ $70,000 ຕໍ່ຫນ້າ.
“ອາຣາຟາດ ແມ່ນ
killer, killer” Klein yell ຫນ້ອຍກວ່າຫນຶ່ງນາທີຫຼັງຈາກທີ່ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນເວົ້າ. "ລາວມີ
ໄດ້ໃຫ້ໄຟຂຽວແກ່ພວກກໍ່ການຮ້າຍ ແລະໄດ້ຍ້ອງຍໍຜູ້ວາງລະເບີດສະລະຊີບ. ລາວບໍ່ໄດ້ເຮັດ
ສິ່ງໃດກໍຕາມເພື່ອທຳລາຍພື້ນຖານໂຄງລ່າງຂອງກຸ່ມ Hamas. Arafat ແມ່ນຫນຶ່ງໃນຜູ້ຊາຍທີ່ຊົ່ວຮ້າຍທີ່ສຸດ
ຂອງສະຕະວັດທີ 20.” ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ Falwell, Klein ມີທັດສະນະຂອງ Manichean ຂອງໂລກ. ອິດສະຣາເອນ
ເປັນຕົວແທນຂອງເດັກນ້ອຍຂອງແສງສະຫວ່າງໃນຂະນະທີ່ Palestinians ເປັນເດັກນ້ອຍຂອງຄວາມມືດ; ໄດ້
ຂໍ້ຂັດແຍ່ງຖືກນໍາສະເຫນີເປັນເກມລວມສູນເຊິ່ງບໍ່ລວມເອົາຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການປະນີປະນອມ.
ZOA ຄັດຄ້ານ Oslo ແລະ, ອີງຕາມການ University of
ນັກວິທະຍາສາດການເມືອງ Notre Dame Alan Dowty, ມັນໄດ້ໃຊ້ສາມກົນລະຍຸດໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອ
ທຳລາຍຂະບວນການສັນຕິພາບ. ກ່ອນອື່ນຫມົດ, ມັນໄດ້ຢືນຢັນວ່າຈະຍ້າຍສະຖານທູດອາເມລິກາຈາກ
Tel-Aviv ກັບ Jerusalem. ອັນທີສອງ, ມັນໄດ້ປະນາມການສົ່ງທະຫານຂອງສະຫະລັດໄປໃສ່ Golan
ຄວາມສູງ. ນີ້ແມ່ນ tactic ທີ່ຫນ້າສົນໃຈນັບຕັ້ງແຕ່, ອີງຕາມການ Dowty, ບໍ່ມີໃຜໄດ້ຢ່າງຮຸນແຮງ
ສະເໜີວ່າ ສະຫະລັດຈະສົ່ງກຳລັງທະຫານຢ່າງໃດແທ້. ສຸດທ້າຍ, ZOA ໄດ້ພະຍາຍາມຢຸດສະຫະລັດ
ການຊ່ວຍເຫຼືອແກ່ອົງການປາແລັດສະໄຕນ໌.
ປະຕິບັດຕາມ
ເດືອນກັນຍາ 1993 ການຈັບມື Rabin-Arafat, ນັກການເມືອງ Israeli ທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບຜູ້ຍຶດຄອງ.
ໂຄງລ່າງພື້ນຖານທີ່ຊຸດໂຊມຂອງອານາເຂດເຂົ້າໃຈວ່າສິດອໍານາດໃຫມ່ຈະມີ
ລົງທຶນຫຼາຍຕື້ໂດລາ ເພື່ອສ້າງເສດຖະກິດແບບຍືນຍົງ. Rabin ຮັບຮູ້
ຄວາມທຸກຍາກສາມາດພາໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ສະຫງົບ ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະເທດອື່ນໆປະກອບສ່ວນ.
ສີ່ສິບສາມປະເທດໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາ 2 ຕື້ໂດລາສະໜັບສະໜູນອຳນາດການປົກຄອງປາແລັດສະໄຕນ໌.
ຊຶ່ງນຶ່ງສ່ວນສີ່ຈະມາຈາກສະຫະລັດ
ZOA ຄັດຄ້ານ
ຄວາມພະຍາຍາມແລະໄດ້ຊັກຊວນໃຫ້ສະພາສູງເພື່ອປ້ອງກັນການໂອນເງິນຂອງສະຫະລັດ. ດັ່ງນັ້ນ,
ວັນທີ 29 ກໍລະກົດ 1994, ສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນລັດ Pennsylvania Arlen Spector ແລະ Alabama Democrat Richard.
Shelby ຈັດການທີ່ຈະໃສ່ການດັດແກ້ທີ່ຂັດຂວາງການໂອນເງິນໄປຫາ
ອຳນາດປາແລັດສະໄຕ. ລັດຖະບານໄດ້ຄັດຄ້ານ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຜົນ.
ZOA ແລະອື່ນໆ
ກຸ່ມທີ່ຮຸນແຮງບໍ່ແມ່ນອົງການດຽວທີ່ຄັດຄ້ານ Oslo. AIPAC (ອາເມລິກາອິດສະຣາເອນ
ຄະນະກໍາມະການສາທາລະນະ), ກຸ່ມທີ່ມີອໍານາດທີ່ສຸດຢູ່ໃນ lobby ຂອງຊາວຢິວ, ຍັງ
ຕໍ່ຕ້ານສັນຍາສັນຕິພາບ. ສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ເບິ່ງຄືວ່າມີການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງ ZOA
ແລະ AIPAC. ມັນເປັນໄປໄດ້ສູງທີ່ສະມາຊິກສະພາສູງ Spectre ທີ່ໄດ້ຮັບ 298,623 ໂດລາຈາກ AIPAC
"ບໍລິສັດຍ່ອຍ" ຕັ້ງແຕ່ປີ 1980, ແລະສະມາຊິກສະພາສູງ Shelby ທີ່ໄດ້ຮັບ $ 135,825 ນັບຕັ້ງແຕ່
1984 ຈະໄດ້ລິເລີ່ມການແກ້ໄຂໂດຍບໍ່ມີການໄດ້ຮັບ "ແສງສະຫວ່າງສີຂຽວ" ຈາກ
AIPAC.
AIPAC ແມ່ນ "ກາງ
ຂອງຖະຫນົນຫົນທາງ” ອົງການຈັດຕັ້ງຊາວຢິວທີ່ມີງົບປະມານປະມານ 15 ລ້ານໂດລາ, ຫ້າຫຼື
150 ຜູ້ຮັບຜິດຊອບທີ່ຈົດທະບຽນ, ແລະພະນັກງານປະມານ XNUMX ປະຊາຊົນ. ຄ້າຍຄືກັນກັບ lobbying ອື່ນໆ
ບັນດາກຸ່ມ, ເປົ້າໝາຍໃຫຍ່ຂອງ AIPAC ແມ່ນເພື່ອກົດດັນບັນດາສະມາຊິກສະພາແຫ່ງຊາດລົງຄະແນນສຽງຕາມກົດໝາຍ
ຕໍ່ຂໍ້ສະເໜີແນະຂອງຕົນ, ຊ່ວຍໃຫ້ມີການເລືອກຕັ້ງຄືນໃໝ່ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງທີ່ມີການລົງຄະແນນສຽງ “ດີ”
ບັນທຶກ, ແລະ "ລົງໂທດ" ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ສະຫນອງທຶນໃຫ້ກັບ opponent ທີ່ມີການເລືອກຕັ້ງ.
ຄືກັບພໍ່ແມ່
ບໍລິສັດ, AIPAC ມີ "ບໍລິສັດຍ່ອຍ." ມັນເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນ umbrella ໄດ້
ອົງການຈັດຕັ້ງສໍາລັບ PACs ສົ່ງເສີມອິດສະຣາແອນຈໍານວນຫຼາຍ, ບາງສ່ວນຂອງການປິດບັງຕົວຕົນຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍ
ການເລືອກຊື່ທີ່ປົກປິດເປົ້າໝາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ—ຊາວອາເມລິກາເພື່ອການເປັນພົນລະເມືອງທີ່ດີກວ່າແມ່ນອັນໜຶ່ງ
ຕົວຢ່າງ. ໃນບົດຄວາມປີ 1987, The Wall Street Journal ລາຍງານວ່າຈໍານວນຫຼາຍຂອງ
PACs "ເຊິ່ງດຶງເງິນຈາກຜູ້ໃຫ້ທຶນຊາວຢິວແລະດໍາເນີນການພາຍໃຕ້ສຽງທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ
ຊື່ - ແມ່ນດໍາເນີນການໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ AIPAC ຫຼືຜູ້ທີ່ນັ່ງຢູ່ໃນສອງຂອງ AIPAC
ອົງການສ້າງນະໂຍບາຍທີ່ສໍາຄັນ.” Richard Curtiss, ຜູ້ຂຽນຂອງ stealth PACs
ອ້າງວ່າໃນປີ 1988, “ຜູ້ສະໝັກ 200,000 ຄົນແຕ່ລະຄົນໄດ້ຮັບເງິນຫຼາຍກວ່າ XNUMX ໂດລາ ຈາກ
PACs ສະໜັບສະໜູນອິດສະຣາແອນ ແລະຜູ້ສະໝັກອີກ 100,000 ຄົນ ໄດ້ຮັບຫຼາຍກວ່າ 10 ໂດລາ, ຫຼາຍກວ່າ 20 ຫາ XNUMX ເທົ່າ.
ກ່ວາຜູ້ສະ ໝັກ ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໂດຍກົດ ໝາຍ ທີ່ຈະຍອມຮັບຈາກ PAC ຄວາມສົນໃຈພິເສດອັນດຽວ.”
ໃນປີ 1990, PACs ສະໜັບສະໜູນອິດສະຣາແອນ ປະມານ 50 ຄົນ ໄດ້ໃຫ້ເງິນທັງໝົດ 4,948,934 ໂດລາ ແກ່ຜູ້ສະໝັກຂອງລັດຖະບານກາງ, ໃນຂະນະທີ່
ໃນການປຽບທຽບ PACs ທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບການຄວບຄຸມປືນໃຫ້ພຽງແຕ່ 914,000 ໂດລາ, ແລະທັງສອງດ້ານຂອງ
ບັນຫາການເອົາລູກອອກໃຫ້ 747,000 ໂດລາ.
Goldberg ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ
ເຖິງແມ່ນວ່າຊາວຢິວສ່ວນໃຫຍ່ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ຜູ້ສະໝັກຮັບເລືອກຕັ້ງພັກເດໂມແຄຣັດ, ແຕ່ປີ 1996 “ພັກຢິວ
ເງິນໄດ້ໄປຫາພັກຣີພັບບລີກັນຫຼາຍກວ່າພັກເດໂມແຄຣັດໂດຍຂອບໃບຫົກຫາສີ່.” ນີ້
ຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັນແມ່ນໄດ້ຮັບການເສີມຂະຫຍາຍໂດຍຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ມີບັນຫາຫຼາຍກວ່າ: ຄື, AIPAC ບໍ່ໄດ້.
ສະແດງໃຫ້ເຫັນທັດສະນະຂອງສະມາຊິກສະພາຂອງຕົນກ່ຽວກັບຄໍາຖາມກ່ຽວກັບສັນຕິພາບໃນຕາເວັນອອກກາງ.
ຫຼັງຈາກການປ່ຽນແປງກອງທັບໃນປີ 1992 ທັງຢູ່ໃນທຳນຽບຂາວ ແລະຫ້ອງການອິດສະຣາແອນ.
AIPAC ໄດ້ເລືອກເອົາສະມາຊິກພັກເດໂມແຄຣັດ ທ່ານ Steven Grossman ເປັນຜູ້ນຳອົງການ. ໃນ Jewish ພະລັງງານ,
Goldberg ໂຕ້ຖຽງວ່າເຖິງວ່າຈະມີການປ່ຽນແປງການນໍາພາ, AIPAC ຍັງສືບຕໍ່ຖືກຄວບຄຸມໂດຍ
ຝູງຄົນສີ່ຄົນ—Larry Weinberg, Robert Asher, Edward Levy, ແລະ Mayar Mitchell, ທັງໝົດ.
ປະທານອົງການທີ່ຜ່ານມາ. ທັງສີ່, Goldberg ເວົ້າວ່າ, ຄັດຄ້ານຂໍ້ຕົກລົງ Oslo,
ແລະໄດ້ຊັກຊວນໃຫ້ລັດຖະສະພາຂັດຂວາງຂໍ້ຕົກລົງສັນຕິພາບ “ແລະຂໍ້ລິເລີ່ມຂອງອາເມລິກາ
ທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອສໍາຮອງຂໍ້ມູນ. ເມື່ອ “Grossman ໄດ້ເຕົ້າໂຮມກຸ່ມເຈົ້າໜ້າທີ່
ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບວິທີ AIPAC ສາມາດສະກັດຜູ້ຂັດຂວາງ, ສີ່ຄົນພຽງແຕ່ປົກຄອງລາວ, "
Goldberg ຂຽນ. Grossman ໄດ້ມິດງຽບຍ້ອນລາວເຊື່ອວ່າສັນຕິພາບໃນຕາເວັນອອກກາງ
ໄດ້ຮັບການສຳປະທານເຂດດິນແດນໂດຍ ອິດສະຣາແອນ ແລະ ການຕັດສິນໃຈດ້ວຍຕົນເອງຂອງຊາວ ປາແລັດສະໄຕ.
ດຽວນີ້ Netanyahu
ແມ່ນຢູ່ໃນການຄວບຄຸມຄວາມຂັດແຍ່ງກັນຢູ່ພາຍໃນ AIPAC ໄດ້ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຖືກລະລາຍ, ສົ່ງຜົນໃຫ້
ຮັບຮອງເອົາວາລະຂອງນາຍົກລັດຖະມົນຕີ. ໃນສະບັບເດືອນມັງກອນ 1998 ຂອງ ໃກ້ທິດຕາເວັນອອກ
ບົດລາຍງານ, AIPAC ຈັດພີມມາບົດຄວາມລາຍລະອຽດທີ່ມີຊື່ວ່າ "ປີໃນການທົບທວນຄືນ."
ຖືກປິດບັງໃນພາສາທີ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຍຸດຕິທໍາ, ບັນນາທິການທີ່ເຫມາະສົມຢ່າງເຕັມສ່ວນຂອງ Netanyahu
ເສັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ສົມເຫດສົມຜົນການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນທັງຫມົດຂອງນາຍົກລັດຖະມົນຕີ
ນະໂຍບາຍໂດຍການອ້າງວ່າ "Likud ຂອງ Netanyahu [ແມ່ນ] ໄດ້ຮັບການພິເສດ
ການຫັນປ່ຽນອຸດົມການ.” ມັນເກືອບຈະປາກົດຄືກັບວ່າບັນນາທິການຂອງ AIPAC ຕ້ອງການ
ຜູ້ອ່ານຄິດວ່າ Netanyahu ເປັນນົກເຂົາ, ອາດຈະເປັນສັງຄົມນິຍົມ. ແຕ່ Netanyahu
ຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍຈາກມື້ຫນຶ່ງແມ່ນເພື່ອທໍາລາຍ Oslo, ແລະນັກວິເຄາະ Israeli ສ່ວນໃຫຍ່
ເຊື່ອວ່າລາວໄດ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດ.
ຂອງ Netanyahu
ຄໍາຂວັນທີ່ຮູ້ຈັກດີທີ່ສຸດ—Arafat ໄດ້ໃຫ້ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍໄດ້ “ແສງສະຫວ່າງສີຂຽວ”—ມີ
ຖືກໃຊ້ເປັນຂໍ້ອ້າງທີ່ບໍ່ປະຕິບັດຕາມຂໍ້ຕົກລົງ Oslo. AIPAC ໄດ້ຊື້
ເສັ້ນນີ້ມີຕົວເລກທີ່ມີອິດທິພົນຫລາຍຄົນພາຍໃນລັດຖະບານ Clinton ແລະ
ກອງປະຊຸມໃຫຍ່. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄໍາຂວັນນີ້ແມ່ນ spurious ທັງຫມົດ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, Hamas ໄດ້ປະສົບຜົນສໍາເລັດ
ໃນການໂຈມຕີທີ່ບໍ່ມີຄວາມເສຍຫາຍໜ້ອຍລົງຕໍ່ໜ້າ Oslo ເມື່ອນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Shamir ບໍ່ແມ່ນທ່ານ Arafat.
ຢູ່ໃນ "ການຄວບຄຸມຢ່າງເຕັມທີ່."
AIPAC, ZOA, ແລະ
ສັນຕິພາບໃນປັດຈຸບັນແມ່ນສະມາຊິກທັງຫມົດຂອງກອງປະຊຸມຂອງປະທານຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ Jewish ທີ່ສໍາຄັນ.
Malcolm Hoenlein, ຮອງປະທານຂອງອົງການ, ກ່າວຢ່າງຫນັກແຫນ້ນວ່າລາວເປັນຕົວແທນ
ສຽງຂອງຊາວຢິວໃນປະເທດນີ້. ໃນຂະນະທີ່ກອງປະຊຸມແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນສັນຕິພາບ, ລາວເວົ້າວ່າ, ມັນ
ບໍ່ໄດ້ສັນຍາກັບຂໍ້ຕົກລົງ Oslo. ບໍ່ເຫມືອນກັບຊຸມຊົນຊາວຢິວທີ່ລາວ
ອ້າງວ່າເປັນຕົວແທນ, Hoenlein ມັກເວົ້າກ່ຽວກັບສັນຕິພາບໃນເງື່ອນໄຂທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ. ລາວເບິ່ງຄືວ່າ
ລືມວ່າທຸກຄົນສາມາດສະຫນັບສະຫນູນສັນຕິພາບທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ - ແມ່ນແຕ່ fascist Rabbi Kahne
ໄດ້ເຮັດ.
ຂອງ Hoenlein
view ອະທິບາຍການຂາດວິໄສທັດຂອງກອງປະຊຸມຂອງປະທານ. ອົງການຈັດຕັ້ງແມ່ນ
ປະຖິ້ມເຂດເລືອກຕັ້ງຂອງຕົນ ແລະໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີວາລະທີ່ບໍ່ເປັນທາງການຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕ Israeli. ເມື່ອໃດ
ເມື່ອຖືກຖາມກ່ຽວກັບລັດທິຫຼາຍຝ່າຍທາງສາສະໜາ, ທ່ານ Hoenlein ຢືນຢັນວ່າ, ນັບແຕ່ກອງປະຊຸມແມ່ນກາລະໂອກາດ
ອົງການຈັດຕັ້ງ "ມັນບໍ່ມີທັດສະນະກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້." ພິຈາລະນາຢ່າງໃກ້ຊິດ
ເຖິງ 85 ເປີເຊັນຂອງຊາວຢິວໃນປະເທດນີ້ແມ່ນຕໍ່ຕ້ານແບບດັ້ງເດີມຢ່າງກ້າຫານ
ການຜູກຂາດຕໍ່ຄໍາຖາມຂອງການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສໃນອິດສະຣາເອນ, ຄໍາຕອບຂອງ Hoenlein ແມ່ນທີ່ສຸດ
ຄຳຄົມ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກ Hoenlein ວ່າ "Netanyahu ມີສິດທີ່ຈະພົບກັບ Falwell,"
ແລະວ່າ "ປະຊາຊົນມີສິດທີ່ຈະໂທຫາ Arafat Hitler."
ໂຊກດີ, ໂຄສະນາ
ກຸ່ມ lobbying hoc ເອີ້ນວ່າ Beit Shalom - ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າເຮືອນຂອງສັນຕິພາບ - ໄດ້ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນບໍ່ດົນມານີ້
ໂດຍ 16 ອົງການຂອງຊາວຢິວ ທີ່ພ້ອມກັນສະເໜີສຽງທາງເລືອກ. ຫນຶ່ງໃນ
ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ, Gavri Bar-Gil, ເວົ້າວ່າ lobbies ເດັ່ນບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ
ຊາວຢິວອາເມລິກາແລະນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ມີຫຼາຍກຸ່ມກ້າວຫນ້າໄດ້ມາຮ່ວມກັນ.
ບໍ່ເຫມືອນກັບ AIPAC, Beit Shalom ບໍ່ໄດ້ lobby ໂດຍການແຈກຢາຍເງິນທຶນໃຫ້ແກ່ຜູ້ສະຫມັກທາງດ້ານການເມືອງ,
ແຕ່ໃຊ້ເຄືອຂ່າຍແຈ້ງເຕືອນການປະຕິບັດທີ່ສ້າງແຟັກແລະໂທລະສັບຈາກສະມາຊິກໄປຫາ
ຜູ້ຕັດສິນ. ວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນຮາກຖານຫຼາຍ: “ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ພວກເຮົາເຮັດບໍ່ໄດ້
ມີເງິນເພື່ອສະຫນອງທຶນໃນການໂຄສະນາ, "Bar-Gil ເວົ້າວ່າ, "ແຕ່ວ່າຜູ້ສະຫມັກທຶນແມ່ນ
ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງວັດທະນະທໍາທາງດ້ານການເມືອງທີ່ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນດີນໍາ.”
Beit Shalom ແມ່ນ
ເອົາໃຈໃສ່ກັບທັດສະນະຂອງຊຸມຊົນຊາວຢິວແລະເປັນຕົວແທນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງມັນ. ມັນແມ່ນ
ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະທ້າທາຍບັນດາອົງການຢິວຂວາແລະລັດຖະບານອິດສະຣາເອນ
ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າຫັນໄປຈາກເສັ້ນທາງໄປສູ່ສັນຕິພາບແລະການທໍາລາຍຫຼາຍທາງສາສະຫນາ. Harold
Shapiro, ຜູ້ທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງກອງທຶນການສຶກສາສໍາລັບສິດທິພົນລະເຮືອນ Israeli ແລະສັນຕິພາບໃນ Beit
Shalom, ເຊື່ອວ່າສໍາລັບຊາວຢິວຈໍານວນຫຼາຍຄໍາວ່າ pro-Israel "ບໍ່ສາມາດຫມາຍຄວາມວ່າ blindly
ປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານອິສຣາແອລ.” Jerry Falwell, ເວົ້າວ່າ Shapiro, ແມ່ນ
ບໍ່ສະໜັບສະໜູນອິດສະຣາແອນ ບໍ່ວ່າລາວເວົ້າຫຍັງກ່ຽວກັບອິສຣາແອລ. Shapiro ໂຕ້ຖຽງວ່າ "ເປັນສ່ວນປະກອບ
ສ່ວນໜຶ່ງຂອງການເປັນຝ່າຍສະໜັບສະໜູນອິດສະຣາແອນ ລວມເຖິງການຍຶດໝັ້ນດ້ານຈັນຍາບັນເພື່ອສັນຕິພາບ ແລະຫຼາຍຝ່າຍ
ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບທັດສະນະຂອງໂລກຂອງ Falwell.” Shapiro ບໍ່ລັ່ງເລທີ່ຈະວິພາກວິຈານ
ການຕັດສິນໃຈຂອງອິດສະຣາເອນທີ່ຈະສືບຕໍ່ສ້າງຕັ້ງຖິ່ນຖານຢູ່ໃນອານາເຂດຍຶດຄອງ, ຂອງຕົນ
ການໃຊ້ການທໍລະມານ ຫຼືການເປີດອຸໂມງເຢຣູຊາເລັມ ທີ່ຍຸຕິທຳໃນປີກາຍນີ້. ລາວຍັງລັງກຽດ
ວ່າທຸກສາຍຂອງ Judaism - ການປະຕິຮູບ, ອະນຸລັກ, ການຟື້ນຟູ, ແລະແບບດັ້ງເດີມ - ຄວນ
ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເທົ່າທຽມກັນໃນອິດສະຣາເອນ. “ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຫຼັກການປະຊາທິປະໄຕ
Shapiro ເວົ້າວ່າ, "ຄວາມທົນທານແລະຄວາມຫຼາຍ, ແຕ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດມັນແມ່ນຄໍາຖາມຂອງ
ອະນາຄົດຂອງອິສຣາແອລ, ອະນາຄົດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນອິສຣາແອນດຳລົງຊີວິດຢູ່ໃນສັນຕິພາບດ້ວຍ
ເພື່ອນບ້ານຂອງພວກເຂົາ.”
“ເຊັ່ນດຽວກັນກັບອື່ນໆ
ອົງການຈັດຕັ້ງຊາວຢິວ,” Shapiro ກ່າວຕື່ມວ່າ, "ພວກເຮົາກໍ່ເປັນ Zionists, ພວກເຮົາເຊື່ອໃນ a
ບ້ານເກີດຂອງຊາວຢິວ. ພວກເຮົາຍັງເຊື່ອວ່າຄືກັນກັບຊາວອິດສະລາແອນທີ່ຈະສະເຫຼີມສະຫຼອງ
ວັນຄົບຮອບ 50 ປີຂອງອິສຣາແອລໃນເດືອນພຶດສະພານີ້, ຊາວປາແລັດສະໄຕຄວນມີການຕັດສິນໃຈດ້ວຍຕົນເອງ. ພວກເຂົາ
ຍັງມີສິດທິໃນລັດຂອງຕົນເອງ.” Shapiro ຮັບຮູ້ວ່າໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະ
ບັນລຸສັນຕິພາບ, ຕ້ອງປະນີປະນອມ. “ຄຳຖາມກ່ຽວກັບຫຼາຍລັດທິ ແລະ ຄວາມອົດທົນ
ແນ່ນອນ, ມັນມີຄວາມ ສຳ ຄັນຕໍ່ການໂຕ້ວາທີໃນປະຈຸບັນພາຍໃນຫ້ອງໂຖງຊາວຢິວ,” ລາວເວົ້າ,
“ແຕ່ຂໍໃຫ້ເຮົາຢ່າລືມສິ່ງທີ່ເປັນບັນຫາ. ເມື່ອປະຊາຊົນຖືກປະຕິເສດເສລີພາບທາງດ້ານການເມືອງ
ແລະຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍຕັດສິນວ່າໃຜເປັນຊາວຢິວແລ້ວ ຄວາມຍຸດຕິທຳຈະຖືກເສຍສະລະ, ບໍ່ມີອີກຕໍ່ໄປ…
ບໍ່ຫນ້ອຍ.” Z