Ech flott sécher op dass ech normalerweis liesen der New York Times anescht wéi e puer Leit et liesen. Ech liesen et op der Sich no zwou Saachen: d'Insinuatiounen an déi onofhängeg Beweiser.
Mat Insinuatiounen mengen ech de gréissten Deel dovun, déi Saachen déi do gesat ginn fir ze kommunizéieren ouni direkt Behaaptung vu verifizéierbare Fakten. Hei ass engem Beispill Artikel ab e Sonndeg, ugefaange mat der Iwwerschrëft:
"E fréiere franséische President gëtt eng Stëmm un haartnäckege russesche Sympathien
"Bemierkungen vum Nicolas Sarkozy hunn Ängscht opgeworf, datt de Pro-Putin-Chor vun Europa méi haart ka ginn, wéi d'Ukraine seng plodding Géigeoffensiv Drock op d'westlech Entschlossenheet setzt."
"Russesch Sympathien" mir wëssen, wéi mir ufänken ze liesen, kéint schlussendlech alles bedeit. Mir wäerte gesinn. Awer "Obstinate" heescht datt et eppes ass, datt genuch Leit gleewen, fir de New York Times déi et net gleewen. Déi Mol géif ni op Sympathien bezéien, déi et wollt datt Dir als "haarthafte" hätt.
D'Ënnertitel identifizéiert de Problem als "Pro-Putin." Also mir schwätzen iwwer eng Zort vun Accord mat der russescher Regierung, an een, datt de Mol hält extrem béis. An awer seet de "Chorus" eis datt eng grouss Zuel vu Leit an Europa dës Zort vu béisen Iwwerzeegungen halen.
Mam Numm "Nicolas Sarkozy" léiere mir, datt e geschummt, korrupt, Krichsgefill gebraucht gouf fir "eng Stëmm ze ginn" zu deem wat anscheinend e gemeinsame Glawen ass. Natierlech ass et gréisstendeels de Mol selwer - op d'mannst fir US Zuschauer - dem Sarkozy dës Stëmm ginn duerch seng ganz Bericht iwwer seng "eng Stëmm ginn." Awer, well prinzipiell Friddensverdeedeger quasi verbuede sinn, a Géigner vu béide Säiten vun engem Krich streng tabu sinn, ass dëst just normal. An, wéi de Mol probéiert esou Iwwerzeegungen - wat se och sinn - als éierlech a korrupt ze molen, et mécht nëmme Sënn se am Sarkozy ze fannen anstatt a ville respektéierten Diplomaten, Historiker oder US Presidenten vun de Joint Chiefs of Staff, asw. nennen nach aner fréier oder aktuell europäesch Presidenten oder Parlamentarier, mä mir kënnen drop zielen, datt dat mat der selwechter Selektivitéit gemaach gëtt.
D'Thema gëtt um Enn vun der Ënnertitel opgedeckt: et gëtt e Bedierfnes fir méi "westlech Entschlossenheet" well d'"Konteroffensiv" ass "plodding". Wann een jeemools den New York Times virun, si géifen wëssen, datt "Counteroffensiv" einfach warmaking vun der favoriséiert Säit vun engem stalemated Krich ass - eng Säit déi ee sech als net wierklech virstellen, Dir wësst, Krich. Déi aner Säit féiert Krich, a mécht Offensiven, an Är Säit, déi gutt an nobel Säit - egal wéi seng Roll beim Schafung vum Krich, an egal wéi seng Refusen fir Fridden ze verhandelen - mécht eppes anescht wéi Krich: einfach, inévitabel, net-optional Verteidegung - kuerz, net-Krich Morden och wann mat gebrachent-iwwer Kierper zielt. Dëst gëtt "Konteroffensiv" genannt. A Mol Lieser géif och wëssen, datt d'Victoire fir eng ganz laang Zäit imminent war, an "Resolutioun" huet misse sinn - een ass versicht ze schreiwen hartnäckeg - scho laang gehalen. Well Joerzéngte wahrscheinlech erfuerderlech sinn, ier d'Wierder "gescheitert" a "Konteroffensiv" sech géigesäiteg fannen, versteet den opmierksame Lieser och wat "plodding" heescht.
D'Wierder "erhéicht Ängscht" sinn typesch, datt se eis net soen, wien Angscht huet. Zu dësem Zäitpunkt wësse mer nëmmen datt et den New York Times an ass gemengt eis ze enthalen. An trotzdem kënne mir normal Lieser, déi wëssen, datt mir keng Pro-Putin Chorus ënnerschriwwen hunn oder keng Finanzéierung vun der schrecklecher Krichsbekämpfung russescher Regierung akzeptéiert hunn, trotzdem un eng antik Praxis, bekannt als onofhängeg Denken, erënneren. A wa mir eis drun erënneren, kënne mir eis froe wat den Ënnerscheed wier, tatsächlech, tëscht dësen zwee Sätz vu Schlagzeilen:
"E fréiere franséische President gëtt eng Stëmm un haartnäckege russesche Sympathien
"Bemierkungen vum Nicolas Sarkozy hunn Ängscht opgeworf, datt de Pro-Putin-Chor vun Europa méi haart ka ginn, wéi d'Ukraine seng plodding Géigeoffensiv Drock op d'westlech Entschlossenheet setzt."
an
Korrupte Warmonger, déi eis Opmierksamkeet wäert ass, schléisst eng bedeitend Unzuel vu Leit un, déi net mat der New York Times iwwer Russland averstane sinn
Mol Besëtzer, Annonceuren a Quelle fäerten datt mir net fäeg kënne weiderhin eng bevirsteet Victoire vill méi laang ze behaapten, frot d'Ëffentlechkeet Hëllef beim Molen Naysayers als trei zum Feind
Loosst eis den Artikel liesen op der Sich no Insinuatiounen an all onofhängeg Beweiser.
"PARIS - Den Nicolas Sarkozy, de fréiere franséische President, war eemol als 'Sarko the American' bekannt fir seng Léift vu fräie Mäert, freewheeling Debatt an Elvis. An der leschter Zäit huet hien awer méi wéi 'Sarko the Russian' opgetaucht, och wann dem President Vladimir V. Putin seng Ruthlessness méi evident ass wéi jee.
Dëst ass just "mat eis oder géint eis" cadrage. Et kann keng weider Ernimmung vun fräi Mäert oder Debatt oder Elvis am Artikel ginn. Ech géif et net erwaarden. Tatsächlech ass "freewheeling Debatt" schwéier mat der Notioun ze quadratéieren datt entweder een all gutt amerikanesch Saachen gär huet oder een Russland-Putin gär huet. Mir kënne scho erwaarden datt den Artikel Sarkozy enthält, eppes Positives iwwer Russland ze soen, awer wéineg oder näischt negativ iwwer d'USA oder d'US Regierung. Dofir ass de Besoin fir d'Noriichten an dësem Bericht ze verzögeren, fir de Lieser virzebereeden fir ze verstoen datt eng positiv Ausso iwwer Russland einfach eng negativ Ausso iwwer d'USA ass.
"An Interviewen, déi mat der Verëffentlechung vun engem Memoir zesummegefall sinn, huet den Här Sarkozy, dee President vun 2007 bis 2012 war, gesot, datt d'Russland d'Annexioun vun der Krim ëmgedréint wier 'illusoresch', huet ausgeschloss datt d'Ukrain an d'Europäesch Unioun oder d'NATO bäitrieden, well et muss 'neutral bleiwen. ," an insistéiert datt Russland a Frankräich "géigesäiteg brauchen."
Hei ass e bësse vun onofhängege Beweiser. Déi Mol Linken op engem Interview in Le Figaro. Ech nennen et onofhängeg, net well et ass Le Figaro mä well et en Transkript vun, oder op d'mannst e selektiven a partizipativen an iwwersate Bericht iwwer en Interview ass. Et kéint eng Mol Interview an ech géif datselwecht soen. Iwwerdeems ech de Verdacht Mol ze probéieren d'Welt a katastrophal Politik ze täuschen, déi zu enormen Zuelen vun Doudesfäll resultéieren (an Mol huet sech selwer dofir am Bezuch op den Irak-Krich entschëllegt), ech verdächtegen et net, jidderengem schlëmm falsch ze zitéieren. Et huet Standarden. Ouni fir en Abonnement ze bezuelen Le Figaro an ouni gutt op Franséisch ze sinn, gesäit een aus dem Link - och wann et net wierklech néideg ass fir dohinner ze goen - datt am Interview d'Iddi ass, datt Frankräich a Russland sech brauchen. Et wier iwwerraschend, wann et net och d'Iddi gehéiert, datt d'Eruewerung vun der Krim eng Fantasie ass an datt d'Ukraine soll neutral sinn.
Dëst ass wou eng sënnvoll Neiegkeetsorganisatioun géif stoppen an e puer onbequem Fakten observéieren. D'Leit vun der Krim hunn iwwerwältegend gewielt fir en Deel vu Russland ze sinn. Déi westlech Medien hunn e puer Joer verbruecht fir d'russesch "Belagerung" vun der Krim als déi grave Bedrohung fir de Weltfridden ze erklären - méi grave wéi Kricher mat Millioune Läichen an zéngdausende Millioune vu Leit déi hannerlooss sinn - wärend ni eng Kéier - net eemol - proposéiere datt de d'Leit vun der Krim stëmmen erëm, net emol an enger Wahl anescht wéi déi, déi se scho gemaach hunn. D'Ukrain a seng Alliéierten a Bewaffner an Instigateuren hunn de besseren Deel vun zwee Joer verbruecht fir d'Krim an d'Donbas fir d'Ukraine ze eroberen, mat Krich a wirtschaftleche Sanktiounen, mat enorme Schued awer ouni Erfolleg. Schlau Beobachter aus dem Westen, aus Russland, an aus der ganzer Welt, duerch déi lescht zwee Joer a laang virdrun, hunn allgemeng ofgeschloss, datt d'Ukraine misst neutral sinn, fir en dauerhafte Fridden opzebauen. Ouni Accord iwwert esou e Kompromiss, entweder d'Kräizzuch opzeginn fir d'Krim vun de Krim ze retten oder d'Krim tatsächlech mat ukrainesche Kräfte ze besetzen wier wierklech "illusoresch" well déi besiegt Säit nëmmen hir Engagement fir de Kampf weiderzeféieren géif verduebelen. Wat Russland a Frankräich géigesäiteg brauchen, sou wéi de Senator Bernie Sanders d'lescht Woch geschriwwen huet datt d'USA a China géigesäiteg brauchen, wat kéint méi indisputabel sinn? D'Divisiounen, déi vum Krich erstallt ginn, veruerteelen eis zum Klimakollaps, Obdachlosegkeet, Aarmut a Chaos, ouni global Zesummenaarbecht souguer fir de Schued ze reduzéieren.
Amplaz dës Fakten unzeerkennen, huet de Mol plënnert vu Geopolitik op politesch Perséinlechkeeten. Et gëtt keng einfach Äntwert op d'Behaaptungen zitéiert vum Sarkozy. Also ass d'Äntwert op e puer aner iwwer dee meescht haassen Objet verfügbar, nämlech de Vladimir Putin:
"'D'Leit soen mir, datt de Vladimir Putin net dee selwechte Mann ass, deen ech begéint hunn. Ech fannen dat net iwwerzeegend. Ech hunn zéngdausend Gespréicher mat him. Hien ass net irrational, 'hien gesot Le Figaro. "Europäesch Interesse sinn dës Kéier net mat amerikaneschen Interessen ausgeriicht", huet hien derbäigesat. Seng Aussoen, fir d'Zeitung wéi och dem TF1 Fernsehnetz, waren ongewéinlech fir e fréiere President, well se déif mat der offizieller franséischer Politik striden. Si provozéiert Roserei vum ukraineschen Ambassadeur a Frankräich a Veruerteelung vu verschiddene franséische Politiker, dorënner de President Emmanuel Macron. D'Bemierkungen ënnersträichen och d'Kraaft vun de dauerhafte Taschen vu pro-Putin Sympathie, déi an Europa bestoe bleiwen. Dës Stëmmen sinn gedämpft ginn zënter Europa e vereenegt Stand géint Russland, duerch successive Ronne vu wirtschaftleche Sanktiounen géint Moskau a militäresch Hëllef fir Kiew.
Ass Putin rational oder net? Waren déi national Cheffen déi Libyen oder Afghanistan zerstéiert hunn rational oder net? Sinn d'Militären a Gesetzgeber a Medien, déi sech un d'Uerder vun esou Leit béien, rational oder net? Et gi vill Méiglechkeeten dëst ze äntweren. Mä et gëtt anescht geäntwert baséiert op Nationalitéit, net op soss eppes. Iwwerdeems een Getreide-Dealer a Gefaangenaustausch mat Russland aushandele kann, kann een de Friddensverhandlungen onméiglech erklären, well de Putin "irrational" ass. An et kann een dat mat senge schrecklechen mäerdereschen Aktiounen ënnerstëtzen, déi natierlech perfekt real sinn. Awer dëst gëtt am Numm gemaach fir déi schrecklech mäerderesch Handlunge vun aneren z'ënnerstëtzen. D'Geschicht datt de Putin e Söldner ëmbruecht huet, gëtt an dësem an aneren Artikelen benotzt fir ze suggeréieren datt de Putin méi schlëmm ginn ass. D'Geschicht datt d'USA a seng Sidekicks Clusterbommen oder Kämpferjets schécken oder wat och ëmmer fir näischt benotzt gëtt, obwuel et deeselwechten Zweck dénge kéint an et an de russesche Medien mécht.
D'Behaaptung vun der Irrationalitéit vum Feind gëtt zesumme mat engem irrationalem Verbuet vun Desaccord gemaach. Sarkozy seet datt de Putin net "irrational" ass an direkt pro-Putin bezeechent gëtt - an net, iwwregens, e Fan vun "freewheeling Debatt." Hien füügt datt "europäesch Interessen dës Kéier net mat amerikaneschen Interessen ausgeriicht sinn." D'Implikatioun ass datt zu aneren Zäiten - vläicht meeschtens - si sinn. Hie mengt kloer d'Interessen vun der US Regierung, net déi tatsächlech Interesse vun der US Public, déi, laut CNN, eng Majoritéit huet, déi dëse Krich ophalen wëll.
Onerwënscht Fakten als Pro-Putin encadréiert ze hunn, den Mol geet weider fir aner Leit ze notéieren, nieft dem Sarkozy, esou Fakten behaapten, net als Grond fir d'Fakten eescht ze huelen, mee als Beweis vun der Gefor vu Putin-Sympathisanten, déi an den Ecker vun Europa laueren:
"D'Méiglechkeet datt se méi haart ginn, schéngt eropgaang ze sinn, well d'Ukraine Konteroffensiv bis elo ënnerwältegend bewisen ass. "D'Tatsaach, datt d'Géigeoffensiv bis elo net geschafft huet, bedeit e ganz laange Krich vun onsécheren Resultat", sot d'Nicole Bacharan, eng Politesch Wëssenschaftlerin op der Sciences Po, enger Universitéit zu Paräis. "Et besteet de Risiko vu politescher a finanzieller Middegkeet tëscht westleche Muechten, déi d'Ukraine schwächen." A Frankräich, Däitschland, Italien a soss anzwuesch, net emol déi evident Griewer vum russeschen Ugrëff géint d'Ukraine hunn d'Affinitéit fir Russland, déi traditionell wäit riets a wäit lénks fonnt gëtt, ewechgeholl. Dëst erstreckt sech och heiansdo op Etablissementspolitiker wéi den Här Sarkozy, déi eng ideologesch Verwandtschaft mat Moskau fillen, d'NATO Expansioun no Osten fir de Krich zouzeschreiwen oder monetäre Gewënn oppassen.
D'Unerkennung vu Fakten gëtt hei als Schwäch duergestallt. D'Leit, déi sech géint eng weider zerstéierend endlos Warmaking widderstoen, sinn "midd". Et kann een net midd ginn fir de Fridden ze maachen an zréckzefalen op d'Saachen ze sprengen. Et kann een nëmme midd ginn vun der Zerstéierung a faul op déi lëschteg Iddi vum Fridden ofginn. Fridde maachen géif net de Leit vun der Ukraine profitéieren, déi vun Dausende stierwen. Fridden maachen géif "Ukraine schwächen." A kuckt wat am leschte Saz uewen zesummegeklappt ass! Ech fille keng ideologesch Verwandtschaft mat Moskau. Wann ech e monetäre Gewënn kucken, géif ech mech bei Lockheed Martin bewerben. An trotzdem schëlleg ech d'NATO Expansioun, zesumme mat villen aneren Aktioune vu béide Säiten, fir de Krich. Sécherlech huet d'Fro ob ech Recht hunn oder net mat Fakten ze dinn, an net mat wiem bezilt weem oder wien fillt sech "verwandt mat Moskau". Ech hätt gär datt jidderee Verwandtschaft mat jidderengem fillt, a gleewen datt mir all wahrscheinlech stierwen fir de Mangel un deem, wann Dir wierklech muss wëssen.
d' Mol geet weider an dësem Sënn fir iwwer dausend méi Wierder. Ech wäert se net all bei Iech zitéieren, well ech dech net gär hunn. Dir kënnt se selwer liesen. Ech wäert bemierken datt si verschidde aner Mëttel enthalen fir Iech de Putin ze veruechten (wéi wann seng Bombardementer vun der Ukraine iergendwéi net genuch wieren). Een ass onnéideg de Putin mam Donald Trump associéiert. Dëst gesäit aus wéi e verzweifelte Grëff op eng gewëssen demographesch, awer et kéint just d'allgemeng Praxis sinn fir den Donald Trump an esou vill wéi méiglech Noriichten opzehuelen.
Meng Suerg ass net datt et tatsächlech net vill Leit sinn déi mam Putin sympathiséieren an - am perfekten Accord mat der Mol ' mat-eis-oder-géint-eis Haltung - gleewen datt si seng Säit géint déi vun den USA musse huelen. Meng Suerg ass datt d'Basis Fakten iwwer de Krich net verbuede solle ginn andeems se "Putin" ruffen! an datt eng Preferenz fir Fridden, Kompromëss, an Vermeidung vun nuklear Apokalypse soll net an supposéierter Ënnerstëtzung fir déi Säit vun engem Krich eng Zeitung géint.
Viru sengem Enn seet dëse selwechten Artikel datt d'ëffentlech Oppositioun an Europa fir Ressourcen a Waffen ze verschwannen an ewech vu mënschleche Bedierfnesser op der pro-Putin Säit vun der Politik läit. Déi Mol proposéiert net datt de Putin de gréissten Deel vun der europäescher Ëffentlechkeet finanzéiert. Wéi gesot, den Mol huet Standarden.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun