Zréck am November 2022, hunn ech d'Nuetszäit gekuckt. D'Schlagzeilgeschicht war de G20 Leaders Sommet deen zu Bali stattfënnt, op alle Fall eng onheemlech schéin Plaz. Footage erschéngt um Écran vun de Leader, déi e bëssen Ënnerbriechung opfänken, an engem idyllesche Gaart trëppelen mat blendende wäiss Hiemer, glécklech eraus an allgemeng ausgesinn oh, sou ganz zefridden mat sech selwer. Op ee Punkt hunn si un enger Bamplanzaktivitéit deelgeholl, jidderee vun hinnen mat hiren eegene klenge Hoe a Mangrove-Sapling. Si hunn do beaveréiert, gehackt a gegruewen wéi eng héichwäerteg Kettenband, wéi se hir Sapling an de Buedem geluecht hunn.
Nokucken, Ech hu festgestallt datt et nëmmen zwou Fraen ënner der gewielter Grupp waren. Net datt dat vill Ënnerscheed mécht, well fir déi, déi gleewen, datt d'Welt eng immens besser Plaz wier, wa méi Frae verantwortlech wieren, sollten se bewosst sinn datt d'Fraen, déi op d'Spëtzt vun eiser Gesellschaft kommen, a wat fir eng Sphär oder Domain och ëmmer. dat kéint sinn, si grad esou schlecht wéi d'Männer. Wann ech soen "Giorgia Meloni", muss ech méi soen?
Ech gouf och drun erënnert datt dës geschätzte Leader an hir Entourage op Bali ukomm sinn privat Jets, puer eigentlech mat esou vill wéi dräi Jets. Autsch! Ech denken datt et kee Klimanoutfall oder Energiekris um Planéit G20 gëtt. De gréisste Problem, deen d'Organisateure vun der Konferenz konfrontéiert hunn, war wou d'VIP-Fliger sollt geparkt ginn, während d'Evenement stattfënnt. Ech denken, datt d'Bamplantatioun Foto op d'Méiglechkeet vun enger virtueller Konferenz aus der Fro gemaach huet.
Et stellt sech eraus datt de Motto vun der Konferenz war 'Recover Together, Recover Stronger', e Motto dat implizéiert datt eppes schreckleches geschitt ass awer et ass hannert eis elo a mir hunn eng Welt vereenegt a kollektiver Entschlossenheet fir iwwer dat schrecklecht eppes ze goen an en anert eppes wat vill besser wäert sinn. De Motto ass sou lächerlech wéi laache kann. Wann et iwwerhaapt wouer wier datt dat "eppes schrecklecht" hannert eis ass, ass dës Leadere Versioun vu wéi d'Erhuelung ausgesäit Business wéi gewinnt: e weidere wirtschaftleche Wuesstum, dee Firmen an Eliten fördert, Akommes a Räichtum Ongläichheeten perpetuéiert, an eis Richtung ökologeschen Zesummebroch beschleunegt. (wa mir an der Tëschenzäit net nuked sinn). An d'Welt fënnt sech an dësem Zoustand wéinst den Entscheedunge vun deene selwechte G20 Leader an hire Virgänger.
Ech wousst, wéi ech weider kucken, datt d'G20 Versammlung vun 2022 näischt géif erreechen. Just wéi déi siechzéng G20 Versammlungen virun.
Näischt vun deem huet mech allerdéngs op de Breakpunkt bruecht. Wat et fir mech gemaach huet, war dee Footage vun hinnen, déi ronderëm moiesen an déi Mangrovenplanzen planzen. Eppes huet a mengem Kapp geklappt. Eng "net a mengem Numm" Zort Snap.
Ech hu geduecht, wien sinn dës Leit? Wéi kënnt et, datt dës Miniscule Grupp geweit gouf fir fir rieseg Sträiche vun der Welt ze schwätzen an erlaabt Entscheedungen ze treffen déi déi seriöste Konsequenze fir all déi aner vun eis hätten, awer Entscheedungen un déi mir keen Deel hätten? An anere Wierder, wien huet hinnen de Chef gemaach?
D'Äntwert dorop ass natierlech d'representativ Demokratie; representativ Demokratie ass dat wat am meeschte vun deene G20 Leader Chef gemaach huet.
Awer d'representativ Demokratie, an deene Länner wou se existéiert, ass weder representativ nach demokratesch. Net menger Meenung no. Fir de gréissten Deel deelen ech net d'Politik, d'Wäerter oder d'Striewe vun der grousser Majoritéit vun de G20 Leader, oder gewielte Leader am Allgemengen. Ech gleewen net datt si kompetent oder vertrauenswierdeg genuch sinn fir Entscheedungen a mengem Numm ze treffen. Einfach gesot, si representéieren mech net.
Och déi "bescht" Demokratien feelen leider un der richteger Representatioun vun de Leit, déi an hinne liewen. An dat ass net nëmmen meng Meenung. D'Fakten ënnerstëtzen mech.
Am Duerchschnëtt läit d'Wielerbedeelegung bei de Walen ëm 66%. D'Gewënner Partei brauch nëmmen d'Halschent vun dëse Stëmmen (plus 1) ze kréien, dat heescht, datt déi Partei, déi an d'Regierung kënnt, am beschten am beschten ongeféier en Drëttel vun der Wielerbevëlkerung duerstellt. Wann dat en Examen wier, géif et e Feeler fir de Student bedeiten. Wann dat eng Moossnam vun der Häerzfunktioun wier, géif et wahrscheinlech Häerzversoen bedeiten. Also firwat akzeptéiere mir dat dann an eiser Demokratie wou déi entscheedend Entscheedungen an eiser Gesellschaft geholl ginn?
D'Situatioun wou ech liewen ass nach méi schlëmm. Hei am Norden vun Irland si mir nach (leider) ënner britescher Herrschaft besat, an dat heescht datt mir ënner der Juridictioun vu Westminster falen. Déi zwou grouss Parteien zu Westminster, Konservativ an Labour, hu keng gewielte Vertrieder am Norden. Labour mécht hei guer keng Wahlen aus, während déi Konservativ véier Kandidate bei de leschte Wahlen am Joer 2019. Dës véier, tëscht hinnen, hunn ongeféier 5,000 Stëmme gewonnen. Dat heescht, 0.4% vun de Wieler am Norden hu fir eng Partei gestëmmt, déi elo an eisem Numm Entscheedungen hëlt. An de Sunak, mäi "Leader" op der G20, gläichzäiteg war hien op Bali iwwer d'Erhuelung zesummen a méi staark, doheem huet hien nach méi Kierzunge fir ëffentlech Servicer a Steiererhéijunge fir normal schaffend Leit geplangt. A wann et eng devolvéiert 'Regierung' am Norden ass, ass se zënter 2021 net a Betrib, awer och wann se a Betrib ass, huet se ganz limitéiert Muechten, keng steierlech Kontroll, an ass am Fong eng glorifizéiert lokal Regierung.
Ofgesinn vum inakzeptabel nidderegen Niveau vun der Representatioun an der representativer Demokratie, gëtt et e Fragezeechen, ob eng echt Demokratie och um Spill ass. D'Streckrekorder vun der Majoritéit vun de westlechen Demokratien weisen datt si sech ëm d'Interesse vu grousse Betriber a Finanzen këmmeren. Si ginn Steiererliichterungen an Ureiz fir Firmen an déi Räich, déi niddereg a Mëttelverdénger méi héich Steieren iwwerloossen. Si erlaben Akommes ze ënnerdrécken, gewëllt an e puer Fäll Léin aus ëffentleche Fongen ze subventionéieren anstatt Patronen ze zwéngen e Liewesniveau Loun ze bezuelen. Si zwéngen d'Austeritéit op d'Bevëlkerung, reduzéieren vital Ausgaben fir ëffentlech Servicer a Programmer, a gläichzäiteg erhéijen d'Militärbudgeten. Si bailen Banken awer net Hypothéikhalter. Si späicheren d'Finanzéierung fir d'Erzéiung, d'Sozialversécherung, an d'Gesondheets- a Sozialversuergung ewech, a gläichzäiteg Servicer u privat Firmen duerch lukrativ Kontrakter outsourcen. Si iwwerginn sozial Wunnengen u Firmebesëtzer um Privatmaart. Si entscheeden den Ëmgang mat ökologesche Krisen zugonschte vun der Firmengréngwäsch ze ignoréieren, sou datt de Status Quo erhale bleift. Kuerz gesot, si déngen d'Bedierfnesser vun de Firmen an Eliten, net de Leit. Et ass ëmgedréint an zréck no vir. Wéi ass eppes vun deem demokratesch? Wéi déngt dat de Besoine vun der Gesellschaft?
Och déi Parteien, déi proklaméieren op déi Lénk ze sinn, schéngen am Grëff vum Kapitalismus ze sinn an op Ufro vun de Kapitalisten, Dacks sinn se net fäeg oder wëlle akzeptéieren datt de Kapitalismus net fixéiert oder schmaacht ka gemaach ginn, datt et muss ersat ginn. E puer gleewen vläicht net datt et eng besser Alternativ zum Kapitalismus gëtt, och wa se et wollten ersetzen. Anerer hunn awer net de Courage, oder souguer d'Wäerter, sech géint de grousse Betrib opzegoen, fir Champion fir déi normal Leit ze sinn. An an deene rare Fäll, wou eng Lénk Regierung mat Aspiratioune fir méi progressiv Politik ëmzesetzen kéint un d'Muecht kommen, ginn hir Wäerter a Politik ëmmer erëm duerch Geforen an Zwang an duerch dreckeg Tricken a Schmierkampagnen vun ënnen, vun uewen, vu bannen an hirem Land zerstéiert. ausserhalb. Si ginn erausgedréckt oder kompromittéiert, sou datt d'Leit enttäuschen, déi genuch un hinnen gegleeft hunn, fir hinnen eng Stëmm ze ginn.
Ech akzeptéieren, datt ech eng Kéier, net esou laang virun, kee Wahlrecht gehat hätt. Ech akzeptéieren datt d'Wahlrecht fir vill Sektiounen an der Gesellschaft schwéier gekämpft gouf, an datt d'Wahlrecht refuséiert gëtt eng Violatioun vun eise fundamentalsten Biergerfräiheeten ass. Ech sinn an enger ganz politescher Famill opgewuess, wou d'Walrecht als Biergerpflicht ugesi gouf. Ech hunn ëmmer gestëmmt. Ech hunn an de Gemengen- an Nationalwahlen gewielt. Ech hunn am Referendum gestëmmt. Ech hunn gestëmmt wann ech keng vun de Parteien oder hir Politik gefall hunn. Ech hunn gestëmmt wann d'Sonn geschéngt an wann et bucketed Reen. Ech hunn gestëmmt egal wat. Alles wat Konsequenz war, war datt ech wielen, datt ech mäi Recht dozou ausüben.
Awer viru kuerzem hunn ech eng Entscheedung getraff fir opzehalen mat wiele. Ech hunn d'Decisioun net liicht geholl, mee ech mengen ech hätt ze vill Wahlen gesinn, ze vill Skandaler, ze vill Ligen, ze vill falsch gekäppt, grujeleg Entscheedungen. Ech hunn décidéiert datt ech besser verdéngt hunn an éischter wéi mäi Wahlrecht auszeüben, géif ech ufänken mäi Recht net ze wielen. Ech haassen et ze soen, mee fir mech funktionnéiert eisen demokratesche System net, net méi wéi eise Wirtschaftssystem. Béid sinn Faillite; a weder liwwert fir d'Gesellschaft oder de Planéit. Vläicht ass hiren Echec verbonnen, well eis Demokratie déngt virun allem Kapitalisten.
Awer sou wéi et besser Weeër gëtt fir eis Wirtschaft ze maachen, ginn et och besser Weeër fir eis Demokratie ze maachen. Wat mech wierklech ufällt, ass eng Demokratie, déi den normale Bierger méi Matbestëmmung an der Entscheedung géif ginn, méi Kontroll iwwer wou ëffentlech Suen ausginn a wéi eng Politik gesat gëtt. An eng Demokratie déi wierklech Gerechtegkeet, Solidaritéit an Inklusivitéit fërdert. Eng Demokratie mat dësen Eegeschafte gëtt genannt Partizipativ Politik. Partizipativ Politik ass en demokratesche System proposéiert vum Steve Shalom an et geet Hand-an-Hand mat Partizipativ Wirtschaft.
Mä trotz allem wat ech weess ass falsch mat der representativer Demokratie; trotz der Korruptioun, der Ongerechtegkeet an dem Schued, deen se mécht; obwuel ech gleewen datt et e bessere Wee gëtt fir ze regéieren an ze Entscheedungen huelen an och wann ech de System wëlle refuséieren an ni méi wielen, akzeptéieren ech och datt et e Privileg ass d'Wahlrecht ze hunn wann net jidderee dat huet. An dofir akzeptéieren ech, datt ech als Bierger mam Walrecht eng Verantwortung hunn, dat Recht op d'mannst deelweis auszeüben.
Awer et géif mir immens hëllefen méi wéi einfach e Sënn ze hunn déi richteg Saach ze maachen. Wann ech och an dësem zudéifst fehlerhaften a gebrachene System och Argumenter zur Ënnerstëtzung vum Vote kéint virstellen. Et ass an deem Sënn, datt ech dem Steve Shalom respektvoll d'Erausfuerderung leeën, mech vun de Verdéngschter ze iwwerzeegen, mäi Wahlrecht auszeüben. Wann hien dat kann, verspriechen ech, wäert ech glécklech de ganze Wee bis an de Wahlbüro fléien, de nächste Wahldag.
Analyséiert dat: Hei ass firwat Dir sollt wielen (e puer vun der Zäit)
De Steve Shalom äntwert op d'Bridget Meehan
D'Bridget Meehan ass net zefridden mam existente politesche System - wéi och si sollt sinn, well et a sou villen Hisiichten net wierklech demokratesch Wäerter reflektéiert. D'Bridget schlussendlech datt et dofir Sënn mécht fir hatt ze refuséieren un dem existente politesche System matzemaachen andeems se hir Stëmm zréckhalen. Frustratioun iwwer de Mängel vun aktuellen politeschen Arrangementer ass ganz verständlech. Awer ech mengen net datt dem Bridget seng Conclusioun aus hirer Kritik kënnt.
Anzwousch anescht Ech hunn duergestallt, wat ech als e wäit bessere Wee fannen fir Politik an enger gudder Gesellschaft ze behandelen. Ech gleewen awer net, datt ech op déi politesch Visioun muss zéien, fir hir Argumentatioun ze kommentéieren. Et schéngt mir, datt d'Bridget Recht hätt just net ze wielen, wann (1) d'Ofhale vun der Ofstëmmung eis tatsächlech méi no bréngt op laang Siicht e méi demokratesche politesche System ze hunn, an (2) wann d'Kuerzfristeg Käschte fir ofzegoen. sinn net exzessiv - Käschten am Sënn vun der Versoen fir eis léifste Politiken agefouert ze kréien an d'Politik, déi mir dogéint blockéieren. Ech fannen net datt d'Bridget en zwéngend Fall fir entweder vun dësen gemaach huet.
- Déi laangfristeg Virdeeler fir net ze wielen
Et ginn heiansdo gutt Argumenter fir Oppositiounsbeweegunge fir un enger Wahl deelzehuelen. Dëst ass besonnesch de Fall wann d'Wahlregelen oder Prozedure korrupt an ondemokratesch sinn. Zum Beispill, wann all déi populär Oppositiounskandidaten disqualifizéiert gi fir un de Wahlen deelzehuelen, kéint et Sënn maachen fir d'Oppositioun fir e Wahlboykott ze ruffen. Dat riskéiert net e schlechte Wahlresultat ze bréngen, well dat scho vun der Kandidatequalifikatioun virgesinn war. An et kéint et dem Regime méi schwéier maachen, de Mantel vun der Legitimitéit fir seng korrupt Wahlvictoire ze behaapten. Awer esou eng Oppositiounstaktik muss mat Suergfalt agesat ginn. Wann d'Wahlkorruptioun fir d'allgemeng Bevëlkerung net offensichtlech ass, da gesäit de Boykott just aus wéi eng Partei ouni Chance op hir Verdéngschter ze duerchsetzen, déi wéi e schlechte Verléierer handelt.
Wéi och ëmmer, de Wahlboykott kritt seng Kraaft als Taktik aus der Campagne ronderëm. Dat heescht, d'Boykotter sinn organiséiert, a si schaffen fir de Public ze educéieren firwat d'Regierungspartei illegitim ass. Si kämpfen dobaussen fir de Boykott mat engem Energieniveau gläich oder méi wéi dee vun de Kandidaten, déi Deel vun de Wahlen sinn. E rouege Boykott, op der anerer Säit - also, wou en Individuum feststellt, datt si wéinst der Korruptioun vun de Wahle refuséieren ze wielen - educéiert keen. Si sinn net z'ënnerscheeden vun anere Leit, déi net gestëmmt hunn, aus enger Rei vu Grënn. E puer hu vläicht refuséiert ze wielen, well se all d'Kandidaten ze lénks ugesinn hunn, e puer well se all d'Kandidaten ze riets ugesinn hunn, e puer well se faul waren, e puer well se UFOen gefaart hunn. Den Trump huet vill Wieler erausbruecht, déi nach net gestëmmt haten, awer d'Oppositioun géint den Trump huet och vill Wieler erausbruecht. De Punkt ass: d'Net-Wiel vun engem Individuum schéckt kee kloere Message.
Wielt fir eng kleng Partei ouni Chance fir e Sëtz ze gewannen (eng "Drëtt" Partei an den USA Staaten) schéckt e vill méi kloer Message wéi net ze wielen, an et ass eng kollektiv Aktivitéit (am Géigesaz zum Beispill, am Numm vun Ärem Cousin ze schreiwen). Wann eng Partei mat enger bekannter Plattform Stëmme gewënnt, léiert de Public datt et alternativ Politik gëtt déi d'Leit ënnerstëtzen. Fir eng kleng Partei ze stëmmen kann och aner laangfristeg Virdeeler hunn: et kann eng Walziedel fir d'Zukunft sécheren, et kann d'Infrastruktur vun der klenger Partei opbauen, fir datt se spéider méi erfollegräich konkurréiere kann.
Also fir eng kleng Partei ofzestëmmen, eng ouni Chance dëst Joer ze gewannen, kéint ënner Ëmstänn Sënn maachen. En organiséierte Wahlboykottkampf kéint an enger méi enk Palette vu Situatiounen Sënn maachen. Awer et ass schwéier de politesche Virdeel vu getrennten Individuen ze gesinn, déi sech net ofstëmmen.
- Déi kuerzfristeg Schied vun net wielen.
Géint déi potenziell laangfristeg Virdeeler fir net ze wielen oder fir eng kleng Partei ouni Chance ze gewannen sinn déi kuerzfristeg Schued. Well d'Virdeeler vum Wahl fir eng kleng Partei allgemeng méi grouss sinn wéi d'Virdeeler vum Net-Walen, loosst eis eis Analyse op déi fréier konzentréieren.
Stellt Iech eng Wahl vir, déi zwou grouss Parteien an eng oder méi kleng Parteien involvéiert. (Ech huelen un eng "Gewënner-take-all" Wahl, fir d'US Terminologie ze benotzen, oder "first-past-post" Wahlen am britesche Jargon, technesch Single Member Plurity Voting.) Andeems Dir fir eng kleng Partei ofstëmmt gitt Dir d'Méiglechkeet op mat ze soen, wéi eng vun de grousse Parteien gewënnt. Dëst wäert a ville Fäll net vill wichteg sinn. Et ass egal wéi eng vun de grousse Parteien e séchere Gewënner ass, well an deem Fall, mat oder ouni Äre Stëmmen, wäert d'Resultat d'selwecht sinn. Et wäert och egal sinn an der Situatioun wou déi zwou grouss Parteien politesch net z'ënnerscheeden. Wann d'Politik, déi agefouert gëtt, d'selwecht wäert sinn, egal wéi eng Partei gewënnt, da gëtt näischt verluer andeems ee seng Stëmm fir eng kleng Partei ofginn.
Mee et ass net selten de Fall, datt zwou Konditioune gëllen. (1) D'Ënnerstëtzung fir déi zwou grouss Parteien ass no genuch, datt d'Stëmmen, déi zugonschte vun enger klenger Partei kéinte ginn, amplaz benotzt kënne fir ze bestëmmen, wéi eng vun den zwou grouss Parteien duerchsetzen. An (2) den Ënnerscheed tëscht de politesche Positioune vun den zwou grousse Parteien ass wichteg.
Elo wéi grouss en Ënnerscheed brauch et fir egal? Natierlech, aus enger sozialistescher net-patriarchaler anti-rassistescher partizipativer Perspektiv, béid grouss Parteie si schrecklech. Mä dat ass net d'Fro. Wat wichteg ass, ass, ob déi eng schrecklech Partei manner schrecklech wäert sinn wéi déi aner, wat hiren Impakt op d'Liewe vun de Leit ugeet. An den USA ass et einfach genuch fir déi vill Weeër ze lëschten wéi de Biden d'Leit verroden huet, déi fir hie gestëmmt hunn, an tatsächlech Trump-Ära Politik weidergefouert huet. Mä wat och ëmmer d'Enttäuschung an him ass, et ass net esou datt d'Wahlen null am Liewen vun de Leit gemaach hunn. Just duerch de Paräisser Klimaofkommes zréckzeschléissen - sou moderéiert wéi dat war - huet hien gehollef den Datum vun der Klimakatastroph zréckzedrécken am Verglach zu deem wat et ënner Trump gewiescht wier. An et gi sécherlech aner Differenzen, déi een och kann weisen.
Den Trump kann natierlech e spezielle Fall sinn: hien am Joer 2020 ze besiegen ass vläicht eng Fuerderung fir d'amerikanesch Demokratie z'erhalen, déi nach ëmmer net sécher ass. Mä och bei Wahlen, wou den Ënnerscheed tëscht de Kandidate méi enk ass, wéinst der enormer Muecht vum US-President oder dem britesche Premier Minister, kënnen kleng Differenzen en enormen Impakt op d'Wuelbefannen vun de Leit hunn.
Also och wann et ganz ubruecht ass fir eis déi manner vun zwee Béisen ze kritiséieren fir net egalitär an demokratesch Politik ze féieren, ass et net ubruecht egal ze sinn tëscht dem manner Béisen an dem gréissere Béisen andeems mir d'Wahle sëtzen wann eise Vote kéint bestëmmen déi Resultat.
Dëst ass net en Argument fir ëmmer oder ëmmer fir e grousse Parteikandidat ze wielen.
D'Ëmstänn si wichteg: Kënnen eis Stëmmen d'Resultat vun de Wahlen änneren? Wäert en anert Wahlresultat d'Liewe vun de Leit änneren?
Schlussendlech wëll ech soen, datt ech hoffen, datt déi, déi iwwerzeegt sinn, datt d'Wieler wäert wäert sinn, net einfach, an dem Bridget senge Wierder, "glécklech de ganze Wee bis an de Wahlbüro flüchten kommen nächste Wahldag." Ech hätt vill léiwer, datt se ënnerwee mat anere Leit plécken a mat aneren schwätzen, a kloer maachen, datt wa mir heiansdo fir manner Béisen ofstëmmen, mir dauernd fir eng vill besser Welt musse schaffen.
-------------------
Liest dem Matic Primc seng Äntwert op dës Artikelen, Analyséiert dat nach eng Kéier: Vote, awer wësst datt et net ass wou d'Ännerung geschitt.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun
3 Comments
Ech sinn net sécher datt de Shalom mech iwwerzeegt huet. Ech averstanen mat manner Béisen Vote, an ech averstanen mat der Iddi fir eng kleng Partei zu engem gewësse Mooss ze wielen. Awer éierlech gesot, dee mécht et och net. Ech sinn iwwerhaapt net iwwerzeegt vun der Saach "e Message schécken". Ech sinn net emol sécher iwwer déi lescht Sätz vum Shalom sengem Stéck. Ech verstinn et an et kléngt richteg, awer et ass keng Realitéit an ass nach ni. Ech hu bal eng Frëndschaft verluer a probéiert een ze iwwerzeegen, dee ganz no bei mir vu manner béise Wahlen ass. Ech hunn net emol probéiert hien ze iwwerzeegen, ech hu just probéiert drop hinzeweisen datt et eng strategesch Moossnam ass, déi net onbedéngt mat engem manner béise Béisen ass. Mat de Leit ze schwätzen iwwer d'Welt besser ze maachen ass eng grouss Entreprise. Dir kënnt et net nëmmen elo an dann maachen. Dir musst et déi ganzen Zäit maachen. Schlussendlech stoppen d'Leit just op Iech ze lauschteren.
Ech stëmmen net méi wéinst allem wat d'Bridget geschriwwen huet an dann e puer. Déi dann e puer huet méi ze dinn wéi een tatsächlech real Informatioun a Wëssen iwwer Parteien, Kandidaten an de Rescht kritt, an deem ee wierklech zouversiichtlech ka sinn, anescht wéi Promo Schäiss, Zeitungen an Neiegkeeten an Talkshows a Podcasts, an YouTube Videoen, an politesch Shows mat hiren Debatten an Diskussiounen. Oh an dann ginn et sozial Medien op déi ech net sinn, zesumme mat enger onendlecher Versuergung vun Essayen an Artikelen, déi Iech permanent gefiddert ginn, well Dir Iech eemol op e puer Site ugemellt hutt fir eng Saach ze kréien. An da gëtt et de futile Versuch, wierklech ze wëssen, wéi och eng kleng Partei wierklech bannen ass, mat senge Memberen, de Verhalen, déi richteg Grënn, déi si do sinn, etc…. Ech soen Iech, wéi vill Zäit et dauert fir mäi Vote wierklech sënnvoll ze sinn, souguer wierklech sënnvoll fir e Message ze schécken, ech hätt keng richteg Zäit fir mäi Liewen iwwerhaapt ze genéissen. Aner wéi Fernseh kucken, surfen op YouTube ouni Gedanken a liesen einfach Schäiss ze liesen, de Rescht vu menger Zäit wier dauernd Neiegkeeten ze kucken, se ze liesen a kommentéieren, Debatten, Diskussiounen, weider a weider, probéiert e gudde Grond z'entwéckelen fir ze wielen, och fir eng kleng Partei, a fir meng Positioun zouversiichtlech kënnen ze argumentéieren. Fuck dat. An ech mengen dat. Just een oder Aufsätz hei am Z ze liesen, wierklech iwwer se ze denken, hëlt mir genuch aus.
Deen aneren, dann e puer ass, ech kann just d'Noriichte net kucken oder se liesen oder héieren, an och näischt anescht doriwwer ouni depriméiert ze ginn oder sou frustréierend rosen, ech wëll den Écran briechen oder wat och ëmmer. Och hei um Z gëtt et fir mech depriméierend. Den aneren Dag hunn ech en Titel vun engem Essay iwwer Krich mat China gesinn, hunn et net emol gelies, just den Titel gesinn, awer et huet mech an Depressioun a méi Angscht gestierzt. Ech hunn en Ausschnëtt vum Scheinbaren Demokrat Biden gesinn, iergendwou, Erausfuerderung Ech weess et net, Putin oder een, et ze "probéieren" oder et matzebréngen, oder eppes, wéi wann ech hinnen soen, kuckt wat geschitt Puppelchen, mir ' re Amerika, fuck jo. Huet mech an Depressioun gestierzt sou datt ech et just ausgeschalt hunn. Politesch Diskussioune mat de Leit anzegoen ass zum gréissten Deel eng schrecklech Saach ze maachen. Domat mengen ech Mainstream Politik. Et ass schrecklech a geet néierens a besteet normalerweis aus Leit déi just erklären wéi se sou an esou aner Leit an Parteien haassen an net vill anescht. D'Diskussiounen si sou schrecklech a feelen un all reeller Substanz fir dann ze probéieren vläicht ze diskutéieren fir d'Welt eng besser Plaz ze maachen a vläicht ze probéieren se un eppes wéi Parecon aféieren ze fillen wéi näischt anescht wéi Absurditéit.
Ech hunn ni gefillt, datt déi Gréng iwwerhaapt sënnvoll e Message géifen ofstëmmen. Ni. Ech hunn ni gefillt datt d'Stëmmung iwwerhaapt sënnvoll ass. Ni. Ech géif et fir manner béis Zwecker maachen, wann d'Wahle wahrscheinlech no wieren. Oder wann eng Partei gréisser an eescht eng richteg Reform iwwerluecht huet, déi d'Dieren opmaache kéint fir weider méiglech Ännerunge. Awer am Allgemengen, fuck it.
Denkt datt d'Foto Ugedriwwe vun AI ass. Jiddereen dran ass kënschtlech intelligent.
Dat wier méi iwwerzeegend, wann d'Demokraten net op anere Weeër wesentlech méi schlëmm wieren wéi d'Republikaner, z.B. den US-Proxy-Krich an der Ukraine, dee menacéiert an eng nuklear Konfrontatioun ze eskaléieren. Dës Gefor kann marginal Virdeeler fir sozial Wuel an Ëmwelt- Initiativen iwwerschatten, déi jidderee erkennt als total inadequat.