Quell: The Real News Network
Mat sou vill Desinformatioun déi ronderëm schwëmmt, a mat sou vill Medien déi hir Ofdeckung duerch d'geopolitesch Interesse vum Westen filteren, ass et dacks schwéier fir interesséiert Publikum ze wëssen wat haut an der russescher Politik lass ass. Vun der COVID-19 Pandemie bis Masseprotester an dem Retour vum Oppositiounsleader Alexei Navalny am Januar, deen dëse Summer e bal fatale Vergëftungsattack erlidden huet, féiere grouss politesch a wirtschaftlech Verréckelungen a Russland statt. Füügt dozou den ëffentleche Gejäiz géint de Prisong vu Navalny, deen elo op engem Hungerstrooss aus sengem Prisong Zell just ausserhalb vu Moskau, an der nei Sanktiounen géint Russland datt den US President Joe Biden dës Woch ugekënnegt huet, d'Erausfuerderunge vum russesche President Vladimir Putin säi Grëff op d'Muecht klammen. Awer wat bedeiten a kucken dës Entwécklungen fir Leit um Terrain a Russland aus? An dësem Interview schwätzt Radhika Desai mam weltbekannte russesche Soziolog an Aktivist Boris Kagarlitsky iwwer dem Putin säi Kraaftsystem, dem Navalny säi Retour, an déi kommend tektonesch Verännerungen an der russescher Politik.
Radhika Desai: Boris Kagarlitsky ass e ganz bekannte lénke Schrëftsteller, Historiker, Soziolog an och e politeschen Aktivist a Russland. Hie war politesch aktiv zënter der Zäit wou d'Sowjetunioun nach existéiert an huet dat a Russland weider gemaach, a bitt eng ënnerscheedlech lénks Perspektiv op russesch Politik. Wëllkomm, Boris, et ass wierklech e grousse Privileg dech ze hunn.
Dësen Entrevue gouf vun all Diskussioun iwwer d'russesch Politik an de westleche Länner mat dem Retour vum Alexei Navalny a Russland gefeiert. Also, loosst mech ufänken mat Iech ze froen: Wat war déi politesch Situatioun a Russland zum Zäitpunkt vum Retour vum Navalny am Januar 2021?
Boris Kagarlitsky: Loosst eis mat der COVID Kris ufänken (ech mengen dat ass e wesentleche Problem fir all gréissert kapitalistescht Land elo - oder all gréissert Land op der Äerd, tatsächlech). Et ass ganz wichteg ze verstoen, datt Russland scho ronn sechs Joer vun wirtschaftlech Stagnatioun erlieft huet. Heiansdo ass et mat ganz, ganz bescheidenen Wuesstem begleet, heiansdo wirtschaftleche Réckgang. Awer souwisou stagnéiert d'Wirtschaft fir dat siwente Joer hannereneen. Dunn huet d'Pandemie ugefaang, an deem Sënn ass Russland ganz speziell, well wat d'wirtschaftlech Ënnerstëtzung fir d'Bevëlkerung ugeet, huet d'russesch Regierung absolut spezifesch gewiescht fir eng Strategie ouni Ënnerstëtzung ze verfollegen, jee - d'Iddi ass datt d'Bevëlkerung sollt iwwerliewen op seng eege. Also op der enger Säit hu si eng ganz Partie Geschäfter a Praktiken zougemaach, a vill Leit hunn hir Aarbecht verluer. Nach méi Leit hunn eigentlech hiert Akommes verluer.
Den eigentleche Verloscht vun Aarbechtsplazen war laangfristeg net esou katastrophal, well eng ganz Partie Migrantenaarbechter hu missen aus Russland erausgehäit ginn. Also, während der total Verloscht vun Aarbechtsplazen impressionante war, war den eigentleche Verloscht vun Aarbechtsplazen fir russesch Bierger net esou katastrofal; vill vun deem Präis musse vu Leit an Zentralasien bezuelt ginn, vun den Immigranten a Migrantenaarbechter, déi hir Aarbecht verluer hunn. Tatsächlech (dëst ass ganz interessant), et schlussendlech eng Zort Divisioun tëscht deenen, déi als Immigrant wollte bleiwen a géifen alles maache fir ze bleiwen, an deenen, déi perséinlech Entscheedung getraff hunn Russland ze verloossen an hunn Strategien erauszefannen. fir heem ze kommen. Also, an deem Sënn, mengen ech, datt d'Immigrantbevëlkerung, déi mir elo hunn, haaptsächlech aus Leit besteet, déi wierklech trei zu Russland sinn, op d'mannst wirtschaftlech - dat si Leit, déi decidéiert hunn, datt se a Russland bleiwen egal wéi.
De Verloscht vun Aarbechtsplazen huet zu enger Erhéijung vum Chômage gefouert. Mä am Sënn vun russesch Bierger, oder am Sënn vun Leit, déi eigentlech am Land sinn Openthalt, et war schlecht, awer net esou schlecht. Allerdéngs, am Sënn vun Verloscht vun Akommes, et war eng richteg Katastroph, well déi meescht Betriber iwwerlieft op Käschte vun Ofsenkung vun de Gehälter. Fir selbstänneg Geschäftsleit hu se missen iwwerliewen wat d'Akommes reduzéieren an hire Konsum reduzéieren. Also an deem Sënn hu mir eng richteg Katastroph, déi d'Leit ganz eescht verstanen hunn as eng Katastroph - et ass net nëmmen Statistiken, et ass eng richteg Erfahrung.
Zur selwechter Zäit hate mir e Sperrung, dee wuel net esou schwéier war wéi a villen anere Länner, mä seng sozial Konsequenze musse nach ëmmer verstane a berécksiichtegt ginn, well ech mengen, déi wäerte sech nach eng laang Zäit weisen. De Schued wäert wierklech laangfristeg sinn - et ass méi wéi nëmmen eng eemoleg Saach. Wéi ech Iech virdru gesot hunn, huet d'russesch Regierung eng Aart "drëtte Wee" gewielt fir d'Pandemie ze handhaben: net wéi Schweden oder Belrus, déi Verloschter vermeide fir d'Wirtschaft ze retten, awer net wéi Däitschland, Kanada oder aner Länner, déi geaffert hunn e puer Elementer vun der Wirtschaft awer ënnerstëtzt d'Bevëlkerung wärend der Sperrung. De russesche drëtte Wee war: "Mir ënnerstëtzen d'Wirtschaft oder d'Leit net."
Dat heescht net, datt russesch Cheffen verréckt waren, wann, well do war eng enorm Unzuel un Ënnerstëtzung fir grouss Konzerner, souwuel privat wéi och déi, déi als staatlech Besëtz ugesi ginn (eigentlech sinn et Aktiengesellschaften mat engem Prozentsaz vun den Aktien am Besëtz vum Staat. Tatsächlech sinn dat och privat Konzerner, awer mam Staat verbonnen, wéi de paraestatales a Latäinamerika an den 1970er Joren). Dës grouss Konzerner hunn enorm vill Ënnerstëtzung kritt, souwuel wat den direkten Ënnerstëtzung ugeet mat de Suen, déi hinne ginn, wéi och a punkto bëllege Kreditter a Steiervirdeeler, déi se vun der Regierung ginn. Russland gëtt méi Steiervirdeeler fir grouss Konzerner wéi all aner grouss Wirtschaft wat de Prozentsaz vum Staatsbudget ugeet, deen eigentlech un dës Virdeeler verluer geet. Et ass absolut pathetesch. Also, dat war déi allgemeng Politik: Et goung ganz vill drëm, d'Oligarchie z'ënnerstëtzen op d'Käschte fir keen aneren z'ënnerstëtzen.
Radhika Desai: Et géif een dovun ausgoen, datt et eng gewësse Perceptioun dovun an eng ëmmer méi Onzefriddenheet mat der Putin-Regierung gëtt?
Boris Kagarlitsky: Dat ass genee de Punkt. An, ironesch, op eng gewësse Manéier huet et geschafft. Dir gesitt, déi grouss Angscht vun der russescher Regierung an dem Putin sengem Entourage ass datt et eng Split an der Elite gëtt. Dës Zort Spaltung oder Divisioun war typesch an den 1990er Joren, an et war typesch fir d'Ukraine. Verhënneren datt Spaltung geet net nëmmen ëm eng Zort Klassegoismus (obwuel dat och richteg ass); et ass och eng Zort politesch Strategie. Dir musst d'Elite vereenegt halen zu egal wéi engem Präis. Och wann Dir d'Wirtschaft an d'Leit muss opferen, ass et an der Rei, well soulaang Dir d'Elite méi oder manner vereenegt hutt, ass d'Stabilitéit garantéiert. Wann Dir dës Eenheet vun der regéierender Elite zerstéiert, da sidd Dir wéi d'Ukraine, oder wéi Russland an den 1990er.
Also, an deem Sënn, ass et eng gewësse Rationalitéit zu dëser Approche. Ech haassen absolut dës Approche, wéi Dir Iech kënnt virstellen, awer ech wëll just fair sinn fir ze verstoen firwat se sech sou behuelen. Et ass net well se d'Suen net hunn. Et ass well se aner Prioritéite haten, déi si méi wichteg fannen. Mä natierlech, fir déi grouss Majoritéit vun der Bevëlkerung war dat als Beleidegung ugesinn, e klore Signal, datt d'Regierung sech net ëm si këmmert, an dat war e ganz dramateschen Changement an der populärer Stëmmung. An deem Sënn ass dem Putin seng Popularitéit zesummegebrach.
Radhika Desai: Wéi war dës Onzefriddenheet manifestéiert ier Navalny zréckkoum?
Boris Kagarlitsky: Eigentlech ass et net ganz kloer, well ee wichtegen Aspekt vum Sperrung - net nëmmen a Russland, iwwregens, mee soss anzwousch, iwwerall - ass datt alles verbueden ass. Lockdown ass de gréisste Virwand fir all Zort Verbuet. Also, all Zorte vu populär Manifestatiounen, all Zorte vu populär Aktivitéit, waren verbueden. An deem Sënn gouf et méi eng Akkumulation vu Roserei, déi net zu eppes prakteschs, näischt wierklech gefouert huet. Nëmmen de Retour vum Navalny huet eng Aart vu Kanal fir dës Onzefriddenheet, dës Roserei, ausgebrach. An deem Sënn ass et ganz wichteg ze verstoen datt et net alles ëm Navalny geet; natierlech geet et zu engem gewësse Mooss ëm Navalny, well Navalny ass déi Aart, déi dat wierklech provozéiert. Mä mir hunn et mat Leit diskutéiert, déi och op der Strooss waren, a wahrscheinlech ongeféier 10% vun deenen, déi op d'Protester gaangen sinn, sinn haaptsächlech fir d'Navalny ënnerstëtzen. Ongeféier 90% tendéieren ze soen: "Ma, jo, mir hunn e puer positiv Gefiller iwwer Navalny. Hien ass e brave Mann. Mä et geet net ëm hien; et ass ganz vill iwwer déi aktuell Situatioun vum Land, a mir wëllen weisen datt mir net zefridde si mat deem wat geschitt ass. Dat war déi grouss Stëmmung am Land.
Radhika Desai: Dat stellt alles wierklech flott op. Also, mir wëssen datt d'Protester zum gréissten Deel net ëm Navalny handelen: De Retour vum Navalny dréit d'Protester aus an dréit d'Explosioun vun Enttäuschung, Roserei, etc. Pandemie). Elo gesi mir dës Ausgruewung vun Onzefriddenheet.
Ier mer op d'Fro goen, wien genau Navalny ass (well dat ass ganz wichteg fir eis am Westen ze verstoen), kënnt Dir e bëssen iwwer schwätzen wéi et war virun der Pandemie, wann et am Fong kee Verbuet oder Restriktioun war politesch Aktivitéit? Wéi huet sech d'Onzefriddenheet mat der Putin Regierung an de leschte fënnef Joer manifestéiert?
Boris Kagarlitsky: Eis Onzefriddenheet huet sech accumuléiert. Ee Punkt, dee ganz dacks vu ville Kommentatoren a Russland diskutéiert gëtt, ass datt mir virdru net vill Protester haten - an och elo sinn et net sou vill Leit, déi protestéieren am Verglach mat der Zuel vu Leit, déi onzefridden a rosen sinn. -well d'Leit Angscht virun Repressioun hunn. Dëst ass deelweis wouer, an et ass ëmmer méi richteg am Sënn datt den Niveau vun der Repressioun eropgeet. Zur selwechter Zäit gëtt et och en anere Faktor, eppes wat d'russesch Oppositioun dauerhaft hält: Et ass dës Angscht datt d'Oppositioun net besser ass, oder datt se nach méi schlëmm ass wéi d'Regierung. Dëst ass e grousse Problem fir e puer Leit.
Eigentlech schéngt et eng Konkurrenz ze sinn, an d'Regierung mécht hiert Bescht fir ze beweisen datt dës Leit, déi soen datt d'Oppositioun méi schlëmm ass, falsch sinn [laacht]. Also, d'Regierung probéiert de Leit ze beweisen, datt se nach méi schlëmm sinn wéi déi an der liberaler Oppositioun, a si maachen et andeems se all Propose kopéieren déi liberal Economisten virgestallt hunn, och déi schrecklechst an déi inkompetent. Also, et ass e Concours vu Propositiounen, an all Kéier wann d'Oppositioun eng domm Propositioun mécht, trëtt d'Regierung an fir se ze kopéieren.
Zum Beispill, huelt de Pensiounsreform vun 2018. Mir sollten e ganz wichtege Punkt erënneren: datt et d'Liberalen an d'Oppositiounsleit waren, déi jorelaang fir d'Pensiounsreform insistéiert an agesat hunn. An et war d'Regierung an de Putin selwer, eigentlech, déi stänneg gesot hunn, datt se sollen net maachen, datt se dës Propositioun fir d'Pensiounsreform net nokommen. Dann, op eemol, am Joer 2018, hu si genee gemaach wat proposéiert gouf; eigentlech, op vill Manéiere, wat d'Regierung gemaach huet war nach méi schlëmm wéi d'Propositioun vun der liberaler, fräi Maart Economisten. Dat huet Protester provozéiert, a si hunn d'Reform e bëssen, awer nëmmen symbolesch, korrigéiert. Awer d'Ironie ass, datt déi meescht liberal Oppositiounsleit deemools déi Reform veruerteelt hunn, déi si selwer fir esou vill Jore plädéiert haten. Dëst ass e Réckgang vun der Regel an der russescher Politik.
Trotzdem weess ech, datt zimlech vill Leit der Oppositioun verdächteg sinn. An déi lénks ... gutt, déi lénks ass siichtbar, awer nach ëmmer éischter schwaach a punkto politescher Organisatioun. Och sollt Dir net vergiessen datt déi offiziell Kommunistesch Partei ganz ënner direktem Kontroll vun der Presidentschaftsadministratioun ass, déi tendéiert all Kandidate fir d'Oppositiounspartei ze wielen. Dëst ass eng ganz spezifesch russesch politesch Technologie: datt d'Presidentschaftsadministratioun (dh d'Regierung) all eenzelne Kandidat vun der Oppositioun muss approuvéieren. Also, et gi keng Kandidaten déi net guttgeheescht ginn, och d'Oppositiounskandidaten.
Radhika Desai: Loosst eis dëst méi diskutéieren ier mir weider iwwer Navalny schwätzen. Dir schwätzt haaptsächlech vun der liberaler Oppositioun, awer Dir hutt just ugefaang vun der Lénker Oppositioun ze schwätzen: Kënnt Dir e bësse méi iwwer den Zoustand vun der Lénker Oppositioun a Russland ausbauen (besonnesch am Liicht vun der Tatsaach, datt déi Lénk Oppositioun et fäerdeg bruecht huet e puer Gewënn maachen, op d'mannst bei e puer Regionalwahlen, a sou weider)?
Boris Kagarlitsky: Déi Lénk war a sinn a verschiddene Regiounen zimlech ze gesinn, virun allem de lénke Fligel vun der offizieller Kommunistescher Partei, déi elo ëmmer méi no der sougenannter inoffizieller Oppositioun kënnt. Also, an deem Sënn ass et ganz wichteg ze verstoen datt d'kommunistesch Partei a Russland e ganz komescht Déier ass. Well op der enger Säit hutt Dir d'Leedung, déi ganz no bei der Regierung ass; op der anerer Säit, Dir hutt déi méi radikal, oder progressiv, oder ... ech sinn net sécher wat ech et nennen ...
Radhika Desai: Méi Lénk?
Boris Kagarlitsky: Ech sinn net sécher op ob se méi lénks sinn, awer si si méi éierlech. Loosst eis et esou soen. Et gi Leit, déi net onbedéngt méi lénks sinn, awer si sinn definitiv méi éierlech a méi onofhängeg. Dat ass déi richteg Charakteriséierung vun dëse Leit.
Et gëtt also jiddefalls ee Flillek vun der Partei, deen ëmmer méi mat der ausserparlamentarescher Lénk zesummeschafft. An deem Sënn geet d'Partei an zwou verschidde Richtungen. Also, déi offiziell Spëtzeféierung kënnt der Regierung ëmmer méi no (well d'Regierung wëll datt se ganz no bei hinnen sinn). Gläichzäiteg ginn et méi onofhängeg Politiker, virun allem an de lokale Filialen, déi sech an déi entgéintgesate Richtung beweegen, a mat de Rescht vun der Lénk eng Aart vun Eenheetsfront bilden. A wéi mir wëssen, et ginn e puer ganz wichteg Personnagen. Zum Beispill gëtt et Sergey Levchenko zu Irkutsk, dee gezwongen war ze demissionéieren. Hie war de Gouverneur vun der Provënz, an och en onheemlech erfollegräiche Gouverneur: Hien huet de PIB vun der Regioun erhéicht, d'Budgetsrecetten a Sozialausgaben erhéicht, asw.
Et ginn e puer aner Leit, e puer nei Perséinlechkeeten, och mat der Lokalpolitik verbonnen, wéi Nikolai Bondarenko, eng ganz charismatesch a prominent populistesch lokal Deputéiert zu Saratov, oder Valery rashkin zu Moskau, deen de Chef vun der Moskauer Filial vun der offizieller Kommunistescher Partei ass. Dës Leit schaffen elo ganz enk zesummen, a si schaffe mat den inoffizielle Lénk zesummen. Just leschte Mount, zum Beispill, Valery Rashkin wossten op Rabkor, op eisem YouTube Kanal. An e puer Leit, déi de Video kommentéiert hunn, hunn drop higewisen, datt dëst och virun e puer Méint net méiglech gewiescht wier, well jidderee weess, datt de Rabkor e permanente Kritiker vun der offizieller Parteileedung ass. Natierlech war de Levchenko scho laang op Rabkor, awer fir Rashkin war et e ganz symboleschen Akt op eisem YouTube Kanal ze sinn. Vergiesst och net datt de Rashkin en Deputéierten an der Staatsduma ass, an hien ass elo offen am Konflikt mat Gennady Zyuganov, de Chef vun der Partei.
Also, mir wësse net wéi et alles wäert ophalen, well d'Parteileaderen (an och, souguer d'Oppositioun) ëmmer erëm widderhuelen datt "et gëtt keng Split an der Partei, et gi just Debatten." Awer dës Debatten sinn iwwer alles! An déi Propositiounen, fir déi an dësen Debatten argumentéiert ginn, kënnen net matenee passen – an dëser Debatt gëtt kee Kompromëssraum. Verschidde Leit soen, mir mussen d'Regierung ënnerstëtzen, anerer soen, mir mussen d'Regierung ëmsetzen. Dëst ass d'Aart vun Debatt, déi se soen, representéiert just eng "klenger Divisioun" bannent der Partei ...
Radhika Desai: Dëst ass super. Elo hu mir d'Szen gesat an den Nolauschterer méi Kontext ginn fir déi politesch Wendungen a Russland ze verstoen, déi scho virun der Pandemie geschitt sinn an déi während der Pandemie virum Navalny säi Retour stattfonnt hunn.
Elo, loosst eis e bëssen Zäit fokusséieren op genau wien Navalny ass. Well, engersäits, am Westen, liese mir Berichter, déi hien am Fong als dëse grousse Retter Ersatz vum Putin portraitéieren, etc.; op der anerer Säit goufen et och hei an do Berichter vu méi erfuerene Leit, déi iwwer seng Verbindunge mam Rietsextrem a Russland schwätzen, säin Antisemitismus, seng Anti-Immigrant-Rhetorik, säi Rassismus, asw. Also, kënnt Dir eis e bësse méi soen iwwer wien den Navalny wierklech ass a wéi Dir him kuckt?
Boris Kagarlitsky: Gutt, éischtens, béid Meenungen si komplett falsch [laacht]. Et geschitt dacks datt Dir esou Biller kritt, déi meeschtens d'Iddie vun de Kommentatoren reflektéieren anstatt d'Realitéit.
Loosst d'mat der Tatsaach ufänken, datt, jo, Navalny gemaach um sougenannte Russkii March (den Russesch Mäerz) op d'mannst zweemol, mengen ech - dat war zimlech laang virun. An d'Ironie ass, datt den Navalny och un e puer Aktivitéiten vun enger ganz anerer Aart deelgeholl huet: Hie war Member vun der lénkerliberaler Partei Yabloko; duerno ass hien an d'nationalistesch Bewegung gerannt a war Deel vum Russkii March. Dunn huet hien iergendwann ugefaangen no lénks ze plënneren an huet sech fir eng progressiv Sozialpolitik gedréckt. Et war zu där Zäit, datt hien ugefaang e puer Lénk unzezéien wéi Alexey Gaskarov, deen en ex-anarchisteschen, lénken Economist ass; gläichzäiteg, Navalny probéiert och e puer fräi Maart Economisten unzezéien.
Dofir, wéi den Navalny 2018 säi politesche Programm publizéiert huet, hunn zimlech vill Leit just driwwer gelaacht. Et gëtt e Kannerspill hei, wou een e Stéck Pabeier hëlt an eppes drop schreift, da mécht een dat Stéck Pabeier zou a gitt et un en anere Jong oder Meedchen, deen nach eng Zeil drop setzt, dann gi se et un een deen schreift eng aner Zeil, etc. Ech weess net ob Dir dëst Spill an engleschsproochege Länner hutt, awer de Punkt ass datt, um Enn, wann Dir de ganzen Text liest, et ass just komplett Blödsinn. Also hunn d'Leit a Russland Witzer gemaach datt de Presidenteprogramm vum Navalny esou vill geschriwwe gouf: Verschidde Fortschrëtter oder Lénk hunn e puer Segmenter iwwer Sozialpolitik geschriwwen; gläichzäiteg, verréckten, fräi Maart Economisten geschriwwen aner Rubriken iwwer wéi all dës progressiv Saachen ze erreechen, an sou op [laacht]. Et war wéi: "Dir musst d'Steiere reduzéieren a gläichzäiteg d'sozial Ausgaben erhéijen!" Am selwechte Dokument géif ee Paragraf soen: "Alles muss um Maart sinn, alles muss bezuelt ginn, mir mussen alles monetiséieren!" An dann, de nächste Paragraphe géif soen, "Mir musse gratis Servicer erhéijen, all Service soll gratis sinn, an alles gëtt bezuelt!" An dëst sinn zwee verschidde Paragrafen am selwechten Dokument!
Also, dat ass wat Navalny ass. Navalny ass e Populist, dee wëll datt jidderee him gär huet; hie wëll datt d'Geschäfter him gär hunn, hie wëll datt déi Lénk him gär hunn, asw.. Hie kann als Anarchist schwätzen, hie kann als Faschist schwätzen, hie kann als Sozialdemokrat schwätzen, hien kann als Liberal schwätzen, hien kann als e schwätzen. Aart weise Staatsmann, an hie kann als onverantwortlech Radikal schwätzen - hänkt vum Public of, hänkt vum Publikum of. An deem Sënn ass et ganz einfach him ze kompromittéieren, well Dir kënnt Aussoen auswielen, déi hie fir bestëmmte Publikum gemaach huet. Also, wann Dir him vu lénks kompromittéiere wëllt, hëlt Dir schrecklech Aussoen op, déi hie gemaach huet, wéi hie mat rietse Publikum geschwat huet. An, Dir gesitt, d'Ironie ass, datt ganz vill Leit op der rietser Säit hien als onverantwortlech Lénk gesinn! Well si hunn och eng Lëscht vun Aussoen, déi hien gemaach huet, déi ganz vill vun där Zort sinn.
Also, déi éischt Saach iwwer Navalny ze verstoen ass datt hien e Populist ass dee wëll datt jidderee him gär huet ...
Radhika Desai: Also, Dir seet datt hien e bësse vun engem politesche Chamäleon ass?
Boris Kagarlitsky: Absolut. An hien ass e Chamäleon am Sënn datt e Chamäleon net emol versteet wat e mécht - et reflektéiert just d'Faarf ronderëm. Op déi Manéier ass Navalny e perfekte Chamäleon. Also, wann Dir hien an eng Mass vu radikale Sozialisten oder Kommuniste kritt, schwätzt hie wéi e Kommunist, ech versécheren Iech. Eigentlech, op eng Manéier, ass dëst seng staark Säit. Et ass e bëssen ironesch, well et aus eiser Siicht absurd a verréckt ass. Awer denkt drun, seng Strategie ass sou vill Ënnerstëtzung ze kréien wéi hien iwwerall kann, zu all Moment vu senger Carrière. Maximaliséiert Är Ënnerstëtzung, egal wéi ...
Radhika Desai: Awer virdru sot Dir datt nëmmen ongeféier 10% vun de protestéierte Leit wierklech dobaussen waren fir d'Navalny z'ënnerstëtzen ...
Boris Kagarlitsky: Jo, awer dat ass en anere Punkt. Fir Navalny ass déi gutt Säit vun dëser Politik datt et vill Leit aus verschiddene Segmenter vun der Gesellschaft unzitt, well d'Leit net studéieren wat hie virdru gesot huet, wësst Dir? Hien erschéngt just eng Aart, zum Beispill, a kommt mat engem Publikum ze schwätzen, an de Publikum huet gär wat hie seet. Si denken net un wat hie virdru gesot huet oder wat hien soss anzwousch seet. Si wëssen just datt hien dohinner komm ass, mat hinnen geschwat huet an hien war ganz gutt. Op der anerer Säit gëtt et eng wuessend Zuel vu Leit déi sech erënneren wat hie virdru gesot huet, a si ginn ëmmer méi verdächteg datt dësen Typ een ass dee mir net richteg vertrauen kënnen, well mir net wësse wat hie wäert maachen. Et gëtt keng Indikatioun wat hien an der Praxis wäert maachen. Dëse Guy ka geféierlech sinn. Awer hien kann nëmme geféierlech sinn wann hien un der Muecht ass. Soulaang hien an der Oppositioun ass, awer ... gutt, dës Aart vu Strategie funktionnéiert tatsächlech.
Radhika Desai: Also, wa mir um Thema sinn, kënnt Dir e bëssen iwwer all dës aner Geschichten schwätzen, déi ronderëm schwiewen Navalny Vergëftung (Novichok an sou op), an dann de däitsch Enquête a seng Vergëftung - an dann natierlech op der anerer Säit d'Geschichten iwwer Putins Palais, etc.? Wéi ginn dës erof? Wéi reagéieren d'Russen op dës Geschichten?
Boris Kagarlitsky: Loosst eis mam Palais ufänken. D'Ironie ass datt d'Geschicht vum Palais eng al ass - de Palais gouf virun ongeféier 11 Joer entdeckt. Et gouf vum deemolege kommunisteschen Deputéierten Sergei Obukhov entdeckt, deen eigentlech probéiert huet eng Aart vu Skandal ze provozéieren. Zu engem gewëssen Mooss war et seng eege Partei, déi et blockéiert huet fir méi wäit ze goen. Wéi och ëmmer, et war dës Kéier net vill Neies an der Geschicht, ausser datt se am beschte Moment erëm opgetaucht ass. Well virun XNUMX Joer waren d'Leit net vill ëm; elo, et ass méi eng Erënnerung.
Et ass keng nei Geschicht, awer et waren e puer nei Detailer iwwer Aqua-Discotheken an e puer aner Aspekter vum Palais, déi iergendwéi witzeg sinn. Do wou vill memesa Videoen a souguer Lidder iwwer dës Aqua-Discotheek [laacht]. Russen Léift witzeg Saachen, also dës Geschicht huet vill Leit laachen, mä et war net sou vill iwwer Roserei. Et war iwwer d'Leit, déi laachen a gesot hunn: "Kuckt dësen Typ, dee probéiert sech als e richtege Staatsmann ze maachen!" De Putin probéiert ëmmer ze maachen, wéi wann hien de Peter de Groussen ass an esou weider, awer da léiert Dir iwwer dëse komesche Palais, dee ganz klengbourgeois, luxuriéis a ganz, ganz schlechte Goût ass. Also, dat war déi grouss Reaktioun. Awer nach eng Kéier, ech insistéieren (dëst ass ganz wichteg) datt d'Geschicht net nei war. Ech kann Iech vill Publikatioune vu Jore virdru ginn, déi d'Geschicht ernimmen.
schwätze vun d'Vergëftung ... Dëst ass e méi komplizéierten Thema, well et ass ganz kloer datt d'Vergëftung wierklech geschitt ass. D'Fro ass: Wien huet d'Navalny wierklech vergëft? Jo, dës Leit waren definitiv mat de Geheimdéngschter verbonnen, awer ob se op der direkter Uerdnung vum Putin operéiert hunn ass eppes ze froen. Well wat den Navalny et fäerdeg bruecht huet ze beweisen ass, datt hie vergëft ass, an datt déi Leit, déi him vergëft hunn, mat de Geheimdéngschter verbonne waren. Awer dunn huet hien déi zweet Ausso gemaach, a gesot datt et de Putin war dee perséinlech den Uerder ginn huet. Et gëtt kee Beweis dofir, just e puer Spekulatiounen. Meng perséinlech roden ass datt d'Geschicht e bësse méi komplizéiert ass.
Mir wëssen datt dem Putin seng Gesondheet net ganz gutt ass. Gutt, scho Joere wësse mir datt hien e puer Gesondheetsproblemer huet, an heiansdo gëtt et besser, heiansdo gëtt et méi schlëmm. Dofir war hien besonnesch Angscht virum COVID, well wann Dir e Kriibs vun enger Aart hutt, dann ass COVID wierklech déidlech. Also, dofir ass de Putin direkt verschwonnen wéi de COVID ugefaang huet, an hien ass an eng Aart Bunker geflücht. Hie wier heiansdo erëm opkomm an dann erëm verschwannen, wat zu ganz vill Spekulatiounen iwwer seng Gesondheet gefouert huet.
Meng Rotschléi ass datt dem Navalny seng Vergëftung eppes mat dësem Problem ze dinn huet. Well den Navalny selwer insistéiert huet, datt dës Leit him jorelaang gefollegt hunn. Also, wa se him Joerelaang gefollegt hunn, firwat hunn se hie genee dee Moment de leschte Summer vergëft? Meng roden ass, datt et net ganz vill iwwer Navalny selwer war, well fir Putin, op d'mannst deemools, huet Navalny keng sérieux Bedrohung duergestallt. Et war kee Grond ze denken datt Navalny de Putin konnt dethronéieren. Also, an deem Sënn war et irrational fir de Putin ze probéieren hien zu deem Zäitpunkt ëmzebréngen.
elo Navalny ass vill méi geféierlech wéi hie fréier war. Awer gläichzäiteg, wann Dir d'Leit berücksichtegt déi d'Iwwergangsstrategie geleet hunn, déi un Szenarie geschafft hunn fir den Iwwergang op d'Post-Putin Period, an déi e puer Kandidaten iwwerluecht hunn fir de Putin ze ersetzen wann hien entweder stierft oder pensionéiert - an dësem Kontext ass d'Situatioun anescht, an den Navalny kéint eng Bedrohung gewiescht sinn, well hien potenziell am Szenario kéint interferéieren an op d'mannst desorganiséieren. Also, et ass méiglech datt, wann de Putin aus dem Entscheedungsprozess fir e puer Deeg oder Wochen aus gesondheetleche Grënn aus gesondheetleche Grënn, zum Beispill, e puer vun de Leit, déi dee Moment a Kontroll bliwwen waren (besonnesch wa se Angscht hunn dat eppes kéint mam Putin geschéien) hätt den Optrag ginn fir dës Vergëftung tatsächlech auszeféieren. Ech soll kloer sinn: Dëst ass my Vue vun der Geschicht. Ech kann et net beweisen, mee Navalny kann seng Versioun vun der Geschicht och net beweisen.
Radhika Desai: Gläichzäiteg weisen e puer Untersuchungs-Schrëftsteller am Westen drop hin, datt et méiglech ass, duerch d'Lücken an der Geschicht, datt den Navalny guer net vergëft ass, datt säin Zesummebroch um Fliger mat bestëmmte Medikamenter an Drogen ze dinn huet. hien huet vläicht geholl, etc ...
Boris Kagarlitsky: Dëst ass net wouer. Dëst ass d'Versioun vun der Geschicht, déi vun den offiziellen Kreml Propagandisten entwéckelt gouf. An dës Versioun widdersprécht ganz vill Fakten, déi mir scho wëssen, och déi lescht Tatsaach, déi wierklech grujeleg ass, datt den Dokter, dee fir d'Navalny Behandlung zu Omsk zoustänneg war. gestuerwen op eemol just virun e puer Wochen. Et gi Grënn fir ze verdächtegen datt eppes falsch war, well dësen Dokter war e gesonde, zimlech jonke Mann, dee mat Symptomer gestuerwen ass, déi komesch ähnlech wéi déi vum Navalny selwer waren. Also, dat alles gëtt eis e puer Grond fir ze verdächtegen datt iergendeen d'Geschicht hei opraume wëll.
Och en anere virwëtzeg Detail: Vill Publikatiounen hunn uginn datt Navalny d'Behandlung vun Atropin krut, eng Anti-Vergëftungsmedizin, déi direkt an der Ambulanz injizéiert gouf, ier hien an d'Klinik bruecht gouf. Wat heescht dat een wousst datt hie vergëft war. Och (an dëst ass d'Geschicht, déi ech publizéiert hunn), gëtt et e seriöse Grond fir ze denken datt et e puer Geheimdéngscht Leit waren déi probéiert hien ëmzebréngen an aner Geheimdéngschtleit déi hien tatsächlech gerett hunn.
Radhika Desai: Et ass byzantinesch, wéi mir hei soen ...
Boris Kagarlitsky: Jo, awer dat ass genau wéi déi russesch Servicer funktionnéieren: Verschidde Servicer wëssen net vill iwwer wat aner Servicer maachen. Si sinn ganz dacks a Relatioune vu Rivalitéit, an dës Rivalitéiten reflektéieren Rivalitéiten a Widdersproch, déi op den héchsten Niveauen existéieren. Also, déi ganz Tatsaach, datt Navalny war net ëmbruecht ass en Indikatioun datt iergendeen wollt datt hien iwwerlieft.
Radhika Desai: Wéi ass et mat dëser Iddi, datt wann den Navalny vum Novichok vergëft wier, hien iwwerhaapt net iwwerlieft hätt, an och aner Leit um Fliger a jidderengem, dee mat him a Kontakt komm ass (seng Famill, d'Dokteren, asw.) a Gefor bréngen?
Boris Kagarlitsky: Ech hunn Zweifel ob et Novichok war oder net, iwwregens - dëst ass en aneren interessante Punkt. Ech mengen d'Geschicht iwwer Novichok ass ganz vill eng Fixatioun vu westleche Medien, well westlech Medien kennen d'Geschicht vum Novichok nom berühmte Skandal mat Petrov a Boshirov zu Salisbury, an dofir all Zort Gëft ass elo "Novichok." Och, wann Dir westlech Berichter liest, couchen se ëmmer d'Diskussioun iwwer d'Aart vu Gëft, déi op Navalny benotzt gouf, andeems se soen datt et zu deem gehéiert wat se eng "Novichok Famill" nennen, wat eng ganz breet Definitioun ass.
D'Tatsaach, datt hie vergëft gouf, ass wouer, awer wat de genaue Gëft war, ass eng aner Geschicht, an et soll och ënnersicht ginn. Novichok gouf fir eng ganz aner Aart vun Operatioun entworf - et ass net eppes wat just entwéckelt gouf fir eenzel Leit ëmzebréngen.
Radhika Desai: Gutt, an datselwecht wier och viraussiichtlech fir d'Salisbury Vergëftungen gëllen, am Sënn datt, wa se tatsächlech vum Novichok vergëft gi wieren, se net iwwerlieft hunn ...
Boris Kagarlitsky: Nee, net onbedéngt. Well et hänkt vun der Dosis of, hänkt dovun of wéi se se benotzen, an et hänkt dovun of wéi eng Substanz tatsächlech benotzt gëtt. Erëm, och westlech Berichter schwätzen iwwer d'"Famill Novichok", richteg? Et gi verschidde Substanzen an där Famill, a si hunn verschidden Aarte vu chemeschen Elementer, déi se verbonne maachen, awer dës sinn net onbedéngt déiselwecht Substanzen.
Et war eng wierklech witzeg Geschicht, déi ech vun engem russesche Policebetreiber héieren hunn, deen no bei der Regierung ass. Hien huet eng Ausso gemaach déi e bësse komesch schéngt wéi ech et fir d'éischt héieren hunn, awer wat ech méi mat anere Leit doriwwer geschwat hunn, wat se méi gesot hunn et ass kee komplette Blödsinn. Am Fong, wat hie gesot huet, war: E puer vun der Substanz, e puer vun der Novichok, war wahrscheinlech just um Wee geklaut. Dëst sinn e puer ganz wäertvoll Gëft, déi "kommerziell" kënne benotzt ginn fir de Konkurrent vun engem, oder iergendeen seng Fra, oder eng Schwéiermamm, oder iergendeen säin Hond, oder wat och ëmmer, ze eliminéieren. Et ass ganz wäertvollt Saachen, déi geklaut kënne ginn - an, wann Dir e bëssen klaut, da kënnt Dir e bësse Waasser derbäi, an do gitt Dir. Also, dat ass vläicht firwat dem Navalny seng Vergëftung geschafft huet wéi et geschafft huet. Natierlech kléngt et e bëssen absurd, awer Russland ze kennen a wéi d'russesch Regierung funktionnéiert, schéngt et net komplett onméiglech.
Radhika Desai: Dëst ass alles ganz interessant, an et ass wierklech hëllefräich genee ze wëssen wéi Dir doriwwer denkt. Well, wéi ech mengen, Dir géift d'accord sinn, et gi just sou vill Froen ronderëm dës Geschicht, an et ass wichteg se z'ënnersichen, während Dir versteet datt d'Realitéit wahrscheinlech zimlech komplizéiert ass.
Elo wollt ech vun hei plënneren fir iwwer Äre ganz interessanten an, mengen ech, wichtege Kont ze schwätzen wéi dem Putin säi Kraaftsystem a Russland funktionnéiert. Wéi géift Dir dem Putin säi Kraaftsystem beschreiwen (deen, wéi Dir richteg drop higewisen hutt, elo an engem Moment vu méiglechen Iwwergang ass)? Géif Dir soen datt et Deel vun dëser Aart vu kongenitalen Autoritarismus vu Russland ass?
Boris Kagarlitsky: Gutt, éischtens, ech mengen dat Bild vun engem autoritäre Land, dat vun enger Persoun geleet gëtt, funktionnéiert net wierklech fir all autoritärt Land an der Praxis. Et gi Klasseninteressen, et ginn Interessegruppen, et ginn Eliten, et gëtt Staatsapparaten, Bürokratien, asw. Also, och wann Dir eng autoritär, absolutistesch Regierung hutt, ass et ni nëmmen eng One-Man Show. Ausser Dir huelt e klengt Land wéi Haiti, d'Zentralafrikanesch Republik, oder iergendwou wéi dat, wou Dir Iech virstellen kann datt d'Land vun nëmmen enger Persoun an enger Bande vu Béiser kontrolléiert gëtt. Awer wann Dir e grousst Land wéi Russland hutt, egal ob mir iwwer Stalin oder Ivan de Schreckleche schwätzen, Dir kënnt d'Land net lafen ouni all déi spezifesch Interessen, déi spezifesch Logik vun den involvéierten Apparater an Entscheedungsprozesser ze berechnen - an all dovunner besteet definitiv méi wéi eng Persoun. Also, déi éischt Saach fir ze verstoen ass datt dëse Modell, dëst Bild vun engem autoritäre Land dat vun nëmmen engem oder zwee Leit geleet gëtt, net méiglech ass an der realer Welt.
Zweetens ass et wichteg ze bemierken datt, bis ganz viru kuerzem, de Wee wéi dem Putin seng Regierung operéiert war konsensuell. Wéi ech Iech virdru gesot hunn, ass et ganz wichteg fir d'russesch Regierung d'Eliten méi oder manner eens ze halen, sou datt Eliten an Oligarchiegruppen net matenee attackéieren a kämpfen an amplaz méi oder manner zesumme schaffen. An dofir ass d'Aufgab vun der Regierung, e permanente Konsens ze garantéieren, deen an der Elite ëmmer erëm widderholl a reproduzéiert gëtt, awer dat ännert sech wuel.
An deem Sënn war d'Roll vum Putin ganz vill déi vum Moderator a Konsenshersteller, déi Aart vu Persoun déi wierklech probéiert huet sech vun alle grousse Spiller a Gruppen ze distanzéieren a gläichzäiteg all gréisser Spiller a Gruppen zefridden ze stellen - an , bis viru kuerzem, och bedeitend Deeler vun der Gesellschaft zefridden. Well déi sozial Stabilitéit war eng vun de Prioritéite; de Problem ass, datt et net war der Haaptprioritéit. D'Haaptprioritéit war de Konsens tëscht den Eliten. Assuréieren, datt de Rescht vun der Gesellschaft méi oder manner zefridden war zweet Prioritéit. A wärend der Pandemie, wann d'Regierung huet misse wielen, hu se gewielt den Elite Konsens géint de Konsens bannent der Gesellschaft méi breet ze bewahren, well se just net d'Ressourcen haten fir béid ze zefridden. Dat war eng ganz wichteg Paus mat der fréierer Putin Erfahrung.
Elo hu mir en neie Moment, an d'Eliten ginn ëmmer méi frustréiert selwer, well et schéngt datt se net d'Ressourcen hunn fir ze iwwerliewen wa se weider funktionnéiere wéi se elo funktionnéieren. Jidderee versteet datt een muss geaffert ginn, a jidderee wëll een aneren geaffert ginn. Also, wien wäert de Präis bezuelen? Si hunn schonn d'Gesellschaft de Präis fir d'éischte Kéier bezuelt, awer da gesinn se dat net genuch war. De Präis muss vill méi héich sinn, also muss e vun engem aneren bezuelt ginn, net nëmme vun de Salariéen, net nëmmen vun de Massen - verschidde Segmenter vun der Elite mussen och eppes opferen.
Mir sinn elo zum Punkt komm wou Dir ëmmer méi Konflikter bannent der Elite hutt, egal wat de Putin wëll. Also, de Konsensbau gëtt de Moment ëmmer manner méiglech. Wat mir also gesinn, ass datt de Putin schéngt de Wee wéi hien traditionell operéiert huet ze änneren. Hie gëtt elo méi e Spiller, anstatt e Konsens. An deem Sënn, ironescherweis, gëtt dëst autoritärt Bild vum Putin, deen alles leeft, ëmmer méi no fir wouer ze sinn elo wou dem Putin säi Regime a Kris ass. Well hien kann net jidderengem zefridden stellen wéi e fréier, dat heescht datt hien elo muss konzentréieren op engem ganz klenge Krees vu senge noosten Frënn zefridden.
Radhika Desai: Kënnt Dir déi Schlësselkonflikter nennen, déi entstinn, déi d'Aufgab maachen fir en Elite-Konsens méi schwéier ze maachen?
Boris Kagarlitsky: Et schéngt, datt mir 100 Famillen haten, méi oder manner, déi an der Kontroll waren. An natierlech kennen mir dës Leit, déi alles kontrolléieren: Rosneft, Lukoil, Gazprom, an och Leit an der Administratioun wéi Kiriyenko, deen d'Bürokratie kontrolléiert an selbstverständlech seng eegen Interessen huet. Mir hunn och e puer lokal Eliten, déi musse ganz eescht geholl ginn, well se hir eegen Interessen hunn (wéi am Tatarstan, zum Beispill - d'Eliten do ware fréier ganz mächteg). Also, et sinn zimmlech e puer vun hinnen. Et gëtt och Sobyanin a seng Moskauer Bande Kontroll der Haaptstad, an och spezifesch Affär Interessen ronderëm St. Petersburg-ganz regional, awer och ganz mächteg. Also, si hu missen all an de Prozess involvéiert sinn.
An elo schéngt et, datt zum Beispill dem Sobyanin säi Grupp aus dem Kreml ofgeleet ass. Natierlech musse se weisen datt se trei sinn. Awer hir formell Loyalitéit ze weisen ass alles wat se maachen; si sinn net mat Saachen um Terrain involvéiert. Zum Beispill, wa mir d'Protester haten, war de gréissten Deel vun der Regierung e bëssen aus dem Prozess vun der Entscheedung ofgeleent. Déi meescht vun de repressive Praktiken, déi mir gesinn hunn géint Demonstranten benotzt, zum Beispill, goufen vun der Bundesverwaltung geleet. Heiansdo huet dat e puer witzeg Entwécklungen gefouert. Zum Beispill, viru kuerzem zu Moskau goufen Protester a Marches verbueden. Awer et gëtt e klengen Territoire no beim Kreml wou mir dëst Monument hunn, d'Graf vum Onbekannten Zaldot, an d'Territoire ronderëm dat Monument gëtt tatsächlech vum Militärgouverneur vum Kreml kontrolléiert. An esou, während Manifestatiounen ronderëm d'Stad verbuede waren, huet de Militärgouverneur vum Kreml eng Demonstratioun op sengem Territoire erlaabt, déi ganz kleng war, awer et war nach ëmmer erlaabt a widdersprécht definitiv déi allgemeng Politik. An, iwwregens, dat seet Iech vill iwwer wat d'Militär denkt iwwer dat wat elo geschitt ...
Radhika Desai: Ganz interessant.
Boris Kagarlitsky: An dofir mengen ech, datt d'Original Eliten zu Moskau a St. si sinn definitiv aus dem Prozess vun Entscheedungsprozess befreit. Ironescherweis gesi mir definitiv net nëmme Privatbetriber, mee och e puer vun de semistaatleche Betriber ëmmer manner Afloss op de Prozess kréien. Gläichzäiteg gesi mir spezifesch Famillen ëmmer méi staark ginn, wéi de Rotenberg Bridder, déi d'Haaptunternehmer vum Staat sinn oder fir grouss staatlech Projeten, wéi zum Beispill d'Krimbréck. An déi Kovalchuk Bridder - d'ganz Famill Kovalchuk, och - déi ganz vill an der Privatiséierung vu Ressourcen involvéiert sinn, déi fréier gewidmet waren fir verschidde wëssenschaftlech Projeten z'entwéckelen an sou weider. Also, soulaang de Putin krank ass, kontrolléieren dës Leit ënner anerem technesch de Budget.
Hei ass e Beispill, wat ech aus menger perséinlecher Erfahrung kennen: Ech hu gutt Verbindunge mam Sergey Mironov, deen de Chef vun dëser klenger sozialdemokratescher Partei an der Staatsduma ass (déi elo duerch e puer Entscheedungen zerstéiert gëtt am Kreml, awer dat ass eng aner Geschicht). All Kéiers wann et an der Vergaangenheet Problemer gouf, konnt de Mironov de Putin erreechen, well si jorelaang Frënn waren - dat war ee vun de Grënn firwat dës Partei iwwerhaapt existéiere konnt. Wann et Problemer waren, wann eppes falsch gaang ass, hat hien ëmmer d'Chance, sech mam Putin ze treffen, sech bei sengem ale Frënd, dem grousse Chef, ze beschwéieren, an de grousse Chef huet hien ëmmer geschützt. Elo gëtt d'Partei gezwongen, mat zwou anere Parteien ze fusionéieren, déi näischt mat der Sozialdemokratie an näischt mam Mironov ze dinn hunn; Mironov schéngt amgaang ze ersat an erausgehäit ze ginn. Also hunn ech him gefrot: "Firwat hutt Dir net probéiert de Putin z'erreechen, sou datt de Putin dech konnt retten wéi hien e puer Mol virdru gemaach huet?" Hien huet gesot: "Et war kee Wee wéi ech bei him kommen konnt. Et war kee Wee fir eng Versammlung ze kréien. Alles gëtt vun zwee oder dräi Leit kontrolléiert, an et gëtt just kee Wee fir jiddereen Zougang zum President ze kréien. Also, an deem Sënn ass et och en technesche Problem. Et gëtt e klenge Grupp, e ganz klenge Grupp, dee probéiert d'Muecht ze konzentréieren. Et ass net de Putin eleng; et ass eng kleng Grupp vu Leit. Mä si kontrolléieren ënner anerem de President. A si sinn elo am Konflikt mat de Rescht vun der Elite, well se anerer keen Zougang zum Putin hunn.
Radhika Desai: Also, ech mengen, mir sollten d'Saache wuel ofschléissen, awer ech hunn e puer wichteg Froen, mat deenen mir dëst interessant Gespréich op en Enn bréngen.
Dir hutt e ganz liewegt Bild gemoolt wéi dem Putin säi Kraaftsystem duerch rezent Erausfuerderunge ënnergruewe gouf (neoliberal Reformen, d'COVID-19 Pandemie, asw.), A wéi de Putin elo mat dësem Grondswell vun der Oppositioun steet. Awer Dir hutt och beschriwwen wéi Navalny net onbedéngt de Leader vun dëser Oppositioun ass - a mir wëssen datt d'Duma Wahlen am September dëst Joer kommen, sou datt méi Ännerunge kommen. Mat all deem am Kapp, kënnt Dir e bëssen soen iwwer wéi Dir all dat spillt? Wéi eng politesch Kräfte profitéiere vun dëser aktueller politescher Kräfte? Wéi eng gutt, schlecht an ellen Szenarie mengt Dir kéint eventuell entfalen?
Boris Kagarlitsky: Gutt, schlecht an ellen, oder? [Lach]. Gutt, loosst eis kucken ... ech gesinn keng gutt Szenarie op dësem Punkt. Awer loosst eis mat de Kräften um Buedem ufänken. Wann Dir de Navalny-Block kuckt, huet e Soziolog, deen de soziologeschen Meenungsëmfroservice leeft, dem Navalny senger Partei ongeféier 15% vun de Stëmme ginn. if mir hu fair Wahlen. An iwwregens, 15% vun de Stëmme sinn zimlech gutt, awer et ass wäit net de Leader vun der Natioun ze sinn a virun allen aneren Oppositiounskräften ze lafen. D'kommunistesch Partei ass ongeféier um selwechten Niveau. An interessant genuch, wann d'Partei méi radikal gëtt, wa se méi radikal Parteileaderen hunn, klëmmt hire potenziellen Undeel vun de Stëmmen op ongeféier 25-30%. Insgesamt, de soziologesche Score vun Vereenegt Russland, der regéierender Partei, ass ongeféier 25-30%. Dat ass méi grouss wéi all aner Partei de Moment, awer et ass nach ëmmer wäit ënner dem Niveau wou se fréier waren, dat war ongeféier 50-60%. Also, si daueren d'Halschent vun hire Wieler, op d'mannst, wann net méi ...
Radhika Desai: Ech sollt just fir Nolauschterer klären datt United Russia dem Putin seng Partei ass.
Boris Kagarlitsky: Jo, et ass déi offiziell Partei, dem Putin seng Partei. An déi Partei war fréier ganz onpopulär bei de Leit zu Moskau a Sankt Petersburg, awer si hunn et fäerdeg bruecht d'Ënnerstëtzung vu grousse Majoritéiten a klenge Stied am ländleche Raum ze commandéieren an ze genéissen. Et ass interessant, well, wéi Dir och vu Plazen wéi den USA wësst, sinn déi meescht zerfallend, degeneréierend Gebidder net onbedéngt déi wou Dir méi lénks Meenung fannt. Ganz am Géigendeel, eigentlech - d'Leit do si vill méi konservativ. Wéi och ëmmer, wat Navalny produzéiert huet, de sougenannte "Schnéi Revolutioun", huet gewisen datt déi politesch Geographie geännert huet. Elo, interessant genuch, sinn et déi kleng Stied déi ganz rosen sinn. Si wielen net onbedéngt eng bestëmmte politesch Kraaft fir se ze vertrieden, mä déi rosenst, radikalst Marchen a Protester waren an de klenge Stied geschitt, déi fréier d'Bilwark vun der offizieller Partei waren.
Wann Dir nëmmen déi grouss Zuel vun de Leit kuckt, déi op d'Strooss gaange sinn, kënnt Dir hei an do gesinn, datt et bei méi klenge Protester 500 Leit waren. Okay, vun der Bevëlkerung vun der Stad wou deen oder deen Protest stattfonnt huet, si vläicht nëmmen 10,000 Leit, gesitt Dir? Wann Dir eng Stad mat enger Bevëlkerung vun 10,000 hutt, an Dir hutt 500 Leit op de Stroossen, dat ass eng rieseg Mass vu Leit! Et ass nach ëmmer e vill méi héijen Undeel vun der Bevëlkerung wéi d'Protester zu Moskau an zu St.
Also, d'Soziologie vun der russescher Politik ännert sech. An déi grouss Fro ass: Wien wäert d'Ënnerstëtzung vun dëse Leit op laang Siicht uerderen? Mä d'Strategie vun der aktueller Presidentschaftswalen Administratioun, wéi Sergey Kiriyenko, ganz einfach ass: „Mir loossen keng Aart vu Vote d'Resultat vun de Wahlen beaflossen. D'Wahle sinn ze wichteg fir et dem Wieler ze loossen ...
Radhika Desai: [Lach]. Richteg.
Boris Kagarlitsky: An, Dir gesitt, 2020 hu mir schonn eng nei Manéier entwéckelt fir d'Stëmmen hei ze zielen, dat ass de sougenannte "dräi Deeg Vote". De Wahlprozess dauert dräi Deeg, an déi éischt zwee Deeg ginn d'Stëmmen net gezielt. Also, normalerweis ginn et Stëmmen, déi theoretesch an den éischten zwee Deeg vum Ofstëmmungsprozess missen ofginn ginn, awer virun de Wahle virbereet goufen. Dir hutt schonn d'Päck mat de Wahlziedelen, an dës Wahlziedelen si virun de Wahlen virbereet. Dat hu si schonn am September 2020 gemaach: Si zielen um leschten Dag vun de Wahlen d'Stëmmen, mä an den éischten zwee Deeg hu mir scho genuch Wahlziedelen fir ongeféier 60% vun de Stëmmen ze decken. Dat heescht, egal wéi ee stëmmt, d’Resultat ass scho garantéiert.
Radhika Desai: Et ass eng Form vu Wahlziedelen, am Fong ...
Boris Kagarlitsky: Gutt, jo, et ass eng Zort Stuff, awer et erlaabt Iech och net emol d'Stëmmen ze zielen! An dat hu mer schonn am September gesinn. Ech sinn deemools an e puer Regiounen ronderëm gereest, an iwwerall wou ech goung war et datselwecht Bild. Wann Dir d'Päck mat de Wahlziedelen aus den éischten zwee Deeg vun de Wahlen opmaacht, waren 100% vun de Wahlziedelen am Pak fir de Regierungskandidat [laacht]. Net eng eenzeg fir en anere Kandidat. Si hunn net emol probéiert ze maachen wéi wann et näischt schaarf geschitt ass.
Dofir ass déi grouss Fro, ob d'Leit dës Wahl iwwerhaapt eescht huelen. Vun de 450 Kandidaten, déi gewielt ginn, hunn United Russia schonn 340 Kandidaten ausgewielt. Elo hunn ech e Bericht vun engem ganz gutt informéierte Kolleg, datt United Russia seet, datt dat net genuch ass, well se net jidderee kënnen zefridden stellen, deenen hir Interessen si solle vertrieden. Also fuerdere se elo nach fënnef Plazen: 340 vu 450 geet net duer; Dir braucht 345 fir jiddereen glécklech ze maachen. An dofir bleift dat fir d'Oppositioun just 105 Deputéiert.
Awer dat ass nëmmen en Deel vun der Geschicht. Fir d'Saache méi schlëmm ze maachen, ass d'Strategie vum Kiriyenko et ze verhënneren, datt all Oppositiounspolitiker, dee populär ass, iwwerhaapt matmaachen. Dëst ass ganz wichteg: Si verhënneren net datt dës Kandidaten gewielt ginn; si verhënneren hinnen aus Lafen. Firwat? Well wa se lafen, kënne se eng Campagne organiséieren, si kënne Leit mobiliséieren, an dann, wa se duerch Wahlbedruch Dampgerullt sinn, kënne se dee Bedruch benotze fir hir Supporter ze mobiliséieren fir ze protestéieren. Also, de Punkt ass se net ze loossen aschreiwen fir op der éischter Plaz ze lafen.
Radhika Desai: Wann ech just eppes fir eng Sekonn klären dierf: Wat Dir gesot hutt iwwer dem Putin seng Partei, déi 345 Sëtzer fir sech selwer verséchert wëllt - dat ass e puer vun de Klatsch, déi Dir héiert aus der Rumeurenmillen?
Boris Kagarlitsky: Gutt, et ass eng Aart vu Klatsch, awer ech ka garantéieren datt et richteg ass [laacht], well et ass Klatsch, déi ech vun de Leit héieren hunn, déi fir d'Administratioun schaffen ...
Radhika Desai: Riets. Ech wollt just datt eis Nolauschterer wëssen datt dat de Fall ass.
Boris Kagarlitsky: Okay. Mä de Punkt ass, datt hir Politik elo ass et ze verhënneren, datt d'Leit lafen. Zum Beispill, Ech ernimmt Nikolai Bondarenko virun, riets? Nikolai Bondarenko ass e ganz berühmten a populäre Blogger zu Saratov. Vyacheslav Volodin, den aktuelle Speaker vun der Duma, ass och vu Saratov. An dofir huet de Bondarenko ugekënnegt, datt hie sech fir dee selwechte Walbezierk, fir dee selwechte Sëtz wéi de Volodin géif kandidéieren. Natierlech, jiddereen weess datt Bondarenko vill Mol méi staark ass wéi de Volodin, besonnesch zu Saratov. An natierlech wësse mer datt de Bondarenko net erlaabt ze gewannen. Also, elo hunn se Bondarenko virgeworf, ironesch, vu finanzielle Bedruch. Si ginn him op Prozess. A wann hien (wahrscheinlech) veruerteelt gëtt, wäert hien net an de Prisong gesat ginn, mä hie wäert verhënnert ginn fir de Büro ze kandidéieren, well laut russescht Gesetz, wann Dir veruerteelt sidd, kënnt Dir net lafen. Dëst geschitt grad elo.
Also, firwat hunn se de Bondarenko vu finanzielle Bedruch beschëllegt? Well hien sammelt Spenden op sengem YouTube Kanal ...
Radhika Desai: [Lach]. Dat ass richteg …
Boris Kagarlitsky: Dëst gëtt als finanziell Bedruch ugesinn. An datselwecht geschitt eigentlech mat engem aneren Typ aus der Moskauer Stadduma, deen erwähnt huet, datt hie wahrscheinlech fir d'Staatsduma Wahle géif lafen. Hie war deen éischten, dee vu finanzielle Bedruch veruerteelt gouf, a si hunn hien ugeklot, well hie Sue tëscht sengen Aide ëmverdeelt huet - Suen, déi fir Aide reservéiert waren, déi fir hien an der Duma schaffen. Hien huet net eng eenzeg Penny vun dëse Suen fir selwer huelen. Awer si hunn nach ëmmer gesot datt hien d'Suen falsch tëscht senge Leit verdeelt. Also gouf hien och veruerteelt an aus der Stadduma erausgeschloen. Elo, nodeems dat geschitt ass, hunn ech gesuergt eng Ausso op mengem YouTube Kanal ze posten a seet: "Ech sinn net fir d'Duma ze lafen“ [laacht].
Radhika Desai: [Lach]. Gutt, dat bréngt mech eigentlech op d'Fro: Wéi plangt Dir dëst Joer un de kommende politesche Prozesser deelzehuelen? A wéi eng Szenarie mengt Dir kéinten no de Wahle méiglecherweis entstoen?
Boris Kagarlitsky: Éischtens, ech mengen, virun de Wahle wäert vill geschéien, wat d'Resultat wäert bestëmmen. Well de Moment hu si Pläng, mir hu Pläng, jidderee huet Pläng - awer dës Pläng kënne sech änneren, a vläicht wäerten e puer Saachen net no de Pläng goen, egal ob dat d'Pläng vum Kiriyenko, oder Putin, oder Kagarlitsky sinn, oder iergendeen aneren. Dat ass déi éischt Saach.
Zweetens, ech mengen, datt mir op dësem opkomende Block musse bauen, dës opkommende Koalitioun tëscht dem lénke Fligel oder dem onofhängege Fligel vun der Kommunistescher Partei an der extra parlamentarescher Lénk, wat eng opkomende Kraaft ass, déi a ville Regiounen ëmmer méi siichtbar ginn ass. Egal ob et fir Wahlen oder fir soss eppes ass, mir mussen déi Koalitioun opbauen.
Natierlech hu mir och verschidde Leader, déi fir d'national Agenda ëmmer méi wichteg ginn. Sergey Levchenko, zum Beispill, bleift ee vun de prominentste Leit op der lénker Säit. An et gëtt en enormen a kontinuéierlechen Ugrëff op hien. Wousst Dir datt säi Jong festgeholl gouf an elo am Prisong ass? Kommt drun denken, he gëtt och vu finanzielle Bedruch beschëllegt [laacht] ... Et ass eng ganz Standard Uklo.
Radhika Desai: Et ass eng gutt Uklo géint jiddereen ze maachen deen Dir wëllt ënnergruewen, anscheinend ...
Boris Kagarlitsky: Genau. An et mécht Sënn, och, well et och eng ganz Rei Leit sinn, déi fir politesch Käschten verhaft ginn, mä a Russland dës Zorte vu Käschten Aarbecht net am Sënn vun Ënnergruewen Reputatioun. Am Géigendeel, wann een wéinst politeschen Uklo festgeholl gëtt, ass et gutt fir säi Ruff. Dofir beschëllegt se ëmmer d'Leit vu finanzielle Bedruch. An, Dir gesitt, well de russesche Finanzsystem an de russeschen Tech System selwer sou onregelméisseg a chaotesch ass, ass et ganz einfach d'Leit fir all Onregelméissegkeeten ze beschëllegt. Jidderee weess dat.
Wéi och ëmmer, dem Sergey Levchenko säi Jong, den Andrey Levchenko, dee fréier en Deputéierte vun der Originalversammlung war, fréier de President vun der Fraktioun an der Versammlung war, ass elo am Prisong. Eigentlech souz hien am selwechte Prisong wéi den Alexy Navalny. Ech weess net ob se a Kommunikatioun waren oder net - Dir kënnt net wierklech kontrolléieren, an et war kee Wee wéi Dir dës Leit kontaktéiere konnt. Awer de Punkt ass datt den Andrey Levchenko vill méi laang do souz. Hie sëtzt e puer Méint do a si hunn hien net emol gefrot. Hien ass wéi e Geisel.
Mir wëssen, datt de Sergey Levchenko net déi Aart vu Persoun ass, déi Angscht huet oder opginn. An den Andrey bleift och zimlech fest. Also, ech mengen, de Sergey Levchenko wäert weider aktiv sinn. An elo ass déi ganz interessant Fro: Wéi kann d'Regierung verhënneren datt hien zu Irkutsk lafe kann? Et ass awer eng oppe Fro, ob si dat tatsächlech fäeg sinn - méiglecherweis net. Mir wäerte gesinn …
Ee Problem ass datt op vill Manéiere d'Leedung vun der Kommunistescher Partei en Alliéierten vun der Regierung géint hir eege Memberen ass. Dat mécht et ganz schwéier. Mee am Abrëll hu mer den Éischte Parteikongress a mir wäerte kucken, wien gewënnt, well d'Partei geet op e grousse Konflikt. Eng aner Rumeur, déi ech héieren hunn - wat vläicht wouer ass, oder et kéint net sinn - vum Levchenko an dem Rashkin selwer ass datt d'Presidentschaftsadministratioun den Gennady Zyuganov wëll ersetzen, deen den aktuelle Leader vun der Oppositiounspartei ass, duerch een dee komplett ënner Kontroll ass . Perséinlech mengen ech, datt Zyuganov schrecklech ass, awer nach ëmmer, wéi ee vu menge CP-Kollegen mir gesot huet, "Dir wäert hien vermëssen wann hien duerch den neie Leader ersat gëtt."
Radhika Desai: Well den neie Kandidat wäert nach méi ënner der Kontroll vum Kreml stinn ...
Boris Kagarlitsky: Genau. Also, dat ass d'Strategie vun der Administratioun - ob et funktionnéiert, wësse mer net. Et gëtt ëmmer méi Widderstand dergéint bannent der Partei. Et gëtt och eng wuessend Beweegung an de lokale Filialen vun der Partei, an e puer vun de méi radikal Aktivisten sinn elo verdriwwen ginn. Zum Beispill, Maxim Kukushkin zu Khabarovsk, ee vun de prominentste Leader vun de Protester an en Deputéierte gewielt fir d'Kommunistesch Partei Ticket, ass elo aus der Partei verdriwwen. Och ganz vill Leit wäerten fortgoen Spravedlivaya Rossiya (déi Just Russia Party), wéinst der Fusioun, déi hinnen opgezwong gouf.
Also probéiere mer elo all déi Leit an enger Bewegung, enger Koalitioun, enger breeder Lénkskoalitioun zesummenzebréngen, wou d’CP-Leit, déi aus der Partei verdriwwen goufen, déi ausserparlamentaresch Lénk, Gewerkschaftler, asw. . An ech mengen, mir kënne ganz vill erreechen andeems Dir op dee Wee geet. Mir hunn op d'mannst e puer radikal Elementer bannent der CP Ënnerstëtzung, an ech mengen, mir hunn elo d'Ressourcen fir dat ze maachen, a mir hunn d'Verbindungen. Also, mir wäerte dës Koalitioun opbauen. An et geet net ëm Wahlen - et geet ëm Protest, et geet ëm Basispolitik, an et geet ëm laangfristeg Ziler.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun