D'Literatur Etablissement gräift dauernd no eng opfälleg Stëmm oder eng aner fir säin ze dacks ausgeräiften an ausgeräiften Kär ze decken. A sengem rezenten New Yorker Kommentar "Zadie Smith Reports from Dream City," Hendrick Hertzberg drängt: „W.e.g., ech bieden dech: loosst wat Dir maacht a liest Dem Zadie Smith seng genial Meditatioun iwwer de Barack Obama..." 'Speaking In Tongues', an der New York Review of Books "... e wonnerbare Essay" vu "fonkelende Wierder" dat ass "sou absorbéierend ... en opreegende Slalom" dee weist "wéi gutt [President] Obama positionéiert ass ... fir eis sou spannend op eng Visioun vun" United States of America“ an eng Iwwerzeegung, wéi hien a senger Inaugural gesot huet, „datt déi al Haass iergendwann passéieren; datt d'Linnen vum Stamm geschwënn opléisen ... " Anscheinend wäert de Meeschterstaat(en) bleiwen.
Dem Smith säi Virtrag gëtt grouss Stëmm fir d'Etablissement, well et ass eng Stëmm räich an eloquent, awer antik, net zulescht a senger ideologescher Orthodoxie. Normalerweis grenzt d'Ried un der Parodie op seng ideologesch Momenter a vertraute Verkleedung vun Ästhetik, déi d'Ideologie veruerteelt, eng postideologesch Haltung.
D'Madame Smith erkennt datt si gutt trainéiert gouf. Si seet hir "bedaueren" hir Willesden Stëmm d'Stëmm vun hirer Jugend ze verléieren, déi "e grousst, faarwegt, Aarbechterklass Mier" war fir hir College Stëmm, hir
"e méi klengen, posher Weier, a bal eenheetlech; déi literaresch Welt ass e Puddel. Dës Stëmm, déi ech laanscht de Wee opgeholl hunn ass net méi en exotesch Kleedungsstéck, dat ech wéi e Collegekleed undoen wann ech wielen - elo ass et meng eenzeg Stëmm, egal ob ech et wëll oder net. Ech bedaueren et; Ech hätt déi zwou Stëmmen lieweg a mengem Mond gehalen. Si waren souwuel en Deel vu mir. Awer wéi d'Kultur warnt dofir!"
Trotz dem Smith ass an e "Puddel" trainéiert ginn, an hirem erklärten Bedauern, fënnt hatt datt alles net verluer ass, an natierlech ass et net. Leider ass déi intellektuell oder literaresch Erléisung hir Adoptioun oder Virgab vun der Standardlinn vum Status Quo, déi net nëmmen deklaméiert datt et guer keng Ideologie ass, awer (gläich falsch) datt d'Ideologie an der Literatur als manner Saach funktionnéiert, eng Devaluatioun vun Literatur, e Verréider vu literareschen Idealer a Liewen. Si mengt d'Literatur kann Ideologiefräi sinn - e Glawen datt nëmmen de privilegiéierte Puddel et sech leeschte kann ze schwammen (an och dann nëmme kuerzfristeg).
"... déi lescht Etapp, déi ech [Smith] als Zeeche vun enger gewësser Aart vu Genie denken: d'Stëmm verléisst d'Besëtzer vu sech selwer, entwéckelt e kreative Sënn vun Disassociatioun, an deem d'Fuerderungen, déi speziell fir si sinn, net méi staark schéngen wéi jiddereen soss. Do ass et, meng kleng Theorie - ech géif et léiwer eng Geschicht nennen.
Sou eng Theorie, déi en Deel vun enger Ideologie ass, ass sécherlech eng Geschicht - eng déi glécklech an de Status Quo a besonnesch an dëser Formuléierung erweidert ass. De resultéierende Verloscht ass super fir d'Konscht an d'Liewen doriwwer eraus.
Liberatoresch Partisan Konscht, op der anerer Säit, bewosst, datt "d'Fuerderungen, déi besonnesch fir si sinn" "méi staark" sinn - dat heescht, méi befreiend - wéi oppressiv, ignorant oder täuschend Fuerderungen an aner Kräften. Esou progressiv oder befreiend revolutionär Konscht ass a ville Weeër keng Geschicht fir déi de Smith an d'Etablissement sech kënnen engagéieren, oder och net verzichten. All "scheinbar didaktesch Moral vun ... Geschicht" muss "ënnerschriwwe ginn duerch d'Tatsaach vum Spill selwer" - eng Etablissement Bewäertung vun der Konscht. Egal wéi dem Jonathan Swift seng grouss Kuerzgeschicht "A Modest Proposal" esou eng verbindlech Vue grondsätzlech widderluecht.
Dem Swift seng zentral a souguer sekundär Punkte sinn offensichtlech a kloer, wäit vun "ënnergeschnidden" oder liichtfäerteg ofgeschwächt, wärend zimlech ironesch, ästhetesch, kënschtlech presentéiert. Eng Zuel vu befreiende, explizit an offensichtleche Punkte gi betount a befreiende Effekter generéiert ëmsou méi vun der Konscht. Datselwecht gëlt fir grouss Romaner wéi Les Misérables a Wizard of the Crow, e puer prime Beispiller.
De Punkt kann net genuch widderholl ginn: grouss Konscht kann alles maachen, wat de Smith an den Etablissement behaapten, et kann net op dës Linne maachen, grad sou gutt wéi se hir ganz Status Quo Virléiften, Iwwerzeegungen an Ideologien an der Verweigerung oppassen an erreechen kann. Héich fäerdeg Konscht ka sécher oppressiv, blénkeg a vu ganz duercherneen oder bedauerlechen Ideologie an Effekt gemaach ginn. Oder et kann ganz kloer an extensiv befreiend gemaach ginn. Et ass e Choix, net eppes onweigerlech inherent. De Smith deelt eng ganz Partie Duerchduechte Beobachtungen an Perceptiounen an hirem Essay, also ass et ze schlecht a méi schiedlech datt si och op Etablissement Insolvenzen steet.
Kleng bis näischt ass onorthodox iwwer alles wat Smith a Bezuch op Literatur seet, an awer bedauert de Smith den aktuellen Zoustand vun der Literatur an e puer vun hiren zäitgenësseschen Artikelen. A wéi engem Punkt kann ee sech gezwongen fillen mat op d'mannst en Deel vun der Basisdaten Orthodoxie ze briechen, d.h. d'Ideologie? Gewëss, datt et vläicht net einfach ass, well eng zentral Tenet vu vill Status Quo Orthodoxie ass datt et net existéiert. Dës ganz prominent Auteur huet sech op d'mannst gezwongen gefillt am Drock eppes ze froen wat se als dysfunktionell Orthodoxie ugeet (an "Zwee Weeër fir de Roman"). Och wann den Artikel ofstierzen a verbrannt, et war op d'mannst e Schrëtt, wann nëmmen Säiteweis, wéi dësen "Speaking in Tongues" deen op alle Fall méi Buedem ofdeckt, eventuell méi fruchtbar awer et schéngt mir grad esou orthodox, gutt getraff.
Liberatoresch Kritik a Konscht zerstéieren keng Qualitéit oder aussergewéinlech erfëllt Konscht, déi vläicht méi oder manner etabléiert ass: Shakespeare, zum Beispill, awer befreiend Aarbecht kann hëllefen dem Bard seng Aarbecht a méi kloer Perspektiv ze setzen - Feeler, Mängel a Schwächen vun all Varietéit erausbréngen , souwéi Highlight Géigewier Stäerkten. Echec ze gesinn datt d'Wierker vum Shakespeare an d'Wierker vun allen anere Kënschtler ideologesch Linnen "besonnesch dozou" enthalen ass Versoen am Numm vun de Kritiker, net e Fehlen vu staarker oder spitzen ideologescher Realitéit an Effekt an a ronderëm d'Aarbecht, egal wéi d'Kënschtler ' Intentiounen, oder awer gutt duerchgefouert.
Kee Brout fir d'Leit? Loosst se Kuch iessen! Awer natierlech brauchen d'Leit Ernärungsbrout, si brauchen et verfügbar, si kënnen hëllefen et ze maachen an op verschidde Manéiere mussen déi vital Saachen anstatt déi vill Kuch a schimmel Krust a méi schlëmm.
Si wéi a mir, "fuerderen" fir Bewegung no vir, Fortschrëtter a kritiséieren Gedanken an Aarbecht déi d'Leit zréckhalen. Pluralitéit vu Stëmmen? Jo natierlech. Et gëtt real Demokratie genannt. Oder libertaresche Sozialismus. A sou weider. An dat ass eng Aart Ideologie, eng Aart Prinzip, eng Aart Ideal. Fir net am Kär ze evisceréieren, musse mir d'Realitéiten a Méiglechkeeten vun der Konscht verstoen an oppen sinn, dat vill méi vollt befreiend Potenzial an eiser Zäit a vill anerer.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun