Denkt drun, wéi Putsch an Attentater geheim waren, wann d'Presidenten verpflicht waren op de Kongress ze goen a Ligen ze soen an Erlaabnis fir Kricher ze froen, wann Folter, Spioun a Gesetzloser Prisongsstrof illegal waren, wann Gesetzer nei schreiwen mat Aussoen z'ënnerschreiwen an juristesch Fäll ofgeschloss hunn rifft "Staatsgeheimnisser!" war mëssbraucht, a wann d'Iddi vun engem President duerch eng Lëscht vu Männer, Fraen a Kanner en Dënschdeg duerchgeet fir ze wielen, wien hien ëmbruecht huet, wier als Ausrüstung ugesi ginn?
All esou Resistenz an Roserei ass an der Vergaangenheet duerch géigesäitege Zoustëmmung vun deenen, déi an der Muecht zu Washington, DC ginn, Wien den nächste President vun den USA gëtt, konnt nëmmen ongerecht an a Verletzung vum etabléierte bipartisan Precedent d'Muechte vun onlimitéierter Spioun, Prisong, an ëmbréngen. Datt dëst wéineg bekannt ass ass gréisstendeels e Symptom vu Partisanship. Déi meescht Demokraten hunn sech nach ëmmer net erlaabt vun der ze héieren kill kill list. Awer déi verbreet Ignoranz ass och eng Funktioun vu Medien, vu wat gemellt gëtt, wat redaktionnéiert gëtt, wat a Kampagnedebatten gefrot gëtt a wat net.
Dat neit Buch, Assassination Complex: Bannen am Geheimnis Drone Warfare Programm vun der Regierung, vum Jeremy Scahill an dem Personal vun Den Intercept, ass formidabel nach méi ze gesinn fir wat et duerstellt wéi fir wat et eis tatsächlech léiert. Mir hu schonn d'Detailer geléiert et enthält vun der Websäit vun der Intercept, a si passen mat ähnlechen Detailer, déi zënter Joren duerch vill Quellen erausgaang sinn. Awer d'Tatsaach, datt e Medien iwwer dëst Thema bericht a seng Bedenken op eng sérieux Manéier ëm déi geféierlech Expansioun vun der Presidentschafts- a Regierungsmuecht encouragéiert ass encouragéiert.
D'USA schaffen elo un der Handlung Dronken an Schëffer vun Drone Fligeren, awer huet ni erausfonnt wéi et op der Welt legal oder moralesch oder hëllefräich ass Leit mat Rakéiten iwwer d'Äerd ze sprengen. Drone Kricher, déi eemol als erfollegräich deklaréiert a léiwer Alternativen zu Buedemkricher entwéckele sech viraussiichtlech a kleng Skala Buedemkricher, mat groussem Potenzial fir Eskalatioun, a keen op enger Plaz vu Muecht huet iwwerluecht wat de Kandidat Obama kéint genannt hunn Enn vum Mentalitéitswiessel deen Kricher ufänkt, vläicht duerch d'Rechtsstaatlechkeet, Hëllef, Ofrüstung an Diplomatie.
Ech recommandéieren ufänken Den Attentatkomplex mam Nowuert vum Glenn Greenwald, well hien un e puer un de Senator a Kandidat Obama seng Aussoe erënnert fir d'Rechtsstaatlechkeet ze restauréieren an dem President George W. Bush seng Mëssbrauch ze refuséieren. Wat den Obama zu Guantanamo inakzeptabel genannt huet, ass hien zu Guantanamo a soss anzwousch weidergaang, awer erweidert an e Programm deen sech op Mord ouni "Due Prozess" konzentréiert anstatt am Prisong ouni "Due Prozess".
"Irgendwéi," schreift Greenwald, "et war schrecklech falsch fir George W. Bush ze oflauschteren an Prisong verdächtegt Terroristen ouni geriichtlech Zoustëmmung, awer et war perfekt zulässlech fir den Obama Ermuerdung fonnt se ouni gerechte Prozess vun iergendenger Aart. Dat ass tatsächlech eng ganz generéis Duerstellung vum Dronemordprogramm, wéi Den Attentatkomplex Dokumenter och datt, op d'mannst während enger iwwerpréifter Zäitperiod, "bal 90 Prozent vun de Leit, déi bei Loftattacken ëmbruecht goufen, net déi virgesinn Ziler waren." Mir sollten Dronen méi als zoufälleg Killmaschinne denken wéi als Maschinnen déi bestëmmte Leit ëmbréngen, déi d'Recht op en Trail vun der Jury verweigert ginn, awer vun engem verdächtegt ginn.
"Et ass schwéier", schreift Greenwald, "de Konflikt tëscht dem Obama sengen Aussoen ze iwwerdreiwen ier hie President gouf a seng Presidentschaftsaktiounen." Jo, ech huelen un, awer et ass och schwéier de Konflikt tëscht e puer vu senge Campagne Aussoen an anere vu senge Campagne Aussoen ze iwwerschätzen. Wann hien de Leit e fairen Gehéier géif ginn ier se hir Rechter mëssbrauchen, wat solle mir vu senge Kampagneverspriechen maachen fir en Drone Krich a Pakistan ze starten an de Krich am Afghanistan ze eskaléieren? Greenwald geet dovun aus, datt d'Recht net ëmbruecht ze ginn iergendwou zimlech héich nieft dem Recht net gespionéiert oder agespaart oder gefoltert ze ginn. Awer tatsächlech muss eng Krichs-ënnerstëtzend Gesellschaft all Rechter verstoen fir spezielle Schutz ze hunn ausser d'Recht lieweg ze bleiwen.
De Virdeel, dee kënnt, wann Dir kleng Drone Morden als Eskalatioun vu klenge Prisongsstrofen gesinn - dat heescht als Verstouss vu Rechter - kënnt wierklech wann Dir d'Logik e Schrëtt weider dréit a grouss Skala Morden am Krich als och eng Violatioun kuckt vu Rechter, wéi och Mord op enger méi grousser Skala. Tatsächlech sinn ënnert den Topberäicher, an deenen ech dem Greenwald säi Resumé vun dem Obama seng Expansioune vu Bush Muechten bäidroe géifen: Folter, Aussoen ënnerschreiwen an d'Schafe vun neie Kricher vu verschiddenen Typen.
Den Obama huet Folter eng Fro vu Politik gemaach, net e Verbriechen ze verfolgen. D'Fronnung op et an d'Outsourcing et an d'Haushënn verleegnen et dem nächste President net op déi Manéier wéi et viru Geriicht verfollegt.
Den Obama huet sech géint d'Gesetzer ëmschreiwe mat Aussoen ënnerschriwwen. Dunn ass hien weidergaange wéi de Bush gemaach huet. Datt den Obama manner Ënnerschrëft Aussoe benotzt huet, ass, mengen ech, gréisstendeels wéinst der Tatsaach, datt manner Gesetzer gestëmmt goufen, kombinéiert mat senger Schafung vun der roueger Ënnerschrëft Ausso. Denkt drun datt den Obama ugekënnegt huet datt hien dem Bush seng Ënnerschrëft Aussoe géif iwwerpréiwen an entscheeden wat fir ze refuséieren a wat ze halen. Dat ass selwer eng bemierkenswäert Muecht, déi elo un den nächste President geet, deen ee vun dem Bush oder dem Obama seng Ënnerschrëft Aussoen halen oder refuséieren kann. Awer souwäit ech weess, huet den Obama eis ni wierklech gesot wéi ee vun de Bush hie behält. Tatsächlech huet den Obama ugekënnegt datt hien all vergaangen Ënnerschrëfterklärung roueg iwwerhëlt fir en neit an relevant Gesetz ze gëllen ouni d'Ënnerschreiwe Ausso ze widderhuelen. Den Obama huet och d'Praxis entwéckelt fir dem Office of Legal Counsel z'instruéieren e Memo amplaz vun engem Gesetz ze schreiwen. An hien huet déi zousätzlech Technik entwéckelt fir selbstopgesate Restriktiounen ze kreéieren, déi de Virdeel hunn guer net Gesetzer ze sinn wann hien se verletzt. E Schlësselbeispill dovun ass seng Normen fir wien mat Dronen ëmbréngen.
Op der Fro vu Kricher unzefänken, huet den Obama radikal geännert wat akzeptabel ass. Hien huet e Krich géint Libyen ouni Kongress ugefaangen. Hien huet dem Kongress a senger leschter Ried vun der Gewerkschaft gesot datt hien e Krich a Syrien mat oder ouni hinnen géif féieren (wéi eng Ausso si applaudéiert). Dës Kraaft, weider normaliséiert duerch all Drone Kricher, wäert un den nächste President weidergoen.
Affekoten hunn dem Kongress bewisen datt Dronemord Mord ass an illegal wann net Deel vun engem Krich ass, awer perfekt gutt wann en Deel vun engem Krich ass, an datt ob et Deel vun engem Krich ass oder net hänkt vu geheime Presidentschaftsmemos of, déi de Public net gesinn huet. D'Kraaft fir Mord méiglecherweis legal ze maachen, an dofir effektiv legal, andeems Dir d'Existenz vun engem geheime Memo erkläert, ass och eng Muecht déi un den nächste President geet.
A Wierklechkeet ass et kee Wee fir iwwerhaapt op Distanz ze fänken Drone Morden ze legaliséieren, egal ob Deel vun engem Krich oder net. Déi siwen aktuell US Kricher, déi mir wëssen, sinn all illegal ënner der UNO Charta an ënner dem Kellogg-Briand Pakt. Also, all Element vun hinnen ass och illegal. Dëst ass en einfache Punkt awer e ganz schwéiere fir US Liberaler ze begräifen, am Kontext vu Mënscherechtergruppen wéi Amnesty International a Human Rights Watch, déi e prinzipiellen Stand géint d'Illegalitéit vun all Krich unerkennen.
Wann, op der anerer Säit, d'Dronen Morden sinn net Deel vun engem illegale Krich, si sinn nach ëmmer illegal, well Mord iwwerall ënner universell Juridictioun illegal ass. D'Verteidegung datt en auslänneschen Diktator, exiléiert oder soss, d'Erlaabnis ginn huet Leit a sengem Land ëmzebréngen, sou datt d'Souveränitéit net verletzt gëtt, vermësst d'Basis Illegalitéit vum Mord, fir net vun der Ironie ze schwätzen, datt Diktatoren hëllefen hir Leit ëmzebréngen zimlech iwwerraschend mat Konflikter. d'gemeinsame US Excuse fir Kricher vum Ëmstouss ze lancéieren, nämlech d'Strof vun engem Diktator fir déi ultimativ Sënn fir "seng eege Leit ëmzebréngen." Souveränitéit ass och eng Iddi ganz selektiv respektéiert; frot just Afghanistan, Irak, Libyen oder Syrien.
Reporter Cora Currier, op Den Attentatkomplex, kuckt op dem Obama seng selbstopzwongen, awer ni erfëllten, Restriktiounen op Dronemorden. Ënnert dësen net-gesetzlechen Aschränkungen ass et erfuerderlech datt Drone Rakéiten nëmme Leit zielen, déi "kontinuéierlech, imminent Gefore fir d'amerikanesch Leit" sinn, an déi net gefaange kënne ginn, an nëmmen wann et "no Sécherheet" ass datt keng Zivilisten ëmbruecht ginn oder blesséiert. De Currier weist drop hin, datt den Obama d'Mënsche fir Mord fir Méint gläichzäiteg guttgeheescht huet, wat déi schonn inkohärent Iddi vun enger "kontinuéierlech imminenter Bedrohung" zweifelhaft mécht. Et ass net kloer datt "capture" jee eng sérieux Optioun ass, an et ass kloer datt et a ville Fäll net ass. Déi "no Sécherheet" iwwer d'Zivilisten net ëmzebréngen gëtt an Zweifel geheit duerch de konstante Mord vun Zivilisten an, wéi de Currier weist, vum Wäissen Haus, dat behaapt huet dës "no Sécherheet" ze hunn an engem Fall an deem et Zivilisten ëmbruecht huet, déi geschitt ass amerikanesch an europäesch sinn, also e puer Rechenschaftspflicht erfuerderen.
Scahill a Greenwald dokumentéieren och an dësem Buch datt heiansdo wat zielt en Handy ass, deen gegleeft gëtt zu enger bestëmmter Persoun ze gehéieren. Dat bitt natierlech keng "no Sécherheet" datt déi geziilt Persoun do ass oder datt een aneren net ass.
Wat kéint ufänken dëse Wahnsinn ze behalen? Wäerten déi, déi géint de Bush Gesetzlosegkeet dogéint waren, awer e blann Ae fir seng Expansioun ënner dem Obama hunn, sech erëm dergéint fannen? Dat schéngt héich onwahrscheinlech ënner de beschte vun den dräi verbleiwen grouss Partei Presidentschaftskandidaten, Bernie Sanders. Ech ka mir net virstellen, datt eng bedeitend Unzuel vu senge Unhänger iwwerhaapt iwwer seng Aussepolitik bewosst gëtt, sou gutt ass hien op bannenzegen Themen. Mat Hillary Clinton wier d'Aufgab och extrem schwiereg, nëmmen gehollef vun der Wahrscheinlechkeet datt si wierklech grouss Kricher lancéiere géif. Mat engem President Trump schéngt et vill méi denkbar ze sinn, datt Millioune vu Leit sech op eemol géife géint dat fannen, wat déi lescht 16 Joer fest op d'Plaz gesat gouf. Ob et dann ze spéit wier, ass eng aner Fro.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun