Ut tempus electionis US procedit, controversia est, confusio, consternatio, et interdum recriminatio. Infra, in forma interrogationis et responsionis, sententias nostras de his exhibemus, sperantes ad discussionem conferre.
1. Qui sunt Donald BUCINUM et Hillary Clinton?
Tuba est narcissistica, violenta, mendatio, racist, misogynistic, saevus ultra-nationis nationalis. Dicit quicquid calculat, se optime promovebit. Is est a racist thug? Ita. Advocatus est summam potestatem rei publicae pro dominis privatis? Nondum. Estne Mussolinus in factione? Forsitan.
Hillary Clinton primarius est repraesentativum alae neoliberalis capitalistae classis et adiuvit Factionem Democraticam a Nova Deal liberalismo ad liberalismum pro-corporatum movere. Divitiis et potentia conspicua est et Sanders eam candidatum Wall Street appellare debuit.
Tamen tam horribilis quam adhaesio divitiarum et potentiarum est, incertum est cur multi Clinton vident tam massive peius quam Obama aut maritus eius, dicunt. Clinton erat unus e liberalius Democratae in senatu tamen progressivae quidam Reagan vel etiam Trump praeesse malunt. Forsitan hi homines primum detegunt horrores post caliginosum Factionis Democraticae rhetoricae latebras. Vel fortasse primum directe experiuntur magnum impedimentum fundamentalis mutationis, quae nostra corporatum est ratio, eorumque furor in Clinton solum potius quam ad illam sed etiam latius dirigitur.
2. Quomodo suggestum Democraticum cum republicano suggestu comparatur et curandum est?
Quod factionis suggesta et expeditionis promissa petita violari permiserunt. Ita tamen; speciem bellum plegios saepe servantur et sodales Congressus saepe suffragium faciunt ad normam partium platforms. Clavis determinativa, quamquam est, an pressio politica afferatur ad obsequium cogere.
Hoc anno, Sanders copiae substantiales in suggestum Democraticum habuerunt. Linguam non quaesiverunt in fasciculo quaestionum, et in quibusdam (praesertim Palaestinae), nihil acceperunt. Sed documentum adhuc unum est ex progressu in historia Partis:
- a $15 horae merces minimae, pegged ad inflationem (memini quando ille major postulatio sinistrae fuit?)
- familiae operam navare non debent nactus ad publica collegia et universitates;
- 50 centesimas electricitatis patriae a fontibus energiae puris intra decennium venire debet,
- leges foederatae ut communitatem LGBT tueantur a personarum discrimine ac transgendibus ab violentia;
- Hyde emendationem abrogandam, quae pecunias foederales pro abortus denuntiat;
- comprehensive immigratio reformationis viam ad civitatem praebens pro illis sine documentis legalibus et interea actiones exsecutivae defendendae ne deportatio Somniantium, parentum civium, ac legitimi permanentes incolas, finem obtineant incursus et circumscriptiones liberorum et familiarum;
- finis massa carceris, reformatio faciendarum sententiarum minimarum, carceres privatorum et centra detentionis claudunt, programmata re- viscus dilatant, cameras corporis requirunt, usum armorum belli in communitatibus urbanis desinunt, finem stirpis profilingant, Department Iustitiae ad omnia dubia perscrutanda require. vel suspiciosus dirigentes vigilum-involvit, finis capitis poena, hypercriminalisation de marijuana finiendum.
Confer cum GOP suggestum, unum ex maxime reactionaria in historia, quae murum per confinium Mexicanum vocat, nullas obliviones, ut immigrantes illegales tractantes tamquam maius principium criminum violentorum; non abortus, etiam in raptu vel mulierum valetudine; Clodii abolere; abstinentiae-solum educationem sexus; actum derogare PROBABILIS Tutela; calculus characterisens ut fontem energiae "mundae"; gay iura sectionem quam Log Cameram Republicans dicitur "Prima anti-LGBT suggestum in historia partium 162 annorum"; finem "expeditio vexationis contra copias vigilum" Attornatus Generalis; exesum capitis condemnans Supremae Curiae; et minimam merces foederati resecuit.
Utrumque suggestum fundamentale munus ad bona capitalistica reflectunt. Nihilominus differentias ostendunt in duabus partibus et in duabus administrationibus verisimilia emergentes significantes eventus humanos habere.
3. Sed nexus Clinton industriae industriae datae suntne differentiae inter Clinton et Trump in sola medicamine climatis?
Clinton et factionis Democraticae tribunal agnoscunt mutationem climatis tamquam "minae urgentis" eamque appellandi committunt. Clinton dicit se "dimidium miliardis tabulatorum solaris a fine primi termini instituturum, subsidia tributorum olei et societatum gasorum incisam" et "praeses Barack Obama in colloquio climatis Parisiensi factam" et "sine denitoribus climatis freti) libera. Congressus leges novas transire ". Illa "emissiones gasi reducere CONSERVATORIUM usque ad 30 percent in 2025 respectu ad 2005 gradusโฆ"
Verba "usque ad" turbant, sed confer cum Trump, qui censet mutationem climatis scias, vel cum suggestu republicano, quod proponit "devocare responsabilitatem pro environmental constitutionis a foederati officialibus in civitatibus" et "ePA transformare. bipartisan sui iuris in commissione. " "Protocollum et pactum Parisiense rejiciunt" et "illusionem crisi environmentalis" reiciunt. Keystone pipeline vivificare volunt.
Quidam interrogant cur statim an tardius occidantur. Quae res est quod longior timelinea a consiliis Clinton praebetur tempus nobis praebet ut motus aedificandi possit vincere consilia quae re vera necessaria sunt.
Si Trump vincit et EPA abrogare studet, purgationem potestatis Plani abrogant, et pacti Clima Clima pugnabunt, actores climatis illi certe resistent. Sed id ipsum est. Trump in officio habere significat annum sequentem ordinare pugnaturum esse ne vel horrendum scandalum dissolvat loco novos quaestus positivos quaerendi.
4. Dati Clinton et Democratarum subsidium "conventiones commercii" melius esset Trump operariis Americanis quam Clinton?
Mutatio technica et industrialis Tertii Mundi necessario afficiunt usum in Civitatibus Foederatis. Sinistra instat sumptibus illarum mutationum quam commode et democratice quam maxime communicari. Quid obiciat de TPP et aliis " pactis gratis commercii", non est quod commercium promoveant, sed quod nimiam potestatem et emolumenta praebeant ad corporationes et quod non sint cum consiliis domesticis quae sumptibus et beneficiis aequo redistribuunt.
BUCINUM non aliqua consilia proposuit quae quaestionem discrimen aliquod appellabant. Clausus TPP, sed deinde alias rationes sequens, quae reditus mutare sursum non possunt, victimas globalizationis classis laborantium non collegiorum adiuvabunt.
Ad minimum merces, nuper BUCINUM tulit "tria diversa loca ... in minus quam 30 secundis", sed liberalissimus ex eis fuit duae tertiae partis quae suggestum factionis democraticae postulat (ad $15 horae per tempus augmentum, ad inflationem pegged). In suggestu republicano minimum mercedis "exitum, qui in statu et gradu locali tractandus est" videt, legem Davis-Bacon abrogandam esse, quae mandat mercedem praevalendi mercedis in molitionibus federalibus constructionis et subsidiis. anti-unio Ius Laborandi leges.
De publicanis consiliis; Cives pro publicani Iustitiae annotavit: "Consilium BUCINUM tributum novum repraesentabit mutationem accepti opulentis, auferendo reditus substantiales et officia publica ex maxima Americanorum multitudine."
Tributum praescriptum in GOP tribunali dixit cives pro Tributo Iustitiae "exacerbare quaestiones duplices inaequalitates et continuas fiscales foederales defectus annuos defectus cum tributis incisis, quae per se plus pecuniae in loculos hominum opulentorum et corporum et vectigalium foederati minuerent". "
Etiam in rostris Republican ordinationes Dodd-Frank resistit, ac praesertim Protectio Financial Consumer hendrerit. BUCINUM ipse dixit ad New York Times quod non-unio labore mavult usus.
E contra, Democratae modestos gradus praebent ad inaequalitatem compellendi: divites reddunt aequam partem tributorum (" Secundum iustitiam tributi " ; observatus Cives ad Iustitiae publicani, " suggestum Democraticum hoc anno unum e progressu factionis in hodierna historia"), quo facilius collegia formare, minimum merces tollere, et ius ad leges operandi opponere.
dives Partes definitivas habent in Factione Democratica Clinton, sed etiam limitata differentiae partium in significantes differentias in vita hominum transferent.
5. Quomodo BUCINUM et Clinton differre in aulam institutiones? Etiamne refert?
Proximus Praeses verisimile faciet quattuor designationes supremae aulae qui per decennia iudicabit. Cum Trump dicit se iustitias in imagine Antonini Scaliae eligeturum, possumus eum velle assumere. Nonnulli nominatis Bill Clinton et Obama centristae fuerunt, sed cum multas magnas res magnas de iudiciis propensis decreverunt.
Decisiones de immigratione, ius procreandi, actio affirmativa, LGBTQ iura, suffragatio iura, imperdiet expeditionis, et potestas corporatum omnem materiam, et sic diversae institutiones ad rem quoque Curiam pertinentes. Motus sociales, sane, ad veram mutationem generandam requiruntur, sed quanto magis Curiae reactionarius est, eo durior est eorum officium.
6. Estne Clinton verisimilius bellum sequi quam Trump?
Bernie Sanders Clinton 2002 suffragium belli Iraq recte reprehendit. Sed, quamquam Trump postulata sunt, nulla argumenta restitit ei bellum antequam incepit. eius unum amet prae-bellum sententia responsum fuit ad mensem Septembrem 2002 quaestioni ab Howard Stern num bellum facturus esset. Respondit "Ye, opinor." In MMXI BUCINUM nuntiatum Interviewer ille callidi homines dixit bellum Iraquia oleum de accipiendo, sed "infeliciter, Bush illud in mente non habuit."
BUCINUM etiam suscepit MMXI expeditionem deponere Qaddafi in Libya - quamquam reprehenditur Consilium US ob id subsidium rebellibus condicionatum esse debuit, ut nobis 50 centesimas olei sui daret.
Clinton habet inclinationem accipitrem et accipitrem commentarium, et circumdedit se monitoribus accipitris (neocons ut Robertus Kagan possidet). In Honduria democratiam labefactandam laboravit et consilia provocativa ad Russiam persecutus est. Jingoismus apud Conventum Democraticum foeda est, sed nota. Sed BUCINUM Firstismus Americae scriptor pacifismus non est. Ille vocatus mittens 30,000 militum pugnare ISIS (and non excluditur quin de usu armorum nuclei contra eos). Vult bombing qui interficit familia membra Socii ISIS (notans Obama bellum valde "politice-rectam" pugnavisse), in naves et peius esse, et Musulmanis vetantibus favet.
BUCINUM proponit 45 percent tariff punitivum in Sinis, quod contentiones cum maiori potestate illa exacerbabit, et dicit se velle et abierunt US copiae militares temporis in Mare Meridionali Sinarum ad Civitates Foederatas validiorem pactionem faciendam dederunt.
Clinton condiciones nuclei Irania vel non ignorare potest et sanctionibus uti, ut ulteriores concessiones ex Irania extrahere conetur. BUCINUM dixit eius "numerus unus prior est ad perniciosos cum Irania paciscendos. In tribunali republicano dicit se pacta obligandi se non agnoscere.
Trump vocavit ad aedificationem militum US et Obama accusavit ut armamentarium nuclei US permittens "ATROPHIA. "Tubina doctrina simplex est" declaravit Donaldus. "Est virtus. Est virtus. Nemo nobiscum eat ad tatam. Nostri milites firmiores fient."
Aprili MMXVI, Trump monuit quod "militia nostra exhausta est" et duces nostros et duces militares rogamus ut de calefactione globali solliciti sint. Insumere debemus quod opus est reficere militarem nostram. Hoc investment vilissimum possumus facere. Optimum apparatum hominum notum explicabimus, aedificabimus et mercabimur. Nostra dominatio militaris indubitata est.
Obama programma recentizationis trillion pupae nuclei proposuit. Clinton submissive dixit se rem inspicere, nunc suggestus Democraticus urget "laborem nimii impendii in programmatibus nuclei relatis, quae trillion $ 1 constant constant."
GOP suggestum, vicissim Trump quod affirmationem resonat Obama et Clinton militare US debilitasse. Eos denuntiat arma opportuna neglectis, ad signandum arma impropria consensum cum Russia refrenandum, et ad rationes cum Cuba normalizandas movendas.
Aliqui a sinistris delectati sunt quod Trump percontari visus est plures de subsidiis externorum US, praesertim eius non-proliferationis et societatis NATO. Sed narrant Iaponiam, Coream Meridionalem, et Arabiam Saudianam Civitatum Americae Unitas iam non sumptu defensionis suae laturi esse, ac bysso fore si vellent. acquirere arma nuclei plane quale consilium est quod nationes armorum nuclei in Oriente et in Oriente Medio Oriente et in moderatione nucleari posse inducere possunt. Et dicens ne unum e novis Balticis NATO sodalibus defenderet priusquam repressisset num "obiurgare nobiscum" implessent consilium pacis non esse, sed postea societatem militarem provocantem cum dispositione tormentarii mercenarii.
Et non habet manum megalomaniac racist in felis nuclei periculum reale praesentem?
7. Estne Clinton terribilis in Palaestina? Quid de Trump?
Etsi suggestio factionis democraticae nonnullas dignitates Berniae in magnis quaestionibus assumpsit, documentum Israel-Palestinae occupationem damnare noluit, sedes damnare, vel aliquem pressuram Israel ad pacem movere. Secundum Hilarium promissum ad Israel-apologist billionaire Haim Saban, suggestum etiam dicit Factio "obsistere aliquem conatum delegendi Israel, inter Nationes Unitas vel per Boycott, Divestionem et Motum Sanctionis".
suggestum verbotenus solutioni solutionis statis reddit, sed dicendo "protinus a partibus tractatum esse", essentialiter affirmans Washington nullam pressionem adhibebit ad solutionem illam de (et praestabit "ora militaris Israel" qualitativa. ").
Cum horribilis cum sectione huius tribunalis Democraticae est, etiam Republican peius est. Non fingit quidem ad solutionem duplicem sustinendam, expresse recusans sententiam Israelem esse possessorem. Verbum Palaestinae in tota documento non apparet โ excepto uno clausula postulans Civitates Foederatas statim sumptu consistere in corpus climatis UN', quod Palaestinorum adiunctis statum tribuit. Vocat "diem nullam inter Americam et Israelem" et Israelitionem militarem qualitatem spondet. Agnoscit ยซ Hierosolyma caput aeternum et indivisibile statui Iudaeorum ยป et vocat legationem Americanam ibi moveri. Denuntiat Boycott, divestionem et sanctiones motus tamquam anti-semiticos ac legislationem vocat ne pueri Israel vel ยซ territoria Israeli temperata ยป.
Mense Februario 2016 Trump dixit Civitates Americae Unitas "neutrum" inter Israel et Palaestinos manere ita ut in loco paciscentium inter utrumque latus sector esset. At ille celeriter se recepit; dicens "Palaestini ad mensam venire debere scientes vinculum inter Iunctus Civitas et Israel omnino esse omnino indissolubilem", ut legationem US moveret ad "aeternum caput populi Iudaici", Ierusalem, et Hillary Clinton ac Obama "Israelem pessime tractavit".
Mense Maio MMXVI, Trump perrexit etiam amplius, dicentes Israelem modo "incedere" in sedibus aedificandis in territoriis occupatis. US pressio Israelis ad obtrectationem expansionem โ quam Washington illegalem appellabant โ fere nulla fuit, sed hoc primum candidatus praesidentialis suasit ut plura aedificarent. BUCINUM billionaire munita est Gaius Adelsonprinceps fautor imperii cornu dextrae Israelis, qui dicit se credit Trump "bonum esse Israeli".
Utraeque positiones de Israel-Palestina terribilia sunt, cum Trump plus habet. Sed hoc exemplum est quomodo urgere possit quaestiones ante et post electionem, prorsus independentes ab uno suffragio mense Novembri. Multi coetus iuribus Palaestinae suffragantibus exierunt in plateis inter Conventum Democraticum conantes provocare ad validam sententiam inter democratas nobiles, qui longe progressi sunt in hac re quam duces Factionis. Laborabant et operam dabunt ut sermonem in Palaestina mutando, plane ab his decem minutis mense Novembri.
8. Quod Clinton femina refert?
Ita, mulier facta praeses est pernegabilis gradus, et, ceteris paribus, satis sit unum suffragium decernere. Cetera vero nunquam paria sunt.
Si Trump femina fuit, et Clinton vir, et omnia alia immutata sunt, unum affirmativum pro Ms Trump incredibilibus negativis non delendum. Vel vide Sanderi verfus Clinton. Clinton cum muliere momentum quidem in eius favore erat, sed non satis longinque ad progressivas maxime flectendos ad eam in Sanders sustentandam โ et merito.
Hoc dixit, quod effectus mulieris praeses alta erit pro puellis et mulieribus - et pro pueris quoque.
Et sane in altera parte rei, non solum quod BUCINUM mulier non est. Ipse incredibilis est misogynista et in officio, feminists ad dimicandum potius quam ad liberationem contendendam.
9. Refert ad futuram industriam utrum Clinton vel Trump fit praeses?
Dupliciter autem dupliciter. Primum in reclamantibus Trump se longe infestiorem fore quam Clinton et vigilum localium adhortetur ut longe magis reprimant. Re quidem, Trump implicite et fortasse etiam explicite, salvet cives vigilantes ut resistentiam violenter reprimant in throw back to the days of "hat tumultus" contra anti-bellorum protestantium anno 1970, vel etiam KKK ratio contra anti-racist institutores.
Secundo, cogita quod electio diei plus uno. Expergiscimini. Clinton vicit. Sanderus novam ordinationem aedificat quae โNostra Revolutio nostraโ. Motus cupiunt positivos fines persequi, quos elaborando elaboraverunt. Nulla honeymoon pro Hillary, est navitas societatis. Renuntiatio focus est regimen, duae factiones et corporations. Sollicitudo earundem quaestus positivum obtinet et movens ad agendi rationes Sanders exsequendas ac deinde magis.
Vel tu excitare, Trump vicit. Racism exundat. Sexism damnat. Homines bonae voluntatis consternati sunt. Motus ruere ut vocem et formam inveniant obsistere acrem diverticulum ad dextram. Acti Focus protestationis est Trump, eius consilia, et reprimere. Aspirationes affirmativae inflammantur urgente ne atrox reactionem et etiam fascisticam violentiam. Sollicitudo earundem superstes est, reactionem repellendi, et recepto ad id quod commemorata est sanitatis relativae Obama/Clintonis.
10. Sed non potuit victoria majoris mali progressivam mutationem properare?
Retrorsum pergere sensum facit, cum receptum in brevi praecisum ad saltandum ducit. Sed iter a Societate Trump ducendo per Democratem quendam, fortasse etiam ipsa Clinton, reduxit. Consequimur quattuor, octo, vel amplius annos moram, et etiam dolorem ingens Trump administratio hominibus imponeret, ne de mora in loquendo calefactionem globalem et omnia quae significarent.
Ecquis labor auctor unquam exoptavit possessores salaria secare vel condiciones graviores ut labor prosilire possit? Quis est anti-bellum auctor, feminist auctor, anti-racist auctor, vel alius auctor constituendo vocavit ad res multo deteriores ut multo melius perveniret? Non utique certa ratione.
11. Sed nonne Factio Democratica neoliberalis Trump viam patefecit, nec in officio liberaliores nunc plures "Trumps" serius significavit?
Ita, Factio Democratica politica, praesertim parum attendit ad reditus declives, affectus alienationis, horrendae valetudinis curas, et etiam saxum vitae albae operationis hominum, centralis fuit ad ortum Trump, sicut nolebat Democratae comprehendere et narrare. ad quaestiones ordinis proletariis in remoto sincero modo.
Et sic, cum Clinton in officio nullo efficaci oppositione ad meliores rationes et motus diuturnos cogendos, ad graviorem adhuc ac magis efficacem "Trump" cursus in futurum adducere potuit, praesertim si Clinton per expeditionem conciliat quae albas operas negligit. ac revera omnes operarios quasi opifices relinquentes, illis etiam alieniores et iracundiores sentientes quam nunc.
Sed quis id sem? Et quid expectamus? Si Clinton vincit, statim occurret non modo ad electoratum et praesertim activissimam communitatem quae ad mutationem pugnabit, sed etiam intra suam Factionem graviter divisum basim multum ac fortasse vel maxime innitens, saltem aliquantum relictum, etiam ad progressionem laboris. classis dinibus et programmatis.
Ex altera parte, si Trump vincit, in Factione operabitur quae suas electiones acerrimas remittit, omni oppositionis penitus fastidiosus, et etiam infernum ad deteriorem "Trump" postea tradendam inclinatur.
Quoad lectionem perficiendam, et fortasse etiam ad palos, notandum est Hitlerum certe ortum esse ex gravissimis defectibus capitalistae Germanicae et democraticae sociales partes ad depressionem pertractandam, sed id non sensisse pro progressivi societatem cum democratis socialibus recusare prohibere Hitler.
12. Quid est Trump appellatio ad populum album operantes classis? Quomodo optimum sit appellari?
BUCINUM appellat metus illegitimi racist et sexist, sed etiam appellat sollicitudines legitimas licet perversas circa condiciones vitae graviter crescentis.
Republicans opsonatum dominis conciliare et operarios cum mendaciis, gesticulationibus, terroris, et stirpis / sexismi conciliare conantur. Democratae serviunt dominis, sed ministrae ad id quod classis professionalis vocari potest, et opifices ad suffragia obtinenda modeste accommodare conantur.
Orationes expeditionis non credentes, homines saepe suffragium faciunt qui meliorem condicionem suam sentiunt. Sed si multi Trump fautores classis laborantis eum non adiuvant quia eum et alii similes ei volunt ut etiam locupletiores homines in expensis hominum laborant, si eum non sustinent quia verus praedium tycoon est, si eum non adiuvant. ad litteram, quia abominabilius est racist et sexist, tunc fortassis adiuvant eum quia videtur eis dicere quod sentiat timens. Non est politus et academicus. Recta loquitur. Non videtur esse talis homo qui operarios despicit et qui in dies continenter directam in eos exercet potestatem.
Si ita, progressivus fautoribus Trump directe loqui necesse est, de eorum dolore et ira et de eorum rebus responsa providendis verum etiam credibile consilium.
13. Qui sunt Greens et Jill Stein? Et altior suffragatio pro eis taleam adiuvat mutationem socialem?
Viriditas sunt progressivi et leftistae, qui credunt in optabilem potentiam creandi tertiam partem potentem in Americae parte processus conciliandae novae societatis. Stipendium ad 3-5 recipis puncta nationalem. Aliquos comitia localia conciliaverunt, quamquam praecipua extollitur in comitiis praesidentialibus. Jill Stein verisimile candidatus Praesidis est.
Superior suffragio talliam pro Prasinorum more horrea subsidia et subsidia patefaceret propter momentum res.
Praeterea, ex illis qui Green suffragantur, aliqui Greens adiungent, et tunc operabuntur, et progressionem adiuvabunt.
Demum, XV cento in suffragiis perveniens, sedem Stein in disputationibus venientibus accipit, 15 centesimas pecunias congruentes foederales accipit, et varias status late tallias obtinet, accessum suffragii in futurum adiuvat.
14. Quid medium opportunum minus malum suffragium?
Minora mala suffragii opportuna significat quod suffragium habes in luce consequentium electionis tuae in futurum. Significat te respicere non solum ad breves et diuturnos consectarias ad humanam salutem cuiusque candidati conciliandam, sed etiam ad probabilitatem cuiusque candidati conciliandam.
Strategic minus malum suffragationis significat spectans ad probabiliorem altiorem utilitatem et damna mittendi suffragium tuum in aliquo statu pro Clinton versus summum beneficium et damnum mittendi suffragium tuum in eo statu pro tertia parte candidato nullo casu lucrandi. Si suffragatio genus propinquum inter Clinton et Trump ostendit, tum numerus suffragiorum additorum pro Clinton significare potuit differentiam inter uter ex duobus candidatis omnes suffragia civitatis suffragia sortiantur. Ex altera parte, si capita ostendunt genus non esse prope, tunc opportuna minoris mali suffragii potest suffragium pro Prasinorum vel alterius tertii partis nullo prorsus damno negativo.
Sed quid est positivum ictum in Factione Viridis, inquam, suffraganei Viridis suffragatores pro Clinton in civitatibus certatis? Si Prasinae omnes vires suas in rem publicam tutandam mitterent, suffragia fere tot altiora quam aliter vincere possent, praesertim cum suffragia publica salva suffragia non amitterent, qui res publicas inofficiosas censerent. Etiamsi Greens suffragia quaedam amisisset detrectans ad expeditionem suffragiorum praesidentialium in re publica pugnata, impulsum suffragiorum praesidentialium amissae satis modestus esset. Prasinorum, qui Clinton suffragium ferebant, e suffragio suffragii emergerent cum eadem sentirent statum suum incolumem fuisse et si pro Stein decreverunt, et aeque difficiles in utroque casu viridis positiones laborare possent. Et Trump amisit โ vel, in eventu horribili, vicit, Greens causa eius non appellanda est, cum eventibus calamitosis Party.
Ita etiam condiciones Trump victoriae patriae et mundi neglectis, Prasinae marginaliter laedi essent, promovendo rem publicam tutam consilio, et etiam agendo prodesse possent. Et quidem, implicationes aliorum nullo eventu praetermittenda est.
15. Sed si semper minori suffragio malo commissi sumus, nonne istuc semper suffragium feremus pro factione capitalistica reactionaria et propterea alterutrius explicatio impossibilis erit?
Si omnes suffragium agimus quadriennio, quantumvis suffragium, numquam multum mutamus. Quod maximum est, utrum motus satis efficaces aedifices ad sufficiens subsidium mutationis generandum ut candidatus vere dignus in contentionem deferatur, et deinde ad victoriam, sive in factione amet, sicut Sanders fere consecutus est, an in tertia parte. Et quid decernit valde id quod nos praeter suffragium facimus, sicut opus Negotiationis, vitae Nigrae Materiae, et alia quae praeteritis annis viam Sanders pandere, sed etiam in an periodica suffragatio nostra condiciones plus creet an. minus proficere conducit, et an nostra tertia pars localiter operetur, basim constanter dilatat.
In hac electione, progressivi et lefti, qui opportuna minora mala suffragia sequuntur, liberi erunt in omnibus fere civitatibus, speramus, ut suffragium pro tertia parte, quia status illae incompositi erunt. In civitatibus certaminibus, minore malo suffragium Clinton adiuvabit exspectationem Prasinorum, adiuvando Trump claudendo.
E contra, si progressivi in โโcivitatibus contestandis suffragium Clinton et Trump conciliat reiecerint, praeter spem in quaestus viridis impeditam haberent et populum ad quattuor annos Trump tradidit.
16. Cur reprehendunt eos qui suffragia tertiae factionis candidati in adductis civitatibus ob Trump victoriam reportarunt? Nonne ratio usus est suffragii Nader tarde de vincere in 2000 Bush? an recte ergo?
Puta descendat ad Floridam. Scimus, ut dies electionis inlucescat, quicumque Floridam vincit, fit praeses quia omnis alius status in una vel in altera columna est. Polluta monstrant Floridam utramvis viam pergere posse. Si in hoc casu aliquis, vel praesertim coetus sociales, motus vel ordo abstinet, suffragia tertiae partis vel suffragia pro scriptione in candidato, suffragia de summa potential Clinton decisa sunt. Si aliquis coetus id fecerit et finalem talliam ad Trump secat, tunc negare non potest electionem sodalitatis habuisse praedictum consecutionem electionis Trump dandi. Si aliter elegissent, Trump perdidisset.
In Florida anno 2000, Bush Gore ab 537 suffragiis verberavit. Nader 97,000 suffragia obtinuit. Cum igitur omnibus aliis aequalibus, si modo 538 Nader suffragii loco pro Gore suffragii tulissent, omnia suffragia suffragiorum Floridae viginti parta essent et suffragia comitiorum 25 ad 291 obtinuissent. Verum est, sane, sine Republican shenanigans. durante suffragio Floridae comiti Gore re publica vicisset. Verum est etiam quod, si meliore expeditione currisset Gore, electionem arctissimam obtinuisset. Etiam si Nader non censuerunt, aliqui suffragii Viridis omnino non suffragii tulerunt, quidam etiam Bush pro posse suffragium tulerunt. Sed tamen, quamquam haec omnia, quilibet 246 Nader suffragii in Florida potuit impedire Bush, ne praesidens fieret. Nader autem hortatus est ut, cum alibi gereret, et in Florida operam navarent ut post electionem contra Gore rem gererent, tunc Gore vicissent, et Prasinorum etiam longe meliores fuissent.
17. Nonne necesse est ut duae factioni duopoliam aedificent?
Ita sane facimus, sed activismus, qui societatem transformandi intendit, potius quam horribilem motum ad reactionem removendum, longe verisimilius erit cum Clinton in officio evenire quam cum Trump.
Cavendum est ut Trump suffragiis Clinton in civitatibus controversiis amittat dum suffragium pro Stein, vel quicumque in civitatibus tutos edificaverit jocus ambarum partium duopoly, tum sustinendo possibili alternatione nunc in civitatibus inconstantissimis, tum etiam propulsando. magnum impedimentum, quod alterutrum quadriennium in controversiis civitatibus obvenit.
18. Sed nonne minora mala suffragii auctori' medium non curat de longo termino, et ille est, ut quidam commentatores suggesserunt, canem currentem pedissequa imperii?
Non sentimus sicut nos currimus pedicellis canum imperialismi. Proponimus et fovemus plenas condiciones rerum novarum cum systematibus politicis et oeconomicis existentibus. Tamen etiam censemus suffragationem pro Clinton in re publica pugnantibus adiuvabit Trump agendi rationes horrendas esse et etiam exspectationes maioris industriae futurae emendare.
Minorem malam inclinationem in hac electione habemus, non quod repente inexplicabiliter conspicimur potestatibus et institutis, quae per decennium pugnavimus, vel quia nervos amisimus, vel viam nostram, sed quia omnibus adultis vita quaesita et quaesita habemus. longum terminum conversionis nostrae societatis servabit. Solum videmus in re publica nostra, minora mala suffragia in re publica adiumenta quaerunt mutationem contra opes et potentiam.
19. Clinton etiam in controversiis civitatibus suffragium recusat, quis non curat de bene esse dioecesium quae plus sub Trump quam sub Clinton patietur?
Raro in casu fortasse aliqua callositas exercet, sed multo saepius Clinton etiam in controversiis suffragium decerni significat, furiosum esse apud Democratas pro ludendo cum Bernio sordidum, quod oderit quod Clinton significat, quod oderit. Clinton et eius administratio in officio proclives erunt, quod vehementer urget ut non solum consilia neoliberalia transcendant, sed universam systema politicum, oeconomicum et socialem, quam nunc sustinemus, et quod iustus non vult et velit. vectem quidem sentire infirmum nucleum trahere omnia quae quis spernit rata habere videtur.
Problema est, etiam omnibus istis plene datis et admirandis affectibus recusationis causa, ipsa recusatio Trump eligere et incidere etiam eventus deteriores quam illos quos multis, multis, et tota speciebus arguente opponimus.
Quis credat progressivos, leftistas, aut seditiosos, qui vectem pro Clinton in re publica trahit, diminutam pugnandi facultatem ullo modo pati debet? Cur nasum tenere non possumus, suffragium emittere, et recta recurrere ad luctantem pro nova societate? Cur non cessamus Trump ac etiam novas politicas, normas, motusque construere?
20. Sed Clinton lubrico clivo non suffragatur. Primum pro ea suffragari proponis, tum ante electionem reprehendere non vis (ne adiuveris maius malum), deinde reprehensionem detrahes post electionem (quia adiuvabis. maius aliquod malum post quadriennium eam devicit.
Omnes amo ut bene de nobis sentiamus et omnes electiones nostras interdum rationalizes. Sed hoc modo trajectoria non est necessaria. Clinton suffragari possumus, indicando nos eam non sustinemus et nos ei opponemus, et tunc id facere possumus.
Imo, si nuntius maximus leftistarum in colloquiis et scribendo in venturis hebdomadibus est ut opportuna suffragatio et etiam pugnandum sit, difficile est videre cur vectem trahens pro Clinton in re publica pugnata, de qua spe pauci erunt. vel etiam nemo, impediret ut ille suffragator unus ex adversariis constantissimi et efficacissimi Clintonii fieret, vel cum illo veter unus e partibus viridis firmissimis et efficacissimis fautoribus et participibus fieret.
21. Non rogas Prasinam torpere usque ad diem 8 Novembris, unde momentum suum secans?
Non atus alius. Expeditio in plerisque civitatibus ad praesidem, ad officia localia, et ad quaestiones, et in adductis civitatibus, pro officiis localibus et pro rebus. Ideam praemissam suffragationem pro Stein in civitatibus controversiis significare significat nihil agere ibi momentum actionis et stipendiorum localium.
22. Sed conscientiae meae suffragari volo.
Sic facimus. Cur non ratio ictum electionis nostrae in bene esse aliorum et in futurum ordinandis prospectibus suffragandi conscientiarum nostrarum?
23. Sed annon nocet suffragio ex timore potius quam progressio positiva?
Magna esset, si nihil timeremus nec quaestio sola ante nos fuit, quam variarum progressionum progressiones uti vellemus. Sed quomodo timere possumus calamitatem climatis vel bellum nuclei vel deportationes massae vel violentiam racist?
Pro dolor, necesse est ut tam offensam quam defensionem intendere: progressiones positivas promovere dum, per suffragium X minutorum in adductis civitatibus, eventus metuendos praecludimus.
24. Sed BUCINUM suus non vincere ...
Pundits in sinistro et alibi constanter Trump in hac expeditione despiciendum est. Hodie Clinton in repulsis praecedit, sed temerarium est eam victoriam suam conclusionem praetermissam assumere.
Quoquo modo, dissident Trump conciliationem non habet ad suffragium pro Clinton vocationi tantum ubi ea refert. Si ineunte Novembri, manifestum est Trump nullam obtinendi facultatem habere, tunc tertiam partem ubique suffragari potest. Si manifestum est aliquem statum qui prius pro iaculis consideratus erat nunc in una vel alia columna pervicax, posset etiam suffragii suffragii de tertia parte suffragari.
25. Quid praecipuum, post electionem? Relinquitur unitatem? Estne is qui est praeses? Itane Instituta nova et industriae proposuimus ad proficiscendum?
Omnes tres magni momenti sunt.
Nisus mutationis in Civitatibus Foederatis non potest consequi, longum vel breve tempus, nisi omnes qui hos fines favent, mutuo adiuvant. Debemus ergo unitatem relinquendam, eamque tentandam, non oppugnandam, sicut et alia lucra quaerimus.
Praeterquam quod multorum hominum vitas hodie afficit, qui praeses varias opiniones efficit, contextum instituit, et responsa ad dissentiendum regimen afficit. Num actores pugnare debent contra consilia quae nos in tempore movere quaerunt, vel activists positivas appetitiones in diuturnis finibus coniungi possunt? An dissentio reprimendi magnificam minuere vel familiarem reprimere conetur?
Mutatio pendet secundum gradus activismi et organizandi, quod pro eo habemus in loco pugnandi, et vicissim dependet quantum ad ordinationem et industriam explicandam, ut opponitur solum ut nosmetipsos in petendis suffragiis talliam reddamus. Itaque dum unitatem generare conantur, et populari auxilio aucti, et dum praesidentiam Trump vitare conatur, necesse est etiam novas institutiones aedificare, quae activismum annis antecedere possunt.
26. Sed nonne Bernie Sanders ut "canem ovis" fecit, omnes suffragatores in factione democratica corral gregare conatur?
Si Sanderus ovis erat, omnes fautores eius oves sunt. Quam mirum in modum ad illas notandas spes una erit mutationis socialis machinae. Sed nos felices non sentimus, esne?
Cicero vult Clinton Trump percutere. Sic facimus. Sanderus varias mutationes cupit in praeceptis et modis Factionis Democraticae. Velimus etiam illas mutationes habere. Sanderus dicit multo magis velle, et nos nimis.
Sed Sanderus alius gressus abiit. Is organizationem creando. Non vocatur Democratae Young vel Super Democratae seu Democratae Sociae. Appellatur โRevolutio nostraโ. Quid erit compages, consilia, ac programmata organizandi? Nescimus, sed spe maturabit in vim participationis pro programmate Bernie pugnando, et multo ultra etiam.
Sanderus dixit ex quo die incepit expeditionem esse quae res ad conciliandam mutationem dissensit, demonstrationes et in platea per et ultra diem electionem ordinans. Iamque addit etiam de rebus instituendis.
Putatum labem multa nunc de Sanders demonstrare, est eum dixisse nos prohibere Trump quod significat Clinton eligendum esse. Sed id consentaneum est cum ceteris eius nuntiis et auget quam primum intellegimus nobis significare posse suffragationem pro Clinton ubi necesse est Trump verberare, sed ubique obicientes rationes eius contrarias donec administrationem multo melius ac restituimus; tunc quoque huic administrationi adversantur, donec novam rationem habeamus.
Re vera Sanders multos populos novos in politicam induxit et decies centena millia hominum assequi potuit, quas tertia pars decenniis attingere non potuit. Non est quod existimes fautores suos, qui nunc Clinton suffragium eunt, in fraudem adductos esse. Ad Sanders imprimis invitari possunt quia probabilem praebet viam ad socialem substantialem mutationem sine eventu reactionarium. Bene conveniunt cum minori opportuno male suffragio.
Melius fuisset, non minimum pugnando Trump, si Sanderus ad placitum venerat et aliquid simile dixit, โHillary Clinton agendi ratio non est omnia quae volui et non credo administrationem Clinton nobis libertatem et iustitiam afferet; sed omnino persuasum habeo, sine suspicione dubitantis, Hillary Clinton habere in Officio Ovali multo minus detrimentum facientibus hominibus, minoritatibus, mulieribus, ambitu, relationibus internationalibus, ac longe melius ad ulteriora conciliandum contextum praebere. quam cum Donald Trump ibi lucratur. Quam ob rem Hillary Clinton proximus Praeses fieri cupio et in omni statu pugnando quam laboriose expeditionem intendo ut fautores meos ad suffragium Clinton in illis civitatibus urgeam, et deinde ad me ac novam ordinationem nostram, Revolutionem nostram iungas. contra novam Clinton administrationem ac turbare, militare et ordinare pro populo, mulieribus, nigris, populo fusco, LGBT populo, ac revera omnes praeter oligarchas et potentes, qui nostram societatem currunt ac nostris laboribus prosunt ยป. ?
Fortassis id melius fuisset (sic putamus), sed non fuit factum.
27. Quid ergo de Sanders munere in omnibus explicandis sensu dici possumus? Cur non Praesidem ut Viridis, cum Stein, vice Praesidis currebat?
Sanders munus constitit et, ad omnia quae probabiliter sperarent, multo felicior quam alia quae nominare potuimus. Sanders ut democrata cucurrit ad ostensionem et visibilitatem faciliorem reddendam, quam certe faciebat.
Solum apud Sanders consilium possumus suspicari non accipere Viridem invitationem ut in eorum tessera currendum sit cum nominationem factionis Democraticae amplius obtinere non potuit. Sed speramus si Sanderus putasset se et Prasinos vicisse posse, tunc se venturum esse. Sed si cogitaret, ut nos coniecturam faceremus, id solum per X centesimas vel fortasse XV centesimas et Trump lucrationem suam significasse posse arbitratus est, tum periculum currendi tanti esse existimavit. Percussus nimis erat, inversus nimium angustus. Rectius iter, supponimus, statuit, Trump ex acie Clinton victoriam reportare, et deinde cum certamine procedere.
28. Quid potest homo quaerimus in US institutions realem revolutionem hoc tempore facere? Quid non debet talis facere?
Innumerabilia sunt responsa, quid in his temporibus utiliter facere possit. Conare conservare et amplificare momentum quod late ex expeditione Sanders evolvit, dum etiam conatur efficere ut Trump amittat. Opus ad novam ordinationem. Opus ad excolendam et novandam visionem creando, et congruenter programma pascendum in illam visionem. Diversos motus adiuvant et eos in maiora conamina quaerunt ut se mutuo apponant.
Quod non faciat, multa sane responsa, sed maxime germana esse potest: ne temporis controversias in hostiles controversias effugias, ac deinde in sociorum ac potentiae dimissiones.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate
34 Comments
Carissimi Michael et Steve,
(Haec epistula est quam misi ad longum tempus amicos Michael Albert et Steven Shalom die 31 iulii, 2016 antequam commentarium superius impresserunt)
Interrogationem propositam tuam lego et respondeo analysin venturi libelli 2016 Praesidentiae Electionis et dum cogito tonum reverentius esse a sinistris qui sentiunt se non posse suffragium pro Clinton quam antea scrip- tus Michael Albert, adhuc problemata habeo. illud.
1) Puto fortasse quod discrimina Clinton cum Trump, quae reales et significantes sunt, vis illustrare, minus critica eius quam ego sum, eg nixa eius pro fracking, TPP (in praeterito) sine modo erravisse dicens. arctas necessitudines cum AIPAC et intensa anti BDS positione, eius nexus cum Goldman-Sachs et Wall Street, eius positiones cum Obama) in America Latina, e..g, Honduras et Venezuela, eius subsidium publicum 1996 actum et bonum deformant. 1994, 1996 libellos criminis, etc. Non debes Clinton demonizare, sed paulo plus flagitium in ea monstrare et maxime factionis democraticae imperialismi et militarismi.
2) Nota quomodo Bernie Sanders, Michael Erici Dyson, etc., in auxilium Clinton et Kaine egredientes etiam eos laudare cogantur. Dum non logica necessitas, urget tam pro Clinton populo quam ut suam positionem iustificet et ut unum fulciatur significativum ad criticam ludeam ac etiam tenuiter laudandam Clinton.
3) Puto nos esse in periculo (Tump, incrementum albae dominationis cum Trump candidato, mutatione climatis, etc.) sed etiam tempus renovatum in actuoso et politico certamine, socialismi, vitae Nigrae Materiae, etc. periodus incrementi potentialis activismi et motus socialis incrementum brevissimum esse potest. Tuum consilium rogandi homines ut suffragium opportune conferat invitus ad demobiliandum homines qui incipiunt valde occupati fieri. Exempli gratia, licet criticum Factionis Viridis pro carentia graminum ordinandorum et candore fuerim, realem facultatem nunc esse puto incrementum significantis in adiunctis, in capitulis aedificandis, et suffragiis Jill Stein. Dicens Prasinorum exspectandum est donec post Novembrem momentum deesset verisimile est. Exempli causa, in Olympia nonnulli actores iuniores modo secundam Factionis viridis ordinationem formaverunt ut jocus exsistenti qui in ea bona habet, sed non omnes activae vel adultae fuerunt.
4) Discrimen est quod ignoras inter rogantes singulos ut suffragium pro minori duobus malis in adductis civitatibus et quaerant ut consociationes, motus sociales hanc regulam sequantur. Multum facit sensum singularem facere. Tamen hoc consilium longe magis interrogo pro constitutione radicali sicut Materia vitae Niger vel Factionis Viridis, ut verisimile est videri compromissum cum militariste procorporato et neoliberali, Hillary Clinton et cinematographico factionis democraticae, et praeterea scepticismi homines pro politico certamine ac pro nova et radicali politica habent.
5) Michael Albert multis abhinc mensibus ante scripseram meam dignitatem et multos homines scio esse nos eodem tempore fortiter ac prorsus obsistere Trump dum institutiones aedificandas, motus sociales qui cum clavibus diei duorum tridentiorum consiliorum tractant. Quod ad comitia praesidentialia Clinton et Novembrem attinet, Hillary Clinton eiusque expeditionem non intendere debemus, sed utique dicere, ipsa et Democratae non tam dissimiles esse quam Trump et Republican, et eam ad homines relinquunt utrum suffragium ferant. aut non. Id etiam expressi in commentaria quae Znet ante mensem ante quam hic comprehendo inposui. Eos observare extollit, praesertim homines novos ad activismum et iuniores, qui Clinton et Democratas repudiant. Quae sequuntur praeterire voles, si iam legeris.
"Die III, anno MMVIII"
Quod ab amico meo deesse invenio, Michaelis Alberti commentarii in sectione Znetti Unitae sinistrae; https://zcomm-staging.work/znetarticle/we-need-a-united-left/ Agnitio et sanatio iniuriae moralis a multis hominibus, praesertim sed non solum iuvenibus, narrantur se eligere inter Donald Trump et Hillary Clinton. Michael Albert ius est Hillary Clinton minus nocere quam praesidentiae Trump facturum esse, sed detrimentum administrationis militaristicae, imperialistae ac neoliberalis hominibus intra Civitates Americae Unitas maiorem futuram esse, et fortasse etiam peius illis in aliis regionibus habitantibus.
Ita puto homines qui dicunt se non posse bona conscientia suffragari Hillary Clinton, etiam in re publica ut Florida, Ohio, etc. non reprehendi nec urgeri mentem suam mutare. Multos scio, multos in hoc genere homines et cum interrogavero quid mense Novembri facturi sint, praeter loquendum de ira sua in media promotione amet Clinton et de marginalizatione Bernie, et cottidiana et ingens coverage Trump; fere omnes, etiam mihi narrabunt, Jill Stein et Prasinos vel non suffragium vel suffragium ferent. Hanc sententiam non reprehendo, etsi rogant quid credam, suffragationem dico Hillary Clinton in civitatibus ubi non liquet quis vincet, etiam sensum facit et defenditur.
Reducens suffragia ad decisionem opportunam decisionem relinquit moralem dilemma sentientem tot homines noviter politicos et radicales, qui fundamentum naturale sunt ad incrementum politicae anti-capitalisticae transformationis. Meum punctum non est tam quod ab analysi quam Michael Albertus et alii proferunt prorsus dissentio; Discordor a via quam praesentandi. Hoc magni momenti est quod motus sociales et anti-capitalisticas institutiones aedificat quae includunt sive ii qui consilium imperatoriam decernunt Hillary Clinton in quibusdam civitatibus et eos qui omnino suffragium facere nolunt. ob eam difficiliorem nunc et post Novembrem 2016 comitia habita.
Petrus Bohmer
PS Quamvis aliquas adhuc habemus dissensiones ultimae versionis tuae magni momenti adiumentum est ad disputationem magni momenti.
Petri,
Si aliquem in quavis parte despexerim, scire vellem referendo verba ipsa, quae fecit, et tum vel excusarem vel explicarem cur non putem, immo quid debuisse offerebam. Sed quantumvis substantia non debet amitti.
1) Nescio cur putes me vel Steve minus criticum Clintonianum esse quam tu, quidquid praecise eo significas. Equidem ad litteram non credo quod credis. Non video quomodo posses, quam bene nos nosti. Miror igitur cur tale aliquid dicas? Facilis via est ut scripturam nostram dimittamus - id est, pro multis, simpliciter sumimus nos "schilas pro Clinton" caduceum, quare nullam necessitatem videbimus ut causam factam graviter perpendamus. Sed id mihi difficile est addere.
Ego quoque obsisto "auxilium eius fracturae, TPP (in praeterito) sine modo erravisse dicens, arctas coniunctiones cum AIPAC et vehementi anti BDS positionis, nexus cum Goldman-Sachs et Wall Street, eius dignitates cum Obama) in Americae Latinae, e..g, Honduras et Venezuela, eius subsidium publicum pro 1996 actum salutis deformant et 1994, 1996 libellos criminis, etc. Dicis, "non debes Clinton demonisare, sed paulo audacius in ea et maxime factionis democraticae imperialismi et militarismi". Gravissime? Quid facere oportet, quid placeat? In unaquaque parte quid agere debebit, manifestissimam semperque praesentem iniuriam, modo definite, quae normas compleat?
2) Dicis: "Nota quomodo Bernie Sanders, Michael Eric Dyson, etc., in auxilium Clinton et Kaine egredientes etiam eos laudare cogantur". Cum non logica necessitas, urget tum e populo pro Clinton tum ad suam dignitatem iustificandam et ad adiuvandum significantem ad reprehensionem ponendam et etiam leviter laudatum Clinton". Immo, et quoniam demonstramus eandem lubricam clivi dynamicam, declaramus fugiendam esse, sed hortamur id ostendens quomodo bonum sit facere, cum simpliciter notare dynamicum et dicere necesse non sit bonum esse. do, quomodo dissonantia narrat? Ita est, dynamicam caves โ cur ergo alios putas non posse, etiam si adiuvas narrando quomodo?
3) Dicis nobis: "Tuum consilium rogandi homines ut suffragium opportune conferat invitus ad homines demobiliendos homines, qui valde occupati incipiunt". Quomodo id facit? Primum, quod solum in re publica pugnatur, et solum si genus est, id quod in scribendo rapit, suffragia afficit. Ita dicamus alium Petrum suffragium ad suffragium iturum, in re publica dicamus. Petrus Clinton tam exacte quam criticus es, et prorsus ut motus aedificationis ad mutationem sustinendam et comprehensivam creandam commisit. Hic alter Petrus Clinton suffragat, nihilominus, et deinde domum et exercitum conventum factionis Viridis, seu ordinationem "Nostrae Revolutionis", vel quicquid decernit, redit. Et similia quidem fecit, sicut potuit, Augusto, Septembri et Octobri. Cur aliquo modo minus efficax, vel minus committitur, decernendo decem minuta obstruendo Trump se comparatum suffragiis ut aliud suffragium in Viride talliam reciperet?
Nunc assentior incrementum Factionis Viridis possibilitatem esse. Et concedo quod ad ipsum tempus detrahendum vel deducendum magis quam diuturna lucra. Sed hoc puto evenire, si multum intelligatur, in "grassroots ordinandis" dicis in vireta infirma fuisse. Hactenus, ut maxime mihi videor, minus proficit cursus quam opinio suffragationis prioritas est. Certe nihil de suffragio pro Clinton in re publica impedit, omnia facere quae vult ut suffragium pro Prasinorum in quadraginta civitatibus dure comprehendere, et etiam pro omnibus praeter decem minutas facere omnia quae quis viridis in re publica deerit. Ad verbum solum quod proponamus suffragium movet a Stein ad Clinton. Illi qui consuetudinarias ac meritos comitiales aditus plangunt, qui nimis in suffragii tallias intendunt et se incipiunt flectere ad talliam nullo oculo ad dimicationem politicam perennem, ita ut suffragii talliae figantur, me valde confusum relinquit.
Cum dixeris, "Animadvertendum esse Dicentes usque post Novembrem", simpliciter non agitur de eventu, quia nemo id proponit, et certe non Steve vel I. Ostende mihi ubi in omni scripto quod aliquid etiam remotius dicamus. sicut quod. Solus modus interpretandi nobis est dicere quod unum tantum habere Greens faciendum et suffragium. In quadraginta fere civitatibus nulla plane talis est implicatio, quod verba nostra suffragium ne quidem suggerunt. In decem civitatibus dicamus discrimen inter formulam Stein et nostram in decem minuta suffragii tione โ et, si quis vult, in variis colloquiis unum habet. Num decem minuta germana non sunt. Fieri non potest, ut putes opus magni operis ad Factionem Viridem aedificandam esse simplicem actum trahendi vectem ad Stein.
Itaque de colloquiis quod ante electionem agit, unus dicit "Semonem suffragium ire, vos quoque debetis, et interrogationi respondet de Trump forte aliquid conciliandi simile, nihil refert, an utrumque horribiles sint. , Stein bene, eligo Stein - vel fortasse, quod placet, non contra quod odimus, suffragetur. Alter dicit, โAmo Stein, Clinton odi, sed Trump multo peius esse censeo, ita in re publica Clinton ut Trump obsistere decernam, sed nulla alia de causa. Viros aedificare antequam suffragio et post suffragium laboram, et Clinton in officio resistam, sane, sed ad me quoque res Trumpet.
Horum autem causa putes hunc hominem a radicalismo aliquo sensu defluendum esse, vel ad momentum amittendum, vel aliquid tale, ac priorem personam magis occupatam futuram esse, consciam, nullum argumentum video etc. gravissime applaudunt illud vaticinium. Non in historia, non in dynamicis. Et re vera argumenta valida videre possum - nisi forte Clinton suffragator vere est Clinton advocatus, non Clinton adversarius. Contrarium argumenta quae aliquid ponderis habent, saltem in mea ratione, sunt, 1, si Trump vincit vel etiam paene vincit, utrumque contextum multo peius creet ad graviter radicalem progressum et Prasinorum causam agere cum ingenti reprehensione ac flagitium, quod res futuras serio erodunt. Et 2, considerantes singula suffragia ipsa, si Stein voter res dicit sicut electum Stein, et suffragia ieiuna accipit, vel qui eligitur curat nos iustam rationem suffragari pro Stein, et homines incipiunt sentire quomodo ab eo divortium sit. quod res situs iterum Prasinorum patietur.
Dicis "in Olympia, quidam actores iuniores modo secundam Factionis Viridis ordinationem formaverunt ut jocus exsistenti qui in ea bona habet, sed non omnes activae vel adultae fuerunt". Quidni? An tu censes principaliter vel etiam latius agere cum affectibus ad minora suffragii mali, cum aliis negotiis comparata, de quibus vix antehac, ut spero, feliciter alloquetur? Si adulescentes similes esses, ac tu iam plane quod sentias, quod certo scio Clinton in re publica censeres, si in ambiguo suffragio, putas operam navare; an auxilio?
4) Dicis "differentiam esse quam ignoras inter rogantes singulos ut suffragium ferant pro duobus malis in adductis statibus et rogando ut coetus, motus sociales hanc regulam sequantur" ac definitione assentior, certe diversum est, sed ego. Nescio quid tibi discrimen importat. Dicis noxium fore pro "Materia vitae Nigrae vel Factionis Viridis, sicut verisimile est videri compromissum cum militariste pro-corporato et neoliberali, Hillary Clinton et cinematographico factionis democraticae", et praeterea scepticismi homines habent. pro politica dimicatione et pro nova et radicali re publica".
Duo sunt. Primum, si BLM vel GP praeclare dicit, nobis collectis favere (si id fecerint) suffragiis Clinton in statibus controversiarum evenire quamvis Clinton et factionem democraticam et corporatum et electoralem exsistentiam contemnamus. In odio minus male suffragii cogente favemus, quia credimus Trump ...... sed hortamur etiam ut omnes ad BLM/GP pertinentes cognoscamus mutationem societatis multo plus quam decem minutas trahere vectem in suffragii umbraculo โ ita hortamur ut maiores focuses, exempli gratia ....... Dubium est quin fidem amittant vel sensum veracitatis vel veritatis vel accurationis vel radicalismi cum audientibus potentialibus et etiam eorum quae sunt turpia. Non utique si fieret, aliquid potius corrigere quam ratificare conari oporteret.
Contra, coniectura mea est, quod Stein ironice proveniet ut spem habere laedat GP non faciendo. Ita evenit periculum Trump non solum inprudenter dimissionem ictum habere, sed etiam noxium, etiam sine ipso vincentem, esse Prasinam. Nonne Nader in Floridam ad expeditionem proximis comitiis diebus dixit, omnia Greens ibi ei suffragari debere, nonne Gore, humanitatem adiuvat, nonne etiam modo Greens adiuvit? Et est integer, nunc, nunc. Etiam BUCINUM implodere potest, id certe spero. Spero non unam rempublicam esse pugnatam. Et si contingat me bet sortes de hominibus dico, vide, erras michi et Steve et aliis. Sed utrumque scimus hoc esse falsum.
Puta aliquem videris curare de apparatu procinctu ludere Russian Roulette cum sclopeto qui unam glandem habebat sed etiam quinque cubicula vacua. Lucrum a luso esset, quid, intrepidus, auguror, vel forte aliquis payoff? Sed pretium, nisi id fringilla efficitur? Et ideo hortaris te amicum ne id facias. Non iniuria faceres si cubiculum vacuum subit.
5) Tu scribis, "Me ante multos menses ante Michael Albertum primum scripseram meam dignitatem et multos homines scio esse nos eodem tempore fortiter ac prorsus obsistere Trump dum institutiones aedificandas, motus sociales qui per duos dies clavium quaestiones tractant. belli tridenti ". Et quidem ubi Steve et ab illo dissentio. Nam ubi Sanderus ab illo dissentit? Quaestio fit, quomodo unus optimus Trump impugnat, et quomodo unus optimus aedificatur in posterum?
Quod scribis "Clinton et Novembri comitia praesidentialia respicit, Hillary Clinton eiusque expeditionem non intendere debemus, sed sane dicere, ipsa et Democratae non tam malae sunt quam Trump et Republican, et eam ad populum relinquunt num ad suffragium pro ea vel non. "
Quid relinquatis eam ad populum mean? Scilicet est ad homines. Sed sane conari potest disceptationem et cogitationem et probationes afficere et sic ad homines accedere in processu diiudicandi quid faciendum sit. Non invenio quomodo quid Steve et scripserit, aut quod ipse antea scripsi, ullo modo contra id quod hic dicis, praeter id consilium quod ipsum videtur repugnare ceteris, quae dicis, praeter illud. quid in ordinandis et minime exitiosis sed evitandis consectariis utilissimum erit differre.
Tu scribis, โhoc etiam expressi in commentario quod ante mensem Znet posui, quem hic comprehendo. Eos observare extollit, praesertim homines novos ad activismum et ad iuvenes, qui in Clinton et Democratas repudiant. Praeclara sententia, et unam totam argumentationem in pluribus dimensionibus scripsi, quamque conor - spero non nimis brevem esse ad agendum. At tenuis sententia corrumpitur si in ipsas opiniones non refert, iterum non video quid reprehendas.
Quod scribis, "Quae deesse invenio ab amico meo Michaele Alberti commentatio in sectione Znet" Unitae sinistrae; https://zcomm-staging.work/znetarticle/we-need-a-united-left/ Agnitio et sanatio iniuriae moralis a multis hominibus, praesertim sed non solum iuvenibus, narrantur se eligere inter Donald Trump et Hillary Clinton.
Lego et simpliciter incredulus sum. Nescio quid referas, quid aliud quam consensus verba suadeant, quae per decennium et nunquam finietur, cum tanta contumelia. Scis, possem si scriberem, et legeretur ab aliquo audiente jocoso amet, sed non sum sane.
Dicis "Michael Albert iure esse Hillary Clinton minus nocere quam praesidentiae Trump, sed damnum eius administrationis militaristicae, imperialistae et neoliberalis maior erit hominibus in Civitatibus Foederatis Americae, et fortasse etiam peius est habitantibus in aliis regionibus. .
Et quis negat? Cur bene respondetur ad sententiarum rejectiones contentas, quae non solum a rebus absunt, sed etiam a argumento rejiciuntur, quasi id non sit?
Scribis, "Ita puto homines qui dicunt se non posse bona conscientia suffragari Hillary Clinton, etiam in controversiis civitatibus ut Florida, Ohio, etc. non reprehendi neque cogendi mentem suam mutare."
Videtur quod credis causam quare talis electio non sapit, imo ne secundum dictas desideria populi facientis, erratum est, quia critica est vel cogente. Sed quid mali est dicere quod quisque credit, praesertim cum quis id vere de rebus putat, licet scilicet, dum studet intelligere et referre ad plenas formulas, quae tractat? Nescio. Et honeste, Petre, opto ii qui ad Q/A vel ad quoslibet alios partes quas obtuli, id fecit, pro effectu omissis substantiarum et sententiis simpliciter affirmantibus, quarum maximas exitus non habeo. apud sed ponunt tanquam contrarium credam.
Dicis, "multos scio, multos in hoc genere et cum interrogavero quid mense Novembri facturi sint, praeter loquendum de ira eorum in promotione media amet Clinton et de marginalizatione Bernie, et quotidianae et magnae. coverage de Trump; fere omnes, etiam mihi narrabunt, Jill Stein et Prasinos vel non suffragium vel suffragium ferent. Hanc sententiam non reprehendo, etsi rogant quid credam, suffragationem dico Hillary Clinton in civitatibus ubi non liquet quis vincet, etiam sensum facit et defenditur."
Bene, dissentimus. Mihi autem videtur perterritum nescio, quod sentio me dicere non a me sed ab aliis tibi factum esse. Putasne si cum Clinton veter in statu tuto accipias, aut Tubacum suffragatorem ea de re, dicas, bene certe, bene, sed scis suffragii Steinis defendi ... potius quam honeste et reverenter causam facientem. ?
Et tu mihi videris casum faciens, quod opinionem meam diffusa notas perniciosa sententia, quae etiam horribiliter fieri potuit, iniquum est? Bene est, ut ego putem, et tu id quoque putes - sed causam disputare nefas?
Hoc dicere videris, disputando, placide et quantum potes, cum id, quod alii dicunt, ita rem esse. Aliquid contemnens sentiet, quod certe verum est. Quidam vendentem rursus verum sentient. Et sic porro.
In reactione assentio, si fere omnes, qui lev putant, longe praeferendum esse simplicem reprobationem suffragii contra Trump tacent, tunc pauci, qui puncta tollunt, apparebit, saltem ad tempus, valde dissonam โ sicut radicales capientes. in qualibet re apparent, ad minus primo. Et si permittitur ut plebibus narrantibus quod tu quidem consentis verum sit, dimittendum ac remotum cum nulla reactione, iis etiam qui cum iis consentiunt vel coniungentes, notionem quam rem radicalem facere, rem moralem facere; prudentissimus, ne suffragetur Clinton alibi quodcumque aliud facere volueris, manebit valde apud multos leftistas. Hoc magno pretio solvendum, meo iudicio, quieti ad offensionem vitandam.
Quod scribis "Reducendo suffragationem ad decisionem opportunam decisionem relinquit moralem dilemma sentientem tot homines noviter politici et radicales, qui sunt basis naturalis ad incrementum politicae anti-capitalisticae transformationis."
Invenio hoc fortasse gravissimum esse quod tot faciunt. Quid est moralis dilemma? Ad suffragium ferendum vel non suffragium Clinton in re publica pugnata. Sed quid est moralis dilemma. Tibi videtur esse quod populus Clinton simpliciter oderit. Non video merito titulum "dilemma moralem", et audeo dicere eos qui odia sentiunt se cito consentire si plena et aperta est de re publica disceptatio. Magis opinio opportuna esse โ quae certe significat perpendendas implicationes optionum optionum inter eas decernendi โ moralem non esse, sed illam sentientem optioni personaliter infensam et propterea agentem, cum nihil praeter animum venit. in fabula morale est, mirumque mihi videtur.
Quod scribis, "Meum punctum non est tam quod ab analysi quam Michael Albertus et alii proferunt prorsus dissentio;" Dissentio dissentio quo modo praesentant. Doleo, sed melius sic praesens. Et, dum ibi es, commaculare quae cogitas te culpabilem, quocunque modo cogitas, ut in posterum melius facere possim.
Quod scribis, "Hoc magni momenti est quod motus sociales et anti-capitalisticas institutiones construit quae includunt tum illos qui consilium capiunt Hillary Clinton in quibusdam civitatibus suffragium decernentibus et eos qui omnino recusant eam suffragari, difficilius, nunc. et post diem Novembrem MMXVI comitia habere.
Scilicet hoc verum esse potest. Fortasse est quod scripsi, etsi non spero. Sed miror, Petre, cur ita te illi possibilitatis astu- leris, nullam tamen attentionem praebeas possibilitatis, ut homines, qui universalem reprobationem suffragii pro Clinton suadent, scribant et loquantur cum aliis โ loquendo de vendentibus, solidis. Democratae, in et in, claustra non gignit? Scripseram ad verbum prorsus de necessitate procedendi modo evitando schismata perpetua ... Itaque gaudeo tibi de illo consentire, sed miror cur id non videris.
Articuli, qui molesti estis, in omni genere substantivorum feruntur, qui sententias hominum appellare volentes in sua forma maxime dissentimus. Satis multa dissimulas omnia quae rem aliam compellant. Existimo, in responsione, duas esse quaestiones, non unam unam, cum volentes navigare proponere sententiam, multos homines unum revereri et velle bene se habere et implicari, ut offendatur ex debito affectu te criticum esse. et quod non placet - contentus deponeret. Quaestio una est veritatem notare, etiam reprehensionem non hominum, sed opinionum, quantum fieri potest, gravissime omnes contrarias opiniones prae se ferens. Si quis id, ut ais, defecerit, conferri potest ad diuturnas inimicitias, quae tantum nocent, ut quaestio transcendat. Secunda vero quaestio paternalistica, phonia, lenocinia, et etiam citra omnia, ad opinionem suam veritatem non semper novandam esse, audeo dicere, quid flectat sententiae, quidve dicat, aut etiam. silere, aptare venustates audientium solum ad vitandum eos offendere โ non obstante tale offensum non warantizatum โ et amabiles manere, sed cum impensa communicationis verae et necessariae. Si quis in substantia illa deficiat, pro forma simpliciter jaciatur, quam forma diligenter attendatur ut substantia accurate deferat.
Comprehendo in sententiis ultimam sententiam ex superiore commentario, quem Michael reprehendit.
"Quamvis adhuc aliquas dissensiones tuas ultimas versionis habere magni momenti adiumentum ad disputationem magni momenti".
Quam sententiam in principio commentarii mei potius quam in fine posui.
Michael, conceptum intelligo (LEV) quod tam iracundus de. Sed ubi disputatio est? Est infernum multae censurae ibi โ pro/con โ et aestus et graves currunt passiones. Aperi paulisper disputationem, et videamus quo vadat. Proponere interrogationes, deinde disceptationem de quaestionibus aliis speciebus articulatis in themate offerent. Q & A deinde praebe lectoribus tuis.
Ut dictum est, responsa una pars est.
Sed heus, hic situs est post omnes.
Nelson Mandela olim dixit: "Spes vestras, non metus."
Essentia suffragii spei & accessus opportuna LEV sunt, IMO inter se pugnantia. Specimen cum quis suffragatur, non debet prae timore. Quomodo igitur homo communis, civilis-responsabilis (qui suffragatur) โ non ultimus suffragator relictus (qui in adductis civitatibus strategatur, etc.) โ semper ad effectum venit ut hoc donum suffragii differat potius quam revera habeat quod habet. fieri - totalem simulacrum, empti et venditi, a nationalibus ad localia?
Homines non suffragantur quia vitiatae systematis ignavi sunt et corruptae electiones taedio oblatae, immo adhuc graves electiones faciunt. At quam foedum dedecus est. Et quam tristis rerum status evaserit cum isti "vulgares" homines (incommoditer) omnes suos liberos singulis annis vel sic ... exponunt, et tunc illi pueri, cum in seipsis sunt, fere suffragari solent. mom quod dad. Aliquam quis tristique lectus.
Jam satis dico.
Si denique ad plateas accedit quod subsidia vulnera exciderunt, tunc fortasse problemata populo "communio" patebunt.
Processus reparationis et reformationis continue iustus est calcitrare potest in via, ut aiunt.
Gratias tibi.
Ita est frustrating. bene excogitatum sed sonat id quod audio a democratae captioso i pendeo. sed non eam. idem argumentum ac 1992, 96 et omnis electio et ubi sumus โ melior off. Non dico - ego trado in malo locatore. cum republican in officio viderimus magnam protestationem super fucos et thalamum stellatum in domo alba. maybe Tempus est tuba! ventilabrum cacas sit ledo. Omnes scio quid sis auctoris non tantum laboraverunt.
Philippus,
Nullam causam appellas - nullum errorem logicae vel facti indicas - ac simpliciter repete quid acturus sis. Ita frustratus sum etiam - estne ratio quae non dirigitur, an perperam profertur? Si non, quid?
Dicens suffragium pro minori malo, in re publica non laboravit valde impar auribus meis. Quid est hoc? Societas vera non verteretur. tum vero neque petitum est neque quicquam aliud de ea re.
Quod potest, tantum prohibet majus malum, aut certe auxilium. Nec minus malum suffragii potest contrarium. Quidam etiam minus malum suffragantes aliquo modo debilitant, vel non fovent, sed id agitur in q/a. Nonne aliquid de illo malum habemus?
Bellum scelestum esse credo Clinton, et bellum scelestum non decerno. Si unum suffragium meum (pro Maxime verisimile) Trump eligendum facit, fiat. Facultas ut quaelibet singula suffragia electionem submicroscopicam decernant, suffragium autem mutabit. Suffragium pro Clinton (vel Trump) et eris qualis ille qui cum massa homicidii accedit โ conscius. Tempus est ut cum illo desinas.
Anรฆ
Clinton conveniunt ut bellum scelestus. Vix comprehendere quomodo bene dicere possis, bene, si mihi non suffragium pro ea quod non possum electos tubam stare, ita fiat? Hoc sincere rogo, in animo tuo est, quod suffragatio tua, sicut de ea sentis, effectus praeponderat in aliis omnium conceptuum differentiarum inter ipsam et fingere, ne de effectibus in motuum expectationibus taceam? Si non, quid mali est in q/a... si nihil, quid sum absentis qui statis acceptis justificat?
Una ex maximis activismi sinistri principiis est "Noli te nothi descendere". Pecuniam et potestatem Ius non habemus, omnes veritas nostra est. Et si hoc demus, deprimimur, id est, deprimimur. Una veritas (mihi) est illa Clinton, et quodlibet aliud bellum scelestos, pallidi sunt extra. Eorum mores inconveniens est, nec ego cum eo conscio associari. Si in plateas irem, ut verisimile est, saltem puro corde et conscientia pura fruatur.
Vltra tamen, ut dixi, facultas est ut suffragium meum definiat victorem electionis submicroscopicam, infinitam. Sumptus criminis contra me per suffragium pro bello scelesto non aequatur, nulla probabilitate emolumento cuivis proxima est.
Tertia manu, quod multam suffragiorum cruciatum โ vincat vel amittat โ nam minoris partis candidati in hac electione plus hortentur in futurum โ si futurum habemus. Filum tenue est, sed alicubi ducat. Suffragatio pro Clinton (vel Trump, ut quidam nihilistae notae meae dicunt se facere intendunt) nos nusquam accipit.
Quaeso ne hanc iniuriam capias, sed quomodo Clinton in certamine status non vot4d tibi dat cor purum et conscientiae purae effectus ejus, ut verisimilitudo tubae praesidentiae augeat?
Doleo sed me non attingoโฆet si haec positio praevalet facile fieri potest quod evenit. Putas 500 plura suffragia pro Stein delendi fore? Si ita, purus, sed calculus valde minimus est.
Credisne si vectem ad Clinton traheres ut tuba obsisteret, hoc animum aliquo pacto ad Novembrem pro iustitia debellandum? Ut multi alii affectus repetis, quos certe te habere agnosco, sed argumentis, substantiam non tractas.
Quaeso ne hanc iniuriam capias, sed quomodo Clinton in certamine status non decrevit cor purum et puram conscientiam tibi dat, si effectus eius ad praesidentiae tubae verisimilitudinem augeat?
Doleo sed me non attingoโฆet si haec positio praevalet facile fieri potest quod evenit. Putas 500 plura suffragia pro Stein delendi fore? Si ita, bene, at animo meo calculum valde mirum est. Dic mihi, censesne, si in re publica et vot4d Clinton essem, purum cor haberem, an conscientiae nocens?
Credisne si vectem ad Clinton traheres ut tuba obsisteret, hoc animum aliquo pacto ad Novembrem pro iustitia debellandum? Ut multi alii affectus repetis, quos certe te habere agnosco, sed argumentis, substantiam non tractas.
Bene, principale argumentum _you_ agendum est de parvitate unius suffragii in electione ubi milliones participant. Probabile beneficium suffragii pro Clinton (infinitisimalibus) ponderandum est contra ipsam veram tristitiam et desperationem submittendi, iterum, nostris contemptoribus viris - in hoc casu per signa scelestorum bellorum Normbergensium Tribunalium Belli. Ita me dissolutum iri puto. Auditus sum a progressivis et illis adhuc relictus quomodo eunt nasum et suffragium tenere, sed tunc pugna sicut infernum, et vidi perparum pugnantem sicut infernum; Fortasse aliquid ad nares habet.
Tibi persuaseris, nescio quo modo Clinton hoc vagum progressivum pretii esse revera esse quod nimium commovetur et seducit ut ius suffragii sui ok sit. Post suffragationem pro ea tunc influentiam armorum artifices et billionaires relinquet si tantum in ea laborare debemus et viam retro monstrare.
Et quam longe est qui te obtinuit per ultimum L annos?
Interestingly comments in number 18 - "Pro decenniis pugnavimus" et "pro omnibus nostris adultis vita habemus".
Imo, hoc solum est quod futurum est ut res pro realibus mutandis habeat has 2 vide apud paucas milliones Viridis suffragiorum hoc tempore. Deinde multo tempore. Suffragatio opportuna pro uno longe iure candidato in alium non laboravit.
Kread,
No. Michael et Stephanus non de tali re sibi persuaserunt. Articulum denuo legere voles. Valde ampla est, et criticam tuam dirigere in punctis particularibus, quae faciunt.
Pro me ipso loquendo, monstrare libet propositum resistendi non esse "ostendere" vel praesidem US alicubi dirigere - numeros construere ad id quod tandem cum praesidentia US cum sortibus tollere possumus aliorum capitalismi institutionum, omnino.
Sicut aliquis qui in Nader et in omnibus aliis candidatus praesidentialis Green usque ad 1996 satis implicatus erat. Didici US praesidem, et praecipue media US media de paucis suffragiis viridibus nihil curare. Non ibi fuimus et factum est. Propositum suffragii Clinton - tum in casu tantum:
1. Electio prope
2. unus suffragium fert in statum iactari
Simpliciter vetat, ne plane instabilis lunaticus praeses US efficiatur, ut ordinatio nostra plus progredi possit quam receptum ad modum superesse sub gravi reprimendo potentia.
Si suavius โโillud facit, opportuna suffragia considera, ut diabolum paret, quem volumus pugnare.
Kread,
Haud scio an in me sit tua plumbea sententia, si ita est, sum ingenio finire quomodo posses cogitare. Graviter, quomodo censes eum, qui per quinquaginta annos contra clinton typos pugnavit, et magis ratio, quae eos sublevat, velut implacabilis in dies, animum repente amisit? Et quomodo putas legere aliquid, quod dicit contrarium, et sine voce unum punctum in eo?
Et cur censes credere clinton in aliquo sensu esse bene quovis modo fundamentum simplicis locutionis, melius est minus malum suffragari - praesertim cum hiatus permagnus, in re publica pugnata, ad propulsandum maius. male, cum in omnibus aliis civitatibus decernis quidquid est optimum optio?
Quod post electionem factam, nullae, noctis et intentiones meliores erunt, sed cogendum, sicut imperium, ad meliores motus validos.
Nunc de proximis 50 annis. Tu et tot alii, sicut minus malum suffragium agunt, quodammodo lapis est activus cogitationis et actionis. Numquam plus quam vectis lateralis interdum oritur.
Credisne id quod dicis videtur? Credisne si aliquid adhuc nondum laboravit - sensus, novum mundum non lucratus est, cum utique minora suffragia mala pro limitibus suis scopus, interdum, interdum et violatum ac defecerunt, interdum etiam laboravit. - ergo carere cum eo? Bene, per illam logicam debes omnia distribuere quae leftista facta sunt, percutit, inoboedientiam civilem, doce ins, librum scribentem, loquentem, aedificantem institutiones, occuypy, blm, opus belli antistitem, uniones, in et in et inโฆ.
Et in illo rerum acervo, etiam ut indignum suffragium pro viretis haberes, et etiam viridem partem habens. Maior et est distinctio, odit. Suffragatio Prasinorum et Factio Viridis habens pro meta comitiorum potestatem conciliandi habuit et, ita, normas tuas eo defecisse et ideo coniectare debeo. At contra, suffragatio actu laborat et defecit nisi per quod non adhibetur, ad modum ipsum quem habet limitatum.
Meum est, homines rationales construere, immo, sed nescio quomodo hoc aliud dicere - simile est habere responsum ante quam incipias et aliquid construere quod saltem ad responsum et ad designandum videtur. saltem ratiocinari videtur pro eo, quantumcumque quis habet detorquere, excludere, etc.
frusta aliquot scripsi. Adhuc expecto aliquem legere โ et nunc pro simplici hoc recentissimum facere possumus, et dicere, expectare, erratum hic est, quiaโฆ .re ipsa ratione, actualis argumentatio, non solum assertio. Forsitan inveniam alicubi infra ... in alia responsione, vel fortasse alio responso offeres.
Sed etiam quaestio oritur, cur tot homines tam acriter eventum velint - bene, etiam moraliter et politice sapientes, ne Clinton etiam in re publica suffragium ferre, etiamsi Trump eligat? Vere non sum certus. Vellem aliquis explicare. Si Steve aliquid est et ego compellare non potui, omnino nobis narra.
Michael,
Sicut tu, ego fortasse per scientiam meam et machinalem institutionem et occupationem, (et fortasse tu, vi physicae educationis?), logicam analysin et discursum per motus clamoris exhibeo. Sed proh dolor, in eventum huius electionis venturae, habemus multos, probabiliter, plurimos ex iis, qui suas activissimas voces gratias Sanders invenerunt, nunc puro motu animi et furore agentes, sustinentes argumenta animi sui late abreptam. tenuis-aer - quod mihi molestissimum invenio.
Quid Bernie Sanders fecerit et fecerit valde admirabile est, sed interdum vereor se creasse monstrum quoddam breve dysfunctionalis Frankenstein, quod Trump creari faciet et tunc die 9 Novembris 2016 evanescet, cum nostra et Bernie spes motus ingravescentes durabiles elisi sunt sicut negotiamini ita prorsus evanuerunt sicut fad transeunt.
Gratias tibi ago, Michael et Stephanus, propter responsionem tuam incredibiliter comprehensivam pro minimis, sed in casu electionis, criticae, munus quod opportuna suffragii in contextu ordinandi, ordinandi, ordinandi extra insanos mundi politici US praesidis comitiorum. .
Omni interrogatione proposita contraria opportuna, eventus suffragii substructi, bonam cogitationem exhibuistis.
Hi Paul - conati sumusโฆ
Trump demonstravit se talem megalomaniac impotentem esse ut multi principes factionis republicanae et billionaire Ceo expeditionem pro Clinton desererent. Trump praesidentiam non vereor ut Clinton praesidentis audaciam augendo subsidio Republicanae praebendo impulsum alam progressivam factionis Democraticae et lucris in suggestu demonstratis omnino deserat.
Perdite opus "est conservare et amplificare momentum quod late ex expeditione Sanders evolvit" non tam ut Trump perdat, sed Clinton ulterius non moveat ad Specimina partium popularium Billionaire ad dextram amplificandam. punctum ubi discrimen duarum partium fit obscurior.
Trump non satis habet opes personales ad praesidentiam emendum, si magna pecunia Republicana ad Clinton transferre pergit. Quaeritur quidnam ista pecunia emeret?
Ioannes,
Profecto assentior, ut semper problema manens sit, fovere et intelligere et industriam pro mutatione, per motus, ordinationem, etc. In votis est contra administrationem Clinton.
Michael,
Spero tempus et studium quod tu, Stephen Shalom, Robin Hahnel et alii, nunc homines persuadent ut suffragium contra Trump duplicentur, multiplex temporibus ad explicandum modo quomodo res dirae fiant postquam Clinton praeses electus est.
Vim et iram, quam expeditionem Sanders in iunioribus aetatibus excitavit, inter alios ulterius excitari et dirigi debet contra Praesidem Clinton, qui inevitabiliter movebit ad augendas inimicitias cum Syria, Russia, et Sinis augendis larvis belli mundani; praeterea deserenda classis operariorum ad Wall Street ducendo ad augendam inaequalitatem, corporatum potentiam, capitalem feritatem et privationem communium.
Clinton motus ad Ius quia nominatio eius sollicitae est. Si Trump permiserit, erit quod ex itinere suo suffragii democratici alienandi. Sed etiam David Brooks Republicanos vocat ut BUCINUM virilem suum spem minuat. Utinam hoc Clinton non excitat ut ad ius etiam ulterius moveat.
Irrisivum est quod guys et David Brookus nunc in eadem pagina sunt. Haec sunt tempora fatui.
Clausula tua dura mihi est ad comprehendendum. Si tu et Stalin ambo dicunt odio habere Hitlerum, vel, si mavis, ca[otalismus, in eadem pagina esne?
Quare omnes debent Hitlerum adducere. Modo puto ironicum esse Trump factum tam manifesto malum esse ut etiam appologus conservativus sicut David Brooks homines contra eum suffragium ferendum putat. Illumina.
Profecto Michaelis analogia bene accipitur, sed si te adiuvat ut eam intelligas, partem Hitlerorum obliviscere. Si et tu et Stalin dicunt te capitalismum odisse, ambone sunt in eadem pagina?
Etiam, cum quis in meridiem et meridiem Pennsylvania/Occidentem Virginiae regionem degens, tibi spondere possum principalem obiectionem paene omnium operariorum circa hic esse Clinton nimis longe relictum esse - praesertim quod attinet ad tutelam environmentalis eiusque propositae propagationis. Obama "bellum carbonis" pro parte "calefactionis globalis scias". Si Hillary ad ius moveatur (certum non est) solum est (probabiliter vanum) se suaviorem reddere cum magna proportione incolarum US in locis sicut meis.
Aliquando miror quomodo multi commentatores separatim a sinistris usanibus ordinariis habiti sint. Exempli gratia Scriptor Andreas Levine scripsit reluctando: "Post octo annos Praesidis Drone, Republican luculentum commodum haberet".
Num Dominus Levine honeste credit maiorem USAns a fuco Obamae impetus contra poeple in medio orientis vexari et rempublicam quaerendam esse ad finem? Plures usanorum volebant Obamam maiorem musulmanum medii orientales occidere et popularem suffragium ferre, quod eos fucos maiore impunitate uti exspectarent.
RETUNSUS invenio praecipuam commentarii partem neglectam et minimam partem, quod obiter factum est, in disputando egens colligitur. De capitalismo vel fascismo vel stalinismo versus fascismum non explicabam. Notavi rem ridiculam esse Albertum et Brookum in eadem pagina DE BUCINUM.
Si genus operarium in regione tua credit mutatio climatis ludibrio esse et Clinton Leftist esse, tunc vacare debetis illis loquentibus potius quam aliquem in California degentem qui melius novit educare conatur.
Salsissimus exactor Niger alterum diem locutus sum, qui forte audiebat Chris Hedges in KPFA โ locales nostros publice sub patrocinio stationis radiophonicae โ adipiscuntur. Eius commentarium de suffragio pro Trump versus Clinton: "Ante te interficiam ad lumbos, alter ad genua." intellexi quid vellet. Praeterea intellexit necessitatem suffragii opportune.
Gaudeo in ora sinistra habito.
Ego omnes in gratiam impulsorum retuli, qui cessoribus Trump dantis sunt. Attamen consilium minus malum in quibusdam communitatibus et minus in aliis sensum magis facit. Arizona suffragatores occasionem Arpaio et Trump simul repudiaturi erunt. suffragii African-Americani in magnis locis metropolitanis, qui maiorem scandalum suffragii musulmani constituunt, eadem occasio dabitur. Sed hic in Virginia West, Clinton et Trump suffragii caderent in acuto genere dividendo. Non potui non adiuvare non praevalens signa Obama-Biden in vicinitatibus superiorum mediae classis in MMXII - eisdem vicinitatibus quae repellunt contra scholam redistrictam, cum eodem tempore, sola signa expeditionis quae video cum ruri ago. West Virginia sunt pro Trump.
Chris,
Suffragatio pro Clinton ut minus malum - significat ab hominibus iter ad sinistram suam - tantum sensum facit ubi opus est Trump claudere. Alibi meliora sunt optiones, cum omnino non suffragium ...
Articulus alloquitur id quod recte observatis โ et duae sunt quaestiones immediatae quae exstirpat. Cur tam gravius โโrelinquitur quam debet esse ut communitates pro subsidio laborantium classium attingant? Et, utrum unum suffragium cum complexione magis magis placet, plus curat de futuro, an ex hoc quod illi complexionis melius proderit?
Articulus respondere conaturโฆ
Chris,
Multas domos Virginia occidentalis cum signis Trump vidi per semitam 219 tendere in antennis majorum, mitior, 3-cargarorum domos.
Gratias tibi Michael et Stephanus pro hac analysi.
29. Dato quod corruptela systemica nunc est principale in Civitatibus Foederatis Americae, et facilius per non electum "Superclassem" (David Rothkopf), "Abyssus Civitas" (Michael Lofgren), "Big Frater" (George Orwell); quid vultu usque ad aliquem exitum ab IT agenda per sycophantam Clinton vel tyrannum Trump?
Hunc equum morientem, praesidentiam Americanorum, interminabiliter verberavimus, et nemo influxum giganteum imperantis computat. Nos resolvemus et componimus "quadrenniale comitiorum extravaganzam" quasi hircum ibi subsistere. Nonne Eisenhower valedixit Conventui satis admissionis electae potentiae quod regiminis abhinc sex decenniis superavit?
Perdite paradigma eget, sed in paradigma paralysi adhaesi sumus. Rerum novarum nobis opus est, et ex hoc fracto systemate non veniet.
Ricardus,
Cum sane omnes fere vires meas appellandi et quaerendi varias opes invenire studeo, ut permanentes oppressionum instituta, non solum factionum principes in officio ad id defendendum, tuo inniti assentio. Sed, ut dictum est, ut dictum est, electiones sunt in quibus multum agitur, et hoc fit unum.
Nullae servatores democratici vel virides: in plateis possidete! https://systemicdisorder.wordpress.com/2016/08/01/no-saviors-get-in-the-streets/
Multum "canis" verba movere ovis in eandem corralem senem. UTRIUSQUE factiones politicae scrupulo collium capi et vere difficile concussi necesse habent. SUFFRAGIUM CLINTON non faciet.
Charles,
Facilitas, qua sine dubio boni homines, funditus intenti intentiones, aliorum motiva obscurare possunt. Hic titulus eorum qui pro minori suffragio male disputant, et qui in ea aget, nihil aedificat - et id ipsum liberale est.
Quod opus est, non quassat factiones politicas, quidquid hoc significaret. Decies centena milia hominum ordinatorum, militantium, manifestis finibus, sine intermissione persequentes. Id est homines quos tu oves vocas, quique canes voca- tis, et quicquid โ
Et certe suffragium pro Clinton in controversiis civitatibus โ id non faciet. Nec alia quaelibet res, quae possidet, non suffragium, non suffragium pro Stein, vel quicquid. Quod suffragium pro Clinton in re publica bene obtineat, tamen impedit turmp. Habesne quaestionem cum actualibus punctis, quodvis prolatis, in Q/.A. Sin minus, quid te demiror tam obtrectare?