(1) Quid causae sunt contra bellum in Iraquia?
Propter caedem aspernandi et reiciendi verisimile erit in homines Iraq incursus, qui cives innocentes nimis sunt. Belli consectaria in se vagus sunt, sed magnum periculum est ut damna ex novo impetu superare possent etiam horrores belli sinus abhinc decennium creatos, quia solida potest esse conflictus urbana et quia Iraquia infrastructura et hominum multo magis vulnerabilia sunt. nunc propter annos sanctionum et solitudo.
Propter iniurias metuendi et abhorrendi legem internationalem facient, praeterea legitimam Nationum Unitarum labefactandam ac insuper omnibus persuadentes, in ipsa Washington ipsa, legem silvestrem internationalem esse operari, et Civitates Foederatas maximum ac maximum esse. truculentissimum animal in tesca competit facere ut libet.
Propter viam nationum bellicarum erit militaris, praesertim Civitatum Foederatarum, ubi oeconomicae militaris iam gargantuan comparatur ad omnem necessitatem dignam, sed ad margines armorum quaestus aptas.
Propter chaos formidolosum et perniciosum in Medio Oriente regionem erumpere potuit, condiciones exacerbans quae fundamentalismum et terrorismum gignunt.
Quia aucta inclinatio ad terrorismum quem bellum provocabit, rursus faciet legitimam et sic dictam "bellum super terrorismum", quod est valde valde de divitiis et potestate sursum, restringendis libertatibus civilibus, et auctis influentia et dominatu in toto orbe. orbem.
Et quia potest esse primus gradus in extenso conatu etiam Syriam et Iran oppugnandi, fortasse etiam ad destabiliendum et maiorem in Arabia Saudiana imperium sumendum, et ad Coream Septentrionalem et ad Sinas transigendum. Aliis verbis, quia hoc bellum aliud erit, longa interventus militarium, quae ad augendam vim et potentiam imperii nostri pertinebit, interminabilem adventurismum et violentiam expediet.
(2) Quo modo dissensio nostra ad rempublicam pertinet?
ur imperium actiones non educant. Non enim aperit oculos ad praecepta moralia, quae omiserat, vel ad relationes mundos caecos. Eorum mores nostris actionibus non mutantur, sed indeclinabiles se reflectuntur, lucri ordinantur et potentia aguntur. Et eundem mundum vident, quem nos facimus; iustum est ut modi consequatur repudiandae. Effectus activismi nostri non est reductio seu elevatio moralium in campestribus, sed dissensio novum efficit contextum in quo electi calculi mutant.
Gubernatio suas rationes prosequitur, maxime ut delectis corporibus et rebus geopoliticis inserviat. Propositum, exempli gratia, propositi belli in Iraquia est porro ius gentium delegatum, ut in conscientia mundi ulterius inhaereat timor ne US oeconomica et militariter opprimat quamlibet gravem repugnantiam studiorum eius, ut ulterius "bellum in terrorismumยป ob nimiam utilitatem hominum in vitandis hominibus ad consilia adiuvanda, aliter rejiciunt, augendae rei publicae expectationes, submersis obiectionibus suis domesticis consiliis in diluvio fervoris amantis, ac potestatem super oleum opum erigendi ac muniendi. de Iraquia et Medio Oriente communius. Aliis verbis, sicut alia bella et consilia maiora, bellum in Iraquia propositum suscipietur, si omnia, in eo quod credentes US corporatum et geopoliticum potentiam et opes confirmare, procurans hierarchias quae nunc exstant et etiam altiores efficiet. ubi fieri potest.
Cur igitur ita electa uitet imperium aut consilium in animum inducit? Non ob animi mutationem, sed, sed, quia condiciones eius modi mutantur, ut omnibus eius electis utilitatibus bellum propositum habere videatur, etiam periculosa vitia habere, et quia maiora videntur incommoda ferre.
Efficax activismus socialem sumptum in consiliis agendis levat, qui actores se convertere volunt. Cum ille sumptus altus satis evectus est, instrumenta suas condiciones flectere incipiunt, ut sumptus sociales reducere conentur, non iam faventes, sed nunc consilio repugnante. Si membra satis electae corporatorum et sectorum politicorum prioritatem suam mutabunt, consilium mutatur.
In bello Vietnamensi, multae electae figurae โ inter politici, praestantes instrumenti populi, intellectuales, Cius, et sic porro โ ab advocatis belli ad impugnatores eius commoti sunt. Scilicet homines et discipuli operandi partes etiam switched, ob rationes morales. Sed paucis admodum exceptis (ut Daniel Ellsberg aut William Fulbright) cum hae electae figurae ab auxilio ad oppositionem commutatae essent, id fecerunt propter rationes sumptus sociales.
Electae figurae mutationem opinionis fere numquam nuntiantes dixerunt: "Conclusio veni in aliam regionem invadendi et ementiendi in Aevum Lapideum propter statum et dominationem geopoliticam esse turpem, nec possum amplius manere". Quod autem dixerunt, id fere semper plus minusve fuit: โturbae sunt plateae nostrae. Postera amittimus adolescentiam nostram. Fabrica societatis US divellitur. Itaque non possum iam bona conscientia sustinere bellum. Aliis aliis rectius verbis: ยซ Bellum suscepi, credens ex parte magnarum rerum geopoliticarum et oeconomicarum delectabilium esse electorum qui nostrae societati dominantur. Evenit tamen ut belli studium hunc ingens et iracundum motus motum, qui non modo contenta est in protestatione belli, sed res ipsas etiam sanctiores โ corporationes, politicas auctoritates, totam ideologicam rationem convellit. collustratio societatis meae. Percepi studium belli actu dynamicam creare quod in statera corporatum et electum imperium politicum plus minatur quam nos e bello extricantes. Nunc ergo extractione faveo.
Mutatio illa mentis ex ortu socialium sumptuum tendit dissensio critica. Opus est motui lato et commisso satis, ut eius continua incrementa satis inmineat ut delectos decernant satius esse cedere atque sperare, ut impetum movendi incrementi dissolvat, quam perseverare cum suo bello periculum quod motus inrumpat. Ad commutandum ex pro- prio satis numeros ad rationem mutandam, coetus magis imminet motus quam amor belli.
Multi rogant, potestne motus pacis bellum contra Iraq re vera derigere, prohibens, an, si eveniat, debilitare et finire? Respondetur sic, utique potest. Bellum sociale est, et homines eius momentum delere possunt. Quam? In dissensione creando minas tam celeriter et tam magnae tamque militantis, ut advocationes belli decernant, ut etiam cupiditates plus olei imperii, quam foris imperium dimittendum sit, ad lacessendum pericula augendum desinant. domi industriaque in aliis regionibus.
Et homines quaerunt, possunt motus pacis derigere bellum terrori dictos โ non interrumpere conatus legitimos ad terrorismum redigendum, sed finem abusivam nisus ad timorem terrorismi utendum ad globalizationem corporatum propellendum, imperium dilatandum, civiles libertates potentiarum redigendas. adversarii, populares institutiones debilitant. Ita sane possumus. Si electio agendarum institutio contra intentiones suas ducit, ut repugnantia crescat quae fines suos labefacit et etiam in dubium vocat hierarchias quae prosunt electae, agendi rationes retractabunt.
Et sic, semel posito, perspicuum fit id postulare maximos motus qui subsidia latis variisque complexionibus, ac maxime laborantibus hominibus, requirat varios motus qui suis visibilibus manifestationibus, orationibus, inceptis. ambitus, ambitus et militaris militaris disciplinae potentias ad litteram terret, ut sentiat suas rationes in perturbatione, generatione perdita et evulsa societatis fabricae โ magis quam periculum volunt.
(3) Quomodo adversus tot homines bellum possumus accipere?
ordinando et faciendo spiritu et tenacitate.
Sed veritas etiam est quod id facere non possumus si non late attingere conamur nec id facere possumus, si motus nostri diversis dioecesibus non consentientes participatione ac potentia. In Civitatibus Foederatis, latae incolarum partes sunt, in momento, mirifice patentes โ proprie esurientes โ opiniones intelligentes de quid agatur et quid fieri possit. Si bellum venerit, verisimile est paucis mensibus abesse, et tamen repugnantia et conscientia generalis iam est ubi post circiter quinque vel sex annos in Vietnam temporibus ordinandis fuit. Itaque capaces sumus, cum labore, et etiam brevi tempore, motum creandi, quem populus attrahatur et cupiat pars manere ac commissa, et satis magnum erit ad vincendum.
Prima nostri operis pars late attingit. Nihil est de hoc subtilius. Non solum scribenda sunt iis, quorum electronica iam habemus et colloquimur cum iis quos iam novimus, neque solum eventa habemus hominibus qui iam contra bellum sunt, quae omnia certe digna sunt, sed etiam; in mallos et in plateas angulos cum foliolis et cum ingenio et conversatione ire debemus, et eventa tenenda, quae homines in ambiguos vel etiam homines ad bellum attrahunt, nobis necessarias et pervias informationes et prospectum praebere debemus. Motus noster in ea locum habere debet hominibus qui per sex dies in hebdomada laborantibus retrofractis laborant, pro hominibus, qui tempus vel inclinationem non habent, saltem statim, libros integros legere antequam serio aut ante sentiant. potestatem habere electiones.
Passim dixit Icilium audire debere, non solum pontificatum. Quod quidem verum est. Sed id volutpat est. Auctores observare debent alios homines varias vitae condiciones, diversas pressuras, varias facultates, diversasque opiniones habere, ac tesseram esse antivaris non posse omnia calcare, quasi tantum accessus qui iam existunt validi sunt, non illae. ut ex aliis potioribus, opinionibus, circumstantiis emergat.
Praeterea, auscultare vel non multum refert, si motus nostri exuant habitus, qui denigent illos cum quibus communicare conamur. Non possumus ire ad homines detrectantes mores edendi, consumendi cupiditates, materias legendi, vestes, ludicra, ludicra, spectacula, religiosa officia, ac deinde dicere: "heus, veni, iunge nos in motu nostro, et omnia detrahemus. ut aliquid amplius, et te quoque perpeti sine fine contiones faciamus, et quantum necesse est crescere expectes.
Sciendum est, quod sane multi faciunt, sed difficile est agere, quod viae nostrae non solum viae sunt, et saepe non optimae viae, nec interdum etiam bonae. Cum hac questio, et verum studium communicandi et augendi, proficere non solum potest, necesse est.
Sed aliud est exitus. Cum homines audiunt plenam et compellentem disceptationem de rebus Iraquiae seu "bellum terrorismum" et de rebus affinibus, multa allevans. Conveniunt essentialiter cum moralibus petitionibus ac factis, ac nihilominus deprecationem nostram respiciunt ut nos ad demonstrandum quasi ineptum garriendum esse demonstremus. Quomodo tu tam ineptus es, qui id facias, quod mirentur?
Huius rei paucae sunt rationes. Homines sentiunt se, etsi bellum in Iraquia turpe et horrendum sit, nihil de eo agere posse. Et iungendi activists antiwar, sentiunt, vanus est gesticulatio. Est juvenilis et rusticus mores, sine spe fructuum. Id sentiunt partim quia massa instrumentorum communicationis socialis eam ut talem effingat, sed etiam confitendum est, quia motus non praebet lucide intellectum quomodo activum gradatim crescere et influere in agendis possit. Quod etiam sentiunt, etiam fateri necesse est, quia multi activists aura defeatism radiat. Dicimus etiam bonum pugnare pugnamus, quod pertinet ad audiendum quod expectamus amittere. Difficultas haec est. milliones hominum in diuturnam oppositionem anti-armalem, perpetuam globalizationem anticorporatam oppositionem, perpetuam anti-capitalistarum oppositionem, si mens nostra est, vincere non valemus. Tam simplex quam illud. Si victoriam fieri non arbitramur et auctores sumus, tunc sensus defeatist illa est quae opus est ad operandum et superandum, sicut gradus clavis ad efficax.
Quarto, utrum antiwar ordinans sit unus exitus vel multi exitus?
Multi contendunt bellum tam urguere, tam urgere, ut in eo tantum intendere debeamus, omniaque praetermittamus. de bello loqui, de bello demonstrare, de bello orationes dicere, de bello signa habere, solum bellum, omne tempus. Ironia est ut facilius certum bellum cum motu suo umbilico augeat quam cum motu qui solum bellum anguste prioritans, multo minus solum bellum specificum debellat.
Nec difficile est cur.
Illud genus motus ampli et diversificantis, qui nexus et nexus efficit, id est radicalis homines circa varias curas ac prioritates, multo magis minatur delectis, quia suas praecipuas dignitates ac potentiam provocat. Hoc genus motus, quod solum de bello loquitur, aut de bello specifico, per instrumenta tractabilium longe est, non minimum quod sentire possunt abeuntem cum bello tandem finitur; itaque non solum suis beneficiis, sed etiam belli tollendi causa victoriam peterent.
Prima igitur pars respondetur, quod oportet nos esse multi- bilem, quia efficacior est modus esse in antiwar, quia magis imminet illis in potentia tam in umbilico quam in tenacitate, et ideo magis probabile. ut eos nostris peticionibus succumbere.
Secunda pars responsionis est, quod necesse est esse multi- bilem, quia si non sumus abhorret bonum in rebus generis, generis, generis, sexus, etc. bonum in his rebus impeditum erit attingere, communicare, et diversas dioecesibus implicare.
Quid faciet operarios et collegia et motus laboris initio permultos ad motus antivarios referentes? Quid feminas faciet? Quid faciet gays et lesbios facere? Quid faciam occaecat and Latinos facere? In omni casu respondetur valde repugnante bello pro omnibus causis, quas supra notavimus, scilicet. Sed conversis ad motus antipolis ut aliquid volunt narrare propter repugnantiam ad bellum, quid faciet membra cuiuslibet complexionis, qui motus acceptus est, et credere valet tempus et industria? Partim, quod motus spiritus habet et tenacitatem, ut opus crescat ad vincendum. Sed partim etiam, quod motus non remittit earum complexionem, eorum experientias neglegunt, vitae electiones, culturam et opiniones detrectant, vel etiam deterius, eas in operationibus et decisionibus agendis in vitae cotidianae vitae motu ac subiiciunt; sed dat et honorat. Motus qui impedit sermonem de eo quod maxime afficit constituentiam, argumentatio est levissima vel diversa ad id faciendum, simpliciter non futurum esse alicubi tamquam appellandi vel praebendi ad illam complexionem sicut motus qui curam habet gravem ac etiam cogitationem praebet; unt, vires, opes pro certaminibus. Hoc genus multi- lis solidarietatis est, quod delectos vere metuunt, et aedificandi sumus.
Hoc non significat omnem demonstrationem habere centum, vel etiam quinque, vel etiam duos, ut omnes praesentes necessitates confirment. Significat autem motum esse locum ubi amplis potioribus disceptatur et latius advocatur, ut tonus motus (a) continue in umbilico crescat, plus minationis ad instrumenta. atque (b) continenter cohaeret cum ea quae membra eius curant, ultra aspectum etiam centralem definitivam, ita ut motus obsequiosus sit et validus eius multimodis componentibus ac etiam solidarietatem inter eos parit.
(5) Quae relatio inter bellum et alias residuas curas โ globalizationem, capitalismum, racismum, sexismum, futuram visionem รขโฌโ et has nexus facere debemus, et, si ita, quomodo?
Bellum clava est quae globalizationem corporatam servat, quae vicissim normas commutationis internationalis simpliciter scribit, ut locupletes iam locupletes et iam potentes, inopibus et debilibus, ditent. Bellum ex canino ethos et lucrum quaerendi mores in capitalismo intrinseco oritur, et est medium dilatationis et hierarchiae capitalistae defendendi - sicut in terrore belli ad terrendum populos in deditionem ad consilia adiuvantes corporatum imperium et lucrandi. Bellum escatur, rationalisatur et ab adversariis racist negatione agitatur, et per mentes machismos et militaris cum sexismo coniungitur. Bellum acceptabile visum est nihil aliud, non simplicem opinionem pacem esse impossibilem, quae inepta est, sed subtilior opinio, quae reapse satis valida est, quamdiu capitalismum habemus, et generis et generis et politiae structurae quae habemus, bella et alia horrora nobis inevitabiliter descendent.
Necesse est ut nexus et bona nostra bona ac fines in omnibus hisce regnis melioribus praebeant, ut partem movendi motus contra bellum et causas omnes anti- quas aedificandi, id est novas structuras, quae potius pacem foveant. tum iustitia. Sic enim motus aedificandi habet facultatem realem outreach, et potentiam realem manentem.
Sexto, utrum opus antivarium sit una ars vel multi ars?
Ratio huius quaestionis per se eadem est. Ingens demonstratio envision DC Washington. Dimidia miliones hominum ingenti concursu bellum recusant. Puta fieri quolibet alio mense, eadem mensura, eadem vis, eademque umbilicus singulis diebus. Quid hoc pretio lectis? Cum repugnantia non crescit, nulla comminatio continuae amplificationis, diversitatis, munimenti est. Sumptus est mere aream horti mundare.
Nunc cogitet concursum minorem, 100,000, majorem deinde, ac deinde majorem. Ac finge praeter soeios, civilis quoque inobedientia, per decumam quoque numeros, sed etiam increscere. Atque umbilicum dissensionis constanter dilatare, et novae dioecesibus incorporari et posse. Et finge denique demonstrationes tum incipere, non solum in DC, sed nunc in quatuor vel quinque urbibus majoribus, ac deinde in pluribus, ac demum in minoribus etiam urbibus et oppidis.
Haec secunda ratio evolutionis longe a prima differt. Nuntio minax ad delectos importat: Prout cum consiliis quae quaerimus finem servas, oppositio nostra maior, altior, latior et magis militans crescet. Fabricam societatis, posteritatis, negotia more solito, etiam definitivas institutiones dominationis vestrae periclitatis. Quam ob rem consilium mutatur. Sumptus nimis altae sunt continuandi cum illo.
Dicere autem debemus esse multi-ARS militaris, non dicit unam artem esse potiorem quam aliam, aut unum fingere cetera. Idea est motum semper dilatare et variare. Quemadmodum minus est quam optimam civilem inoboedientiam non includere, minus est quam optimam condicionem in qua iuris coetus impossibilis sunt. Multimodis iungunt et agunt motus, cum multis prioritatibus et inclinationibus et possibilitatibus, et dolus est omnibus observare et providere locum.
Nec auctor motus multi imperatorii dicunt omnes artes semper aptas esse, aut non esse aliquas quae nunquam sunt idoneae, scilicet.
(7) Quare quavis ratione? Cur artem aliquam spernis?
Utimur ratione militari, quia adiuvari potest altiorem progressionem motus nostri, in magnitudine et in capacitate organica. Reicimus rationem militaris, quod illa altiore progressione laesura sit, longe magis prospiciens motus socios alienare quam inspirat, incidere internae normas solidarietatis et capacitatis plus quam adiuvat, aequilibrium morale, et sic porro. Tactica omnia includunt ab exitu et sermone cum hominibus in triviis, in opere, in dorm, vel in stipite โ ad docendum vel ad disputationem vespertinam vel ostendendam โ ad colligendum vel iter habendum โ ad varias inoboedientiae civilis rationes inire, in officio politici vel in plateis civitatis โ ad inpellendum locatores, ut operationes alicuius operis vel facilitatis vel etiam civitatis claudantur โ ut, aliquo hominum intuitu, res inflantur. or tura res igni.
Virtutes et debitae optiones imperatoriae erunt, primo, quantum ad quam apta sit dispositio hominum inter se implicandi. Magni momenti sunt, quibus conscientiam, potestatem hominum praebent ac vias participandi et implicandas praebent, magni momenti sunt. Hae sunt speculae motus verae aedificationis.
Gravis etiam sunt, quantum ratio dissentientium potentialem ad motum iungendum, et quantum ad quas instrumenta ad anxietatem inducunt et tandem sententias suas mutant quia trajectoriam evolutionis nostrae oppositionis, conscientiam, magnitudinem atque militantis. Aliae considerationes sunt, an ratio particularis fautores potentiae alienare possit, valores eorum qui intersunt pervertunt, solidarietatem evolutionis confoederationis et cetera.
Itinera et inoboedientia civilia, exempli gratia, solent saepe bona habere attributa longe praepondentia mala, praesertim si bene concepta et ordinata sunt, utique. Flante res sursum vel ustiones, e contra, valde mala attributa habent pro implicatis et pro omnibus aliis, qui mahemium considerant, quae possibilia beneficia delendi. In medio magnae sunt possibilitatum ordinatae, quaelibet aptae in quibusdam adiunctis et in aliis admodum extra locum sunt. Calculus imperatorius est de aedificatione motus conciliationis, super tempus, sub lumine plenarum necessitatum et possibilitatum quae nobis praesto sunt.
Etiam postquam intellexerunt quomodo perpendantur positivis et negativis attributis artis - quomodo socios possibilis afficiunt, quomodo possi- deant vel disemimentiam dioecesium, participationem propellere vel impedientem, cedere perennis norma lucri vel norma solidarietatis frangere, et sic porro โ necesse est nos esse. conscius sibi non omnes rationes omnino esse compatibiles. Interdum quaestio oritur quomodo coniungamus vel non componamus varias optiones. Ars militaris potest modum creare vel dynamicum qui usum aliarum rationum impedire potest, et vice versa. Non est quaestus in hominibus longius ac longius in militando et officio movendo, si sic alios impediat quominus per eundem gradatim processum ingrediatur ideoque altiore motui incrementum impediat. Numerus hominum in disputationibus et docendis ineundis maxime augendus est, quo magis novi homines assidue augendae sunt industriae antiwar. Numerus ad colligendos vel itineos necessarios est ut in proximo maxime crescat, ob momentum ac potentiam quae visibilis oppositio importat. Ac tertio modo potissimum, numerus ad plures pugnas militantes progrediens etiam civilis inoboedientiae necessitates etiam augeri debet. Finis militandi non pauci a paucis, sed ingens et continue auctus motu multo minore, sed etiam crescens, reverens et honoratus magis militantis componentis. Nulla pars motus prodesse potest creando dynamicam qui partes alias laedat, si omnes motus aedificare velit veras mutationes vincere posse. Omnes partes indigent tandem et mutua voluntate crescere.
(8) Quomodo referre debemus ad coetus anti- quitatis operas, quibuscum modis significantibus dissentimus โ IAC et RESPONSIO, NION, belli adversarios amet? Quomodo haec omnia aestimamus? Laboremus cum hominibus graves differentias habentes, eos fugimus, vel quid?
Non est universalis regula, quomodo ad eos, cum quibus dissentimus, referamus. Si sponte noluimus aliquid facere cum quacumque persona vel ordinatione cum quibus differentias haberemus, tum duorum vel trium personarum demonstrationibus bellum protestamur. Patet plane considerare quantam dissensionem sit et an operari cum particularibus coetibus permittat nos communem consensum exprimere et proposita nostra, non obstante nostra dissensione, an vicissim operando cum particularibus coetibus restringat vel subruat. nostri conatus aliquatenus significantes.
Unus coetus antiwar valde strenuus est Centrum Actionis Internationalis (IAC). Praecipua vis est in coitione RESPONDEO (Act Now to Stop War & End Racism) quae demonstrationes 26 Octobris in Washington, DC et alibi vocat. (IAC et RESPONSIO numerum telephonicum in urbe New York et huius website multas materias ex IAC notat.) IAC publice a Ramsey Clark ducitur et magna pars operariorum Mundi Party creatur; multae figurae clavis IAC eminent scriptores pro WWP.
WWP multas sententias habet quod abhorret. Coream Septentrionalem considerat "Corea socialis" ubi "terra, officinas, domos, hotels, hortos, scholas, hospitalia, officia, musea, buses, subvia, omnia quae in DPRK ad populum totum pertinent" (opifices mundo, diei 9 maii 2002), phantastica depravatio realitatis unius rigidissimae dictaturae in mundo. IAC solidarietatem suam cum Slobodan Milosevic exprimit (http://www.iacenter.org/yugo_milosdeligation.htm). Non est sane multum reprehendere in uno latere Hagae belli crimina tribunal, sed vindicem Milosevic deridiculo est. RESPONDIUM website praebet IAC backgrounder in Afghanistan quod pertinet ad regimen dictatorium quod potestatem in illa regione anno 1978 assumpsit "socialismus" et dicit de incursu Sovietico anno proximo: "USSR militariter ad nutum Afghani imperii rerum novarum intervenit. โ (http://www.internationalanswer.org/campaigns/resources/index.html) โ omissis commemorare Moscuam primum ducem Afghan supplicium fectum esse ut se invitaret ad interveniendum.
In nulla IAC magnarum copiarum in discrimine currenti Iraquia est unum verbum negativum de Saddam Hussein. Nulla mentio est dictatorem immitem. (Quae omissio non mirum est, datae sunt posse deprehendere aliquod problema dictaturae cum regimine Sovietico in Afghanistan.) Nulla mentio est Hussein responsabilis mortes multorum decem milium Iraq Kurdorum et Shi'itarum. IAC positio est quod quilibet imperialismus impugnator US defendi debet et numquam reprehendi.
Quomodo hae sententiae afficiunt demonstrationes antiwars ab IAC vel RESPONDEO institutae? Quod quidem duobus primis modis.
Primum, magni momenti propositis demonstrationum antiquarum publicas instituere est, quo maiorem motum aedificare possit. Si nuntius demonstrationis est quod contra US bellum significat auxilium pro regiminibus inhumanis, tunc mis-educandi publicas, et limitando incrementum motus. Profecto quaedam vera dici possunt etiam quaedam membra publica abalienare, et saepe periculum est debemus accipere ad veritatem communicandam et ad cognitionem commutandam. Sed ut divulgetur palam se vel George Bush aut Saddam Hussein sustinere non esse verum est et certo modo motus validus aedificandi non est. Homines mali a Saddam Hussein repelli non possunt. Motus antiwar, qui suam oppositionem sceleribus utriusque Bush et Hussein manifestare non potest, necessario magnitudine limitatur.
Secunda quaestio cum demonstrationibus IAC-ordinatis est quod cotidianae consuetudinis IAC cadre saepe defectum studii erga populares et apertas mores ostendit. Mirum non est eos, qui dictatoriam regiminis Coreani Septentrionalis lionizent, in aestimatione popularis praxis aliquantulum deesse.
Hoc vultne homines, qui abhorrent has de IAC opiniones rejiciunt, non debent adesse demonstrationibus ante viginti octobres in Washington, DC, San Francisco, et alibi? Nec.
Si demonstratio magna alia esset per copias commodiores cum generibus politicorum desponsatorum ab aliis activis antibellis, etiam nosmetipsos, hortaremur nos id unum anteponere. Et dubium non est nos operam dare structuras alternativas normas pro motu antiwaro, qui IAC non dominantur. Sed in momento demonstratio est solum demonstratio in urbe. Et quantum Saddam Hussein opponere possumus, Bush etiam resistimus, et periculum hodie maximum est bellum ab imperio US parari.
Unde oportet varias quaestiones considerare.
Primum, suntne opiniones antivaris contra prospectum IAC a loquendo exclusi? Secundo, quisnam erit primarius nuntius ab iis qui in demonstrationibus adsunt et a publicis latioribus percipiuntur?
Si praeteritum experientia ductor est, IAC demonstrationes programmata declinantur in directione politicae IAC, sed sine exceptionibus vocum alternativarum. Fere IAC oratores non tam ingrata esse quae dicunt, sed quae non dicunt. Hoc est, Saddam Hussein ex podio non laudabunt, sed nec verbum criticum de eo dabunt. Attamen, dum alii oratores positiones diversa ratione expressas facere possunt, altior eventus eventus erit affirmativus, praesertim in absentia aliorum optionum. Plurimi vero in demonstratione prorsus ignari erunt, qui dixerunt quid et utrum aliquis orator hoc vel illud omiserit. Quod experientur, potens antiwar protestatio erit. Atque ita quoque publica plerique videbunt. (Sicut etiam accidit in bello Vietnamensi: pauci demonstratores specificas politicas vel agendas demonstrationis auctorum sciverunt.) Itaque, nullo modo eventu, sensum adiuvat aedificandi et ad diem 26 Octobris demonstrationis adtende. nimia fastidium etiam perscriptum IAC, saltem in nostro conspectu.
Alius ordo notabilis antiwar non est in Nominibus nostris. NION gravissimum et validum pignus Resistentiae edixit contra bellum Bush terrorismum, ab hominibus et milibus aliorum insignium subscriptum. NION demonstrationes praecipuas constituerunt circa US die 6 mensis Octobris et die 6 mensis Iunii.
Impetus momenti post NION venit ex Factione Communistarum Revolutionariae (RCP). RCP se asseclas marxismi-leninismi-Maoismi agnoscit. Eorum locus (http://rwor.org/) fulcimentum demonstrat Path in Peruvia (quam proprie Maoist Communistam Factionem Peruvianam appellandam esse dicunt), organizationem cum atrox recordo violenter oppugnare alios coetus progressivos. Libertas enim RCP ius non habet dissensionis minoritatis (haec est formula burgensium, quam dicunt, a Ioanne Stuart Mill et Rosa Luxemburgo trudi); Recta sententia, inquiunt, est Mao (the "res maximae nostrae aetatis": "Si Marxiana Leninistae in potestate sunt, iura pars maxima praestabitur".
Quamvis haec sententia, RCP tamen positiones suas specificas in NION non impellit eo modo quo IAC in RESPONDENDUM agit. Exempli gratia, cum RESPONDIUM website talia praebet sicut backgroundator IAC in Afghanistan supra citatus, NION situs eiusque publica positiones nullam connexionem habent ad prodigiosas interdum opiniones RCP.
Casus participandi NION eventus fortior est quam rerum RESPONDEO. Adhuc sensum nimio plus facit ad coitiones antiwars melius aedificandas, sed interim actiones NION adiuvans nuntium antivarium quem adiuvamus adiuvat, cum relative parum opinionum nostrarum compromissum.
Alius coetus qui actiones antiwars sustineat sed cum quibus graves dissensiones habemus sunt politici liberales. Multi horum politicorum in Bush et ius funditus dediderunt, sed pauci ex eis fortes voces contra bellum fuerunt. Nostra diagnosis et praescriptionis in calefactione US in substantia differunt ab illis liberalibus antiwars. Num participemus eventus ubi Factio Democratica praefecti oratores ducunt? Iterum eadem ratio fundamentalis est. Num praesentia Democratae nos aliquo modo prohibet dicere quod volumus? (Certe, in casu quo Democratae X loquitur, non gratam habemus orationem X denuntiantem quasi canem currentem pedissequa imperantis. Sed veri simile est hoc esse quod in decem nostris dicere voluimus. -minute usquam oratio antiwar.) Et deinde, quem nuntium publicum secum aufert? Si totus eventus quasi demonstratio "Exspectemus Hebdomadam Bellum", nulla res nostrae participationis adiuvabit quae dicimus causam quam non sustinemus, posthac septimana bellum persequentes. Sed quamdiu demonstratio clarum locum habet, praesentia et participatio democratarum liberalium participationem nostram praecludere non debent. Profecto si oratores in comitio essemus, multos etiam oratores adiuvaremus qui nobis in multis non consentiebant, sed qui plane erant antibelli et qui ad audientias provocare possent quos non tam bene attrahendo fuimus.
(9) Quid est factionismus? Num sectarii vitatio postulat ut omnem reprehensionem restinguamus? si non, quomodo fugimus?
Sectarianismus difficile est definire. . . sed omnes eam novimus, cum eam videmus, in aliis certe. Sectarianismus multas notas habet, aliae in una manifestatione, aliae in alia, et raro omnes simul apparent. Scilicet, sectariismus saepe implicat partem esse sectae, id est strictum animum dicere coetus partium esse in via quae systemata credendi transcendit ac pertinet ad ego et ad identitatem. Sectarianismus adhaeret positioni in via quae superat id quod documenta et meritum logicum est. Ita in eo positus est, ut sit oblivio, cur alii dissentiant, vel ut ne audiant quidem, quod alii dicunt. Inspicit mundum ut sententiam suam verificet, ignorans quidquid non facit, potius quam sententiam probare, attente attente quidquid illis contrarium videtur. Alios aggreditur ad proprias agendas promovendas potius quam reprehendendas alios, nisi cum opportunitate et honesto conatu ad aedificandam disputationem seu reaestimationem pariendi. Opiniones et identitatem coniungit ut cum impugnatur aliqua fides, sentit sicut impugnatur identitas, et sic cum quis reprehendit opinionem ab alio teneri, sentit eas sicut eorum personalitates et motiva impugnantur. Sectarianismus plerumque est quaedam caeca adhaesio et iustitia, quae substantia caret. Posset perstare, sed summa ratio est ut, dum sectarios mores et habitus semper quaerimus, non nos aut factiosi sumus aut incuriosi sumus. Critici esse possumus, sed non factiosi, idque saepe satis convenit.
(10) Plerique antiwars populi adversantur Saddam Hussein, Taliban, al Qaeda, et alii similes. Si responsionem militarem rejicis, quomodo eorum potentiam minuere vel tollere vis?
Solutiones longae longi temporis involvunt mutandis US externis consilium et augendi munus institutorum internationalium. Terrorismus contra US certe ab ira in Civitates Foederatas generatur ab US rationibus iniustum ordinem mundum conservandi, regressum corruptum, imperiorum, et quaestuosam regiminum, fovens Israelis occupatio in Palaestinae territorio, et in reliquis mundi arrogantia et tractando. contemtus. Hae rationes permutatae substantialiter fontes talis terrorismi reducebunt. Regimina horrenda, sicut Saddam Hussein et Taliban, saepe a Civitatibus Americae Unitis in potestatem suam adiuvabantur vel adiuvabantur. A US alienum consilium democratiae vere commissum โ non solum certatum de asserto democratiae sollicitudine, cum pro-US barbarus ex acie cadit โ pauciores regimina duceret sicut in Iraquia vel Afghanistan.
Si US militaris saepe contra US inimicitias incitat, instituta internationalia roborans praebere possunt subsidia cum tyrannis localibus tractandi. Sed IR non confirmat pro Civitatibus Foederatis ut declaret vel IR sequi debere ordines US vel US usquam ad bellum.
In brevi spatio, etiam infirmae institutiones internationales quae hodie exstant, meliorem accessum praebent ad tractandum cum Saddam Hussein vel al Qaeda. Scrutatores, non bellum, sunt optima media arma exitium Hussein continendi (quamvis, utique, Washington inspectionibus ut cuneum in activitate ad bellum uti conabitur, et quamvis Iraquia sola non est terra ubi inspectionibus faveamus. ). Bellum in Afghanistan, ut tradit nunc imperium US fateor, parum fecit al Qaeda debilitare, cum Afgani multos necarent et animas plurium plurium periclitarentur. Al Qaeda optime pugnatur ab opere capitali efficacissimo, quod difficilius factum est sicut Civitates Americae Unitae ad patriam post patriam alienandam procedunt.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate