Source: RECTUS
Chávez actu conetur per se sequi promissis suis mutandi rationem ac principatum patriae asserere
Photo by Northfoto/Sutterstock
Sequens fragmentum ex novo autorum libro adaptatur; Extraordinarium comminatio: Imperium US, Media et XX annos Coup conatus in Venetiola, Author Menstrua Review Press.
In re publica Unionis oratio die VI mensis Februarii anno MMXIX, Donald Trump dixit:
Cum Venezuelanis stamus in nobili investigatione libertatis - damnamus saevitiam Maduro regiminis, cuius politicae sociales conversi sunt illam gentem ne opulentissima sit in America Meridionali in extremam inopiam et desperationem.
BUCINUM ridiculum commentum controversiae non putabatur, quod media occidentalis, inclusa anti-Tuba decursa sicut the New York TimesMultos annos mendacium afferens: Venezuela florentissimam ac popularem fuisse usque ad Hugonem Chavez, ac deinde eius successorem Nicolas Maduro, omnia pervenerunt ac corruperunt. Si legentibus id credunt, tunc quidem admirari possunt, "Quare non debet auxilium US imperium Venezuelanis ad statum illum prosperum redire?"
Sed hic habitus est effectus communium errorum circa historiam oeconomicam Venezuelae, et ignorat quomodo ortum Chávez reapse popularis reformationis, non regressionis, Venezuelae intulit. Narratio instrumentorum Occidentalium narrare debet potius admirari quomodo Chavismo vim politicam dominans fieri potuisset, si omnia mirabilia olim in Venetiola fuissent.
'Olim ditissimus';
Haec vaga affirmatio de historia oeconomica Venezuelae, variis formis, "semel prospera", "semel ditissimus" - ubiquitosus factus est in instrumentis occidentalibus. Nexis quaesitum ephemerides Anglico-linguae pro "Venezuela" et "semel prospera" versa sunt 563 hits inter 2015 et MMXIX.
"Semel prospera" dictio ad opes naturales Venezuela referri non potest: Ingens oleum et aurum subsidia ibi adhuc sunt. Perspicue propositum describendi Venezuelam "olim prosperam" est suggerere condiciones vivas "semel" esse opulentae patriae.
Qua igitur mensura Venezuela quondam opulenta fuit? Ubi istuc fuit? Quid indiciis, quod dicebant esse locupletissimum? Fuitne olim in capite 10% (quacunque mensura)? Summo L%?
Semper significavit gloriam oeconomicam Venezuela fuisse in aetate prae-Chávez, sed diurnarius oeconomus Jason Mitchell hoc diserte declaravit. Scribens ad UK spectator (2/18/17) dixit "Viginti annos Venezuela una ex opulentissimis in mundo regionibus". Itaque Venezuela in anno 1997 opulentum suum statum quasi fruebatur, anno primo ante Hugo Chávez electus est. Ista prorsus nugae sunt.
Reapse, cum Chavez primo anno 1998 electus est, Venezuela in l% paupertas ratequamvis pluribus decenniis exportatorius maioris olei fuerit. It coepi educendi oleum de 1920s, et solum in primis annis 1970 maximum effectrix olei Medio Orientalis, Arabia Saudiana et Irania fuit; superatum Venezuela in purus. In MCMXCII, in New York Times (2/5/92) nuntiaverunt "tantum 57% Venezuelanorum plus quam unum diem prandium praestare posse." Estne ille sonus sicut « una ex opulentissimis in mundo regionibus »? Uti patet, non, sed pluris est dicere de statisticis quae ad decipiendos homines de historia oeconomica Venezuela.
Reditus et distributio
Economists typically utor GDP per capita perpendere quam dives sit patria. Plerumque mensura mediocris reditus per singulos homines est. Si diurnarii omnino accurati curaverunt cum dicunt Venezuela quondam "dives" fuisse, tunc statistic illud citant.
Charta infra indicat Mundi Bank data pro reali (inflatione-adaequata) GDP per capita ab anno 1960, et contradicit Occidentis instrumenti improbe insinuasse fabulam transitum e prosperis ad paupertatem propter Chavismum factum esse. Verus GDP per capita bicipiti in 1977, circa finem olei bombycini , deinde in longum tempus declinando ivit. Cum Chávez munus anno 1999 suscepit, una ex parte in decenniis suis erat. Inde etiam inferiora a primis duobus conatibus Chavez repellendis agebatur: mense Aprili 2002 res et post aliquot menses conclusio societatis olei publicae - "oleum percutiens". Per 2013, verus GDP per capita dramaticam recepit, paene ad suum 1977 apicem perveniens.
Sub Chávez, paupertas rate in media divisa est, ergo certe relatio est inter GDP per capita et condiciones vivas in Venezuela. Sed domestici grossi per capita, per se nihil dicit quomodo reditus distribuitur. Et hoc potest etiam comparationes internationales valde seductiones facere.
Exempli gratia, anno 1980 valde propinqua erat apicem historico venezuela in reali GDP per capita, quod ordo 32nd in mundo illo anno, cum adaequata est pari potentia comparandi, sicut oeconomi commendant ad comparationes internationales. Mortalitas autem eius infantis in mundo LVIII, longe infra Cuba, cuius infans mortalitas certe XXVIII eo anno fuit. Infantium mortalitas fundamentalis salutis index est quae adiuvat quatenus patefacit quantum divitiae patriae usui suo prosunt. Re vera, Venezuela infans mortalitatis suae anno 58 fuit plus quam bis usque eo in Cuba.
Alia revelatio annus est 1989, cum caedes demonstratorum pauperum postea cognita sicut Caracazo facta est. In terminis grossi per capita (pari potestate acquirendi accommodata), Venezuela ordo summum in America Media et Meridionali — dum eius regimen turpissimam stragem hominum pauperum in recentiore historia perpetravit.
Caedes patefecit essentialiter fraudulentam naturam prosperitatis et democratiae Venezuela. Ortum Chávez explicat et ostendit quomodo US imperium ac media reflexive adiuverit Imperium Venezuelan, quod caedem perpetravit.
Ab Caracazo ad Chavismo
Incepit die 27 mensis Februarii anno 1989. Venezuelan copiae securitatis centum occisus estforte milia pauperum quinque dierum. Pauperes in defectione surrexerunt contra programmata IMF-impositorum "constructionis structuralis", quae dura hikes implicabant ad pretia escaria et ad bus habeat. Propositum impositum est a praeside Carlos Andres Pérez, viro qui militavit dicens quod programmata IMF quasi "bomb neutron" occiderunt homines sed aedificia stantes reliquerunt."
Praeses George HW Bush dicitur Pérez die 3 Martii 1989, dum caedem Caracazo adhuc gerebatur, commise- rez cum Pérez et Venezuela mutuis offerre. Interventus US Venezuela narratur aptum consilium externorum Bush. A New York Times articulus (11/11/90) de Venezuela a Clifford Krauss Pérez describit « democratam socialem charismaticum ». Nec verbum de caede Caracazo inscriptum est. Articulus in gratiam Bush ad Pérez tendit quod, inter alia, oleum olei Venezuela boosting ad auxilium conservandum Civitatum Foederatarum ab negativis oeconomicis consectariis post Iraqi irruptionem Cuvaitum.
Die 5 mensis Februarii anno 1992, locumtenens Colonellus Hugo Chávez primus Venezuelans rem militarem temptando divulgavit. Dies scriptoris Chávez defecit, nuntium articulum in the New York Times (2/5/92) Venezuelam ad "unam stabilitatem democraticam imperia Americae Latinae respective", et ipsum Pérez "democratem principem" significari, non obstante Caracazo caedem ante tres annos tantum, quae numquam memoratur. The Times tum etiam commemoravit - Praesidem Bush Pérez "unum e magnis ducibus popularis nostri hemisphaerii" nominans.
Non alius Pérez
Cum Chavez primum magistratum gesserit post electiones anno 1999, in US imperium statim impetum fecit. Cum artem rhetoricam Carlos Andres Pérez - praeses, qui tunc populum trucidavit, ut consilium austeritatis IMF peragendum consideres, incautum est US Chavez aliquandiu sentire. Forsitan Chávez similiter esset phony - ideoque dignus auxilio US.
Per 2001, imperium US intellexit Chávez non futurum esse ut Pérez, qui male iocum fecit suae anti-IMF rhetoricae semel in officio. Chávez in actu suo promittit ut rationem mutandi rationem sequi conetur et imperium patriae asserat. Chávez infensi US Afghanistan irruptioni repugnavit, et etiam dixit legatum US venire vocatum et irreverenter ab eo petivisse ut statum suum mutaret. Quod Chavez provocavit ut legatum e conclavi iuberet. Hic eventus praecipuus fuit in relationibus Venetiolae acescentibus/US relationibus (Bart Jones, Hugo!, Steerforth Press: MCMLXXX, p. XCIV).
Domestice, Chávez etiam breve nuptiae tempus cum Venetiola florem et mediae classis veteris habuit. Sicut Gregorius Wilpert posuit illud in Venezuela mutando per potentiam (Verso Transcription, 2006, p. 20);
Cum primum Chavez munus suscepit, aestimationes 90% approbationum gavisus est, quae suadeant racismum et classismum ob oppositionem mediae classis tandem Chavez momenti esse non posse.
Venezuela media classis in paupertatem duabus decenniis illabatur ac Chavez in 1998 favebat quia desperatae mutationis erant.
Sed cito satis, vetus electi electi politici, sicut legatus US, Chavez vehementer indignatur suam auctoritatem affirmans. Chavez obsequium expectaverant. Eius radices Africae et Indigenae, eiusque stirpis origo, praeteriri potuit, donec solitam potestatem sectorum fugavit cum scrinium magistratum faceret.
Certamen intenditur cum conventus constituens suffragii electus novam constitutionem conscripsit quae tunc in referendo approbata est. Auctoritates transitoriae sub novo ordine populari constituebantur. Sicut Wilpert descripsit (Mutatio Venetiola, P. 20)
Vetus electio tunc usus est sua potestate instrumentorum communicationis patriae in media classe contra Chavez convertendi, expeditionem creando, quae in Venezuelan culturae curriculi et classismi latentis usus erat.
Per 2004, praevidens, Chávez multo gravius usus est auxilio pauperum ad electiones conciliandas (Mutatio VenetiolaS. p. 268-269).
Nova constitutio, nova aetas
In primo anno iniit officium, Chavez tres gressus processus ad novam constitutionem Venezuela det. Mense Aprili MCMXCIX, suffragii suffragii ivit ad rogandum si vellet processum inchoare eligendo conventum constitutionis, et si approbarent regulas specificare quomodo conventus eligeretur. Eius latus vicit quod referendum est cum 1999% suffragii in quaestione prima, et cum 92% in secunda (quae regulae fundamentales fundamentales definiunt) (Mutatio Venetiola, P. 21).
Comitia mense Iulio habita ad sodales conventus eligendos. Chavez suffraganei vici 125, sedes 131 conventus s. Coetus deinde constitutionem conscripsit et, quattuor mensibus post, ab 72% suffragiorum ad alterum referendum approbata est.
Coetus etiam constituit corpus transeuntem, qui a Congressillo (parvo congressus est), qui novum attornatum generalem, iurium humanorum defensorem, aultorem generalem, consilium comitiorum nationalem et supremam aulam constituit.
Mense Iulio 2000, Chávez iterum suffragium adiit pro novo mandato praesidis sub nova constitutione et facile praevaluit cum 59.8% suffragii. Haec autem erant "electiones", ut Wilpert.Mutatio VenetiolaS. p. 22) id posuit, quod "vetus flos politicus patriae eliminatus est fere totus a superioribus finibus publicis institutis Venetiolae";
Triginta tria milia candidatorum plus quam sex millia officia eo die petierunt. Ad extremum, Chávez in officio confirmatum est cum 6,000% suffragii. Chavez fautores 59.8 ex 104 consessu nationali et 165 e 17 praefecturis civitatis obtinuerunt. In gradu locali, candidati Chávez minus prospere erant, tantum fere dimidium cursorum maiorum municipalium conciliantes.
Auis est, New York Times editorial mense Augusto MCMXCIX iam praesumpsit Venezuelans auditores et ipsum processum reformationis popularis quasi potentiam capto pervertunt;
Valde cauti sint methodi D. Chávez utendi. Potestatem in manus suas trahit, et speciali constitutionis conventu abutens conventum nunc in Caracas, quae fere tota fautoribus eius componitur.
Dominus Chávez, dux pristinus paratroops, qui anno 1992 res militaris parum prospere processit, hucusque parum observavit compromissas necessarias in democratia, quam Venezuela per quadraginta annos habuit.
Ut patet, omnis processus genuinae reformationis in America Latina a bonis decursibus vituperandus, sicut thema New York Times.
Clavis mendacium
Mendacia venditata de praeterito Venezuela in US impugnationem contra quam fieri potest in praesenti faciunt. Valet complexionem aliquarum harum clavis mendaciorum;
- Venezuela "olim prospera" et perdita est a socialismo. Revera, Venezuela erat inaequale terra in qua plerique pauperes erant, quamquam opes olei patriae, quae ingentis reditus exportationis ab annis 1920s genuerat.
- Venezuela democratia ante Chavismum fuit. Re vera, democratia Venezuela ratio graviter vitiosa fuit in qua politici imperium secundum indemocraticam concordiam mutaverunt, et austeritatem paucorum per caedes committendo, sicut Caracazo, iugulavit miserorum Venetiolae.
- Chavismo Venetiolae democratiam perdidit. Chávez quidem res anno 1992 exsequi conatus est, sed per electionem anno 1998 in potestatem venit et postea per multiplices processus democraticos mutationes fecit.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate