Бүгүнкү күндө Кошмо Штаттарда 50 миллиондой адам жакырчылыкта жашайт жана 108 миллиондон ашуун адам жылына 55,000 2019 долларга жетпеген каражатка жан багышат. Дүйнөдөгү эң чоң экономикага карабастан, АКШда жакырчылык көп учурда катуу жана ырайымсыз. Агым суусу же ишенимдүү электр энергиясы жок жашаган миллиондогон адамдардан баштап, тамак-аштын жетишсиздигинен жана үй-жайсыз калган сансыз балдарга чейин. Жакырчылык жөнүндө маалыматтар расаны эске алганда гана күчөйт. 188,200-жылы Ак үйдүн орточо таза байлыгы 24,100 долларды түздү, ал эми Кара түстүү үй чарбасы үчүн XNUMX долларга салыштырмалуу. Мэттью Десмонд кошулат Крис Хеджестин баяндамасы анын жаңы китебин талкуулоо үчүн, Жакырчылык, Америка тарабынанАмерикалык жакырчылыктын реалдуулугун жеке адамдардын начар тандоосу эмес, байлардын билип-билбей тандоосунан келип чыккан феномен катары карайт.
Мэтью Десмонд Принстон университетинин социология профессору кезинде Морис П. Анын негизги окутуу жана илимий кызыкчылыктарына шаар социологиясы, жакырчылык, расалык жана этникалык таандыктык, уюмдар жана иш, социалдык теория жана этнография кирет. 2018-жылы Принстон университетиндеги Десмонддун көчүрүү лабораториясы 80 миллиондон ашык америкалык көчүрүү жазууларынын биринчи маалымат топтомун жарыялады. Учурда лаборатория окумуштууларга, саясатчыларга жана жактоочуларга көчүрүү, турак жай коопсуздугу жана жакырчылыкты жакшыраак түшүнүүгө жардам бере турган бул түптөлгөн маалыматтар топтомун талдоо боюнча онго жакын линияны иликтөөдө.
Studio Production: Дэвид Хебден, Адам Коли, Кэмерон Гранадино
Пост-продакшн: Адам Коли
АТТЕСТАТ
Төмөнкү шашылыш стенограмма жана каталарды камтышы мүмкүн. Корректордук версия мүмкүн болушунча тез арада жеткиликтүү болот.
Крис Хеджес:
Колумбия университетинин жакырчылык жана социалдык саясат борборунун маалыматы боюнча, өткөн жылдын декабрына карата америкалыктардын 14.3%, 50 миллионго жакын адам жакырчылыкта жашашкан. «Эгерде Американын жакырлары өлкөнү түптөшсө, - деп жазат Мэтт Десмонд өзүнүн «Жакырчылык, Америкага» деген китебинде, «Ал өлкөнүн калкы Австралия же Венесуэладан да көп болмок». Дээрлик ар бир тогузунчу америкалык, анын ичинде ар бир сегизинчи бала жакырчылыкта жашайт. Америка Кошмо Штаттарында 38 миллиондон ашуун адам жашайт, алар негизги керектөөлөрдү сатып алышат жана 108 миллиондон ашык адам жылына 55,000 доллар же андан аз киреше табат, "Көпчүлүк ошол мейкиндикте тыгылып калышты" деп жазат ал "жакырчылык менен коопсуздуктун ортосунда". Биздин мамлекеттик мектепте окуган миллиондон ашык балдарыбыз үйсүз, мотелдерде, машиналарда, баш калкалоочу жайларда жана кароосуз калган имараттарда жашашат. Эки миллиондон ашык америкалыктын үйүндө суу же агып турган ажаткана жок. «Бул статистика,— деп жазат ал,— жетиштуу начар. Бирок институтташтырылган расизмдин объективинен караганда, алар андан да жаман.
2019-жылы Ак үйдүн орточо таза байлыгы 188,200 долларды түздү, ал эми Кара түстүү үй чарбасы үчүн 24,100 долларга салыштырмалуу. «Ошентсе да,» деп жазган Десмонд, «өлкөдөгү эң ири 13 каражатты сыналган программага сарптоо, белгилүү бир киреше деңгээлинен төмөн түшкөн америкалыктар үчүн бөлүнгөн жардам Рональд Рейган президент болуп шайланган жылы бир адамга 1,015 доллардан жылына 3,419 долларга жеткен. Дональд Трамптын администрациясына. Бул 237% өсүштү билдирет». Эмне үчүн биздин байлыгыбызды эске алганда мындай масштабдагы жакырчылык бар? Десмонд Америкадагы жакырчылык кокустук эмес деп ырастайт. Бул дизайн боюнча. «Америкалыктардын кепчулугу, — деп жазат ал, — жакырларды ээнбаштык менен эксплуатациялоочу системадан пайда алышат».
Мага кошулуп, анын Американын «Жакырчылык» китебин талкуулоо үчүн Принстон университетинин социология профессору Мэтью Десмонд бар. Мэтт, сен өзүң атаган нерсеңдин түбүндө жокчулуктун катуу катмары, бир кезде алыскы жерлерде гана бар деп ойлогон ашкере жакырчылык, жылаң буттар жана шишип кеткен курсактар жөнүндө жазасың. Бул акчалай киреше албаган 50 америкалыктын бири. Мен ошол жерден баштагым келет. Эгерде сиз New York Times гезитинен чыккан бул өтө жакырчылыктын кесепеттери жөнүндө айта турган болсоңуз, бул маалымат каражаттары тарабынан дээрлик көрүнбөйт.
Мэтт Десмонд:
Сени көргөнүмө кубанычтамын, Крис. Мени барыңыз үчүн рахмат. Көчүрүү жөнүндөгү акыркы китебимде мен Милуокидеги эки жакыр конушта жашадым жана буга чейин эч качан көрбөгөн, өзүмдүн башынан көрбөгөн жакырчылыктын түрүн көрдүм. Мобилдик үйлөрдө кышында жылуулуксуз жашап, жууркандардын астына үйүлүп, жылыткыч өчүп калбасын деп тилеп жүргөн чоң энелерди көрдүм. Балдарды кууп чыгуу кадимки көрүнүш болчу. Эгерде сиз качандыр бир убакта үйдөн чыгаруу боюнча сотко барган болсоңуз, Милуоки сыяктуу шаарда күн сайын миңдеген балдардын соттордун айланасында чуркап, көчөгө чыгарылып жатканын көрөсүз. Ошентип, менин оюмча, бул чынында эле курчутту жана мен түшүнгөн америкалык жакырчылык деп эсептеген нерсеге басым жасады.
Жакырчылык кирешенин деңгээли менен өлчөнөт, бирок, албетте, бул көйгөйлөрдүн, кыйынчылыктардын жана басынтуулардын топтолушу. Бул кууп чыгуудан коркуу сезими. Бул сиздин балдарыңызга секундалары жок экенин айтып жатат. Бул карыз өндүрүүчүнүн куугунтуктоосу. Көбүнчө бул физикалык оору жана тиш оорусу, анын үстүнө полициянын орой мамилесинен улам, караңгы жайларда жашагандыктан. Ал эми социалдык оорулардын мындай тыгыз түйүнү Америкадагы жакырчылыктын эң түбүндө тургандар үчүн бүгүнкү күндө.
Крис Хеджес:
Ооба, Барбара Эренрайх жакырчылыкта жашоо деп атаган: бир узак өзгөчө кырдаал. Менимче, сиз китепте мунун кесепети бар экенин көтөрдүңүз. Социалдык жана экономикалык кесепеттер эле эмес, терең эмоционалдык жана психологиялык кесепеттер, анткени бул туруктуу травма. Бирок бул мен сиздин китебиңизди окуганга чейин билген нерсе эмес. Анткени бизде дайыма үнөмдөө программаларында, кыскартуу программаларында жүрөбүз деген аргумент бар. "Биз аскердик бюджетти кыскартышыбыз керек" деп ойлойм. Бирок сиз айтып жаткан нерсе, биз 130-жылдан 1980-жылга чейин сыноодон өткөн программаларга кеткен чыгымдарды 2018% га көбөйттүк, бир адамга 630 доллардан 1,448 долларга чейин, бирок жакырчылык ого бетер начарлап кетти. Мен сага эмне үчүн түшүндүрүп берем. Бул акчага эмне болду?
Мэтт Десмонд:
Демек, бул парадокс, эгер туура болсо, мен ага бир аз убакыт короткум келет. Ошентип, адамдар бул парадоксту көргөндө көп жолу: "Макул, жакырчылыкка сарптоо көбөйдү" деп айтышат, бирок жакырчылык жылдар бою туруктуу болуп келген. Эгерде сиз 50 жыл мурун ошол чыгымдардын көп бөлүгүн камтыган жакырчылыктын кошумча чарасын карасаңыз, ал болжол менен 15% болчу. Андан 40 жыл өткөндөн кийин, ал 15% болгон. Чынында эле туруктуу. Кошумча жакырчылык чарасы COVIDге чейин бир аз төмөндөдү, андан кийин өкмөттүн бул укмуштуудай тарыхый тайманбастыктан улам пандемия учурунда чындап төмөндөдү. Бирок эмне болуп жатат? Кээ бирөөлөр: «Эгерде биз көбүрөөк коротуп, көйгөйгө чындап жардам бербесе, ал программалар иштебейт» деп айтышат, бул жөн эле жалган. Бул эмпирикалык түрдө жалган. Мамлекеттик программалар эффективдүү, алар маанилүү экенин жана жыл сайын миллиондогон үй-бүлөлөрдү ачарчылыктан жана үй-жайсыздыктан алдын ала турган көптөгөн изилдөөлөр бар.
Анда эмне болуп жатат? Бул парадокс эмне менен түшүндүрүлөт? Муну эмне менен түшүндүрөт, эмгек рыногу чындап эле өз салмагын тартпай жатат жана биз эмгек рыногунда, ошондой эле турак жай жана каржы рынокторунда жакырларды тынымсыз эксплуатациялоону чече алган жокпуз. Демек, 1964-жылы Улуу Коомдо жакырчылыкка каршы согуш качан башталганын карасаңыз, булар Америкадагы эң жакыр үй-бүлөлөргө терең инвестиция болгон, туурабы? Бул азык-түлүк жардамын туруктуу кылып, социалдык камсыздоону кеңейтип, Medicaidди негиздеген. Жана ал программалар ишке киргизилгенден кийин 10 жылдан кийин жакырчылыктын деңгээлин эки эсеге кыскартты, бирок алар жакырчылык менен жалгыз күрөшкөн жок.
Ал кезде ар бир учунчу жумушчунун бири профсоюздук уюмга кирген. Реалдуу эмгек акы жогорулады. Сиз эмгек рыногунда бир аз гүлдөдүңүз жана жумушчу кыймылы күчтүү болду. Бирок жумушчулар күчүн жоготкондуктан, жумуш базары бир топ начарлап кетти, айлык акылар токтоп калды, ошондуктан азыр ошол эле жерде калуу үчүн көбүрөөк акча коротушубуз керек. Бул Америкадагы жакырчылыкты жоюуга кам көргөндөр үчүн негизги нерсе деп ойлойм, анткени бул бизге тереңирээк инвестициялардын кереги жок дегенди билдирет. Бизге башкалары керек, жакырчылыктын тамырын кырккандар.
Крис Хеджес:
Ооба, сиз дагы бул акчаны бөлүштүрүү ыкмасы кескин өзгөргөнүн белгилеп жатасыз. Клинтондун жөлөкпул системасын жок кылуусу акчанын штаттарга жөнөтүлгөнүн билдирген. Сиз китепте жардам сурап кайрылуу канчалык кыйын жана татаал экенин гана белгилебестен, бир миллиард доллардан ашык социалдык камсыздандыруу каражаты адамдарды майыптыкка алуу үчүн эмес, алар майып болушу үчүн юристтерди алуу үчүн сарпталарын түшүнүшүңүз керек болчу. .
Мэтт Десмонд:
Туура. Мен муну досум Ву процесстен өтүп жатканда билдим. Ву экөөбүз Милуокиде чогуу жашадык, ал биз бөлмөлүү үйдө жашаган бул жараксыз батирге мык кадады, анын буту ооруп калды. Ал кант диабети менен ооруп, ошол инфекция тездетип, акыры доктурлар анын бутун кесип салышкан. Ал мен билген эң эмгекчил жигиттердин бири болчу. Ал күзөтчү болгон. Көбүнчө эки нөөмөт менен иштечү, түнү бою сыртта жүрчү, бирок бутун алгандан кийин иштей албай калды. Ошентип экөөбүз чогуу майыптык боюнча арыз берип, арызыбыз четке кагылды. Ал эми Ву үчүн бул нормалдуу нерсе болчу. Ал: "Ооба, мен азыр адвокат жалдашым керек" деди. Ошентип, күтүлбөгөн жагдайда иштеген адвокат Ву үчүн күрөшкөн. Ал эми алар жеңишке жетсе, алар кайра төлөмдүн бир бөлүгүн алышат. Менин досум ушундай болгон.
Ву 3,600 долларга жакын эмгек акы алды. Ал аны майыптар коляскасына ылайыктуу фургон сатып алуу үчүн колдонгон, ал бир нече жыл иштеп, андан кийин күйүп кеткен. Ал эми анын жактоочусу 400 долларды алды. Ву эч качан уйкусун жоготкон эмес, бирок мен үчүн жыл сайын бир миллиард доллар, миллиард Ву сыяктуу адамдарга кетпей турганын түшүнүү кыйын болду, туурабы? Ву сыяктуу адамдарга майып болуп калууга жардам берүү үчүн юристтерге барат. Ошентип, сырдын бир бөлүгү, парадокстун бир бөлүгү, федералдык бюджеттеги доллар сөзсүз эле үй-бүлөнүн колундагы долларды билдирбейт.
Крис Хеджес:
Ошондой эле, сиз китепте жакырларга бериле турган акчаны өзгөчө мамлекеттер кантип башка жакка буруп жатканын жазыпсыз.
Мэтт Десмонд:
Ооба. Дурус. Демек, сиз акчалай жыргалчылыкты, муктаж үй-бүлөлөргө убактылуу жардамды же TANFти карасаңыз, бул чоң программа. Бул жылына болжол менен 32 миллиард долларды түзөт жана бул блоктук грант, бул жөн гана “Макул, мамлекеттер. Мына ошол акчаны кантип коротууну чече аласың». Жана адам, мамлекеттер бул жыргалчылык долларларын кантип коротушуна абдан чыгармачылык менен мамиле кылышат. Мэн аларды христиандык жайкы лагерлерди каржылоо үчүн колдонот. Башка штаттар бул каражаттарды абортко каршы билим берүү, баш тартуу боюнча гана программалар, нике демилгелери, эң жакыр балдарга жана эң жакыр ата-энелерге жардам берүү менен эч кандай байланышы жок нерселерди каржылоо үчүн колдонушат.
Ал эми кээ бир штаттар акчаны да коротпойт. Ошентип, мен акыркы жолу текшергенимде, Теннесси пайдаланылбаган жөлөкпул фонддорунда 700 миллион доллардан ашык каражатта отурган. Гавайи ушунчалык көп отурду, алар өз штатындагы ар бир жакыр балага 10,000 XNUMX доллардан бере алышат. Ошентип, сиз туура айтасыз. Биз бул акчаны өкмөткө, федералдык өкмөткө көзөмөл кылбай тургандай бөлүп бергендиктен, штаттар муну эң жакыр үй-бүлөлөргө жана алардын чек араларына түздөн-түз таасирин тийгизбей тургандай кылып колдонушту.
Крис Хеджес:
Эмне үчүн деген теорияңыз барбы? Кедейлерге бериле турган 700 миллион долларга эмнеге отурасың?
Мэтт Десмонд:
Жакшы суроо экен. Айтайын дегеним, бул кокустан деп ойлош кыйын, туурабы? Муну Кентуккиден башка бардык штаттар жасайт. Кентукки мамлекеттеги акчалай жөлөкпулдардын көбүн муктаж үй-бүлөлөргө түз жардам көрсөтүүгө жумшаган жалгыз штат. Бирок башка штаттардын көбү үчүн накталай жөлөкпул үчүн бюджетке бөлүнгөн 1 доллар 22 цент гана жакырлардын чөнтөгүнө түшөт жана муну кокустук катары окуу кыйын. Муну долбоорлоо жана мамлекет тарабынан каржыланган кайдыгерлик жана өлкөдөгү эң жакыр үй-бүлөлөрдүн азабын жеңилдетүүгө кайдыгерликтен башка нерсе катары окуу кыйын.
Крис Хеджес:
Мен American Enterprise институтуна баргым келет. Алардын жакырчылыктан сактануу үчүн үч кадамы бар жана алар: орто мектепти бүтүрүү, толук күндүк жумуш табуу, балалуу болуу үчүн үйлөнгөнгө чейин күтүү, анан бул кадамдар Ийгилик ырааттуулугу деп аталат. Анан алардын изилдөөлөрүнүн бири 2-жылы үч эрежени бузган адамдардын 2007%га салыштырганда ырааттуулукту аткарган адамдардын 76%ы гана жакыр экенин аныктады. Айтайын дегеним, сиз жөн эле маалыматтарды айрыдыңыз, бирок бул жасалмалуулуктун классикалык түрү. Ал жерде жөлөкпул ханышалары бар. Бирок алар эмне кылып жатканын жана чындык эмне экенин түшүндүрүп бергиле.
Мэтт Десмонд:
Ушунчалык жөнөкөй болсо дейм. Мен чындап эле жасайм. Болгону ушул үч кадамды аткарууну каалайм. Бул бир аз түшүнүксүз, анткени бул биз балдарыбызга айта турган нерселер. «Талыкпай иште, талыкпай оку, мектепти бүтүр, балалуу болууну бир азга кийинкиге калтыр» жана бул ата-эне үчүн жакшы кеңеш деп ойлойм. Бирок жакшы ата-эне кеңеши сөзсүз эле жакшы социалдык теория эмес. Ал эми маалыматтарды караганыңызда, бул пайданын көбү толук убакыттуу жумушка орношуу менен шартталганын түшүнөсүз.
Крис Хеджес:
Yeah.
Мэтт Десмонд:
Эгерде сиз толук убакыттуу жумушка орношсоңуз, анда бул кээде жакырчылыктан чыгуунун ачык жолу. Бирок маалыматтарды карасаңыз, Ийгиликтин ырааттуулугун ээрчиген жакырларга караганда көбүрөөк адамдар. Эрежелерди сактаган кара америкалыктар менен ак америкалыктардын ортосунда чоң айырмачылыктар бар. Каралар жакырчылыктан кутулуу ыктымалы азыраак, атүгүл ошол үч кутучаны тең текшерсе дагы. Мен ошондой эле жакыр райондордо көп убакыт өткөргөн адам катары, жакырчылык менен күрөшүп жаткан үй-бүлөсү жана жакын достору, төрөлгөндөн бери олуттуу кыйынчылыктарга дуушар болгон адамдар үчүн жакшы жумушка орношууну суранып, жакшы жумушка орношууну суранам деп ойлойм. балдар, бул кээде алардан башкача жашоону суранат.
Биз жөн гана “бул аны кыскартпайт” деп айтканда, жумуштун, билимдин же үй-бүлөнүн маанилүүлүгүн төмөндөтөт деп ойлобойм. Анан мен үчүн эл аралык салыштыруу чындап эле айтып жатат деп ойлойм. Бизде жакырчылык биздин көптөгөн башка мамлекеттерге караганда алда канча көп. Бул Германиядагы, Түштүк Кореядагы же Канададагы адамдардын бизден көбүрөөк иштеши же эрежелер боюнча жакшы ойногону үчүн эмес. Биздин системабызда дагы тереңирээк чечилиши керек болгон бир нерсе бар.
Крис Хеджес:
Сиз китепте бул ортодоксалдык, бул экономикалык ортодоксалдык, минималдуу эмгек акыны көтөрүү жумушсуздуктун көбөйүшүнө алып келет деген же ага каршы чыккан кызыктуу бир ой бар эле, сиз ошол теорияны жарып жибердиңиз. Түшүндүрүү.
Мэтт Десмонд:
Ошентип, бул көптөн бери бизди тынчсыздандырып келген жана 40-жылдары башталган. Джордж Стиглер деген экономист бар эле, ал мындай деди: “Мына, биз минималдуу эмгек акыны көтөрө албайбыз, анткени бул жумуш орундарын талап кылат. Эгер сиз жумуш берүүчү болсоңуз жана жумушчуларыңызга көбүрөөк маяна төлөшүңүз керек болсо, алардын азыраак кызматкерлерин жалдайсыз». Жана ал бул боюнча кагаз жазып, экономикада канондук болуп калды. Бирок кагазды окусаңыз, анда кагазда эч кандай маалымат жок экенин түшүнөсүз. Бул жөн эле көрктүү теория болгон жана анын мааниси бар. Аны укканда: "Макул, мунун мааниси бар" деп айтасың. Бирок 1994-жылы Принстондогу бир нече экономисттер табигый эксперимент жүрүп жатканын түшүнүштү. Нью-Джерси минималдуу эмгек акыны көтөрмөкчү болду, ал эми Пенсильвания андай эмес, алар: “Макул, Стиглердин гипотезасын сынап көрөлү. Анын айтканы туурабы, көрөлү” десе, жаңылыптыр.
Чынында, Пенсильванияда эмес, Нью-Джерсиде жумуш орундары көп болгон. Ошентип, бул учурда, Нью-Джерси көп жумушсуз калган эмес. Бул аларга ээ болду. Ошентип, ошондон бери... жана ал кагаз 1994-жылы чыкты, бул жардыруу кагазы… экономисттер минималдуу эмгек акыны жогорулатуунун жумуштуулукка тийгизген таасирин изилдеген көптөгөн изилдөөлөрдү жүргүзүштү. Ал эми мыкты изилдөөлөр натыйжасы чындап эле жокко эсе экенин аныкташкан. Биз бул өлкөдө жумуш орундарын жоготпой туруп, минималдуу эмгек акыны таптакыр көтөрө албайбыз. Жана дагы бир жолу, Данияны карасаңыз, ал жакта бургер тиккен жигитке бул жерде бургер чапкан жигитке караганда эки эсе көп төлөнөт жана кандайдыр бир жол менен алардын өлкөсү кыйраган жок. Ошентип, мен дагы минималдуу эмгек акы боюнча эмпирикалык суроону берүү маанилүү деп ойлойм, биз андай болбогондо эмне болот? Элге эмне чыгым болдук. Биз алардын өмүрүн, үй-бүлөсүн жана ден соолугун кымбатка түшүрдүк. Биз аларга планетанын эң бай өлкөсүндө жашоонун бир түрүн баалап жатабыз. Менимче, бул дагы изилдөөгө арзырлык суроо.
Крис Хеджес:
Ооба, сенин мүнөзүң бар. Айтайын дегеним, сиз анын минималдуу айлык маянасы көтөрүлгөндө эмне болоорун анын жашоо образы, стресс, үй-бүлө менен болуу мүмкүнчүлүгү, сиз белгилегендей, ушулардын бардыгына салыштырып жатасыз. Сиз китепте эмгек акыны жогорулатуунун маанилүүлүгүнө көп кайрыласыз, ошондой эле профсоюздар. Албетте, профсоюздардагы адамдардын көбү өрт өчүргүчтөр, медайымдар, полиция жана башка мамлекеттик сектордун кызматкерлери. Дээрлик бардык жеке сектордун кызматкерлери, бул 94% профсоюзу жок. Мен мунун жумушчу табы жана жумушчу жакырлар үчүн эмнени билдирерин, андан кийин профсоюзга каршы күрөшкөндөр айткандай, профсоюзга кошулбаган ишканалар кандайдыр бир деңгээлде жемиштүү болот деген ойду чече аласызбы деп кызыктым.
Мэтт Десмонд:
Демек, азыркы тарыхка көз чаптырып, “Биздин өлкөдө экономикалык жактан эң адилеттүү мезгил качан болгон? Качан башкы директордун айлыгы бийликке келип, жумушчулардын айлык акысы качан көтөрүлгөн?» Бул 70-жылдары болгон, ал эми жумушчу күчү эң жогорку чегине жеткен кезде, Америкада профсоюздар толук күчүндө болгон. Жана ал эч кандай идеалдуу убакыт болгон эмес. Айтайын дегеним, биз көптөгөн профсоюздар расисттик маанайда болгондугун чечишибиз керек. Алар кара жана латино адамдарды өз катарына киргизбей коюшту, бирок алар катардагы кызматкерлердин, анын ичинде эң жакыр айлык алган жумушчулардын, ошондой эле профсоюздук эмес дүкөндөрдө иштегендердин эмгек акысын көтөрүү үчүн чоң жакшылыктарды жасашты, туурабы? Анткени сен профсоюздук дүкөндө иштеп жаткан болсоң жана жолдун аркы өйүзүндө профсоюздук эмес дүкөн болсо, союзга кошулбаган балдар: “Адам, Крис келет. Профсоюздун стандарттарын аткарбасам, менин жумушчуларым мен үчүн иштеши мүмкүн эмес».
Бирок жумушчулар бийликтен ажыраган сайын, өндүрүш өлкөдөн чыгып, профсоюздар чабуулга кабылып, профсоюздар салттуу бийлик базасынан ажырап калганда, жумушчулардын күчү мүдүрүлгөн, ошондо сиз өлкөдөгү эң бай америкалыктардын айлыгынын эбегейсиз көтөрүлүшүн көрдүңүз, ошондо сиз эмгек акыны көрдүңүз. токтой баштайт. Ошентип, 1945-жылдан 1979-жылга чейин реалдуу эмгек акы, инфляцияга ылайыкталган эмгек акы жыл сайын болжол менен 2% га жогорулады. Ошентип, сенин жумушуң бар болчу. Сизде алдыга жылууга мүмкүнчүлүк бар болчу. Айлыгыңар жыл сайын көтөрүлүп турду. Сизге кандайдыр бир пайдалар болду. Бирок 1979-жылдан бери реалдуу эмгек акы жылына болжол менен 0.3% гана өстү. Ал эми жогорку билими жок эркектердин бүгүнкү күндө инфляцияга ылайыкталган эмгек акысы 50 жыл мурункуга караганда азыраак. Муну чечүү керек. Биз эмгек рыногунда эксплуатацияны чечишибиз керек. Эгерде биз муну кылбасак, анда биз ошол эле жерде калуу үчүн көбүрөөк акча сарптап жаткан бул жерде болобуз.
Крис Хеджес:
Бул китепте сиз жумушчуларга күнүмдүк маянаны да төлөбөй жаткан учурда, начар акы алган жумушчуларды жакырчылыктан кармап турган жумуш эмес, мамлекет деген ойду көтөрөт. Анан мен жөн эле ойлонуп калдым, сиз жаңы жаракалуу жумуш ордун эмне деп атаганыңызды түшүндүрүп бере аласызбы?
Мэтт Десмонд:
Ооба. Бул менин мөөнөтүм эмес. Бул коомдук илимде бир аз убакыт болуп калды. Бирок, негизинен, бул Форддо иштесеңиз, анда сиз Форддо иштеген учур болгон дегенди билдирет. Форд сиздин айлыгыңызга кол койду жана сиз Форддун кызматкери болдуңуз. Бирок бүгүн, эгер сиз Apple жана Google жана биздин көптөгөн ири корпорацияларды карасаңыз, ал корпорацияларда иштеген адамдардын көбү Apple жана Google үчүн иштебейт. Алар көз карандысыз подрядчылар жана эки баскычтуу иш системасы бар. Бул жерде программалык камсыздоо инженерлери, корпоративдик жетекчилер жана адвокаттар бар, алар Google үчүн иштешет жана күчтүү пайда, күчтүү айлык бар. Бирок андан кийин көптөгөн көз карандысыз подрядчылар бар, алар өркүндөтүү үчүн орун чындап эле кыйын, кээде дээрлик мүмкүн эмес. Эмгек акы көп учурда токтоп турат. Пайдасы чынында жок.
Ошентип, бул абдан пайдалуу иш чөйрөсүнө ээ болуунун жолу, бирок бул биздин концерттик жумушчуларыбыз болгон бардык адамдар үчүн кымбатка турат. Менин оюмча, биз концерттик экономика жөнүндө ойлогондо, биз адатта Uber жана Lyft жана TaskRabbit жана DoorDash жөнүндө ойлойбуз, биз чындап эле концерттик экономика менен өз ара аракеттенип жаткан жерлерибиз. Бирок университеттерде жана ооруканаларда концерттик жумушчулар жана оор жумуштар бар. Бул азыр биздин экономиканын укмуштуудай чоң жана өсүп жаткан бөлүгү.
Крис Хеджес:
Жана биз ачык айтышыбыз керек, концерттик жумушчу, сизде жеңилдиктер жок. Сизде жумушту коргоо жок. Ден соолук камсыздандырууңуз жок. Мен Ратгерстеги адъюнкттардын иш таштоосунун бир бөлүгү элем. Сизде жылына 28,000 XNUMX долларга жашоого аракет кылып, толук курстарды окутуп жаткан адамдар бар. Китепте мага абдан кызыктуу болгон нерселердин бири, мен билбеген нерсе, аз айлык алган жумушчуларга тиешелүү болгон, ошондуктан иш берүүчүлөр жумушчулардын башка жумуштарга, жакшы жумушка кетүүнү кыйындатып, аларга кол коюп бериши. ачыкка чыгарбоо келишимдери.
Мэтт Десмонд:
Ооба. Бул мен үчүн да чындап таң калтырды. Демек, сиз Subway Sandwiches компаниясында иштеп жатасыз дейли, жана сиз ал жерде бир нече жылдан бери иштеп жатасыз жана сизде мындай жумушта көп жөндөмүңүз бар жана сиз Джимми Джонс үчүн өз чеберчилигиңизди түшүргүңүз келет. ёл я-да башга гастрономыц ве пейдаланмагыц бу гуйчлери бар. Жакшыраак жумушка ээ болуу үчүн таштоого күч. Көптөгөн компаниялар ушундай төмөн деңгээлдеги, аз айлык акыларды, начар төлөнүүчүлөрдү жасап жатышат, мен айтайын, жумушчулар бул ачыкка чыкпоо келишимдерине жана атаандаштыкка каршы келишимдерге кол коюшат: “Сиз жумуштан кеткенден кийин алты айга барып башка жумушка ала албайсыз. .” Жана кыязы, бул интеллектуалдык менчикти коргоо. Бирок көп жолу корпорациялар аны жумушчулардын күчүн алдоо жана төмөндөтүү үчүн колдонушат. Ошентип, дагы бир жолу айта кетейин, эгерде биз жумушчу күчүн жогорулатуунун жолун таппасак, бул өлкөдө жакырчылыкты жок кыла албайбыз.
Крис Хеджес:
Алгоритмдер. Сиз алар адамдарга караганда катуураак жетекчилер экенин далилдешти дейсиз, менимче, Amazon жөнүндө эч нерсе окуган адам түшүнөт жана стресс. Бирок алгоритмдер кандайча колдонулуп жатканы жана аз айлык акылары жөнүндө сүйлөшкүлө.
Мэтт Десмонд:
Биз көрүп жаткан нерселердин бири, алгоритмдер жана башка AI технологиялары чындап эле чычканды чыкылдатуулардын жана баскычтарды басуулардын санын өлчөө аркылуу жумушчунун өндүрүмдүүлүгүн өлчөө үчүн кандайча колдонулат, ал тургай жылуулук сенсорлорун жана башка технологиялык технологияларды колдонуу менен чындап эле так жана эч качан эс алуу, бул эч качан ирмебей турган көз, жумушчуларды карагыла. Жана сиз ойлошуңуз мүмкүн: "Ооба, айлык акынын эң ылдыйкы бөлүгүндө турган жумушчулар гана бул нерсеге таасирин тийгизет", бирок бул туура эмес. The New York Times гезитинде хоспистердин дин кызматчылары, терапевттери да ушул режимдердин астында экени айтылган. Ошентип жумушчулар күчүн жоготту, бирок компаниялар өндүрүмдүү болуп калды, бул эксплуатациянын классикалык аныктамасы.
Крис Хеджес:
Сизде "Кедейлерди кантип көбүрөөк төлөөгө мажбурлайбыз" деп аталган бөлүм бар, мен мунун кантип иштээрин, анын ичинде сиз ипотека чөлдөрү деп атаган нерселерди, овердрафт төлөмдөрүнүн кесепеттерин, чектерди кассалык дүкөндөрдө, кредиттен баш тартуу, айлык кредиттер, бул кантип иштээрин түшүндүрүп бересизби деп кызыктым. жырткычтык кошуунун бир түрү.
Мэтт Десмонд:
Ооба. Ошондуктан мен сүйлөшүүбүздө эксплуатация деген сөздү бир нече жолу колдондум. Ал эми кээ бирөөлөр үчүн бул коркунучтуу сөз. Бирок мен үчүн бул сиздин тандооңуз көп болбогондо, адамдар сизден пайдаланып калышы мүмкүн дегенди билдирет. Жашоодо биздин станциябызга карабастан, баарыбыз ушундай абалда болгонбуз. Кырдьык, тыа хаһаайыстыбатын управлениетын үтүөлээх үлэһитэ. Ал эми жакыр үй-бүлөлөр үчүн бул алардын жашоосу. Ал эми турак-жайды карасаңыз, мисалы, жакыр үй-бүлөлөрдүн көбү кайда жашаарын бир гана тандоого ээ. Алар ипотеканы төлөй албагандыктан эмес, үй ээлик кылуу укугунан ажыратылган, бирок банктар алар менен бизнес кылгысы келбейт, жана алар мамлекеттик турак-жайдан жабылган, анткени бизде жетиштүү пайда жок. айланып өтүү. Ал эми мамлекеттик турак-жай алуу үчүн кезекке тургандар азыр жылдар менен эсептелбейт. Бул ондогон жылдар менен эсептелинет.
Ошентип, алардын бир тандоосу бар. Алар жеке менчик ээсинен ижарага алышат, эгерде алар жакырчылыктын чегинен төмөн болсо, кирешесинин көбүн турак-жайга жумшашат. Эгер сиз бүткүл өлкө боюнча батир ээлеринин киреше чектерин карасаңыз, жакыр райондордо иштегендер көбүрөөк киреше таппастан, көп учурда эки эселенгенин түшүнөсүз. Батир ээлери жана бай жашаган аймактар, жана себеби абдан түшүнүктүү. Жакыр жашаган аймактардагы эксплуатациялык чыгымдар бай райондорго караганда бир топ төмөн, бирок ижара акысы анчалык деле төмөн эмес. Ошентип, жакырлар турак-жай үчүн көбүрөөк төлөп жатышат. Финансылык эксплуатацияны карасаңыз, жыл сайын 11 миллиард доллар овердрафттык жыйымдар, 1.6 миллиард доллар чектерди кастингдик комиссиялар, дээрлик 10 миллиард доллар айлык акы үчүн насыялар кедейлердин чөнтөгүнөн чыгарылат. Бул күн сайын 61 миллион доллар айып пул жана төлөмдөр. Ошентип, Джеймс Болдуин кедей болуу укмуштуудай кымбат экенин айтканда, ал бул квитанцияларды элестете алган эмес.
Мен муну биз менен жеке деңгээлге жеткиргим келет. Мунун кимге пайдасы бар? Кимге пайда? Демек, эгер сиз каржылык эксплуатацияны карасаңыз, кээ бир банктар жана айлык төлөнүүчү насыя берүүчү компаниялар пайда көрүшөт, бирок биздин көбүбүз да ошондой эле, анткени биздин акысыз текшерүү эсептери бекер эмес. Көрсө, алар жакырлардын артына жыйылган айыптардын жана төлөмдөрдүн баары менен субсидияланат. Банктын кардарларынын 9% гана овердрафттын 84% төлөшөт. Алар өздөрүнүн жакырчылыгын төлөш үчүн жаралган кедейлер. Ошентип, бул китепте мен жасоого аракет кылып жаткан дагы бир кадам. Бул саясат жөнүндө, бул кыймылдар жөнүндө, бул саясат жөнүндө, бирок ал жеке да. Бул биз күн сайын кабыл алган чечимдерибиздин көбү жана көйгөй жана аны чечүү менен кандай байланышта экенибиз жөнүндө.
Крис Хеджес:
Бул орто класс жана байлар үчүн салык жеңилдиктерин алат. 1.8 триллион доллар салык жеңилдиктери. Бул ипотекалык пайыздарды чегерүү. Бул 13 миллион америкалыкка 24.7 миллион долларды сактап калууга мүмкүндүк берет жана сиз муну көзгө көрүнбөгөн жыргалчылык мамлекети деп атайсыз. Жана бул сиз жаңы эле айтып жаткан чекке жетти, бул системадан каражаты барлар пайда алып, пайда көрүшөт. Анткени, эгерде бул салык жеңилдиктери жок болсо жана ал акча аялуу катмарга багытталса, Америка Кошмо Штаттарында жакырчылыкты жоюу үчүн абдан чоң жол болмок.
Мэтт Десмонд:
Ооба. Айтайын дегеним, көбүбүз салык жеңилдигин мамлекеттик программа деп ойлобойбуз, мен аны түшүнөм. "Салыктар зыян келтириши керек" деп атактуу Рейган айткан жана алар өлкөдө. Бирок, эгерде сиз ойлонуп көрсөңүз, салык жеңилдиги жана турак жайга жардам берүү талону бирдей. Экөө тең мамлекеттин акчасына кеткен. Экөө тең чөнтөгүбүзгө акча салышты. Экөө тең үй-бүлөгө пайдалуу. Ошентип, 15 кабаттуу мамлекеттик турак-жай долбоору жана ипотекага алынган шаар четиндеги үй өкмөт тарабынан субсидияланган, бирок бирөө гана ушундай көрүнөт жана сезилет. Мен өкмөттүн биз үчүн кылган иштеринин жыйынтыгын эсептеп чыкканда, бул мени чындап таң калтырды.
Эгерде сиз бардык салык жеңилдиктерин жана бардык социалдык камсыздандыруу программаларын, ошондой эле азык-түлүк маркалары жана Medicaid сыяктуу сыналган программаларды кошсоңуз, анда жыл сайын киреше бөлүштүрүүнүн эң төмөнкү 20% түзгөн орточо үй-бүлө, биздин эң жакыр үй-бүлөлөр, алар өкмөттөн 26,000 миң долларга жакын акча алышат. Бирок биздин эң бай үй-бүлөлөрдүн 20% түзгөн орточо үй-бүлө мамлекеттен жыл сайын 35,000 40 доллар алышат. Бул дээрлик XNUMX% айырма. Биздин социалдык мамлекетибиздин чыныгы табияты ушундай. Биз көбүн азыртадан эле жетиштүү үй-бүлөлөргө беребиз, анан биз балдардын жакырчылыгын азайта турган программаны карап чыгууга тайманбастыкка ээ болобуз, же ар бир адамдын дарыгери болушуна ынанабыз жана биз жөн гана: "Биз муну кантип төлөй алмак элек?" Бул мен үчүн күнөөлүү суроо жана абийирсиз суроо, анткени жооп бизди түз карап турат. Арабыздагы эң байлар өкмөттөн азыраак алса, өзүбүзгө жетмекпиз.
Крис Хеджес:
Туура. Жана сиз эки саясий партия саясий каршылыктан улам бул көзгө көрүнбөгөн бакубаттык мамлекетте мындай салык жеңилдиктерин тарткысы келбей турганын так түшүндүңүз. Жана сиз мындай бурмаланган системанын алдында жакырчылыкты жоюу үчүн кампанияга чакырдыңыз. Сиз эмнени сунуштайсыз? Кандай деп ойлойсуң, биз бул жырткычтыктан кантип чыга алабыз?
Мэтт Десмонд:
Туура. Демек, биз жакырчылык менен күрөшүү үчүн тереңирээк инвестицияларга муктажбыз жана бул тереңирээк инвестицияларды каржылоонун так жолу - салыктык адилеттүүлүк. Бир нече жыл мурун жарыяланган изилдөө көрсөткөндөй, эгерде америкалыктардын эң жогорку 1% карызы болгон салыктарды төлөп, көбүрөөк салык төлөбөй, салыктан качууну ушунчалык ийгиликтүү токтотсо, биз өлкө катары жылына кошумча 175 миллиард доллар чогулта алабыз. Бул алты айдын ичинде балдардын жакырчылыгын дээрлик эки эсеге кыскарткан COVIDде болгон балдарга салык кредитин калыбына келтирүү үчүн жетиштүү. 175 миллиард доллар бардыгын расмий жакырчылыктын чегинен чыгарууга дээрлик жетиштүү. Демек, бизде ресурстар бар. Биз муну кыла алмакпыз. Бизге бул жөн гана тереңирээк ресурстар эмес. Бизге ар кандай программалар керек. Бизге жакырчылыкты түп тамырынан бери кыскарткан саясат керек. Ошентип, бул жумушчулардын мүмкүнчүлүктөрүн жогорулатуунун жана үй-бүлөлөрдүн тандоосун кеңейтүүнүн жолдорун табууда, алар жашаган жерине жана акчасына жана кредитине кантип жете ала тургандыгы жөнүндө сөз болгондо, бул эң жакшы жаман вариантты албай калышат. Демек, биз эмгек, турак-жай жана каржы рынокторунда эксплуатацияны чечишибиз керек.
Анан үчүнчү кадам - дубалдарыбызды бузушубуз керек. Көптөрүбүз укмуштуудай бөлүнгөн коомдордо жашайбыз. Биз мыйзамдардан турган жамааттарыбызды курчап турган дубалдарды курабыз жана ошол дубалдардын артына мүмкүнчүлүктөрдү топтойбуз. Бул байлыкты топтойт, бирок жакырчылыкты да топтойт. Ошентип, биз көбүрөөк инклюзивдүү, ачык коомчулуктар үчүн аракет кылышыбыз керек. Бул биз жасай турган үчүнчү кадам. Ал эми бул саясий долбоор. Бул саясий долбоор, бирок бул жеке долбоор да. Жакырчылыкты жоюучулар керектөө тандоолорунда, инвестициялык чечимдеринде ошол үчүн иштөөгө аракет кылышат. Алар Америкадагы эң жакыр үй-бүлөлөргө терең инвестиция салган өкмөт үчүн атаандашып, күрөшүп жатышат жана алар сегрегацияга жана эксплуатацияга каршы. Ал эми бул жеке иш, биз бардыгыбыз күнүмдүк негизде саясий эркти түзө башташыбыз керек, бул чындап эле бийликтин эң жогорку деңгээлинде басымды сезиши үчүн.
Крис Хеджес:
Абдан жакшы. Бул Мэтт Десмонд Американын "Кедейлик" китебинде жазылган. Мен Real News Network жана анын өндүрүш командасына, Кэмерон Гранадино, Адам Коли, Дэвид Хебден жана Кайла Риварага ыраазычылык билдиргим келет.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу