Булак: New Politics
Мария Литвин/Шуттерстоктун сүрөтү
Россиянын Украинага басып кириши АКШнын солчул сегменттери жана көптөгөн прогрессивдүү адамдар тарабынан таң калыштуу жооптор менен кабыл алынды. Жалпысынан алганда, орус баскынчылыгын катуу айыптоо менен бирге, ошол эле учурда орус баскынчылыгын актоо тенденциясы жана агрессия учун жоопкерчиликти жалац гана АКШнын екметуне (жана НАТОго) жуктешет. Мындай талдоо факты-лык жактан так эмес болуп гана тим болбостон, ал улуттардын ез тагдырын езу чечуу укугу женундегу буткул маселени кецейтууден келип чыккан аналитикалык катадан келип чыгат.
Эки афроамерикалык жана бир Чикано катары биз Украинада болуп жаткан окуяларды туура эмес түшүнүүгө жана Орусиянын агрессиясын актоо же бейтараптык позициясын алдыга жылдыруу ыктарына каршы чыгууга убакыт келди деген тыянакка келдик. Социалисттик болгон жана биздин элибиздин демократия жана өз тагдырын өзү аныктоо үчүн күрөшүнө бүтүндөй катышкан инсандар катары, биз көп жылдар бою билген, урматтаган жана сүйгөн айрым жолдошторубуз менен карама-каршылыкка алып келсе да, унчукпай тура албайбыз.
Биз бул документти кеңири талкууну жана талкууну жайылтуу максатында сунуштайбыз. Бул суроо боюнча биз өз көз караштарыбызды акыркы сөз деп ойлобойбуз. Бирок биз бул маселенин чечилбей жатканына ишенебиз улуттук маселе АКШдагы кеңири солчул жана прогрессивдүү кыймылдардын көпчүлүгүнүн талдоо, стратегия жана жооп берүүдөгү каталарына алып келди.
Сиз кайсы тарабындасыз?
Орус өкмөтүнүн аракеттерин “атайын аскердик операция” катары баалоого болбойт. Алар эгемендүү өлкөгө эч кандай себепсиз кол салууну билдирген. Биз муну түшүнүп, тайсалдабай турганыбыз маанилүү. Орус аскерлери жана жок НАТОнун аскерлери Украинанын эгемендүү аймагына чек араны кесип өтүштү. Украина Орусияны эч качан коркуткан эмес.
НАТОнун экспансионизми болгонуна эч кандай шек жок чакырылбаган. Чынында, биз эч качан коргонуу альянсы болбогон НАТО Кансыз согуш бүтөөрү менен жоюлушу керек болчу деп талашабыз. НАТОнун кеңейишине ар кандай орус режимдери каршы болуп, негизсиз чагымчылдык болгон.
Бирок АКШнын солчул чөйрөлөрүндө сейрек талкууланган нерсе - мурдагы советтик блоктун өлкөлөрүнүн СССРден кийинки Орусиянын ниетинен коркуп, НАТО менен байланышууга умтулуусу. Биз, АКШнын сол тарабында, НАТОну сындай алабыз жана сындашыбыз керек, бирок биз мурдагы советтик блоктун өлкөлөрүнүн негизги кооптонуусу жана кооптонуусу эмнеде экенин түшүнүшүбүз керек.
Андан тышкары НАТОнун ичинде Украинанын кошулушуна каршылык болгон. Украинанын ичинде НАТОго кирүү үчүн 2014-жылга чейин колдоо аз гана болгон эмес, бирок 2022-жылы Орусиянын басып кирүүсүнүн алдында НАТОнун ичинде Украинанын кошулушуна каршылык болгон. НАТОго кошулуу бир добуштан болушу керек болгондуктан, кандайдыр бир кадамдар жасалышы күмөн болчу. Муну Путин режими билген.
Путин режими Украинанын чыгышындагы жикчил аймактарга жардамга келгенин ырастоодо. 2014-жылы Орусия Украинага басып кирип, Крымды басып алганы, андан тышкары чыгыш чөлкөмүндө жикчил козголоңдорду, анын ичинде аты-жөнү такталбаган аскер кызматкерлерин жеткирүүдөн баштап, бул ырастоодо бир нече көйгөйлөр бар.
Кээ бир досторубуз орустар Крымды Украинадагы АКШ демөөрчүлүгү менен болгон төңкөрүшкө, б.а. Кыз козголоңуна жооп катары басып алганын айтышкан. Алар ошондой эле чыгыш чөлкөмүндөгү көтөрүлүштөр толугу менен өзүнөн-өзү болгон деп айтышат.
биринчи нерсе. Maiden 2014 АКШ демөөрчүлүк кылган көтөрүлүш болгонуна далилдер аз. Бул 1973-жылы Чили болгон эмес. Олигархтарга, коррупцияга жана администрациянын чечимин жокко чыгарууга каршы көтөрүлүшкө чыккан ашынган оңдон солго чейин жана алардын арасында көптөгөн күчтөрдү камтыган массалык кыймыл болгон. Европа Биримдиги менен мамиле куруу. Бул Украинанын ички маселеси болчу. Себептер жана натыйжалар боюнча пикир айтууга болот, бирок бул биринчи кезекте АКШнын айла-амалдарынан улам келип чыккан деген божомол украин элин сырттан келген жөнөкөй куурчактарга айландырууда, алар чындык менен бетме-бет учкан. АКШ Кыз көтөрүлүшүнүн белгилүү бир натыйжасын колдогон болушу мүмкүн, бирок мындай колдоо козголоңдун булагы болуу менен бирдей эмес.
Экинчиден, Крымды басып алуу Будапешт келишимдерин (1994) одоно бузуу болуп саналат, ага ылайык Украина Орусия Украинага ЭЧ КАЧАН кол салбайт деген милдеттенменин ордуна өзөктүк куралын Орусияга өткөрүп берген. Орусиянын Крымды басып алууга укугу бар деген түшүнүк бул аймактын 1954-жылдан бери Украинанын бир бөлүгү болгондугун этибарга алган эмес. Крым маселесинин дагы бир бөлүгү боюнча АКШнын бир бөлүгү абдан таң калыштуу унчукпай калды: көрмөксөнгө салуу же крым татарларынын – түпкү калк – маселесине көңүл бурбоо жана аларды орус отурукташуучулары менен алмаштыруу/көчүрүү (Советтер лидери Иосиф Сталиндин дооруна кайтуу). Ооба, 1954-жылга чейин Крым Орусиянын курамында болгон. Бирок орус келгиндеринин көчүрүлгөн крым татарларын жер которуштуруусу да «Крым маселесин» кантип түшүнүү керектигин ого бетер татаалдаштырды.
Кошумча белгилей кетсек, Орусия Крымды басып алгандан кийин өткөрүлгөн референдум кандайдыр бир жол менен Крымды басып алууну легитимдүү кылды деген божомолдор айтылды. Бул биз үчүн кызыктуу позиция деп эсептейбиз. Крымдын Орусия менен келечектеги мамилеси боюнча референдум орус аскерлери толук күчүндө турганда эркин өткөрүлөт деп ишенүү, бул сөздүн түз маанисинде, таңкалаарлык.
Үчүнчүдөн, өлкөдөгү жикчил кыймылдар Донбасс аймак Украинанын ички көйгөйлөрүн чагылдырат. Украинанын ичинде бир топ убакыттан бери (постсоветтик доордо) ачык аймактык жана тилдик көйгөйлөр бар. Украинадагы оңчул күчтөр орус тилинин колдонулушун басууга аракет кылышкан. Элдик Республикалар деп аталган өлкөлөрдө (чыгыш аймакта) украин тилин жана украин тарыхын өчүрүү аракеттери көрүлгөн. Бирок 2014-жылы Орусиянын жардамы менен түзүлгөн бул “Элдик Республикалар” мыйзамдуу, элдин бөлүнүү талабы менен эч кандай байланышы жок экенине эч кандай далил жок; чындыгында алардын элдик колдоонун деңгээли жогору күмөндүү. Белгилей кетсек, бул Элдик Республикалар деп аталгандарды Орусия гана тааныган жана ал таануу Украинага басып кирер алдында келген. Бул калкты которуштурууну жана Туштук Африканы то-лук контролдоону закондуу турде жургузуунун каражаты катары апартеид Туштук Африка тарабынан тузулген Бантустан/ кез каранды эмес «республикаларды» эске салат.
Төртүнчүдөн, эл аралык укукка (жана Будапешт келишимдерине) ылайык, орустардын 2014-жылы да, 2022-жылы да Украинага басып кирүүгө укугу жок болчу. Путин режими колдонгон жүйө. зыянсыздандыруу жана де-нацификация софизмден башка эч нерсе эмес. Украинадагы ички саясий кырдаалды эч бир сырттан келген адам эмес, украин эли чече турган маселе болгон жана боло берет. Америкалык солчулдар бул тууралуу ачык айтышы керек, айрыкча АКШнын Ооганстанга жана кийин Иракка каршы агрессиясына каршылыгын эске алуу менен.
Бешинчиден, Путин өзүнө берген тешик картасы басып кирген түнү ал Украинаны «улуттук фантастика” жана Украинанын жашоо укугун талашкан (анын ичинде Ленин менен Сталин иштеп чыккан улуттук өз тагдырын өзү аныктоо боюнча теорияларга каршы полемика аркылуу).
Акыр-аягы, Орусиянын болжолдонгон аймактык стратегиялык кызыкчылыктарын коргоого же мыйзамдаштырууга кайрылуу кеминде эки негиз боюнча дээрлик күлкүлүү. Баарынан мурда, биз акыркы жолу текшергенибизде, солчулдар анын жактоочулары болбошу керек болчу. таасир чөйрөлөрү өлкөлөр же империялар тарабынан. АКШ Куба революциясын, Никарагуа революциясын жана башка Латын Америкасы менен Кариб бассейнинин (мисалы, Гренада) радикалдуу кыймылдарын жана өкмөттөрүн АКШнын кызыкчылыктарына коркунуч катары сыпаттаганда, биз көзөмөлдөй албай күлдүк жана ар кандай Демократиялык партиялар менен күрөштүк. жана Мындай куру сөздү айткан республикалык администрация. Бирок, Украинанын мисалында, Украинадан аларга эч кандай коркунуч болбогондо, Орусиянын болжолдуу географиялык кызыкчылыктары сакталышы керек деген кадыр-барктуу солчулдар бар.
Бирок бул жерде экинчи компонент бар. Чек ара маселеси ядролук куралга чейинки доордо, мисалы, Барбаросса операциясы (1941-жылы СССРге кол салуу) жүргүзүлүп жаткан кезде аскердик стратегиялык мааниге ээ болгон. Бүгүнкү күндө өзөктүк державага кургактыктан массалык түрдө кол салуу өтө күмөн. Тескерисинче, химиялык жана биологиялык согуш коркунучу менен бирге тактикалык жана стратегиялык өзөктүк куралда жана аларды жеткирүү системаларында чоң коркунуч бар. Орусияда планетадагы эң чоң өзөктүк арсенал жана пунктту бекемдөө үчүн жеткирүү системасы бар. Ядролук державалар үчүн чек аралар, жок эле дегенде, аскердик деңгээлде эч кандай мааниге ээ эмес. Ал эми саясат жана экономика жөнүндө сөз болгондо, чек аралар абдан актуалдуу болушу мүмкүн, бул бизди орус агрессиясынын кээ бир чыныгы мотивдери боюнча көрсөтүп турат.
Орус баскынчылыгынын түздөн-түз сыноосунан өткөн коргонуулары жок. 1991-жылдан кийинки Украина режимдерин сындагандардын негизинде басып кирүүнү актоо аракеттери эл аралык укуктун мындай баскынчылыкка тыюу салганын эске албайт. 2003-жылы Иракка АКШнын басып кирүүсүнүн алдындагы талкуулар менен тааныш кимдир бирөө Бириккен Улуттар Уюмунун санкциясы менен басып кирсе гана акталмак.
Улуттук маселе жөнүндө эмне айтууга болот?
Көптөгөн америкалык солчулдар үчүн жоголгон Путиндин улуттук өз тагдырын өзү аныктоо маселеси боюнча Ленинге жана Сталинге каршы тилегинин мааниси болгон. Эгерде кимдир бирөө алгачкы коммунисттик кыймылдын тарыхын билбесе, бул орто кылымдагы христиан теологиясын изилдөө сыяктуу угулушу мүмкүн.
1917-жылга чейинки орус коммунисттик кыймылы бир нече дилеммаларга туш болду, алардын ичинен эң орчундууларынын бири бир кезде “элдердин түрмөсү” деп сыпатталган Россия империясынын өзү эле. The Россия империясы азыркы Польшадан Тынч океанга чейин созулган сансыз улуттарды мажбурлап сиңирүү аркылуу өскөн. Бул империя федерация эмес, «улуу орустар» деп аталган, башкача айтканда, орус улуту жана алардын монархиялык/капиталист башкаруучу табы үстөмдүк кылган формация болгон.
Ленин Сталинге «улуттук маселе» деп аталган теорияны иштеп чыгууну, башкача айтканда, Россия тарабынан езгече эзууге жана устемдукке дуушар болгон элдердин улуттарынын езгече жагдайларын тушунуу-ну тапшырган. Сталиндин корутундуларында камтылган татаалдыктар жана маселелер бул макаланын алкагынан тышкары, белгилүү бир чөйрөдө: эзүүдөн жана үстөмдүк кылуудан жапа чеккен улуттар жана элдер деген түшүнүктөн тышкары. улуттар катары (анын ичинде тилди басмырлоо; террор; орус улутуна салыштырмалуу бардык чөйрөлөрдө баш ийүү; саясий бийликтин жоктугу) укукка ээ болгон. улуттук ез тагдырын езу чечуу укугу. Башкача айтканда, финдер болобу, украиндер болобу, же мурдагы Түркстандын элдери болобу, башкалардын арасында, алар сырткы күчтөрдүн кийлигишүүсүз өз келечегин аныктоого укуктуу болчу.
Улуттук өз тагдырын өзү аныктоо укугуна советтик алгачкы мамиле жаңычыл; чындыгында революциячыл. Ал революциядан кийинки коом керек деген түшүнүктө кристаллдашкан бирикме Советтик Социалисттик КР.
Путин сталиндик режимдин улуттук маселеге болгон мамилеси ырааттуу эмес, эң жакшысы — деп туура айткан жана Совет мамлекетинде орустардын үстөмдүгү болгондугунда эч кандай шек жок, бирок бул үстөмдүк мезгил-мезгили менен талашылып турган. Бийликке келгенден кийин, Сталин ырааттуу улуттук өз тагдырын өзү аныктоого анча кызыкдар болгон эмес. Сталиндик режимдин улуттук маселе саясатын ишке ашыруу инновациялык — «улуттук территориялык делимитациядан» (элдер мурда жарым феодалдык шарттарда жашаган улуттук мамлекеттерди түзүү, бирок бөлүнүп чыгууга иш жүзүндө укугу жок) — ачыктан-ачык болгон. кылмышкер, мисалы, антисоветтик жүрүм-туруму үчүн Экинчи дүйнөлүк согуш жылдарында он беш улуттун (анын ичинде Крым татарларынын да!) улуттук (же автономиялуу) статусун көчүрүү жана алып салуу. Бул акыркы жүрүм-турум тең укуктуу республикалардын ыктыярдуу союзу жөнүндө Лениндин айткан ниетине карама-каршы келген.
Путиндин ачуусу бул контекстте айта кетчү бир нече нерселерди көрсөттү. Биринчиден, НАТО болгон жок негизги маселе. Жада калса компетенттүү эмес коммуникация боюнча консультант Путинге бүтүндөй НАТОго басым жасоону сунуштаганын билмек, анын басып кирүүсүн актоо катары жеңишке же жок дегенде дүйнөлүк коомдук пикирди нейтралдаштыруу жолу катары. Анын ордуна Путин эң ылайыксыз учурда эл аралык таанылган улуттук мамлекеттин улуттук легитимдүүлүгүнө каршы чыгууну тандады. Бир суроо керек, эмне үчүн?
Экинчиден, Путин Орусиянын келечегине болгон көз карашын ачыктады. Бул Россия, Украина жана Белоруссияда бириккен орус улутунун келечеги. Бул көп улуттуу Россия эмес, тескерисинче, бир этно-улутчул Орусия. Бул көз караш Путин режиминин кылдат реакциячыл саясатына толугу менен шайкеш келет.
Үчүнчүдөн, Путин өзү мурдагы советтик аппараттын продуктусу. Бирок ал марксист эмес, дайыма КГБда болууну каалаган адам болгон. Ал бийликке келүү үчүн зарыл болгон тармакты жана саясий платформаны куруу үчүн КГБнын билимин жана тажрыйбасын колдонгон. Анын Ленинге жана Сталинге каршы айткан сөздөрү анын «улуттардын түрмөсү» деген чындыгын оңдоо үчүн ишке ашырууга аракет кылган саясий долбоорго болгон жийиркеничтүүлүгүн көрсөтүп турат. Тирад дагы бир нерсени көрсөттү, б.а. реваншизм Путиндин режими. Башкача айтканда, СССРдин кансыз согушта жеңилишине жооп катары Путин режиминин каардануусу, анын үстүнө Россия дүйнөлүк капиталисттик блокко толук кабыл алынбай калган. Путиндин реваншизми Биринчи Дүйнөлүк Согуштан кийинки Германиядагы оңчул чөйрөлөрдө үстөмдүк кылган чөйрөгө окшош, ал жерде согуштан кийин колониялардан ажырап, репарация төлөп берүүгө аргасыз болуп, күнөөкөрлөр үчүн суроо-талап жана каалоо пайда болгон. Германия оңчул чөйрөлөр алардан уурдалган деп эсептеген нерселерди алуу үчүн.
Ошентип, орус агрессиясы Путиндик режимдин спецификалык геосаясий амбицияларынан (реваншизмден улам келип чыккан) жана келечектеги этно-улутчул сын көз карашынан, орус бийлиги менен көбүрөөк окшош сын көз карашынан келип чыккан окшойт. Ак» кучтер, башкача айтканда, орус революциясынан кийин контрреволюциячыл, реставрациячыл кыймыл аракет болгон социалисттик эксперимент менен Караганда.
Бул анализдин актуалдуулугу, ал Россияны АКШ менен НАТОнун каприздерине жана айла-амалдарына баш ийген олдоксон, кичинекей империалисттик держава катары кароонун ордуна, бул агрессияга түрткү болгон Россиянын ички күчтөрүнө басым жасаганында. Андан тышкары, Путин режиминин жазгандарына жана айткандарына көз чаптырганда, анын амбицияларынын Украинаны нейтралдаштырууга эч кандай тиешеси жок экени айкын болот; Алар украиналыктарды нейтралдаштырууга байланыштуу. Демек, украиналыктардын Путин режими урматтоого милдеттүү болгон укуктары жок окшойт.
Улуттук эзууге каршы эки лагерь каршы?
АКШнын Солчулдарындагы талаш-тартыштын көбү АКШга көз салуу менен башталат жана бүтөт. Алкак жөнөкөй: АКШ дүйнө элинин башкы душманы; АКШ НАТОнун кеңейүүсүнө уруксат берди/кубаттады; орустар НАТОнун кеңейишине каршы чыгышкан; ошондуктан АКШ/НАТО орустун басып киришине провокация кылды.
Бул анализдин маңызы АКШ дүйнө элинин башкы душманы болгондуктан, бул анын жападан жалгыз олуттуу душманы экендигин жана андан ары ар бир жагдайда АКШ аралашса, ал кара ниеттиктин негизги аткаруучусу болушу керек дегенди билдирет. иш-чаралар.
Бул анализ эмес. Бул софистика. Ал эми Жер планетасындагы күрөштү бир жагынан АКШ менен анын союздаштары менен экинчи жагынан АКШнын империализмине каршы чыккандардын ортосундагы күрөш деп эсептеген өзгөчө бир софизм. Калган бардык маселелер ушул карама-каршылыкка баш ийет. Бул талдоодо АКШнын империализмине оозеки же иш жузундо каршы турган ар бир адам эзилгендердин досу болууга тийиш, демек, аны колдоо керек деген тушунук ачык-айкын керунуп турат.
Бул алкак кандайдыр бир кырдаалдын өзгөчөлүгүн караштырбайт жана бир өлкөнүн (же конфликттеги өлкөлөрдүн) ички факторлорун карабайт, тескерисинче, тышкы факторлорго артыкчылык берет. Философиялык деңгээлде бул диалектиканы бузуу болуп саналат, ал ар дайым адегенде ички карама-каршылыктарды түшүнүүгө умтулуп, андан кийин кеңири контекстке карайт.
Украинага келсек, АКШнын солчул бөлүктөрү жоопту АКШнын ишмердүүлүгү аркылуу гана издеп, бирок Путин режиминин потенциалдуу (же реалдуу) мотивдерин талдай алган жок. Кызыктуусу, солчулдардын көбү Путиндин Украинага басып кирүүгө даярдыгы жөнүндө таптакыр жаңылып, Путин бир нече ай бою катуу соодалашып жатканын жана АКШ менен Британия Орусиянын басып кирүүсү күтүлүп жатат деген ой менен кырдаалды козгоого аракет кылып жатышканын айтышкан. Жолдоштор муну чындап эле туура эмес тушунушту.
Ички карама-каршылыктар Орусия менен Украинанын ортосундагы өзгөчө жана тарыхый мамилелерди карап чыгууну да камтыйт. Ошондуктан Путиндин жана анын үгүтчүлөрүнүн сөздөрүн кунт коюп угуу абдан маанилүү болуп калат. Путиндин режими Орусия менен Украинанын мамилесинин тарыхын кайра конфигурациялоо үчүн чоң чара көрдү. Мына ушул контекстте Путин Ленин менен Сталинге каршы полемика жүргүзгөн. Путин Украинанын улут экенине жана эч качан бир улут экенине ишенбейт; ал үчүн бир бөлүгү болуп саналат Улуу Россия.
Путиндин сөздөрүн этибарга албагандар, чындыгында, Украинаны жок кылуу чакырыгына катышууда. Алар ошондой эле Украинанын улуту жана өз тагдырын өзү чечүүгө байланыштуу Орусия менен Украинанын ичинде узакка созулган талаш-тартыштарга көңүл бурбай жатышат. Андан да коркунучтуусу, Солдун сегменттери кучак жайган чекитке жакындап баратат этно-улутчулдук же аны айырмалай албагандыктан революциячыл улутчулдук.
Этно-улутчулдук оңчул популизмдин жана анын бөлүгү, фашизмдин ичиндеги маанилүү агым. Ал улутту аймакка, маданиятка жана тарыхка эмес, этникалык жактан аныктайт. Гитлер 1938-жылы Аншлюсту (Австрияны аннексиялоо), ошондой эле Чехословакиянын Судет жерин Германияга берүү талаптарын (1938-жылы да) уюштуруу үчүн этно-улутчулдукту колдонгон. Жакында эле этно-улутчулдук Югославиянын мурдагы көп улуттуу социалисттик республикасын ыдыратып, тутсилерге жана алардын хутулар арасындагы союздаштарына каршы жүргүзүлгөн Руандадагы геноцидде маанилүү роль ойногон.
Путиндин режими этноулутчулдукту ачык айтып, экспансионисттик амбицияларды көрсөтүп келет. Улуу орус улутун бириктирүүгө, ошондой эле мурдагы Россия империясынын чек араларын калыбына келтирүүгө умтулат. Бул үчүн аты бар: Евразиялык. Бул АКШнын, Канаданын жана Британиянын «атлантикалык» блогунан көз карандысыз уюлдун өнүгүү түшүнүгүнө негизделген. Бул көп полярдуу түшүнүк болгону менен, бул оңчул авторитардык келечек үчүн көп полярдуу сунуш, Жорж Оруэллдин китебинде сүрөттөлгөндөн анча деле айырмаланбайт. 1984.
Көп полярдуу дүйнө үчүн күрөш капитализмге мүнөздүү болгон жана айрыкча ал өзүнүн империалисттик стадиясына жеткенден кийин болгон. Ар кайсы учурда тигил же бул империалисттик мамлекет гегемонияны кармап турганда, капиталисттик корпорациялардын ортосунда болгон сыяктуу эле капиталисттик мамлекеттердин ортосунда дайыма кызматташтык жана талаш-тартыш болуп келген. Путиндин Россиянын позициясын өзгөртүүсү ушуга толугу менен шайкеш келет.
Ошентип, империалисттик мамлекеттердин ортосундагы талаш-тартыштар, атап айтканда, антиамерикалык империалисттик мамлекеттердин пайда болушу дароо эле келип чыгат. үстөктөрүн көтөрүлүп жаткан талаш-тартыш күчтөр кандайдыр бир деңгээлде прогрессивдүү жана антиимпериалисттик болуп саналат дегенди билдирет? Бул жаңы суроо эмес жана белгилей кетүүчү тарыхый аналогу бар, ага биз бир аздан кийин токтолобуз.
Кошумчалай кетчү нерсе, көптөгөн ак ниет солчулдар тарабынан сунушталган орус баскынчылыгына жооптордун бири, орус баскынчылыгы туура эмес болгону менен, биз АКШ/НАТОнун ролуна көңүл бурушубуз керек, анткени таасир эте ала турган эч нерсе жок. Путин режими, бирок биз АКШ өкмөтүнө таасир эте алабыз.
Ниетине карабастан, бул иш жүзүндө интернационализм катары жабылган изоляциялык аргумент. Солчулдар тарыхый жактан АКШнын империалисттик авантюраларына, ошондой эле АКШнын тузден-туз катышуусу болбогон башка елкелердун авантюраларына да каршы чыгышкан. 1935-жылы Италиянын Эфиопияга басып киришинин АКШ менен эч кандай байланышы жок болчу, бирок солчулдар (ар кандай тилкелерден жана этностордон), панафрикалыктар жана кара улутчулдар жооп беришти. 1936-39-жылдардагы Испаниянын жарандык согушу ошондой эле АКШ, Британия жана Францияга – ар бири колониялык державага – испан өкмөтүнө ата мекендик фашисттерге каршы гана эмес, мыйзамсыз кийлигишүүсүнө каршы күрөштө аскердик жардам көрсөтүү боюнча глобалдык солчул талаптарды да алдыга койду. Фашисттик Италия жана фашисттик Германия. Бул чакырык бул империалисттик державалардын ар бири езунун колониялык башкаруу формаларын жургузуп жаткан-дыгына карабастан жасалды. Чынында эле, бул өкмөттөрдүн мүнөзүнөн улам эч нерсе талап кылынбашы же суралбашы керек болчу деп жүйө келтирсе болмок. Бирок, талаптар фашисттик/нацисттик интервенцияны жана интервенциянын жана ага каршылык көрсөтүүнүн кеңири кесепеттерин баалоого негизделген.
Япониянын империализми жана «Чыгыш дуйнесунун Тынч океан кыймылы»
Орус-япон согушунда (1904-5) япондор Россия империясын жеңгенден кийин колониялык жана жарым колониялык дүйнөнүн саясатында жаңылыш сезилген. «Ак эмес» эл стратегияны жана азыркы кездеги согуштук тех-нологияны татаал пайдалануу менен европалык империалисттик державаны чечкиндуу түрдө талкалады.
пайда болгон жапон империясы ирониялык түрдө анын дайындалышын кабыл алганына карабастан, "Азиялык арийлер' (АКШнын президенти Теодор Рузвельт тарабынан кубатталган жана кийинчерээк Гитлер тарабынан кабыл алынган белги), дүйнө жүзүндөгү "түстүү элдер", б.а., колонияланган же жарым колониялангандар, биз бүгүн глобалдык түштүк деп ойлогонубузда, Батыш империализми (анын ичинде бирок АКШ менен эле чектелбестен), Японияда илхам булагы болгон. Бирок жапондор өз империясын куруп жатканын түшүнүү үчүн өтө терең казуунун кереги жок болчу. Бул Япониянын Тайванды, Кореяны аннексиялоосу, алардын Биринчи Дүйнөлүк Согуштагы ролу — немецтерге каршы батыш союздаштарын колдоо, ошону менен Тынч океандагы арал базаларын алуу — жана кийинчерээк Манчжуриянын басып алынышы жана аннексияланышы, андан кийин басып алуу менен айкыныраак болду. Кытайдын калган бөлүгү.
Япониянын агрессивдүүлүгүнө карабастан, алар Азияда гана эмес, АКШда да сунуш кылган кайрылуусу болгон. Кара Американын ичинде жапондук маанай ар кандай күчтөргө таасир эткен, таң калыштуусу, улуу W.E.B. Дюбуа. Япония үчүн көптөгөн апологдор аны Батыш империализмине каршы турган күчтүү мамлекет катары көрүшкөн жана жапондук эзүүнү четке кагууга даяр болушкан. расизм жапондордун чакырыгына карабастан башка азиялык калктарга каршы Чоң Чыгыш Азиянын кызматташтык чөйрөсү.
Америка Кошмо Штаттарынын ичинде, Чыгыш дүйнөсүнүн Тынч океан кыймылы япондук маанайдын уюштуруучу борбору болуп калды. Көбүнчө көз жаздымда калган кыймыл Миссуриде жайгашкан, ал тарабынан изилденген жана изилденген Доктор Эрнест Аллен Массачусетс-Амхерст университетинин. Бул кыймыл Экинчи Дүйнөлүк Согуштун шартында кыйраса да, анын идеологиялык мурасы анын уюштуруучулук жашоосунан ашып кетти. Кызыктуусу, Кытай, Филиппин, Корея жана Индокытай сыяктуу елкелердун азиялык коммунисттери жапон империализми боштондукка чыгуунун жолун керсетпей тургандыгын керсетуп, жацыдан пайда болгон Япония империясынын империалисттик максаттарын ачыкка чыгарышкан. АКШда Коммунисттик партия да бул япондук маанайга каршы чыккандардын арасында болгон.
Менин душманымдын душманы менин досум деген түпкү түшүнүк 1931-жылдан баштап жапондор басып алган ар кайсы өлкөлөрдө тилекке каршы кызматташуу аракеттерине алып келген. Чеченстандагы мыкаачылыкта болобу, Сириядагы демократиялык козголоңдо тиран Асад режими тарабында Орусиянын кийлигишүүсү аркылуу жасалган мыкаачылыктарбы же акыркы убактабы, АКШнын солчул бөлүгү орус империализмине көз жумуп коюуга даяр. Украинага басып кирген контекстте. Путин режиминин максаттарын түшүнбөгөндүк солчулдардын сегменттерин Япония империясында колониялык жана жарым колониялык дүйнөнүн куткаруусун көргөндөрдүн позициясына коркунучтуу түрдө жакындатууда.
"Менин душманымдын душманы менин досум" деген көз караш япон империализми менен кызматташкан жана/же аны актаган адамдар кармагандай ашкере болбошу керек. Экинчи Дүйнөлүк Согуштан кийинки чөйрөдө глобалдык түштүктөгү улуттук-боштондук кыймылдары жана улуттук популисттик долбоорлор (терминди маркум Самир Аминден алган) көп учурда эл аралык коммунисттик кыймылдын жана жалпысынан солчул саясаттын терең таасиринде болгон. Бул кыймылдардын көптөгөн лидерлери СССРден, Кытайдан, кийинчерээк Кубадан жана башкалардан билим алышкан.
Көбүнчө дүйнөлүк түштүктөгү бул улутчул кыймылдар АКШдан да, анын союздаштарынан да, СССРден да, анын союздаштарынан да көз карандысыздыкка умтулушкан. Кыймылдар көз карандысыздыктын жана эркиндиктин зарылдыгын ырасташты, бирок бул өлкөлөрдүн өтө көп бөлүгүндө боштондукка чыгуу үчүн коомдук кыймылдар толугу менен кайра түзүүчү платформаны ишке ашыра алган жок.
Бул мамлекеттердин айрым лидерлери, мисалы, Ливиядагы Каддафи; Зимбабведеги Мугабе кансыз согушта өз ишенимдерин жана кызыкчылыктарын АКШ жетектеген блоктун ортосунда алмашып, жип менен басууну тандады; СССР; ал эми кээ бир учурларда кытайлар «блокторго кошулбоо» женунде жар салышат. Ички, алардын долбоорлору абдан аралаш баштык болгон. Табигый материалдардын, мисалы, мунайдын экспортуна ашыкча көз каранды болуу, кээ бир улуттук популисттик долбоорлорду бир нече убакытка чейин сактап кала алды. Улуттук экономикалык инвестициялардын бирдей эместигин, байлыкты кайра бөлүштүрүүнүн жетишсиздигин жана экономикалык ар түрдүүлүктүн жоктугун эске алганда, бул өтө кооптуу болгон.
Ошентип, өзгөчө эл аралык маселелерде солчул же солчул риторикага ээ болгон, бирок өлкө ичинде башкача жана көбүнчө революциялык эмес/радикал эмес багытты карманган режимдер болгон. Чындыгында, алар репрессивдүү болушу мүмкүн. Зимбабве Мугабе өкмөтү структуралык оңдоону кабыл алган учур, бирок структуралык оңдоо өкмөттүн жана анын башкаруучу саясий партиясынын айтылган саясатына антема болгон. Нааразычылыктын алдында репрессия болгон. Жакында ушуга окшош көрүнүш Никарагуада өлкөнү жетектеген мурдагы ФСЛНнын (сандинисттердин) кабыгы менен көрсөтүлдү жана социалдык маселелерге жана экономикага өтө консервативдүү мамилени ээрчиген, башкача айтканда, оппозицияга репрессияларды жүргүзүү.
АКШнын солчул кучтерунун кепчулугу 1941-жылга чейинки мезгилде япондук империа-лизмдин «антиимпериалисттик» риторикасынын таасири астында калган ушунча саясий кучтер менен салыштырыла тургандай империалисттик империалисттик империалисттик деп эсептелген режимдердин риторикасынын таасири астында калды. Адам жердин астын казганда гана чындыкты жакшыраак түшүнө баштайт.
АКШнын солчулдары бул сабакты канча жолу үйрөнүшү керек экендиги белгисиз. 1970-жылдары Анголанын толук кез каранды эместиги учун улуттук союз (УНИТА) АКШнын солчул аудиториясына маркстик-лениндик жетекчилик кылган улуттук-боштондукка чыгуу кыймылы катары керсеткен. Португалиялыктар 1975-жылы Анголадан чыгып кеткенде, УНИТА тескерисинче, алар Туштук Африканын апартеид режиминин союздаштары жана прогресстин душманы экендигин керсетту. Бирок алар ошол учурга чейин көптөгөн кара солчулдарга таасир этүүдө ийгиликтүү болушкан. Конкреттүү анализдин жоктугунан жаңылыштык тыянак чыккан.
Украинага карап; дүйнөгө карап
Мындан корутундулар түз. Биринчи кезекте конкреттуу анализдин негизинде фактылардан башта. Тактап айтканда, жагдайды түшүнүү үчүн негизги факторлор бар. Бул таптык күрөштүн жана эзүүгө каршы башка күрөштөрдүн абалын текшерүү дегендик.
Экинчи тыянак: тышкы күчтөр эң жакшы ниет менен да боштондукка чыгара албайт. Мындай тыянакка ошол кездеги орус большевиктери 1921-жылы Польшага басып кирип, орус революциясын жайылтууга аракеттенген кезде келишкен. Тактап айтканда, Польшада революция үчүн шарттар болгон эмес жана Кызыл Армия буга каршы эч нерсе кыла алмак эмес, эгерде ал ийгиликтүү болгондоанын эркин таңуулоо. Чынында эле, Экинчи Дүйнөлүк Согуштан кийин өздөрүн боштондукка чыгара элек Чыгыш Европа өлкөлөрүндө (Югославия менен Албанияда болгон) так ушундай болгон.
Үчүнчүсү, басып алуу дароо эл аралык укукка жана улуттук маселеге көңүл бурушу керек. Эл аралык укук, өзгөчө Экинчи Дүйнөлүк Согуштан кийин, агрессивдүү согуштар жөнүндө ачык-айкын, дал ушул себептен АКШнын Орусиянын Украинага басып киришине жасаган жообу, Палестина аймактарын Израилдин оккупациялоосуна жана апартеидди таңуулоого каршы позициясынан айырмаланып, эки жүздүү. , ошондой эле Батыш Сахаранын учтен эки белугун Марокко басып алган.
Төртүнчү тыянак: Путин жакынкы убактагы бардык лидерлерге караганда көбүрөөк иш жасады күчтүү НАТО. Бул жазуу боюнча, Швеция жана Финляндия НАТОго кирүү мүмкүнчүлүгүнө ээ болуп жатышат. НАТОнун өзү Европадагы ар кандай коомдук кыймылдардын бутасы болгон, алар аны керексиз жана согушчан деп эсептешкен. Азыр бизде НАТОнун жар-чысы болуп жаткан жана Батыш дуйнедегу согуштук бюджеттер келишимдин ордуна ке-нейтилип жаткан кырдаал тузулуп олтурат, мунун на-тыйжасында социалдык кам-кордуктар учун ете зарыл болгон ресурстар «мылтыктын» пайдасына жумшалып жатат. Андан тышкары, орус баскынчылыгы казылып алынган отундарды колдонууну жок кылуу (жана казылып алынган отун өнөр жайын жок кылуу!) үчүн эмес, күйүүчү майларды көбүрөөк чакыруу менен климаттык катастрофаны чечүү аракеттерине тоскоол болду.
Бешинчи тыянак, Путин режими өзөктүк согуш коркунучун кеңейтүүдө. Негизги өч алуу аракеттерине кыйгач шилтемелер жана континенттер аралык коркунучтарды көрсөтүү аркылуу Путиндин режими НАТО менен акылга сыйбаган “тоок” оюну катары гана карала турган нерсени ачык айтып, түздөн-түз жана кыйыр түрдө ырастап жатат. күч туура шарттарда жаса. Бул Ричард Никсондун белгилүү шилтемесине окшош болушу мүмкүн СССР менен Кытай аны бир аз жинди деп ойлошкондугу АКШнын кызыкчылыгында болгон. Маселе "жинди" катары кабыл алынганда көптөгөн потенциалдуу жооптор бар. Бир жооп - бул жаңыланган өзөктүк курал жарышы, анын шарттары, өзгөчө, мурдагы президент Трамп чыгып кеткен ар кандай келишимдердин негизинде бар.
Эл аралык укук маселелеринен жана андан ары курчуп кетүү коркунучунан тышкары, согушуп жаткан тараптардын ортосундагы тарыхый мамилелерди аныктоо өтө маанилүү бойдон калууда. Россиянын Украинадагы үстөмдүгүнүн узак тарыхын эске алганда, анын ичинде кээ бир учурда отурукташкан-колониялык мамиле катары мүнөздөлсө, орус баскынчылыгын башка кызыкдар эмес тараптын жакшы кадамы катары кароого болбойт. Тескерисинче, бул Украина элин тарыхта басып алып, эзип келген күчтүн агрессиясы.
Бул жагынан алганда, солчулдар агрессияга жана оккупацияга каршы украин эли менен бирге болушу керек. Бул "акыркы украиналыкка чейин күрөшкө" үндөбөйт - украиндер жөн эле сырттан келген акылсыз куурчактары сыяктуу - тескерисинче, Украинанын агрессияга каршы күрөшүн жана өзүн өзү аныктоо үчүн, анын ичинде өзүн-өзү коргоо укугун колдоо. Жардамдашуу Украиналыктар менен Батыштын жана анын оккупация оккупация болгондо эки жүздүү позициясы менен турбайт. Украиндыктар менен бирге болуу эзилгендердин эл аралык тилектештигинин актысы. Жана бул тилектештик ошондой эле ошол менен тилектештикти камтышы керек Орусия Путин режиминин репрессиясына жана агрессиясына каршы чыгып жатышат.
Епископ Туту айткандай, эзүү алдында бейтараптуулукка орун жок. Же башкача айтканда, бирдей тааныш жол менен, буткул дуйненун эмгекчилери жана эзилген элдери, бириккиле!
Билл Флетчер, Кенже Кара Радикал Конгрессинин тең негиздөөчүсү, TransAfrica Форумунун мурунку президенти, жазуучу жана профсоюз кызматкери болгон.
Билл Галлегос Чиканону боштондукка чыгаруу үчүн көптөн бери активист жана "Чиканону боштондукка чыгаруу үчүн күрөш" жана "Күнбелдик стратегиясы жана Чиканону бошотуу" китептеринин автору.
Жамала Роджерс - уюштуруучу, стратег жана жазуучу катары Кара боштондук кыймылында терең байланышы бар фем-социалист.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу