Тойота моторун жасоочу монтаждоо линиясынын мурдагы жумушчусу Элла Уильямс валды жаңы эле Жогорку Соттон алган жана натыйжада он миңдеген жумушчуларга муктаж болгон, бирок мындан ары майыптыгы бар америкалыктар мыйзамы (ADA) аларды коргоого тийиш. карпалдык туннель синдрому сыяктуу майыптыктын бузулушу.
Бир добуштан кабыл алынган чечимде (Toyota Motor Manufacturing, Kentucky, Inc. V. Williams, No. 00-1089) соттор Уильямс ден соолугунун мүмкүнчүлүгү чектелген болсо да, ADA боюнча майыптыгы бар квалификациялуу адам эмес деп чечти, анткени карпалдык туннель синдрому жок " Уильямсты кандайдыр бир негизги жашоодо олуттуу чектейт. Неге? Анткени, кыскача айтканда, Уильямс "тиштерин жууп, бетин жууп, жуунуп деле..."!
Тойота Уильямстын «майыптар» деген аныктамасына Супреместин мамилеси Буштун Горго каршы акыркы президенттик шайлоонун жыйынтыгын аныктоо аркылуу көрсөткөн ошол эле бийликтин текебердигинен кабар берет.
Мисалы, О'Коннор, Сотко жазганда, Конгресстин ниетин ADAдан өткөндө түшүнгөнүн бир нече жолу айткан. Өкүл Стени Хойер (D-MD), палатадагы ADAнын баштапкы демөөрчүлөрүнүн бири, О'Коннордун "түшүнүүсүнөн" жетишерлик туура эмес деп таап, Washington Post гезитине "Биздин адилеттүүлүк О'Коннорду көздөгөнүбүз так эмес" деген макала жазган. (20-жыл, 2002-январь, В01-бет).
Хойердин айтымында, О'Коннор да, башка сот судьялары да андан же Конгресстин башка мүчөлөрүнөн бул ниет эмне экенин сурашкан эмес.
Хойер мындай деп жазган: "Биз ADAдан өткөндө биз ойлогон нерсебиз - ишканалардын жана жеке адамдардын юристтери адамдар тиштерин жууп, таштандыларды чыгара алар-албашы жөнүндө талашып-тартышып, убакыт жана акча коротушу керекпи?" Хойер өзүнөн өзү мындай деп жооп берди: "Такыр жок".
Макалада Хойер ой-ниети алда канча кеңири жана камтыган деп түшүндүрөт. Жогорку соттун максаты эмнеде деп сурашыбыз мүмкүн.
Мурдагы чечимдерден көп нерсени билсе болот. Supremes майыптуулуктун аныктамасын мурдатан эле кыскартканын эске алсак (караңыз: Саттон United Airlinesке каршы, Мерфиге каршы United Parcel Service жана Albertsons v. Kirkingburg) жана ADAга ылайык коргоону издей турган адамдардын санын караңыз. Бул соттун Тойота пайдасына чечим чыгарышы эч кимди таң калтырбайт.
Соттун ADAны чечмелөөсүндө бизнес кызыкчылыктары үстөмдүк кылган. Улуттук Соода-өнөр жай палатасынын соттук борбору Саттондун чечимин "бизнес коомчулугу үчүн укмуштуудай маанилүү жеңиш" деп атады.
Саттон, Мерфи жана Альбертсондор боюнча amicus curie брифингдерин тапшырган бизнес топтору Сотту "бул иш боюнча анын чечиминин ишке катышкан тараптардын түздөн-түз тынчсыздануусунан тышкары таасир этиши мүмкүн" деп кароого үндөштү. Өндүрүүчүлөрдүн Улуттук Ассоциациясы "өткөн жылдагы сексуалдык асылуу сыяктуу эле, майыптык дискриминациясы быйыл Жогорку Соттун кароосунда турган негизги жумуш мыйзамы болуп саналат" деп ырастады.
Америкалык жүк ташуучу унаалар ассоциациясы жана бирдей жумуштуулук боюнча консультациялык кеңеш (315тен ашык ири компаниялардан турган коммерциялык эмес ассоциация) amicus кыскача баяндамасына кошулду. АКШнын Соода-өнөр жай палатасы жана Американын жүк ташуучу ассоциациясы Toyota чечимин "ADA соттук териштирүүсүн жабуу" деп атады.
Майыптар саясатында жигердүү болгон биздин көбүбүз ADA азыркы америкалык капитализмдин тушунда түзүлгөн бизнес практикасын өзгөртөт деп үмүттөнгөнбүз. Демимди кармабадым да. Трансформация потенциалы күчтүү бизнес-класска жана пайда алуу үчүн институтташтырылган экономикабыздын структурасына каршы турду.
Бизнес лоббисинин каршылыгы жана башка Жогорку Соттун ADAнын жумушка орноштуруу боюнча мурунку чечимдери, анын ичинде Саттон трилогиясы жана Гаррет Алабамага каршы, Актынын майыптар үчүн жумушка орношууда олуттуу социалдык өзгөрүүлөрдү алып келүү мүмкүнчүлүгүн жокко чыгарды. Саттондун артынан соттор кант диабети, жүрөк оорулары, эпилепсия, рак жана психикалык оорулары бар адамдарды ADAнын жумушка орношуу боюнча дискриминация талаптарын аткаруудан четтетишет, анткени алардын бузулууларын дары-дармектер менен жеңилдетүүгө болот.
Илешкек кармаган 22 жумушчу мындай шарттарда "өтө функционалдык", "майып" болуу үчүн, бирок "майып эмес" шарттарда иштен бошотулушу мүмкүн.
Уильямс менен да ушундай болгон. Уильямстын милдеттерине пневматикалык шаймандар менен кайталануучу иштөө кирди, натыйжада анын колдору, билектери жана колдору ооруйт. Андан кийин ага эки тараптуу карпалдык туннель синдрому жана эки тараптуу тендинит деген диагноз коюлган.
Уильямстын жеке дарыгери ага 20 фунттан ашык салмакты көтөрүүгө же 10 фунтка чейинки нерселерди тез-тез көтөрүүгө же алып жүрүүгө, тынымсыз кайра-кайра бүгүп турууга же билектерин же чыканактарын узартууга, үстүн өйдө көтөрүүгө тыюу салган туруктуу иштөөгө чектөө койгон. иш, же титирөө же пневматикалык аспаптарды колдонуу.
Бирок Тойота аны туура кабыл алган эмес. Тойота түгөнүп, анан Уильямсты ыргытып жиберди. Анын абалы начарлап, акыры аны жумуштан кетиришкен.
Бул шарттардын пайда болушу дайыма жумуш берүүчүнүн жумуштан бошонуусунун себеби болуп саналат, анткени иш берүүчүлөр жумушчунун өндүрүмдүүлүгү азаят деп кооптонушат жана алардын медициналык шарттары башка себептердин арасында ден соолук жана башка камсыздандыруу чыгымдарына алып келиши мүмкүн.
Бирок, Сотко келген ADA жумушка орношуу боюнча иштерде, соттор иш берүүчүлөр өз каалоосу боюнча жумуштан кетүү укугун жоготпогондугуна, ошол жумушчуларды пайда табуу үчүн активдерге эмес, милдеттенмелерге айландырууга кам көрүштү. ADAнын дискриминацияга каршы жоболоруна карабастан, эмпирикалык маалыматтар майыптарды ишке орноштурууда жакшырбаганын көрсөтөт. Мыйзамдын ишке орноштуруу жоболору күчүнө киргенден кийин тогуз жыл өткөндөн кийин жумушсуздуктун деңгээли дагы эле 70% га жакын.
Тойотадагы соттун жүйөөсү эмнеде?
Алтынчы Аймактык Апелляциялык сот кемчиликтер Уильямстын жумушта кол милдеттерин аткаруудагы негизги турмуштук иш-аракеттерин олуттуу чектеп койгонун аныктап, аны ADA боюнча майып деп тапты. Андан кийин Toyota ишти Жогорку сотко өткөргөн.
Scalding the Sixth Circuit O'Connor мындай деп жазган: "Биз Апелляциялык сот бул чечимди кабыл алууда тийиштүү стандартты колдонгон эмес деген тыянакка келдик, анткени ал кол тапшырмаларынын чектелген классын гана талдап, респонденттердин кемчиликтери анын тапшырмаларды аткаруусуна тоскоолдук кылганбы же чектегенби деп сурай алган эмес. көпчүлүк адамдардын күнүмдүк жашоосунда негизги мааниге ээ.
"...Анткени кандайдыр бир конкреттүү жумуш үчүн уникалдуу кол тапшырмалары көпчүлүк адамдардын жашоосунун маанилүү бөлүгү эмес, кесипке тиешелүү тапшырмалар кол тапшырмасын суроого чектелген гана тиешелүү болушу мүмкүн" деп жазган ал.
Эмне? Көпчүлүк адамдар иштейт. Көпчүлүк адамдар белгилүү бир милдеттерди аткарууну талап кылган жумуштарда иштешет жана мындай тапшырмаларды аткаруу жөндөмү өздөрү жана үй-бүлөлөрү үчүн дасторконго тамак-аш коюу үчүн абдан маанилүү. Бийликтин бузулган мүчөсү гана атайын жалданган кол менен жасалган иштерди аткаруу “көпчүлүк элдердин күнүмдүк жашоосунда негизги мааниге ээ эмес” деп айта алган.
Уильямстын эмгек бассейниндеги абалы менен О'Коннордун (же башка Адилеттиктин) ордунда чоң айырма бар.
Келгиле, О'Коннор соттун мүчөсү катары ишинин бардык бөлүгүн жазуу же сүйлөө, ал тургай ой жүгүртүү (бул учурда күмөн туудурган) кол тапшырмасын аткара албаса, анда эмне болорун ойлоп көрөлү.
Мүмкүнчүлүгү чектелген О'Коннордо анын атынан терип, жазып, ой жүгүртүп, жадагалса сүйлөй ала турган кызмат адамдары болот. Андан тышкары, О'Коннор отставкага кеткенге чейин Сотто өз ордун ээлейт, ошондуктан ал кандайдыр бир иш берүүчү анын дасторконунан тамакты алып коюшу мүмкүн деп коркпойт.
Ал эми Уильямстын өзүнүн буйругун аткара турган, денесинин ордун ээлеген жеке жардамчылары жок. Анын жумушу ак халатчан жумуш эмес, кол эмгегинин белгилүү бир түрүн аткаруу жөндөмүнө курулган.
Бирок Сот алардын бизнес боюнча чечиминин дүйнөдөгү Элла Уильямстын жашоосуна тийгизген таасирин этибарга албай коюубузду суранат. Жумуштан бошотулуп, башка жумуш издөөгө мажбурлангандан көрө, жумуш берүүчү менен калган жакшы экенин баары билет. Эми Уильямсты ким жумушка алат?
Тойота чечими коркунучтуу жана демократиялык эмес изоляцияга ишарат кылат, мында соттор – карапайым жумушчунун абалынан четтетилген – Конгресстин алдында жооп бербеген жана коомчулукка жооп бербеген саясатты отургуза алат.
Мен, албетте, ADAдагы акылга сыярлык турак-жай менен камсыз кылуунун максаты Уильямс сыяктуу кызматкерге ишин улантууга мүмкүнчүлүк берүү болгон деп эсептейм. Тойотада Уильямс иштин фактыларында айтылгандай аткара турган башка жумуштары бар болчу, бирок анын ордуна соттук күрөштү тандап алган.
Биз эмне кыла алабыз? Тойотага бойкот жарыялоо. Toyota компаниясын 10-жылдагы эң начар 2002 корпорациянын бирине талапкер катары карап көрөлү. Эгерде ал Уильямсты турак-жай менен камсыз кылган болсо, ал дагы эле жумушка ээ болмок жана Жогорку Соттун ADAга дагы бир сокку урганга мүмкүнчүлүгү болмок эмес.
Марта Расселге кайрылса болот [электрондук почта корголгон] www.disweb.org —
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу