Согуш катары санкциялар: Американын геоэкономика-лык стратегиясына каршы антиимпериалисттик перспективалар., жакында Брилл тарабынан басылып чыккан китеп, дүйнөлүк аренада бийликти ишке ашыруу үчүн АКШнын куралы катары экономикалык санкциялардын ар тараптуу баяндамасын сунуштайт. Адамзатка боор ооругандар үчүн окууну талап кылган текст Грегори Вилперттин Венесуэла боюнча бөлүмүн камтыйт. Бул жерде Вилперт өзүнүн негизги тыянактарынын айрымдарына токтолот.
Бүткүл дүйнөлүк түндүктө солчулдар арасында тенденциялык муундардын бөлүнүүсү бар: Вьетнам жана/же Ирак согуштарын баштан кечирген улуу адамдар империализмдин борбору, ал эми жаш муундар башка (ошондой эле маанилүү) маселелерге басым жасашат. Чынында эле, эгер сиз Доналд Рамсфелд же Пол Вулфовицтин АКШнын долбоорун ачыктан-ачык эле империалисттик деп атаганын же Иракты Нью-Джерсиге айландыруу жөнүндө айтып жатканын укканга чейин жашаган болсоңуз, анда империализмди борборлоштурбоо кыйын болмок. Акыркы бир нече жыл ичинде АКШнын саясаты өзгөргөндүгү - азыр ал ачыктан-ачык басып алуунун ордуна тымызын, санкцияларды жана прокси согуштарды колдонуу - Дүйнөлүк Түндүктөгү жаш муундардын дүйнө таанымына таасирин тийгизди деп ырастаса болот. сыяктуу китептер мына ушундан деп талашат элем Согуш катары санкциялар, баары көбүрөөк актуалдуу болуп саналат. Санкция саясатын түшүнүү эмне үчүн учурда абдан маанилүү экенин түшүндүрүп бере аласызбы?
Менимче, биз санкцияларды колдонууну акыркы бир нече ондогон жылдардагы эки дал келген окуялардын кеңири контекстинде карашыбыз керек. Биринчиден, дүйнөлүк аренада АКШнын гегемониясынын күчөшү жана алсырашы. Экинчиден, кээ бир аскердик тарыхчылар жана стратегдер "төртүнчү муундун согушу" деп атаган нерсеге карата аскердик технологиянын жана стратегиянын эволюциясы бар.
Биринчи өнүгүүгө (АКШнын гегемониясынын күчөшү жана алсырашы) келсек, АКШ 1990-жылдардын башында Советтер Союзунун кулашы учурунда өзүнүн глобалдык гегемониясынын туу чокусуна жеткендир. АКШ ошол мезгилде жалгыз супер держава болгон жана бүткүл планетада теңдешсиз идеологиялык-маданий, экономикалык жана аскердик үстөмдүккө ээ болгон. Бирок, бул мезгилде АКШнын жетекчилиги же таңуулоосу астында неолиберализм дүйнөнүн бардык өлкөлөрүндө үстөмдүк кылган экономикалык саясатка айланып, жөлөкпул мамлекеттер жоюлуп жаткандыктан, неолиберализмге каршылык көрсөтүүнүн да келип чыгышы дээрлик сөзсүз эле. 2000-жылдардын башында Уго Чавес Венесуэлада шайланганда жана Латын Америкасында биринчи жолу “кызгылт толкун” деп аталган окуя дал ушундай болгон. Мындайча айтканда, бул чакырык АКШнын идеологиялык жана экономикалык гегемониясынын аякташынын башталышынан кабар берди. Ар кандай себептерден улам, АКШ мурдагыдай, бир гана аскердик күч менен өз эркин таңуулай алган жок. Ооганстан жана Ирак сыяктуу кээ бир өлкөлөрдө дагы эле ушундай кылды, бирок бардык жерде жасай алган жок. Бактыга жараша, АКШ үчүн, мен айтып өткөн төртүнчү муундагы согуштун экинчи өнүгүүсү да ушул убакта өзүнөн-өзү пайда болду.
Башкача айтканда, тарыхый жактан алганда, согуш жайгаштырылган куралдардын түрлөрү жана анын буталары боюнча барган сайын камтылган. 17-кылымда улуттук мамлекеттер түзүлгөндөн бери, армиялар адегенде кол күрөштө (1-муундагы согуш) бири-бири менен гана согушкан. Андан кийин, ок атуучу куралдардын жана замбиректердин өнүгүшү менен алар бири-бири менен чоңураак аралыкта согушуп, алда канча чоң согуш талаасын түзүп, андан да көп адамдарды (2-муун) тартып, өлтүрүшү мүмкүн. Согуштук учактарды жана бомбалоочу учактарды иштеп чыгуу согуш пландоочуларына фронт линияларын айланып өтүүгө жана душмандын аймагынын тереңиндеги аскердик инфраструктураны бутага алууга жана ошентип, "күрөөлүк зыян" (3-муун) деп аталган түрдөгү карапайым калкты өлтүрүүгө мүмкүндүк берди. Андан кийин, 4-муун согушу менен, аскердик жана саясий лидерлер душмандын бүтүндөй калкын бутага алуу үчүн колдо болгон бардык заманбап технологияларды колдоно башташты, анткени Хиросима менен Нагасакидеги бомбалоодон кийин душмандын аскери менен душмандын карапайым калкынын ортосундагы айырма толугу менен бүдөмүк болуп калган. Колдонулган курал-жарактар боюнча, бардык колдо болгон технология жайгаштырылган. Аскердик жана саясий лидерлер курал-жарак, бомбалоочу учактар жана ракеталар сыяктуу салттуу аскердик техникалардан тышкары кибер согушту, психологиялык согушту, жашыруун операцияларды жана экономикалык санкцияларды колдонушат.
Башка сөз менен айтканда, экономикалык санкцияларды согуш куралы катары колдонуу АКШнын экономикалык үстөмдүгүнүн – жана бул үстөмдүк үчүн коштолгон чакырыктардын да, ошондой эле бардык колдо болгон жана куралданууга мүмкүн болгон бардык калкка каршы колдонулган согушту жалпылоонун натыйжасы болуп саналат. . Муну түшүнгөндөн кийин, санкцияларды согуш куралы катары колдонууга каршы чыгуу АКШнын гегемониясын бузуу аракетинин негизги стратегиясы болуп калат. Бул, албетте, негизги адеп-ахлак принциптери боюнча санкцияларга каршы болуу менен бирге, алардын өлүмгө учурашы жана ылгабас мүнөзү.
Китеп үчүн сиздин бөлүмүңүздө Согуш катары санкциялар, сиз АКШнын санкцияларды киргизүүнү тандап алган эки негизги себебин аныктайсыз. Биз алардын үстүнөн өтө алабызбы?
Менин бөлүмүм Венесуэла менен байланыштуу болгондуктан, мен бул талдоо негизинен Венесуэла маселесине тиешелүү деп айтаар элем жана АКШнын бардык башка өлкөлөргө каршы санкцияларын колдонууга жалпылоону каалабайм, бирок көпчүлүк учурда бул эки себеп бирдей болушу мүмкүн.
Биринчи себеп, мен айтып өткөн нерсеге байланыштуу, президент Чавестин тушунда Венесуэла неолибералдык экономикалык саясаттан баш тартууга ачык аракет жасаган. Андан тышкары, Чавес президенттик учурунда барган сайын радикалдуу болуп, Венесуэлада 21-кылым социализмин орнотууну каалаган. Ошентип, АКШнын санкцияларынын киргизилиши Венесуэладагы Боливардык-социалисттик долбоорду жокко чыгаруу аракети болуп саналат, ал эми АКШ муну менен Николас Мадуро жетектеген өкмөттүн салыштырмалуу оңой жана тез кулатылышына алып келет деп эсептейт.
Экинчи себеп Чавестин дүйнөлүк аренада АКШнын гегемониясына түздөн-түз каршы туруу аракети менен, ал көп уюлдуу дүйнө деп атаган нерсени куруу менен байланыштуу. Ал муну Латын Америкасында жана Кариб деңизинин чегинде, ошондой эле глобалдык деңгээлде Түштүк-Түштүк мамилелерин куруу аркылуу жасады. Латын Америкасынын чегинде ал муну биринчи кезекте, мисалы, долбоорлорду алдыга жылдыруу менен жасады UNASUR (Түштүк Америка элдеринин союзу) жана CELAC (Латын Америкасынын жана Кариб деңизинин мамлекеттеринин коомчулугу). Дүйнөлүк деңгээлде бул Кытай, Индия жана Африка өлкөлөрү сыяктуу өлкөлөр менен барган сайын тыгыз кызматташтыкты өнүктүрүүнү камтыды. Бирок, санкциялардын көбү Чавестин өлүмүнөн кийин гана күчүнө киргендиктен жана UNASUR жана CELAC Латын Америкасынын өкмөттөрүнүн оңго ооп кеткендигинен улам алсырап калгандан кийин, бул мотивация Венесуэлага каршы санкцияларды киргизүүдө азыраак роль ойногон болсо керек.
Бул санкцияларды танууга болбойт дайыма элди кыйнады. Чынында, 2019-жылдын март айында АКШнын мамлекеттик катчысы Майк Помпео Трамп администрациясы Венесуэланын гуманитардык кризисин санкциялар аркылуу начарлатууга үмүттөнүп жатканын мойнуна алган. Ал мындай деди: «Айлана курчуп баратат, гуманитардык кризис саат сайын көбөйүүдө. (...) Венесуэла элинин азап-тозогу күчөп баратканын көрүп турасыз. Бирок, санкциялар демократиялык жол менен шайланган Мадуронун өкмөтүн же блокадага кабылган башка өкмөттү кулаткан жок. Өзүңүздүн эссеңизде сиз санкцияларды киргизүүдө АКШ иш жүзүндө эгемендүү мамлекеттерди эл аралык капиталдын таламдарына “ачууга” мажбурлоо үчүн иш алып барат деп ырастайсыз. Бул гипотезаны түшүндүрүп бере аласызбы?
Мен АКШнын негизги максаттарынын бири Венесуэланын антинеолибералдык жана социалисттик саясатын бузуу экенин айтканымда, Вашингтондун эки суб-максаттары бар деп ойлойм. Биринчиден, ал Венесуэла сыяктуу өлкөнүн үстөмдүк кылуучу парадигмага анти-капиталист альтернатива болуп калышына жол бербөөнү, башкача айтканда, башка өлкөлөрдөгү адамдарды ушундай жолду карманууга шыктандырышы мүмкүн болгон «жакшы үлгүнүн» алдын алууну каалайт. Экинчиден, ал ошондой эле Венесуэланын ресурстары, негизинен мунай запастары трансулуттук капитал үчүн жеткиликтүү болушун каалайт.
Бул жерде биз АКШ трансулуттук капиталдын кызыкчылыгын көздөп жатабы же америкалык капиталдын кызыкчылыгын көздөп жатабы деген темада бир аз солчул талаш-тартыштарга киребиз. Бул, балким, кирүү үчүн өтө татаал талаш, бирок мен жөн гана АКШ өкмөтү трансулуттук капиталдын кызыкчылыктарын көздөп жатат деген аргументти кыйла ынанымдуу деп эсептейм деп айтаар элем. Көпчүлүк капитал толугу менен чырмалышкан жана эч бир мамлекетте негизделбегендиктен, АКШ өкмөтү BP (Британиялык), Exxon-Mobil (АКШ), Total (Француз) же Eni (Италия) компанияларына эркин кире алабы деген мааниге ээ эмес. Венесуэланын мунайына трансулуттук капитал тоскоолдуксуз жетсе. Тарыхый жактан айтсак, бул АКШ кийлигишкен бардык өлкөлөр үчүн ушундай экенин көрөбүз. Башкача айтканда, АКШ дээрлик жалгыз эл аралык тартипти түздү, анда үстөмдүк кылуу жана трансулуттук капиталдын эркин агымы негизги принцип болуп саналат. Бул эл аралык тартипке каршы турган өлкөлөр же төртүнчү муундагы согушту колдонуу аркылуу же өтө көп күрөшпөсө, ЭВФ, Дүйнөлүк Банк жана Дүйнөлүк Соода Уюму аркылуу баш ийүүгө аргасыз болушат.
Венесуэла окуясында өкмөт акыркы бир нече жылда экономиканы экономикалык либералдаштырууга багыт алгандыктан, саясат кандайдыр бир деңгээлде ийгиликтүү болду деп ырастаса болобу?
Ооба, бул мыйзамдуу аргумент деп ойлойм. Дегеним, АКШнын санкциялары Венесуэланы ушунчалык муунтуп, өкмөт капиталга зар болуп калды. Көпчүлүк учурда, ал мунай өнөр жайын кайра куруу үчүн капиталга муктаж, бул мунайдын агып кетишин жана чийки мунайдын кайра иштетилишин улантуу үчүн жыл сайын ири инвестицияларды талап кылат. Мен Венесуэланын экономикалык саясатынын татаалдыктарына кире албайм жана менимче, мунай секторун инвестиция үчүн либералдаштыруу мүмкүн, ошол эле учурда башка социалисттик экономикалык саясатты сактап калуу мүмкүн деп айтууга болот. Балким.
Санкциялар иш жүзүндө (парадоксалдуу түрдө) санкцияланган өлкөлөр бири-бирине жакындаш үчүн иштейт окшойт. Чынында, Венесуэла маселесинде Кариб деңизиндеги мамлекет Орусия, Иран жана Кытай сыяктуу союздаштары менен, албетте, Куба менен байланышын чыңдады. Санкциялар АКШнын кызыкчылыгына каршы келип калышы мүмкүнбү?
Ооба, санкцияларды киргизүү алардын түпкү ниетинен тескери натыйжа алып келе турган бир нече жолдор бар, бул сизди эмне үчүн АКШ аларды куугунтуктап жатат деген суроону жаратат. Биринчиден, сиз айтып жаткан нерсе, санкцияланган өлкөлөрдү кызматташуу келишимдери түрүндө жакындатуу.
Экинчиден, биринчиси менен тыгыз байланышта болгон Венесуэла, Россия, Кытай, Иран ж.б. ортосундагы тыгыз кызматташуу, анын АКШнын гегемониясына каршы, контр-гегемондук долбоорду ишке ашыруу мүмкүнчүлүгүн билдирет. Мисалы, дүйнөлүк резервдик валюта катары АКШ долларына альтернатива түзүү жөнүндө сөз болуп жатат. Эгерде мындай боло турган болсо, анда ал АКШнын экономикалык гегемониясын абдан начарлатат. Ошондой эле, бул өлкөлөр Бириккен Улуттар Уюму сыяктуу көп тараптуу институттарда блок катары иш-аракет кылышы мүмкүн.
Үчүнчүдөн, кээ бир изилдөөлөр санкцияланган өлкөлөр АКШдан көз карандысыз болуп, бул алардын экономикалык өнүгүүсүнө жардам берерин көрсөттү. Бул өзгөчө экономист катары Орусияга каршы киргизилген санкцияларга байланыштуу болду окшойт Джеймс К. Галбрейт көрсөткөн. Венесуэлада санкциялар өлкөнү айыл чарба өндүрүшү жагынан көбүрөөк көз каранды болууга түрткөн, Чавес ар дайым жасоону максат кылган, бирок бул кандайдыр бир чектелүү деңгээлде болгон деп ырастайм. анын президенттик учурунда эч качан жетише алган эмес.
Төртүнчүдөн - бул санкциялардын түпкү ниетине каршы толугу менен учуп жатат - алар максаттуу өкмөттүн колун бекемдөөгө умтулат. Санкциялар калкты товарларды жана кызмат көрсөтүүлөрдү бөлүштүрүүдө борбордук өкмөткө көбүрөөк көз каранды кылып, бул өкмөт күчтөнүп, санкциялар менен такыр алсырабай турганын көрсөткөн саясий илимдин көптөгөн изилдөөлөрү бар. Бул, айрыкча, санкциялардын максаты режимди өзгөртүү болгон учурда, көпчүлүк учурларда болгон сыяктуу, анткени өкмөт өзүнүн жашоосу коркунучта турганда эч нерсеге моюн сунбайт.
АКШ эмне үчүн алар белгилеген максаттарына карама-каршы келген санкцияларды киргизип жатат деген суроого кыскача кайрыла турган болсом, бул санкциялардын айтылган максаттарга эч кандай тиешеси жок экенин ачык көрсөтүп турат деп ойлойм. Анын ордуна, мен негизги реалдуу максат жабыр тарткан өлкөнү ушунчалык экономикалык жактан жараксыз кылуу деп эсептейм, ал эмне үчүн "социализм ишке ашпай жатат" деген плакатка айланып калат - жок дегенде, Венесуэла же Куба сыяктуу өлкөлөрдө.
Сиз адамдар санкциялардын "кыйратуучу жана согушка окшош кесепеттерин" түшүнүүсү маанилүү экенин жана эл эл аралык мыйзамдарды, ал тургай АКШнын мыйзамдарын бузуп жатканын билиши керек деп айтып, бөлүмүңүздү жыйынтыктап жатасыз. Кыскача айтканда, санкцияларды мыйзамсыз деп кантип айтасыз?
Санкциялар көп деңгээлде мыйзамсыз экени чын болсо да, мен биринчиден, тилекке каршы, АКШ сыяктуу мыйзам бузуучуларды жоопкерчиликке тартуу үчүн эч кандай аткаруу механизми жок экенин белгилегим келет.
Эл аралык укук жагынан санкциялар БУУнун Уставын (2.4-берене) бузат, анда бир тараптуу күч колдонуу мыйзамсыз экени так жазылган. Албетте, АКШ санкциялар күч колдонуу эмес деп ырастоодо, бул мен үчүн акылга сыйбаган көрүнүш. Ошондой эле, Женева жана Гаага конвенциялары жамааттык жазаны колдонууга тыюу салат. Помпеодун сиз мурда келтирген билдирүүсүн эске алганда, санкциялар жамааттык жазалоонун бир түрү деп айтуу өтө эле алыс эмес. Андан кийин, Америка мамлекеттер уюмунун (OAS) уставында (19-берене) бардык мүчө-өлкөлөргө башка мүчө өлкөнүн ички экономикалык иштерине кийлигишүүгө тыюу салынат деп айтылат.
АКШнын ички мыйзамдарына келсек, санкцияларды киргизүүнүн негизги каражаты 1977-жылы кабыл алынган Эл аралык өзгөчө экономикалык ыйгарым укуктар актысы болуп саналат, ал президенттен АКШ санкция салгысы келген өлкө "улуттук коопсуздукка адаттан тыш жана өзгөчө коркунуч" деп жарыяланышын ырасташы керек. Кошмо Штаттардын». Президент Барак Обама бул декларацияны Венесуэлага карата 2015-жылы чыгарган жана андан бери ар бир президент тарабынан жыл сайын жаңырып турат. Бирок жарымынан ашык мээси бар адам үчүн Венесуэла Кошмо Штаттар үчүн мындай коркунучту билдирбейт экени анык болушу керек. Башкача айтканда, декларация ачыктан-ачык жалган, демек, санкцияларды колдонуунун мыйзамдуу талабы аткарылбай жатат. Тилекке каршы, АКШнын соттору тышкы саясатка байланыштуу маселелерди кароону таптакыр каалабайт, анткени булар Ак үйдүн жана Конгресстин бирден-бир прерогативи болуп саналат.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу