[Ev gotar beşek ji rêzenivîsa ZNet Classics e. Heftê sê caran em ê gotarek ku em difikirin ku girîngiya wê ya bêdem e ji nû ve bişînin. Ev yek yekem September, 1999 hate weşandin.]
Pêşkêş
Em dikaribûn lotikekê li dar bixin, an jî belkî bi hev re şer bikinbiryar bidin ku kî xwediyê kîjan çavkaniyên hilberîner e. Wendakarên bêbext neçar in ku xwe bidin xebitandin ji bo serketiyên bextewartir, û tiştên ku winda kirine wê hingê dikarin ji hêla xwediyên xwe ve - mirovên ku ew hilberandine - "bi serbestî" biguhezînin. Helbet ev “çareseriya” kapîtalîst e ji “pirsgirêka aborî” ya ku ev nêzî sê sed sal in ku bandora xwe belav dike. Li ser bingeha wê ezmûnê, em dikarin bi pêbaweriyek mezin pêşbînî bikin, ku aboriyên bazarê yên pargîdaniya taybet di "hatina duyemîn" de dê newekhevî û xerîbiyê çêbike, mîna ku cara yekem e. Cûdahiya tenê dê ev be ku kapîtalîzma "ji nû ve çêbû" bê guman dê me hemîyan bikuje ji ber ku ew ê bi "şertên destpêkê" - 5 mîlyar mirov, teknolojiya pîşesazî ya nûjen, û ekosîstemek jixwe xerabûyî - dest pê bike ku dê di demek pir kurt de li ser rûyê erdê dayikê bike. . Xwedê nîşana şînê daye kapîtalîzmê. Êdî av nema, car din agir!
Wekî din, em dikarin di nav xwe de yê herî baş perwerdekirî, an jî belkî yê herî bêrehm ji bo plansazkirina çawaniya karanîna çavkaniyên hilberîner ên kêm ên civakê û ji yên din re bêje ku em çi bikin, bikin berpirsiyar. Lê ev bi encamên gumanbar hat ceribandin. Bi kurtasî çîrokek dirêj, piştî nîvsedsalek tengahî "aboriyên fermanber" li ser nivîna mirinê ne. Ji ber vê yekê, karsaziya gelemperî, aboriyên plansazkirî yên navendî li gorî hevrikên xwe yên kapîtalîst kêm-zêde biyanîbûn, bêbandorî, bêserûberî û hilweşandina hawirdorê derdixin holê, ev di pratîkê de mijarek nebaş e. Di her rewşê de, em dizanin ku plansaziya otorîter wekhevî, karîgerî û demokrasiya aborî nade.
Alternatîfek sêyemîn ew e ku hemî amûrên hilberînê yên laşî û çavkaniyên xwezayî beşek ji mîrateya giştî were ragihandin û her kes ji bo pargîdaniyên gelemperî bixebite ku wê hingê "bi serbestî" tiştên ku têne hilberandin biguhezînin. Ramanek piçûk eşkere dike ku dibe ku guhertoyên cûda yên aboriyên bazarê yên pargîdaniya gelemperî hebin. Rastiya ku pargîdanî xwedan gelemperî ne û mal û ked ji hêla bazaran ve têne veqetandin, nayê destnîşankirin ka dê pargîdanî çawa werin rêvebirin an fînanse kirin. Yek îmkan ew e ku dewlet ji bo birêvebirina hilberînê pisporan hilbijêre, perwerde bike û tayîn bike. Derfeta din ev e ku karmend rêveberên xwe bi kar bînin. Di her du rewşan de pargîdanî dikarin ji dahatên xwe bixwe-fînanse bibin, ji budceya dewletê, an jî hin hevberdana her duyan were fînanse kirin.
Gelek aborînasên antî-kapîtalîst naha piştgirîya yek ji van guhertoyên aboriyên bazarê yên pargîdaniya giştî dikin. Variant cudahiyên girîng hene, û hinek ji yên din xerabtir in. (Mînakî, em nafikirin ku modelên bazara pargîdaniya giştî ne cazîb in, tenê ji ber ku ewropiyên rojhilatî ew ji ber kapîtalîzmê red kirine û aboriya Yugoslavyayê ketiye rojên dijwar. Wekheviya xwedaniya giştî û komunîzma totalîter ji hêla piraniya Ewropiyên Rojhilat ve tê fêm kirin, lê ne rast e. Û sîyaseta aborî ya felaket a hikûmetên dawî yên Yugoslavyayê tevî nakokiyên etnîkî yên ne mumkin, berpirsiyariyeke mezin ji hilweşîna modela Yugoslavyayê digire. Di şûna wê de, em pergalên bazara pargîdaniya gelemperî bi hincetên din red dikin.) Lê ew hemî sê kêmasiyên mezin parve dikin:
(1) Hemî guhertoyên aboriyên bazarê yên pargîdaniya gelemperî bar û feydeyên keda civakî bi neheqî belav dikin. Rêbaza belavkirinê ya ku di aboriyên bazarê yên pargîdaniya gelemperî de ne ev e "ji her yekê re li gorî nirxa civakî ya keda xwe." Berevajî raya giştî ya di gelek derdorên "pêşverû" de, ev encam ne adil û ne jî bikêr e.
(2) Aqilmendiya ku li ber xwe nade, bazar çavkaniyan pir bêkêmasî veqetandine, û di pêvajoyê de di nav kiriyar û firoşkaran de hilweşînek mezin û antîpatiyek jîngehê çêdike.
(3) Bazar jîngehek civakî diafirîne ku tê de çînek rêveber, pispor, rewşenbîr û teknîsyen - ku em jê re dibêjin koordînator - her ku diçe serdest dibin û di dawiyê de karkerên asayî îstismar dikin.
Alternatîfên din hene? Hin kesên ku kapîtalîzmê, plansaziya otorîter û modelên bazara karsaziya gelemperî red dikin, nêrînek xwebaweriya herêmî bi demokrasiya rasterast re pêşkêş dikin. hatî Civînên bajarê New England. Ew amaje dikin ku kêmkirina pîvana saziyên aborî û zêdekirina xweseriya yekeyên erdnîgariya herêmî dikare xerîbiyê kêm bike, lêçûnên veguhastinê kêm bike û hevsengiya ekolojîk pêş bixe. Piçûk xweşik e. Ragihandin û demokrasî ger rû bi rû were kirin kar dike. Ji encamên neyînî yên bazaran dûr bixin û plansaziya navendî bi desentralîzekirina aboriyên mezin, neteweyî di nav civakên piçûk, yên ku ji hêla aborî ve têra xwe dikin.
Digel ku armancên beşdarî û ekolojîk ên kesên ku xweseriya piçûk dipejirînin hêjayî pesindayînê ne, encam dê nebe. Ger ku her civakek bi awayekî demokratîk biryara hilberandin û belavkirina her tiştê ku hewce bike jî mimkun bûya, dê hewildanek pir giranbuha û hem jî newekheviyên ne rewa çêbibe. Lê di bûyera îhtîmala ku civakan ji nû ve avantajên dabeşkirina kar kifş bikin, modela ku divê ew çawa li hev bikin ku bi hevûdu re pispor bibin û bazirganiyê bikin. Ma mal û xizmetên ku ji hêla her civatê ve nehatine hilberandin divê di bazarên azad de bêne firotin? Ger wusa be, çima ev yek nabe sedema newekhevî, dijminatî û bêserûberiyên adetî? Divê civak hewl bidin ku têkiliyên aborî yên ji hev sûdmend plan bikin? Ger wusa be, divê ew çawa li ser vê yekê biçin? Di dawiyê de, pirsgirêka danasîna mekanîzmayên dabeşker ên xwestî dê neçe.
Di dawiyê de, di dîtina eslî ya sosyalîst de çi xelet e? Çima karkerên di pargîdanî û pîşesaziyên cûda de, û serfkarên li tax û herêmên cûda, nikarin hewildanên xwe yên hevbeş bi xwe bi hev re hevrêz bikin - bi hişmendî, demokratîk, wekhev û bi bandor? Çima meclîsên serfkaran nikarin
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan