Çavkanî: Navenda Lêkolînên Aborî û Siyasetê
Dê dijwar be ku meriv di danûstandina wî ya bi pandemiya coronavirus de biryar bide dema herî Trumpî, lê namzediya min civîna Trump bi rêvebirên ji gelek pargîdaniyên dermanan re ye, ku wî li ser pêşxistina derziyek nîqaş kir. Li gorî Trump, wî ji wan xwest ku "lêz bikin", û wan got ku ewê bikin.
Fikra ku şîreta Trump ji bo bilezkirina pêşkeftina derzîlêdanê dê bandorek li ser hewildanên van pargîdaniyan hebe, ji bo her kesê li derveyî Trumpland jî xeyal e. Van pargîdaniyan li cîhanê xwedî her teşwîqek in ku bi lez û bez tevbigerin da ku derziyek pêşve bibin. Dikare ji wan re pir bikêrhatî be ku bibin yekem pargîdaniya bi derziyek bi bandor û ez pê bawer im ku bi kêmî ve hin ji wan jî ji tenduristiya giştî re eleqedar dibin.
Di vê çarçoveyê de, bangên Trump belkî bi heman bandorê wekî şîreta "nefesê bidomînin" hebû. Ew şîretek saxlem e, lê hûn bi rastî ne hewce ne ku kesek ji we re bêje.
Lêbelê, ne tenê Donald Trump e ku di derbarê pêşkeftina vakslêdanan de difikire, ew hema hema tevahiya elîta siyasetê ye. Di vê rewşê de li çaraliyê cîhanê qeyranek me ya tenduristiyê heye, ku zêdetirî 100,000 kes jixwe bandor bûne û bi dehan mîlyon jî di bin xetereyê de ne. Di vê çarçoveyê de, pêşxistina derziyek bi lez û bez divê ji bo tevahiya cîhanê bibe pêşengek sereke.
Digel ku li çaraliyê cîhanê lêkolîner hene ku li ser pêşxistina derziyek dixebitin, ew bi rêjeyek mezin di pêşbaziyê de dixebitin. Her tîm dixwaze bibe yê yekem ku derziyek pêş bixe da ku ew patentek ewleh bikin û pir dewlemend bibin.
Hêviya vakslêdanek bi nirx berê bala raya giştî kişandiye, ji ber ku Sekreterê Tenduristî û Karûbarên Mirovî Alex Azar şahidî kir ku ew nekare garantî bike ku derziyek erzan be. Wekî ku Azar got, pargîdaniyên derman dê neçar bin ku lêçûnên lêkolînê yên xwe paşde bigirin.
Ev yek ji bêaqiliyên mezin ên pergala me ye ku xwe dispêre monopolên patentê ji bo fînansekirina pêşkeftina derman û derziyên nû. (Ev arguman di beşa 5-an de hatî destnîşan kirin Veguhestin [ew belaş e.]) Ev yekdestdariyên ku ji hêla hukûmetê ve hatine dayîn, tiştek ku hema hema her gav erzan e, dikin tiştên ku pir biha ne. Dûv re em hêvî dikin ku hukûmet gavan bavêje, wek kontrolkirina bihayê, da ku derman û derziyan erzan bike. Lê ger dewlet di serî de yekdestdariyê nedaba wê demê tu pirsgirêk dernakeve. Derman dê erzan bin, mîna girêkên kaxezê an qedehên plastîk.
Lê bihakirina dermanan tenê beşek ji pirsgirêka lêkolîna fînansekirî ya patentê ye. Zanist dema ku vekirî û berfireh were parve kirin zûtir pêş dikeve. Li şûna ku tîmên li Chinaîn, Kore, Ewropa, Dewletên Yekbûyî û deverên din pêşbaziyê bikin da ku pêşî derziyek pêşbixin, çima em naxwazin ku ew hevkariyê bikin da ku ew hemî ji serkeftin û têkçûna hev fêr bibin?
Bi rastî modelek baş a hevkariyê ya bi vî rengî heye. Zanyarên ku li ser Projeya Genoma Mirovan dixebitin, encamên xwe her şev li ser torê weşandin. Ev qayde xala navendî bû Prensîbên Bermuda. Fikir ev bû ku nexşeya genomê projeyek hevpar bû ku mirov bi hev re li ser xebitîn.
Pêdivî ye ku mantiqek wusa hebe ji bo pêşxistina derziyek li dijî coronavirus. Û, ji ber ku piraniya fonên lêkolînê jixwe ji hukûmetê tê, ti sedem tune ku kesek bi bandor bi yekdestdariya patentê du caran were dayîn. Hûn ji bo lêkolînê carek drav distînin: rawestgeha tevahî. Ger pirsgirêkek lêkolînerek bi wê re hebe, divê ew bikevin nav rêzek cûda ya xebatê.
Di çêkirina vê argumana bi cûreyên polîtîkayê re, ez bi gelemperî bi argumana ku em dixwazin ji bo encaman bidin mirovan, ne ku tenê tiliyên wan biqelînin re rû bi rû dimînin. Vê yekê her gav ji min re wekî argumanek bêbawer xuya kir. Min di jiyana xwe de gelek akademîsyen nas kirin. Piranîya mezin bi karê xwe serbilind in, ew ê ne tenê tiliyên xwe bihejînin, hetta ku vebijarka wan hebe û dîsa jî mûçeyek berhev bikin.
Lê ji ramana lêkolîneran ku ji xwezayê ve motîve dibin derketin, ew ji bo pargîdaniyên dermansaziyê yên ku xwedan teşwîqek e ku encamên rastîn hilberînin dixebitin dixebitin. Bifikirin ku Pargîdaniya Dermansaziya Acme ji bo pêşxistina derziyek beşek mezin ji drav stendiye û wê lêkolînerên ku tenê tiliyên xwe zivirîn li şûna ku tiştek bi qîmet hilberînin, kir. Bê guman, mirovên Acme dikarin kenek mezin bikin, lê gelo dê pargîdanî qet diravek din ji dravê giştî werbigire? (Baş e, ger rêveber endamên Mar a Lago bin, lê dibe ku ne di cîhanek normal de ne.)
Ev kêm-zêde mantiqa peymankarên leşkerî ye. Ji wan re girêbest tên dayîn ku karê pêşxistina çekan bikin, ew patentek li ser pergala çekan nagirin û piştre hewl didin ku hukûmetê razî bikin ku ew hilberek baş e. Di peymanên leşkerî de gelek binpêkirin hene, lê di dawiya rojê de, peymanker bi gelemperî pergalên bi bandor pêşve diçin. (Ez erê nakim ka ew çawa têne bikar anîn.)
Û, ev celeb pergala dravdana pêşdibistanê di pêşxistina derman û derziyan de dê li ser lêkolîna leşkerî xwedî avantajek mezin be ji ber ku ji bo nepenîtiyê hincetek tune. Digel ku em naxwazin ku DAIŞ hemî hûrguliyên li ser pergala herî dawî ya çekan a ku Pentagon pêşdixe bi dest bixe, em dixwazin ku her lêkolînerek li cîhanê û her weha mirovên laîk ên eleqedar karibin ji pêşkeftinên herî dawî yên di warê narkotîkê de fêr bibin. lêkolîna derziyê. Ger pargîdaniyek tenê drav bide mirovan da ku tiliyên xwe bihejînin dê pir zû zelal bibe.
Ev cûre nêzîkatiya hevkariyê gelek mirovên ku ditirsin ku kesek ku ji nûbûnek mezin berpirsiyar e dibe ku bi rêkûpêk xelat negire tengahî kiriye. Beriya her tiştî, heke kesek di pêşxistina dermanek an derziyek ku dikare bi mîlyonan jiyanan xilas bike de serkeftinek mezin çêbike, ma ne pêdivî ye ku ew kes pir dewlemend bibe?
Ev yek ji min re zehmet e ku ez fêm bikim. Beriya her tiştî ev kes jixwe ji bo karê xwe mûçe tê dayîn. Ger wan mûçe têr nedidît, diviyabû ew kar negirtana.
Ya duyemîn, sedemek hindik heye ku em bifikirin ku em bi rastî dikarin kesê ku berpirsiyarê serkeftinek girîng bû nas bikin. Jixwe, di bin pergala patentê de, partiya ku patentê distîne, bi gelemperî ne partiya ku serkeftinek sereke çêkiriye ye. Wekî din, ji ber ku ew ê bi gelemperî pargîdaniyek derman be ku patentê werdigire, sedemek hindik heye ku em bawer bikin ku zanyarê ku berpirsiyarê pêşkeftinê ye bi rastî dravê mezin ji peymanê digire.
Lê gelo lêkolîner di hin wateyê de xelatek mezin "layiqî" ye? Ev yek ji aborîzanan çêtir e ku ji fîlozofan re were hiştin. Gelek kes tiştên ku xwedî nirxek pir mezin in dikin û heqê wan li gorî wê nayê dayîn. Agirkujê ku du zarokên piçûk ji avahiyek şewitî rizgar dike, belkî divê bi mîlyonan pere were dayîn, lê ne wusa ye. Ma ev me aciz dike?
Çalakvanên li dijî cixarekêşanê yên ku pêşengiya wê yekê dikirin ku bi gelemperî wekî kampanyayek Kîxotîk xuya dikir ji bo sînorkirina cixarekêşanê li cihên giştî? Di encama xebata wan de, bi mîlyonan mirov jiyanek dirêjtir û tenduristtir dijîn. Gelo van kesan çiqas pere standine? Ma kes navên wan jî dizane?
Tîpên rewşenbîr bi rastî ji ramana ku kesek xelatek ku ew difikire ku pêdivî ye wernagire, aciz dibin. Tê bîra min gelek sal berê dema ku min li zanîngehek piçûk mamostetî dikir, me xelatek piçûk hebû (Ez difikirim ku ew $ 1,000 bû - ku dê bi dolarên îroyîn re bibe dora 2,000 $) ku em bidin baştirîn mezinê aborî yê mezin.
Dema ku beşê me deng da me dengek wekhev pêk anî û çar profesoran deng dan xwendekarekî û çar mamosteyan ji bo yekî din deng dan. Wusa dixuye ku yek ji me her du xwendekar nebûn ji ber vê yekê ew di rewşek ku rasterast berhevokek çêbikin.
Min pêşniyar kir ku pereyek bixin. Paşê her kes keniyan. Dema ku min hewl da ku wan fikrê ciddî bigirin, ew li min hêrs bûn û gotin ku ew nikanin vê yekê ji şansê rast bihêlin. Di şûna wê de, ew neçar bûn ku îdia bikin ku ew bi rastî xwendekarê çêtirîn diyar dikin, dema ku ew bi rastî di pêvajoyek ku encama wê girêdayî bû ku kîjan alî di pêkanîna argumana xwe de bi isrartir be.
Digel vê yekê, divê em tenê amade bin ku qebûl bikin ku pergala me ya xelatan dê bi ya ku mirovan beşdar kiriye bi tevahî li hev neke. Ger pirsgirêkek we bi vê yekê re hebe, mezin bibin.
Xalek din jî heye ku hêjayî lêdana malê ye. Mirov dê her gav gilî bikin ku dê dijwar be ku meriv mekanîzmayên guncan ji bo parvekirina lêçûnên lêkolînê li navneteweyî bixebite. Ew rast e, û her kesê ku di çaryeka sedsala borî de peymanên bazirganiyê şopandiye, dizane ku dijwar e ku meriv mekanîzmayên parvekirina lêçûnên bi pergala monopola patentê re jî bixebite.
Rêzikên li ser milkê rewşenbîrî di hemî danûstandinên bazirganiya me de xalên sereke ne. Di rastiyê de, Hevkariya Trans-Pasîfîkê hema hema bê guman dê di bin rêveberiya Obama de bihata îmza kirin û pejirandin, heke ne ew wextê ku ew peymanek li ser taybetmendiya daneyan ji bo dermanên biyolojîkî çêdibûya.
Ji ber vê yekê erê, em neçar in ku qaîdeyên li ser parvekirina lêçûnên lêkolînê muzakere bikin. Dê nakokî hebin û rêgez dê bêkêmasî nebin, lê gelo çi?
Xala dawîn, heke kesek bi rastî "globalîzekar" be divê ew piştgirî bide lêkolîna vekirî ya ku bi serbestî li seranserê sînoran tê parve kirin. Ev ne Alice in Wonderland e ku pîşesaziya derman û piştgirên wan ên elît dikarin ziman li gorî armancên xwe biguhezînin.
Ew mirovên ku piştgirî didin patenta dirêjtir û bihêztir û parastinên têkildar antî-globalîzer in, hewl didin ku teknolojiyê xitimînin. Ew bi xêr hatin ku wê pozîsyonê bigirin, lê ew derewkar in ger ku ew ji xwe re dibêjin "globalîzator".
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan