Rêxistina min, NEFAC (Federasyona Anarşîst-Komunîstan a Bakurrojhilat), dike Di derbarê Parecon ("aboriya beşdar") de ne xwediyê ramanek fermî ye. Hin endam bi erênî bandor bûne, yên din li ser wê negatîf hîs dikin, û dibe ku piraniya wan ne raman in. Ji ber vê yekê ez ê nêrînên xwe yên li ser têkiliya Parecon û anarşîzma şoreşgerî ya çînayetî pêşkêş bikim.
Cihê ku em li hev dikin û li ku derê em li hev nakin
Her du meylên me li ser çi li hev dikin? Pir pir. Dema ku em piştgiriyê didin tekoşîna reforman, em hemfikir in ku armanca me şoreşeke ku ji kapîtalîzmê û her cure zordestiyê (zayendî, neteweyî, nijadî, meyla zayendî û hwd.) rizgar bibe û her wiha dewlet be. Divê ev yek bi tevgereke hemû bindestan, di nav de, çîna karker jî di nav de, pêk were. Li şûna dewlet û aboriya kapîtalîst divê federasyonek, ku xwe dispêre meclîsên komîn û kargehan rasterast-demokratîk. Ne ji hêla bazarê û ne jî ji hêla plansaziya navendî ve were organîzekirin, divê aborî ji binî-jor ve ji hêla van meclîsan ve bi rengekî demokratîk were plansaz kirin. Siyasetek bê dewlet, xweser, divê ji meclîsên federe pêk were. Di bin kapîtalîzma pargîdanî de, berbelavbûnek mezin a qatên "çîna navîn" heye, ku di bin şert û mercan de dikarin dewsa burjuwaziyê wekî çînek nû, kolektîvîst û serwer bigirin. Ji ber vê yekê û sedemên din, divê civakek azad hewl bide ku kar ji nû ve birêxistin bike da ku kar hem aliyên afirîner, derûnî, hem jî aliyên kêm balkêş, kedkar bin. Her weha, ji ber vê yekê û sedemên din, divê em bixebitin ku rêxistinên muxalefetê yên îroyîn bi qasî ku dibe bila bibe radîkal demokratîk bikin.
Diyar e lihevkirineke me ya mezin heye. Li ku derê em li hev nakin? Bihêle ez du mînakan bidim ku anarşîstên şoreşger bi modela Pareconê re li hev nakin.
Hema hema hemû cureyên anarşîzmê desentralîst in, tevî ku em bi federasyonên neteweyî û navneteweyî jî bawer in. Em herêmên piçûk dixwazin ku bi piranî xwe dispêrin çavkaniyên herêmî û ku pîşesaziyên xwe-rêveber bi çandiniya organîk a domdar ve girêdidin, civak û cîhên kar ên demokratîk ava dikin. Dema ku Parecon parêzvaniya meclîsên herêmî dike, yekîneyên wê yên aborî yên bingehîn tev netewe ne, wek DY (saziyek keyfî). Plansazkirin di serî de ji bo yekîneyek ku piraniya parzemînê dihewîne hem di hilberîn û hem jî di belavkirinê de bêbandor e, dibe sedema karesata ekolojîk, û hebûna plansaziya aborî an siyasetek bi rastî ya demokratîk dijwar dike.
Serweriya dîrokî ya anarşîzmê parêzvaniya komunîzma azadîxwaz kiriye, ku mirov ji ber sedemên civakî dixebitin û li gorî hewcedariyên xwe di dewlemendiya civakî de parve dikin. Parecon di şûna wê de parêzvaniya dayîna karkerên karbidest li gorî mîqdar û giraniya keda wan cûda dike. Ji ber ku şiyan û hewcedariyên mirovan newekhev in, ev yek dîsa jî rengekî newekheviyê ye, bermayiya kapîtalîzmê ye. Ew ê bi hilberîna potansiyela tam a teknolojiya nûjen re negunca be, ku di dawiyê de dikare keda hewce kêm bike hema hema ne tiştek. Ez ê îtiraz nekim ku ev aliyek Parecon, heke ew wekî veguherîna komunîzma tam were pêşniyar kirin, ku bi hilberînerî û hişmendiya exlaqî ya pêşkeftî were gav avêtin. Lê ew ne bernameya Parecon e.
Rêbaza Parecon
Ez dikarim van û xalên din ên li ser îmaja Parecon ya civaka post-kapîtalîst berfireh bikim. Di şûna wê de ez ê li ser rêbaza avakirina modela Parecon şîrove bikim. Xuya ye ku ev li ser komek pîvanên exlaqî ye, ku ji hêla Michael Albert û Robin Hahnel ve hatine hilbijartin. Dûre modelek aboriyek ku bikaribe van pîvanan pêk bîne hate çêkirin. Ev nêrînek ehlaqî ya ku li dijî xirabiyên kapîtalîzmê ye.
Ez bi hewcedariya dîtinek utopîk re dipejirînim. Û ez sûdmendiya pêşxistina modelek hûrgulî dibînim ka civakek wusa bi rastî (dibe ku) çawa bixebite. Ev yek li dijî rêbaza zanistî ya Marksîzmê ye, ku ji pêşkêşkirina vîzyonek exlaqî red dike, ji ber ku sosyalîzm dê bi guman (otomatîk û neçarî) ji dînamîkên kapîtalîzmê pêş bikeve.
Lêbelê, Parecon di yek alî de pir dûr diçe. Modela wê hema hema bi tevahî ji analîza kapîtalîzmê û dînamîkên wê û ji bernameya hilweşandina kapîtalîzmê (ku li hember hûrguliyên modela Parecon tenê bi hûrguliyên herî berfireh tê pêşkêş kirin) veqetiya ye. Nîqaş nîne ku civakek piştî-kapîtalîst çawa dikare ji serhildanek şoreşgerî derkeve holê. Lê dîsa jî ramanên bingehîn ên aboriya encumenî ne li ser modelên razber, lê li ser ezmûnên rastîn ên şoreşên berê hatine damezrandin, ku tê de meclîs ji hêla mirovên kedkar ve bêyî berjewendiya teorîsyenan hatine afirandin!
Dibe ku piştî şoreşekê civaka azad yekser bernameya Parecon pêk bîne. Dibe ku ne. An jî dibe ku hin herêm wê biceribînin û yên din dê bi guhertoyên din ên aborî û polîtîkaya meclîsê biceribînin. Em ji şoreşekê pir dûr in ku em zanibin. Ez ne li dijî hewildanên xebitandina modelên mimkun ên ji bo arîkariya nifşên paşerojê me (Parecon tenê yek modelek wusa ye), lê ez her israra li ser çêkirina yek modelek bernameya fermî red dikim.
Dixuye ku armanca Michael ew e ku Parecon bibe "vîzyona berfireh a hevpar" ku ji hêla beşek mezin a çepê ve tê girtin. Ev dîtin ne ew e ku bibe pabendbûnek giştî ji bo nêrînek meclîsî, antî-otorîter, sosyalîst - wek paragrafa tiştên ku anarşîst û parekonîst li ser li hev dikin ku min berê pêşkêş kir. Na, pêdivî ye ku ew modela taybetî ya Parecon be. Ev yek bi redkirina wî ya etîketa "sosyalîzmê" (û bê guman, "komunîzm") re wekî heman wateya sosyalîzma dewletê ye - her çend, bi rengekî nakok, ew etîketa "çep" red nake, her çend ku hêlên sereke. çep bi qasî ku sosyalîzma serdest e, di dîrokê de bi dewletparêziyê re tê naskirin. Bi heman awayî ew behsa "anarşîzmê" nake. (Ez ji nivîsên din dibînim ku ew di derbarê anarşîzmê de dudilî ye; Lêbelê, Robin Hahnel Parecon wekî versiyonek "sosyalîzma azadîxwaz" dihesibîne.)
Hewldana ku çep bi taybetî li şûna sosyalîzma azadîxwaz (anarşîzma sosyalîst û Marksîzma antî-dewletparêz) bi taybetî Pareconê bide alîkirin, bêhêz e, bêceribandin û bi eşkereyî, mezhebî ye.
Mezhebî? Oportunîst? An Şoreşger?
Lê Michael dibêje ku ew mezhebperestiyê red dike. "Ne tenê rêyek rast li pêş heye û pêdivî ye ku piraniya pabendiyên stratejîk nerm bin, û bê guman ne hindiktir mezhebperestî red bikin." girîng in.
Lêbelê di daxuyaniya Michael de du tişt hene. Ya yekem ev e ku, dema ku Michael mezhebperestiya ultra-çep mehkûm dike (bi sedemek baş), ew mixabin li ser xetereya berevajî ya oportunîzmê hişyar nake. Mebesta min bi vê yekê ne gendeliya kesane, lê serweriya siyasî ya li hemberî kapîtalîzmê ye. Ma Michael dipejirîne ku xeterek rast a oportunîzmê heye? Ez nizanim. Ya duyemîn, bê guman her "pabendbûna stratejîk" nikare bi heman rengî rast be. Dibe ku hinek şaş bin. Ev gotin ne mezhebî ye û li ser nakokiyên siyasî nîqaşek bi rêz û vekirî tê kirin.
Mînakî, em di lûtkeya hilbijartineke neteweyî de ne û radîkal xwedî nêrînên cihê ne ("peymanên stratejîk" an "rojevên") li ser çi bikin û bibêjin - her çend radîkal hemî niha pir marjînal in û ev nêrîn bi piranî propaganda ji bo dahatû. Sosyalîstên Demokrat ên Amerîka û Partiya Komunîst ji bo xebata di Partiya Demokrat de ne. Rêxistina Sosyalîst a Navneteweyî û piraniya Troçkîstên din ji bo redkirina Demokratan û avakirina (çi tê wateya) partiyên nû, çîna navîn, pro-kapîtalîst (Keskan, Kampanya Nader, Partiya Nû, Partiya Karker û hwd.) ne. Mîchael bi xwe ji hilbijartinê re tiştekî mezin nake, lê nivîsandiye ku ger ew di rewşek guhezbar de bûya, dê dengê xwe bide Obama. Di şûna wê de, anarşîstên têkoşîna çîna şoreşger parêzvaniyê dikin ku civakên kedkar û bindest ji Demokratan û hemî elektoralîzmê bişkînin, ji bo çalakiyên girseyî yên ne-hilbijartinan, nemaze greva giştî.
Ev dîtin nikarin hemû rast bin. Divê hinek şaş bin. Eşkere ye ku ez piştgiriyê didim-bêyî ku ez mebestên wan ên ku ez xelet difikirim şermezar bikim. Herî dawî min guh da “debata” namzedên serokomariyê. McCain mîna şerkerekî dîn bû (ji min re deng veda, ne hewceyî dengdêrên navîn). Obama got ku ewê şerê li Afganîstanê berfirehtir bike, li Iraqê bimîne heta ku ew bi "berpirsiyarî" vekişe, yekalî êrişî Pakistanê bike, gefê li Îranê bike û dibe ku êrişî wê bike, û Ukrayna û Gurcistanê jî têxin nav NATOyê, ev tê wê wateyê ku eger Rûsya êriş bike, Amerîka. dê bi Rûsyayê re şer bike. Bi kurtasî, Obama dê bibe êrîşkarek emperyalîst, komkuj û sûcê şer. Û piştgiriya wî ya lîberal û piraniya çepgiran heye! Li min biborin ku ez dibêjim ev nêrîn ji bo kesên ku xwe sosyalîst, anarşîst an jî şoreşger dihesibînin, ji aliyê siyasî û exlaqî ve xelet e. Oportunîzma siyasî ye.
Di kurteya, Parecona Michael û anarşîzma têkoşîna çîna şoreşgerî gelek hevpar in; ew, bi dîtina min (û ya Robin Hahnel), herdu cureyên sosyalîzma azadîxwaz in. Anarşîstan hin rexneyên li ser modela Parecon a civaka post-kapîtalîst hene, ku ez behsa duyan dikim. Ya girîngtir, belkî rexneyên min ên li ser rêbaza çêkirina modela Parecon-ê hene, ku ez hîs dikim ku ew ji analîza ka kapîtalîzm çawa dixebite û tevgerek dê çawa were avakirin pir zêde veqetiya ye. Di dawiyê de, ez bawer dikim ku ne tenê girîng e ku meriv li dijî mezhebperestiya ultra-çep be, lê di heman demê de li dijî xetereya rast a oportunîzmê, wekî piştgirîkirina Partiya Demokrat a emperyalîst û berendamên wê an jî ji her cûre hilbijartî re girîng e.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan