Bîst sal berê, di nameyekê de ji The Washington PostRêvebirê Gun Owners of America Larry Pratt got ku yekane tişta ku Amerîkiyan ji gelên bindest ên Çîn û Dewletên Baltîkê vediqetîne gihandina wan a çekan e. Wî nivîsî: "Dema ku polîs hemû çek hebin," wî nivîsî, "êrîşên hovane li dijî welatiyên bêparastin dê li vir jî wek rejîmên din ên bindest bibin hevpar. Ji ber vê yekê xwediyên çekan li dijî qedexekirina çekên bi navê êrîşkar derdikevin.”
Ma ev deng nas dike? Divê. Heman arguman îro ji aliyê wê rêxistinê û komên din ên alîgirên çekan ve tê kirin. Yekane rê ji bo pêşîlêgirtina dewletek polîs, ku gelek kes îdîa dikin ku di xebatan de ye - bi dizî, ew e ku destûr bide belavkirina berfireh û nerêkûpêkî ya her cûre çekan.
Ev mantiq, ku texmîn dike ku her rêzikname gava yekem ber bi desteserkirinê ve ye, zihniyeta paranoîd û ferdperest temsîl dike ku bi dehsalan li Dewletên Yekbûyî li ser nîqaşên li ser şîdeta çekan serdest e. Em azad in, nîqaş berdewam in, tenê heya ku em dikarin xwe bi çekan biparêzin - ne tenê li hember sûcdaran, lê li dijî qanûn û dewletê jî.
Argumentek têkildar ev e ku divê hukûmeta federal destûr nede ku çekan birêkûpêk bike, û ku ev mijarek çêtirîn e ku ji dewletan re were hiştin. Û heke dewletek bixwaze tiştekî neke, dibe ku ji ber ku lobiya çekan dikare berendamên ku piştgirîya reformên nûjen jî dikin têk bibe, an ji ber ku rêjeya sûc ne zêde ye an jî di van demên dawî de gulebarana girseyî çênebûye, divê mirovên li dewletên cîran bi tenê bêtir drav xerc bikin. tepeserkirina sûc û tundiyê. Ew tenê bihayê azadiyê ye.
Nîqaşên bi vî rengî li ser wê yekê ne ku divê hikûmet mudaxeleyî karûbarên kesan neke. Pirsgirêk ne çek in, dijber lê zêde dikin, ew mirov in – bi gotineke din, xwezaya mirovî. Lê piraniya kuştinên li DYE bi çekan têne kirin; bi gotineke din kesên bi çek ji yên bê çek zêdetir mirovan dikujin. Li vî welatî 270 milyon çekên taybet ên taybet hene. Bikaranîna zarokan di van salên dawî de zêde bûye, her wiha embarkirina çekên biyanî ji aliyê komên tundrew û rêxistinên sûc ve zêde bûye.
Li ser vê çarçoweyê, maqûl xuya dike ku em bipirsin ka ji bo azadî û ewlehiyê, xwedaniya bêsînor a çekan an hin çavdêriya hukûmetê çi xetertir e? Nîqaşên li dijî rêziknameyê dikevin sê kategoriyan: 1) mafê hilgirtina çekan bi destûrî tê parastin, 2) kontrolkirina çekan şîdetê di civakê de kêm nake, û 3) qanûnên çekan ji bo azadiyê xeterek cidî ye.
Ma ev îddîa li ber çavan in?
Çek û Qanûn
Koka ramanên Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê di derbarê têkiliya di navbera çekan û civakê de vedigere fîlozofê siyasî yê Firensî Niccolo Machiavelli, ku destnîşan kir ku leşkeriyê divê berpirsiyariya her hemwelatiyekê be, lê leşkerkirina pîşeyê tune. Li ser bingeha ramanên xwe li ser gumana Romayê ya leşkerên profesyonel, wî encam da ku hêza leşkerî tenê ji bo misogerkirina berjewendiya hevpar were bikar anîn. Ev fikra hemwelatiyên ku ji bo parastina dewletê çek hilgirtine, ji bo ku xwe ji zulma potansiyel a artêşek domdar dûr bixin, ji hêla nivîskarên Qanûna Mafên Mirovan ve di Guherîna Duyemîn de hate wergerandin û ji bo ravekirina peyva wê ya neasayî dibe alîkar: "Milîsek bi rêkûpêk, ku ji bo ewlehiya dewletek azad, mafê gel ê xwedîkirin û hilgirtina çekan hewce ye, neyê binpê kirin."
Gelek azadîxwazan ev hevok bi vê wateyê şîrove kirine ku ji bo parastina kesane an ji bo karanîna din a ku ew hilbijêrin mafê xwedîkirina çekan ji kesan re tê garantî kirin. Tiştê ku ev nayê pejirandin wateya hemwelatîbûnê ye ku berî du sedsalan dihat fam kirin. Di 18th sedsalê, hemwelatîbûn rasterast xizmeta milîsan ji bo mêran, ku beşek ji pabendbûna bi berjewendiya giştî ya mezin bû, vedihewand. Welatiyê çekdar nayê wateya nifûsa çekdar. Di rastiyê de, hîn wê demê jî bi zelalî hate fêm kirin ku gihandina çekan ne mafekî ferdî ye.
Ev dînamîk di daxuyaniyên cihêreng ên mafan ên beriya Bill of Mafan de eşkere bû. Mînakî, Danezana Mafên Virginia, ku di 12ê Hezîrana 1776-an de hate pejirandin, got ku mîlîsek bi rêkûpêk, ku ji bo çekdarkirinê hatî perwerde kirin, parastina ewle ya dewletek azad bû. Vê yekê û guheztinên paşerojê yên ku ji hêla dewletên din ve hatine pejirandin eşkere kir ku ev raman hemwelatiyên perwerdekirî ye, di nav milîsan de rêxistinkirî ye, ku berevaniyek hevbeş peyda dike. Peyva "gel" vê rola kolektîf nîşan dide, ku mîlîsek bi artêşek domdar re dijber dike.
Xala 17. ya Danezana Mafên Vermontê ya ku di sala 1777-an de hat qebûlkirin, li gorî vê mantiqê wiha dibêje: “Mafê gelan e ku ji bo parastina xwe û dewletê çek hilgirin; û ji ber ku artêşên rawestayî yên di dema aştiyê de ji bo azadiyê xeternak in, divê ew neyên girtin; û divê artêş di bin bindestiya tund a hêza sivîl de were girtin û ji hêla hêza sivîl ve were rêvebirin."
Xala 9'an a Vermontê, ku behsa reda wijdanî ya ji bo leşkeriyê dike, eşkere dike ku "hilgirtina çekan" tê wateya xizmeta leşkerî. Wê got ku kes nikare neçar bimîne ku çek hilgire an bikar bîne, her çend maf jî xizmeta kesane jî hebe. Çareserî ew bû ku yên ku bijartin ku xizmetê nekin, dê mûçeyek guncan bidin. Hilgirtina çekan rasterast bi berpirsiyariya kolektîf a parastinê ve girêdayî bû.
Gelek dewletan bi taybetî gotin ku sûcdar an kesên ku beşdarî serhildanê bûne dikarin bên bêçek kirin. Bi gotineke din ewlekariya civakê di ser mafê takekesî yê xwedî çekan re derbas bû. Ji ber vê yekê, dema ku Amerîkîyên destpêkê behsa rola hemwelatiyek çekdar di parastina azadiyê de dikirin, wan behsa mîlîsek ku bi ramana hemwelatîbûnê ya klasîk ve girêdayî ye, dikirin. Di dema pejirandina Qanûna Mafên Mirovan de, tu qeydek tune ku kesek nîqaş bike ku mafê kesan heye ku çekan li derveyî rêzên mîlîsan hilgirin. Berovajî vê yekê tirsa ji bo aramiya komara nû derxist holê.
Şirovekarê destûrî yê mezin ê serdemê, Justice Joseph Story, destnîşan kir ku ya ku Guherîna Duyemîn bi rastî garantî kir "milîsek baş-rêkûpêk" bû. Tirs ew bû ku bêyî yek welat dibe ku ji dagirkeriyê, serhildana navxweyî, an desteserkirina leşkerî ji hêla hin hukumdar ve xeternak be. Pêdiviya me bi milîsek hebû, Çîrok got, ji ber ku ne pratîk bû ku mirov bêyî rêxistinek çekdar bimînin.
Tirsa ji civakek mîlîtarîzekirî an yekdestdariya hukûmeta federal a li ser hêzê, bi pênaseyê ne celebek paranoyayê ye. Ji aliyekî din ve, zêdegaviyek e ku mirov îdia bike ku mafê kesane yê bingehîn heye ku bi berhevkirina çekan xwe biparêzin. Ji bo kesên ku ji artêşa meya neteweyî re hêzek dijber dixwazin, rêça ku lê binêre xweseriya mezintir a mîlîsên herêmî an dewletî yên rêxistinkirî ye, ne mafê mirovan e ku bibin cerdevan an nobedarên xweser.
Pêşniyarên Yasayî
Tevî dubarekirina bêdawî ya îddîayên ku dibêjin mafê kesane yê destûrî yê çekdarbûnê heye, ev yek bi giraniya raya qanûnî re ne li hev e. Bi rastî, rêzek dozên Dadgeha Bilind a Dewletên Yekbûyî rewş pir zelal eşkere kiriye. Li US v. Cruikshank (1876), Dadgehê biryar da ku mafê "hilgirtina çekan ji bo armancek rewa ne mafek ku ji hêla Destûra Bingehîn ve hatî dayîn." Deh sal şûnda, li Presser v. Illinois, Dadgehê destnîşan kir ku her çend mafê dewletan heye ku milîsan ava bikin, lê ew jî azad in ku şert û mercên ku hemwelatî dikarin çekan hilgirin bi rê ve bibin. Ev nêrîn di dozek 1894 de hate pejirandin, Miller dijî Texas.
Di sala 1939-an de, rêzikên çekan ên federal ên ku ji hêla Qanûna Neteweyî ya Agiran a 1934-an ve hatî saz kirin, hatin ceribandin. Di wê mijarê de biryar bi yekdengî bû. Hikumeta federal maf heye, Dadgehê biryar da, ku veguheztin û xwedîkirina çekan birêkûpêk bike, û kes tenê mafê wan heye ku di girêdana bi xizmeta leşkerî de çekdar bibin. Di 1980 de, Dadwer Harry Blackmun şîrove kir ku ev doz ramana bingehîn a Dadgehan li ser kontrola çekan temsîl dike.
Di 8ê Hezîrana 1981-an de, Gundê Morton Grove, Illinois biryarek derxist ku qedexekirina xwedîkirina çekan, ji bilî polîs, karbidestên girtîgehê, endamên artêşê, berhevkarên naskirî û yên ku ji bo karê wan hewcedarê wan in. Tê pêşbînîkirin, Komeleya Rifle ya Neteweyî qanûn îtîraz kir. Hem Dadgeha Navçeya Federal û hem jî Dadgeha Temyîzê ya Federal argûmana wan red kirin, û gotin ku mafê takekesî tune ku çek hilgire, ferman maqûl bû, û mafê çekan tenê ji bo milîsên bi rêkûpêk derbas dibe.
Dadgeha Bilind a Dewletên Yekbûyî jî guh neda dozê.
Çek û Sûc
Hestên li ser hin şêwazên kontrolkirina çekan diguhezin, lê bi dehsalan meyl heye ku mezin bibe. Di sala 1968 de, ji sedî 71 alîgir bûn, di sala 90 de ji sedî 1981 zêdetir bû. Pir kes eşkere hin têkiliyek di navbera hebûna çekan û rêjeya tawanên bi çekan de dibînin, û cûrbecûr lêkolîn van nêrînan piştgirî dikin. Lêbelê, dijberî israr dikin ku qanûnên bihêztir dê bandorek nebin.
Qaçaxçîtiya çekan a navdewletî pirsgirêkek pir mezin e, nîqaşa ku carinan tê bihîstin ku yekane sedema kontrolkirina çekan rêjeyek bilind a kuştinê ye li dewletek taybetî ye. Ev argumana parêzgehê girêdayîbûna hevdu, berpirsiyariya me ya li hember cîranên me, û rastiyên bingehîn paşguh dike. Yekane awayê bi bandor ji bo kontrolkirina bazara reş a çekan, bi rêya pêşandanên çekan û firotana taybet, tomarek neteweyî ya hemî kiryaran e, ligel şopandin û dadgehkirina bazirganên navdewletî. Ev nayê dorpêkirina çekan, lê ev tê vê wateyê ku em bipejirînin ku rewş ji kontrolê derketiye û ku rizgarkirina jiyanê pêşî li parastina formek karsaziyek azad a ku bûye cinawir digire.
Dibe ku ev mijar di destên civatan an dewletan de ferdî were hiştin. Lê ji meseleyê dûr dikeve. Di sala 2011 de çek di zêdetirî 32,000 kuştinên Dewletên Yekbûyî de, 11,100 ji wan kuştin, û her weha bi hezaran destavêtin, bi sed hezaran talan, û nêzîkî nîv mîlyon êrîşan de beşdar bûn. Piraniya kesên ku ji sûcên tundûtûjiyê têne mehkûm kirin, çekên xwe an li pêşangehek çekan an jî li bazara reş bi dest xistin. Ev pêşniyar dike, bê guman, ku kontrolên paşerojê tenê dê di pirsgirêkê de nehêlek mezin çênebe. Lê kêmkirina ji sedî bîst dê girîng be; belkî her roj zarokek kêmtir tê kuştin û tecawiz û kuştin jî kêmtir dibe.
Gelek sûcên ku bi çekan ve girêdayî ne, bêhêz in, ku pêşniyar dike ku demek bendewariyê dikare di hin rewşan de bibe alîkar. Helbet divê sedemên şîdet û sûc jî bên çareserkirin. Lê ji bo kesên di nav ji sedî 20ê de ku dibe ku bi reformên nerm xilas bibin, ew ê ji her statîstîk an sloganek watedartir be.
NRA hez dike ku bêje "çek mirovan nakuje, mirov mirovan dikuje." Ew argumanek piçûk e, lê em rast bibêjin: kesên bi çek dikarin mirovan bi kêran, jêhatîbûna şerên kujer an bi jehrê pir bêhêztir bikujin. FBI delîl berhev kiriye ka qanûnên hişk cûdahiyê çêdike. Mînakî, piştî ku Massachusetts qanûnek pejirand ku ji bo hilgirtina çekek bê destûr cezayê girtîgehê yê mecbûrî hewce dike, kuştinên ku tê de çekan hene hema hema ji sedî 50 daket. Talan ji sedî 35 kêm bû. Piştî ku Karolînaya Başûr di salên 1990-an de hewcedariya kirîna çeka destan hişk kir, rêjeya kuştinê ji sedî 28 daket.
Qeydkirin û kontrolên paşîn ne derman in. Lêbelê, ew çekan ji destên hin sûcdar, narkotîk û zarokan diparêzin. Di heman demê de ew dikarin jimara kuştin û xwekuştinên ku ji ber kirîna çekek di rewşek hêrs an depresyonê de têne encamdan kêm bikin. Destûrnameyên ajokaran û qeydkirina otomobîlan pêşî li hemî qezayên otobusê nagirin - lê ew dibin alîkar. Ji bo ajotina erebeyekê, wesayitek potansiyel xeternak, em qebûl dikin ku pêdivî ye ku mirov bi rêkûpêk bêne perwerde kirin û standardên hindiktirîn bicîh bînin. Pêdiviyên bi vî rengî, bi awayê bernameyên ewlehiya çekan û ceribandinên pratîkî ji bo xwediyên çekên kujer, dê bibe gavek ber bi aqilê neteweyî.
Çek û azadî
Ti azadî mutleq nîne. Di civaka herî nenavendî û xwe-rêveber de jî, divê mirov di berdêla azadiyê de hin berpirsiyariyên civakî û sînoran qebûl bike.
Bi îdeal, di civakek azad de hemwelatî rasterast beşdarî çêkirina qaîdeyên peymana wan a civakî dibin. Lê tewra Michael Bakunin, fîlozofek anarşîst jî ku pratîka azadiyê girt cîhek ku dibe ku hin tundî bihesibînin, girîngiya berpirsiyariya civakî paşguh nekir. Mirov ancax bi temamkirina wê bi hemû ferdên derdora xwe re, kesatiya xwe ya azad pêk bîne, wî got. Bakunîn ji celebê ferdperestiyê ku xweşiya kesek an komekê ji bo zirara kesên din destnîşan dike, şermezar dikir.
“Tecrîda tevahî mirina fikrî, exlaqî û madî ye.” wî nivîsî.
Dema ku ciwanek dilteng an mezinek nerazî komkujî dike, têkiliya wê bi azadiyê re tune. Bê guman mafê mirovan tune ku jiyan û azadiyên kesên din destdirêjî bikin an tune bikin. Lêbelê, dema ku mijar çek be, gelek Amerîkî bi bingehîn nîqaş dikin ku azadiya çekdarbûnê ji mafê ewlebûnê girîngtir e. Bi rastî, gelek kes dibêjin ku çekdarî tenê riya ewlehiyê ye, û ji ber vê yekê her sînordarkirina gihîştina çekan xeterek mezin e li ser azadiyê.
Destûrdayîna hikûmetê ku gavekê bavêje, dijberên rêziknameya çekan nîqaş bikin, destpêka zilmê ye. Ji vî alî ve dewlet dijmin e. Dê bêaqil be ku meriv nîqaş bike ku hukûmet her gav hêza xwe bi aqilmendî bikar tîne. Sîstema siyasî ji bo guhertinê diqîre, eger ne veguhertinê be, ger em her dem bibin xwediyê civakek ku wekheviya rastîn, dadmendî, rêzgirtina cihêrengiyê û xwe-rêveberiyê pêş dixe. Lê dîsa jî gihandina vê yekê, bi hêzkirina mirovan û pêşveçûna gav bi gav, ji tirsê bêtir bangek ji bo hêviyê hewce dike. Nîqaşa ku tekane rêya azadbûnê dijberî û berxwedaniya hikûmetê ye, bi gotineke din redkirina ji çokan, dikeve destê hêzên herî paşverû yên civakê.
Gumana desthilatdariya navendî bi eşkere xema wan kesên ku welat damezrandibûn bû. Ew hîn jî rastdar û têkildar e. Lê forma ku herî zêde azadî di 21-ê de tehdîd dikest sedsal hêza saziyên hêzdar, bêberpirsiyar e, ku piraniya wan taybet in, ku dikarin bandorê li hilbijartinan bikin û siyasetên hukûmetê şekil bikin. Gelek ji van heman berjewendiyan bi tundî nîqaş dikin ku azadî tê wateya "azadî ji hukûmetê". Daxwazên bi vî rengî rêgezek hêsan e ku pêşî li destwerdanên li "mafê" taybet ên berjewendiyê bigire û qirêj bike li ser hesabê tenduristî û bextewariya giştî - ji bo îstismarkirina bi navê azadiyê.
Di salên 1970-an de lêkolînek Komîsyona Sêalî bi eşkere destnîşan kir ku armancek navendî ya plansaziya pargîdanî di serdema pêş de dê kêmkirina hêviyan be. Pêwîst bû ku mirov îqna bikin ku kêm hêvî bikin, standardek jiyanê ya kêm qebûl bikin û dev ji daxwazkirina hukûmetê berdin ku hemî pirsgirêkên wan çareser bike. Reagan ne sêalî bû, lê ji bo heman helwestê berdevkekî bi bandor bû. Rêvebiriya Clinton, her çendî bi retorîkî bi hukûmeta "çalakvan" ve girêdayî bû jî, rojeva civakî û aborî ya bi heman rengî qebûl kir.
Xeta jêrîn ev e: Rêziknameya bi bandor, digel databasek neteweyî ya berfireh û bernameyek perwerdehiyê ji bo bikarhênerên çekan, dê bi demê re destnîşan bike ku kêm gihîştina çekan dibe sedema kêm sûcên tund. Li Ewropa û hin dewletên Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê (DYA) bi vî rengî bûye. Serkeftin dê bibe alîkar ku efsaneya ku hukûmet pirsgirêk e, û ku mirov heta diranan û bi tena serê xwe çekdar bibin çêtir e.
Nîqaşa li ser çekan ne li ser sînordarkirina mafan e. Ew çîroka serpêhatî ye, texmînek ku ji hêla lobiya çekan ve hatî pêşve xistin da ku têgihiştina gelemperî çêbike. Tewra ne li ser "kontrol"ê ye jî, ji bilî şerê ji bo xaniyên erzan bi dizî şerê kontrolkirina kirê ye. Armanc ewlekarî ye, azadbûna ji tirs û fikarên ku li ser vê civaka zêde çekdar diherike.
Mîlîsek bi rêkûpêk ramanek altruîst e, bê guman ji kompleksa leşkerî-pîşesaziyê çêtir e. Lê hema hema 300 mîlyon çekên di destên kesane de - bibore - pir zêde ye.
Li Swîsreyê, piraniya mezinên di navbera 20 û 30 mêr de dibin endamên mîlîsan. Ew perwerde, tiving û cebilxaneyên ku li malan tên ragirtin ji hikûmetê werdigirin. Lêbelê, demançe bi tundî têne kontrol kirin û her kesê ku bixwaze divê paşnavê kontrolê hebe û destûrek werbigire.
Di sala 2010 de, li Swîsreyê 40 kuştinên bi çekan, bi rêjeya 0.70 ji 100,000 re hebûn. Rêjeya Dewletên Yekbûyî 3.6, an jî pênc qat zêde bû.
Greg Guma nivîskar, edîtor û CEO yê berê yê Radyoya Pacifica ye. Ew li Vermont dijî û li ser bloga xwe, Maverick Media, li ser siyaset û çandê dinivîse (http://muckraker-gg.blogspot.com).
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan